Интересно, зачем потребовалось публиковать эту вещь отдельно от всей истории? Ничего не понятно. Просто кусок текста. Язык неплохой, как мне кажется, а вот с логикой и сюжетом в этой зарисовке сложнее.

Здорово посмеялся, спасибо автору. Давно не видел такой концентрации нестыковок и ошибок в таком небольшом тексте, кажется, что повесть вообще не редактировали. Слишком непродуманная и скороспелая попытка привнести научную фантастику в космическую оперу.

На мой взгляд, повесть изложена несколько поспешно, резковато и отрывочно. Сложно представить, что люди, даже утратив представление о смерти, враз потеряли человеческую психологию и этику (за 1-2 поколения). Вообще же сравнение со Стругацкими сразу приходит в голову, очень сильное произведение. Тот случай когда «7» стоит на одном уровне с «9», только мне не подошло.

Отличная вещь. Казалось бы, всё уже давно сказано, похоронено и забыто, а всё же осталось в истории этой войны столько пропущенных и недопонятых вещей. В немецком безумстве действительно было нечто мистическое.

Роман похож на «Паломничество в волшебство» и «Братство талисмана», словно их писали с одной матрицы друг за другом. Достаточно расплывчатый сюжет, постоянное пережёвывание элементарных вещей, нелогичность поступков персонажей компенсируются нечастым, но хорошим юмором и увлекательным изложением. Книга хороша, если по ней знакомиться со сказочно-фэнтезийным разделом творчества Саймака.

В книге есть несколько неплохих мест, радует колдун с фармацевтическим именем, а вообще же достаточно ровная, чуть скучноватая вещь.

Очень тяжелое, трудное при чтении произведение, но и очень нужное для современного человека. Страшно осознавать за собой такой исторический груз и ещё страшнее понимать, что мы вполне способны перенести суть колонизаторского подхода в будущее. Я бы вставил этот роман в переработанном виде в школьный курс литературы.

Чего только с бедными орками не делали: и в космос запускали, и убивали, и травили... А здесь что? Прямо жалко стало.

Но если серьёзно, то надоело читать вещи, где фантасты пытаются скрещивать Библию и Сильмариллион. Пора бросать вредные привычки — пить, курить и играться с чужими произведениями. Своё-то когда писать будем?

Сначала не понял зачем написан такой простой рассказ, затем дошло, что это пародия на появление Иисуса и вообще христианство. Всё же не слишком понравилось.

Типичная героическая сага. Очень хорошо заметна вторичность от романов Берроуза о Марсе. Некое своеобразие вносят только культура жителей Каллисто и большая человечность героя. На мой взгляд, в романах слишком много нелепостей, да и общий уровень достаточно «детский». Стоит читать, только если под рукой больше ничего нет.

Слабоватый и тусклый рассказ с попыткой внести юмор. Ничего примечательного.

С одной стороны роман очень хорошо себя показывает, если ориентироваться на эмоциональную сторону текста: бои, патриотизм, стремление к победе очень ярко отражены. С другой стороны в тексте достаточно много неувязок (как сюжетного плана, так и чисто логических) и туманных (слабо прописанных) мест.

Удивляет отрицательный настрой автора по отношению к коммунистической верхушке Боловска (Борщагов). Если подойти в цифрах, то земная колония (несмотря на неумелое и вредительское руководство) за первые 6 месяцев войны при старой власти потеряла свыше 75% населения, а при новой народной власти Рымолова только за первые 2 месяца — 25% (в тексте есть конкретные данные о численности населения Боловска после тех или иных событий). Новая власть, имея готовые к бою войска ухитрилась сдать город губискам почти без сопротивления, чтобы отбить его в кровавых сражениях. Виноват снова оказался Борщагов.

Сам же сюжет, учитывая потенциал первой книги, стал для меня малоинтересным — всё свелось к перестрелкам, а микробиологическая, экологическая и химическая проблемы остались без внимания. Опять же способ повествования достаточно скучен — всё от третьего лица и всё время вокруг Ростика. На мой вкус, цикл этим романом превратился в банальный боевик.

Скучнейшее чтиво с телепатией, ниндзями, индейскими шаманами, наркотиками, сексом, японской мафией, энергией «ци» и вообще всем, что можно придумать на пустом месте. Несколько напоминает нашего Головачёва. Ценных мыслей и красивого антуража, на мой взгляд, нет.

Не читайте, люди, — не губите глаза и нервы! Наиболее ценной функцией этого тома-кирпича, вероятно, будет растопка дачной печи.

Сколько ни перечитываю — остаётся ощущение недоверия. Не мог советский пионер в 60-ые, даже имея такого продвинутого отца, так рассуждать и действовать. Это поведение уже постсоветского подростка с опытом взрослого человека. Опять же в одной из глав капитан Дондик утверждает: «Патронов осталось до зимы», но проходят месяцы, годы, а патроны всё не кончаются. Книга интересная, выпуклая, но совершенно нереальная, сказочная.

Прочёл специально, в рамках знакомства с классикой. Особого впечатления роман не произвёл — сказывается иная эпоха (если бы автор и главный герой попали в наше время, то автор бы умер от огорчения, а Грей — от зависти), зато перевод отличный. Удивило настойчивое желание автора (уж не сам ли он скрывается под маской сэра Генри?) сделать Грея плохим, хотя тот не раз пытался себя исправить. Вообще же, на мой взгляд, из общества рафинированных наследственных бездельников изначально не могло выйти ничего хорошего. Чтобы жить честно, надо знать цену жизни, а для этого нужно трудиться. Следовательно, грехопадение Дориана Грея было неизбежно.

После прочтения второй части сильно изменил мнение о цикле. Автор ухитрился нарушить большую часть своих же опубликованных рекомендаций по написанию фэнтези (видимо, писал не для себя). Сама попытка скрестить исторический роман-хронику с фэнтезийной сагой в исполнении Сапковского показалась мне попыткой украсить целый еловый бор к новому году набором игрушек для одного дерева. Иголки, иголки и местами что-то висит.

Судьба главного героя, его личность и атмосфера эпохи меня вполне заинтересовали. Но минусов было гораздо больше. Неприятно поразил язык персонажей — смесь современного жаргона с латынью, причем так говорят представители почти всех сословий. Может, в понимании автора, так и было в те времена, но для меня всегда каноном в этом отношении оставались тексты Стивенсона. Самое интересное, что крестьяне (основная масса населения страны в период средних веков) в романе почти не попадаются, а если попадаются, то почти не говорят. Такое ощущение, что Чехия была в основном населена религиозными фанатиками-горожанами и сказочной нечистью. Народ-быдло не слез с деревьев и говорить ещё не умел.

Мало внимания уделено жизни и внутреннему миру главных персонажей – они очень схематично переданы. Автор может долго описывать биографию какого-то Йона Малевольта (он и мелькнёт-то в тексте пару раз), а внятно сказать почему Рейневан поменял веру (если первый раз гуситская ересь его так напугала) или хотя бы детально описать внешность Рейневана (я так и не узнал как он выглядит — описания нет) — почему-то невозможно.

Юмор (сравнивая с «Ведьмаком») стал пошлее и глупее — иногда неясно, хочет автор превратить трагическую ситуацию в комическую или действительно считает, что вся происходящая резня очень смешна. Далее, латынь — это, конечно, здорово. Но не в таком же объёме! Да ещё с ошибками при переводе отдельных слов (хотя это скорее к переводчику и издателям).

Отсутствие карты и постоянные отсылки в тексте к ней очень «помогают» пониманию событий. Как-то так получилось, что у меня нет топографической и политической карты средневековой Силезии в масштабе 1:2000, а непосредственно с географией тех мест я не знаком. Для меня осталось загадкой, зачем так надо было выкручивать сюжет и переполнять его множеством событий (когда в одной из глав герой в третий раз попал в плен, я потерял способность удивляться). Отдельно хочется сказать про сцены боёв и оружие (Сапковский же сам писал по этому поводу критику!) — очень много несоответствий самого разного плана, которые просто лезут в глаза.

По тому, сколько места автор уделил сексу (часто в самых неприглядных его формах) видно, ЧТО именно, в романах пропагандируется главной человеческой добродетелью. Самый реализм! Кроме того, изрядно действует на нервы напоказ выставленная чернушная «физиологичность». Персонаж пёрнул, сблевнул, кишки по углам разбросал или нырнул в фекалии — оставь всё это в острых моментах, зачем постоянно «украшать» текст? На мой взгляд, автор частенько использовал «чернуху» не по делу.

Персонажи, совершающие «хорошие» (или хотя бы своеобразные) поступки вне линии своей «партии» просто от широты души, практически отсутствуют, что делает общую картину чересчур мрачной, а мотивировки людей — линейными. Вообще, создаётся ощущение, что романы написаны как бы в спешке. Кстати, я так и не увидел в романах Простого Человека. Того бедного работягу из деревни, который толпами шёл за гуситскими вождями, желая социальных перемен для своей семьи и окружающих. В книгах есть: 1) знать, церковники и вожди, которые всем заправляют 2) офицеры и рыцари, которые им подчиняются, но не без личной выгоды 3) бандиты, религиозные фанатики, всякое отребье, которое составляет армии воюющих сторон 4) горожане и монахи, дома и поселения которых жгут противоборствующие армии. Простой Человек со своими бедами и радостями, бытом, судьбой так и не появился.

История напоминает некий приключенческий кровавый карнавал на тему гуситской ереси. Резкие переходы в сюжете от цинизма к иронии, от иронии к постельным сценам, от эротики к сценам боевым, от сражений к мистике, от мистики к документальным фактам (причём в произвольной комбинации) совсем не производят впечатления цельного, продуманного и интересного произведения. По крайней мере, у меня.

Итог: приключения — есть, исторические заморочки — есть, натурализм — есть, но, похоже, идейный и сюжетный предел творчества был достигнут автором в «Ведьмаке». «Гуситская трилогия» ничего нового к ранее высказанным мыслям не добавляет. У романов нет внутренней новизны.

Совершенно случайно узнал, что когда-то я читал это произведение... Впечатление осталось одно — жуткая скука. Автор почти 100 страниц размазывал завязку книги по просторам своих абстрактных размышлений о трудной жизни писателей. Ничего «ужасного» и «мастерского» в тексте я не отметил. Словом, для меня эта книга — абсолютно пустой текст с совершенно неинтересной темой.

Совершенно инфернальный рассказ. Хоть уже и читал его, но впечатление он оставляет неизгладимое даже после второго раза. Такое холодное равнодушие, рождённое привычкой и воспитанием, как у Сенбе и его соотечественников, не может не ужасать. Каттнер показал обратную сторону медали хронофантастики — нежелание вмешиваться у тех, кто может. Вещь действительно мастерская.

Слабоватая вещь. Не то, что плохая, но текст сыроватый, насыщенный эмоциями, иногда неожиданными и оттого малопонятными. Идея рассказа выражена плохо и почти теряется во второстепенных деталях.

Вот так СССР развалили: исключили из партийного состава совесть и мозги.

Да, при такой системе можно любое «шило» обменять на «мыло». Очаровательный рассказ.

Хороший, спокойный, полный иронии рассказ, без идейного надрыва и юмористических кривляний (в обе стороны). Сейчас так редко пишут.

Симпатичная, конечно, версия и с юмором, но слишком уж простая.

Когда понял, что этой ерунды ещё 40 страниц впереди, полностью прочитать не смог (дочитывал бегло — по диагонали). Даже лень перечислять плохие черты рассказа — в нём плохо всё. А самый большой минус заключается в изрядном объёме текста. Вердикт однозначный: при встрече с данным рассказом рекомендуется прижаться к обочине и пропустить мимо.

P.S.Пока наши «мастера» фантастики будут писать подобные «шедевры», наша фантастика заслуженно будет считаться второсортной.

Ужас! Отсутствие советской железной цензуры явно плохо повлияло на автора. Когда читаешь подобные вещи в исполнении уважаемого автора, становиться понятно, чем на самом деле занята у него голова и почему часть его рассказов раньше просто не печатали. С цензурой в этом случае я согласен.

Да, жалко детишек! Здесь Булычеву по-настоящему удалось передать одну из острых современных проблем.

Один из немногих «позднегуслярских» рассказов, которые сохраняют, на мой взгляд, прежнее качество. Хоть тема и стара, но спокойный, лёгкий, несколько даже романтический подход к ней, очень рассказ украшает.

Этот рассказ можно назвать апофеозом исписанности автора в теме «Великий Гусляр». Ладно ещё превратить Минца в диктатора, но включить себя, любимого, в свой собственный текст, как персонажа… Это не на самокритику похоже, а, скорее, на позёрство.

На мой взгляд, это самый удачный из всех рассказов Булычева о российском Гусляре. Действительно затронута интересная тема механистического вмешательства человека в область бессознательных эмоций. Он «на голову» выше всей остальной чепухи, что автор написал в сборнике «Гений из Гусляра».

Абсолютно невыразительный рассказ из серии «бабьи сплетни», извиняюсь за выражение. Похоже, автора к старости стали больше занимать пикантные ситуации, а не человеческие души.

В мире муми-троллей нет плохих персонажей (Морра не в счёт — одинокая в ночи, обобранная тофслами и вифслами), тут каждый тот, кто он есть. Здесь жизнь идёт непрерывно, а приключения, радости и горести — ее естественная часть. Мир огромен, интересен и открыт.

Эй! Кто вперёд добежит до того камня?!

Всё же этот рассказ ставит некую точку в жизни бригадира. Он немного расстроил меня, намёком на то, что приключений удалого солдата больше не будет — наступила другая жизнь. Теперь понятно почему гусары не желали жениться.

К сожалению, этот рассказ, скорее всего, оказался мною не понят. Разве путь к Вере и пересмотру жизни лежит через Чудо со стороны, а не через самого человека? Как Чудо и желание летать сочетаются с жаждой наживы, проходящей, пусть и косвенно, через весь рассказ? А идея того, что каждый человек выполняет своё Предназначение, на мой взгляд, отнюдь не даёт повода, чтобы сделать человека Героем. Всё же награда должна быть не за мечты и намерения, а за совершенные дела. Однако, изменения в Чулкове приятны и достойны — это чуть спасает рассказ для меня.

Нечто нелепое... Главный герой жутко кривляется, чтобы совместить вселенскую мудрость некой своей преджизни и наигранную наивность слабовольного человека, роль которого ему так нравится. Сам сюжет и вообще трудности, вставшие перед Джероном, не вызвали у меня никакого интереса. Как следствие, я вообще не понимаю зачем написан этот роман. Постоянное нытье-исповедь сильно раздражает. В тексте много встретилось странноватых вещей, где автор явно перебарщивает с чувственным восприятием мира. Особенно мне понравились языковые «шедевры», каких в книге великое множество. Видимо, этот роман мне просто «не подошёл».

Читал школьником — классе в восьмом — и уже тогда, не имея для сравнения ничего лучше, чем унылые сочинения советских «ближнеприцельников» (которые лежали в библиотечной пыли) и не менее унылые опусы несметной «конины» (которая наоборот, войдя в моду, зачитывалась до дыр), поражался примитивности и схематичности романа. Лишь спустя много лет узнал, что я, оказывается, случайно познакомился с классикой космооперы.

Как же плохо написано! По-моему, автор просто калькировал Бэрроуза с его марсианским Джоном Картером. На мой взгляд, мелковато даже для космической оперы. Всю книгу занимают одни примитивные приключения. Сами герои стандартны, как скрепки. Космос ужат до какой-то плоской карты с княжествами и провинциями.

Ничего безобразного в романе, конечно, нет — стандартное приключалово в духе Хаггарда, но как фантастика не понравилось совершенно.

Заигрывания человека с чёртом — любимая тема рассказов Каттнера. И каждый раз ему удавалось поставить старую пьесу иным манером.

Очень достойное решение и очень сильный характер персонажа. Замечательный, достаточно новаторский рассказ на избитую тему. Но всё же что-то его немного портит. Может будничность события, словно этот случай — первая пташка?

Короткий, колоритный и достаточно неожиданный рассказ. Одна из маленьких жемчужин творчества Фостера. Жалко, что мне достался корявый перевод.

Слабовато, нет ни прорисовки характеров, ни интересного действия, ни внятного смысла произведения. Словно вырван кусок из чего-то целого.

Автор едва-едва наметил проблему, но кроме вялого действия и быстрых выводов ничего читателю не преподнёс. Это не научная фантастика, а «Уральские сказы-2»

Прочитал второй раз — конечно уже не то, что в детстве. Многие выводы и идеи автора не выдержали проверки временем. Однако это, пожалуй, один из лучших рассказов о первом контакте с иной культурой в космосе.

Хотел поставить «7», но рука не поднялась. Рассказ не сколько о фантастических событиях (кажется, он вообще основан на реальных фактах), сколько о фантастическом мужестве исследователей Сибири.

Перечитывал раз 5, не меньше. Бодрая, смешная, загадочная, трагическая и оригинальная история. Очень понравился подход автора (авторов?) к юмору. Именно такие ненавязчивые, иронические шутки, каких присутствует достаточное количество, мне больше всего нравятся. Тем не менее, вещь совсем не юмористическая, а очень многослойная, пусть бегло, но достаточно точно, затрагивающая множество современных проблем. Особенность повествования — возможность быстро, парой слов буквально, ввести читателя в ситуацию — позволяет легко «втянуться» в романы, почувствовать события и атмосферу. Осмелюсь рекомендовать любителям приключенческой фантастики.

Всё же рассказ суховат. Может я слишком избалован современной фантастикой, но действие развивается совершенно линейно и предсказуемо. Основное достоинство этого произведения — сама идея.

Не вполне согласен с автором.

Ничего страшного тут нет. Каждый умеет зажигать звёзды для себя, а вот зажечь звезду для кого-то — это другой уровень, если так можно сказать. Каждому — своё. Однако рассказ понравился.

Слишком уж невнятно. Словно сон. Может, это задумка автора? Понравился только мужественный поступок капитана, когда он понял, что пытается убежать от реальности.

Немного тяжеловеснее первой книги по слогу и читабельности. Занятная развязка интриги и неожиданный конец. Смеху поубавилось, появились серьёзные и даже трогательные моменты. Замечательная приключенческая фантастика, помноженная на незаметное погружение в путаницу этических и философских проблем — юмор здесь не более чем приправа.

Очень понравилось. Много откровенного дурачества, но юмор и характеры персонажей на высоте. Очень рельефно, живо, увлекательно. Одна из немногих книг, которая меня действительно увлекла и заинтриговала.

Кажется принцип слямзин у Кудрявцева (Дорога миров). До уровня Грина романтика рассказа явно не дотягивает, а Лукьяниновские мечи и мальчики-герои (под Крапивина) уже надоели.

Рассказ очень типичный для Бредбери. Я один раз вывел любопытную статистику по этому писателю — из 43 рассказов, оказавшихся у меня на руках, только в 5 никого не убивали. Может у Бредбери был скрытый комплекс или мания? Эти убийства порядком приедаются.