Случайно узнав, что В. Ливанов еще и писатель, решила познакомиться с его произведениями. И если «Мой любимый клоун» оч понравился, своей наивностью и искренностью, в которые, несмотря ни на что, хочется верить, то повесть «Богатство военного атташе» показалась мне пафосной и сухой: перечисление событий, упоминание чувств, мыслей героев, но при этом они в отличие от «Клоуна» неживые, как-то не получается проникнуться ими, поверить в них, не хочется сопереживать. Но несмотря на то, что эта повесть не понравилась как художественное произведение, я оч рада, что благодаря ей, а точнее благодаря В. Ливанову узнала о Игнатьеве А.А., который был реальным прототипом Кромова. В википедии изложены сухие факты о Игнатьеве А.А., в повести же описывается тот период его жизни, который имел огромное значение для Советской России. Предположу, что Ливанов изложил основную версию, официально принятую в СССР, а что было на самом деле, наверное, уже никто и не скажет, скорее всего являясь предметом дискуссий у историков. Читая не только повесть, но и сухие факты в википедии, задаешься вопросом, неужели это могло быть правдой, ведь события в жизни Игнатьева оказываются круче лихих приключеских фильмов.

Это не фэнтези. О самом водяном вы тоже мало что узнаете. Приключений тут тоже нет. Это книга о подростках. Книга для любителей таких книг, как«Чучело», «Повелитель мух»-главное не сравнивать эту книгу с этими произведениями, чтобы не было разочарования, неуместных сравнений, что там было глубже, а здесь поверхностно. Книга для тех, кто хочет задуматься, а каково это родиться и жить в неблагополучной семье, когда мать непросыхающая алкоголичка, а отец периодически сидит в тюрьме, и лучше б из нее и не выходил. Язык кажется поначалу излишне простым,короткие предложения, но потом привыкаешь и начинает нравиться, тк он оч живой, цепляет.

Книга многим может показаться излишне жестокой, чернушной. Мне же она такой не показалась.

В литературе авторы довольно часто наказывают отрицательного героя безответной любовью, полагая что это худшее, что может с ним случиться. Герой переступает через себя, унижается, выглядит жалко, причем сам понимает это. И все это ради безнадежной любви к другому персонажу. Сквозь строки слышится авторское: он это заслужил, и большинство читателей соглашается с автором (завидую им, они сами непогрешимы, раз могут так судить). Мне же обычно жалко таких героев, считаю такое наказание изощренным издевательством над героем. Наверное, поэтому для меня «Шрам» — одно из любимых произведений Дяченко, т.к. у них не так, как у всех (у героя есть возможность получить прощение, изменившись самому), любовь может быть и такой. «Шрам» — это книга о любви, в основном о взаимоотношениях двух людей, оч. много чувств, мыслей героев, поэтому действие минимально, события развиваются неспешно, фэнтези практически отсутствует, служа фоном для отношений героев. Роман не подойдет тем, кто не любит отрицательных персонажей. Не представляю, как такую книгу смогут читать мужчины, т.к. по сути это любовный роман в хорошем смысле этого слова.

Главное — это не читать продолжение, т.к. оно делает бессмысленным происходящее в «Шраме». Когда я читала продолжение, то просто не верилось в то, что Тория и Эгерт могут так поступить после того, через что им вместе пришлось пройти в «Шраме».

Оч. жаль, что Дяченко больше не пишут таких книг. В их последних книгах отношения героев, чувства, психологизм отошли на второй план и больше меня не трогают. Разве можно сравнить развитие любовных отношений героев в книгах «Ритуал», «Шрам», «Ведьмин век» с непонятно откуда вспыхнувшей любовью в «Стократе».

Рассказ для любителей таких книг, как «Чучело», «Повелитель мух», «Рыцари 40 островов» и др. книг о том, как бывают жестоки дети. Когда читаешь этот рассказ, то ловишь себя на том, что хорошо, что ты уже закончил школу, и как тебе повезло, что тебя не подвергали травле собственные одноклассники.

Понравился язык написания. Что касается самого рассказа, то меня все же не проняло: возможно, дело в том, что я из рецензий знала, о чем рассказ, но думаю, что причина в том, что мне было недостаточно написанного, как-то не верится, что подросток все-таки дошел до самоубийства из-за случившегося.

Но в любом случае рассказ достоин того, чтобы его прочитать, и в нем есть, о чем задуматься.

Наверное, один из самых смешных рассказов о Чике.

Цикл рассказов о Чике — пример одной из лучших книг о детстве и дружбе, которую интересно, смешно и радостно и грустно читать взрослым.

При прочтении данной повести мне вспомнилась «Пещера» Дяченко, а заодно и «Пандем», и «Армагед-дом». Опять соцэксперимент — можно ли сделать жизнь человечества лучше, справедливее, безопаснее, если поставить его в какие-то рамки. В «Пещере» в живом мире совсем не было насилия, т.к. агрессию люди реализовали во сне: ты можешь не беспокоиться, что тебе или твоим близким кто-то причинит вред в живой жизни — разве не об этом можно мечтать, когда ты переживаешь, что ты и твои близкие пострадают от теракта или вас просто прирежут в лифте собственного дома из-за 100 р. Но за эту безопасность ты должен заплатить тем, что во сне ты или твои близкие могут погибнуть, и что самое страшное вы можете сами убить друг друга во сне, т.к. во сне вы не знаете кто вы. В «Армагед-доме» несмотря на тот ужас, что происходил, не было войн в мире — на это просто не оставалось времени. Прочитав «Пещеру» и «Армагед-дом», я так и не пришла для себя к однозначному ответу, какой же мир лучше — наш или их. В «Электрике» же, казалось бы, реализуется социальная справедливость — совсех бедных не будет, а главное, можно сказать, решается проблема всеобщего воровства, да и вообще преступность должна свестись к минимуму, т.к. за преступление неминуемомо наступит расплата, причем за некоторые преступления не получится откупиться деньгами, а придется расплачиваться жизнью, и того, кто выносит приговор, подкупить невозможно, и он все всегда знает. В отличие от «Армагед-дома» и «Пещеры» после прочтения «Электрика». я поняла, что в таком мире жить не хотела бы — это мир, построенный на постоянном страхе, лучше от этого человек не станет. Проще и лучше уж тогда, как у Замятина в «мы» извилину одну вырезать у человека, и будет у всех всеобщее счастие, равенство. браство и любовь.

Прочитав оч. много книг Дяченко, ни про одну не могла сказать, что она откровенно плохая. Хотя из ранних их книг не люблю «Казнь», а последние их книги мне нравились все меньше, но назвать их плохими или никакими было нельзя. В каждой (будь то роман или сравнительно небольшой рассказ) была мысль, заставляющая тебя задуматься и думать еще и после прочтения книги.

Эта же книга пустая — ни о чем. Ощущение, что читаешь сценарий сериала для будущей экранизации (я не говорю, что плохой, просто таких превеликое множество) или же ты уже все это даже видел, или же читаешь детектив, которые сейчас строчат все, кому не лень.

У Дяченко есть небольшой рассказ «Баскетбол», в котором о самоубийцах сказано несравнимо больше, запоминающе, чем в этом немаленьком романе.

И даже язык написания уже не радует. Раньше я могла один абзац просто так перечитывать, удивлясь тому, как именно из простых слов получился такой яркий образ.

Меня почему-то напрягает перечисление марок машин и шоколадок «Вдохновение», больше напоминаюших неумелую скрытую рекламу.

Это больше, чем разочарование. За них грустно и стыдно что ли: неужели им самим нравится. В четвертой истории романа речь идет о ныне известном и некогда талантливом художнике, «просравшем» собственный талант, увлекшись пафосным сюрреализмом. Не думаю, что Дяченко исписались. Просто они отошли от того стиля, что был у них раньше. А новый мне не подходит, хочется того старого, от этого так не нравятся их новые книги.

Что такое для меня произведения Дяченко — это любовный роман в хорошем смысле этого слова, это прежде всего человеческие отношения, в которые вплетена фэнтези, а еще замечательный язык написания. В этом романе я не получила того, за что я так люблю книги Дяченко. Меня не покидало ощущение, что я читаю не их произведение, а роман Лукьяненко с одним и тем же его главным героем: обычный простой-парень, ничем особо не выделяющийся, попадает в чужой мир (иди еще что-то там необычное с ним случается), постепенно у него появляются необычные способности, он оказывается особенным, а заканчивается все тем, что именно он становится самым-самым, что остальные самые умные и сильные нервно курят в стороне, и именно простой парень докапывается до сути и спасает всех, а еще этот герой самый правильный. Все действо в романе крутится вокруг главного героя, все остальные герои воспринимаются и видятся только глазами главного героя (обычно читая романы Дяченко, ты читаешь о мыслях, чувствах нескольких героев, сам составляешь о них мнение, а здесь есть чувства и мысли только главного героя, а что чувствуют, думают другие герои, ты не знаешь, ты только можешь догадываться, а точнее ты вынужден верить тому, что видит и думает о других героях главный герой). В результате, кроме гл. героя Андрея, все остальные герои, тот же Айра и Тимор-Алк не кажутся живыми и яркими. Когда я читала этот роман Дяченко, не покидало ощущение, что все (и герои, и действие) натужно и картонно. Оч. меня раздражала проснувшаяся пламенная любовь главного героя к сыну, о котором он до этого не оч. то и вспоминал, а тут така любовь проснулась. Не верилось в искренность гл. героя, его честность, человечность, сострадание и пр., раздражали его праведный гнев и возмущения по поводу жестокости Пробы, которые легко сменились готовностью пойти на сделку с бабушкой Тимор-Алка ради своей выгоды. Я так и не смогла понять и поверить в критерии отбора, заложенные в Пробу, что именно они и определяют, кто является зависимым, а кто полноправным гражданином. Ведь по сути ни Андрей, ни Тимор-Алк не прошли все испытания Пробы, и не с первой попытки – Айра все-таки нарушил правила. Наверное, мне хотелось побольше «соплей», большего развития отношений Айра/Альба, внутренних переживаний Айра и Тимор-Алка, хотелось хоть одну полноценную любовную линию, полноценный женский персонаж. Тут же получились оч. тесные отношения Айра/Андрей – слэшеры бы, наверное, были бы довольны.

После того, как я прочитала, что отдельные жители Раа могут своими фантазиями не намеренно не только создавать чудовищ, но и создавать болезни, которые поражают не только их, но и других людей, которые не только об этом человеке не слышали, но и о болезни такой, я почему-то думала, что у книги будет другой финал, что окажется, что причиной того, что происходит на Рааа, окажется Айра, что то, что происходило, было материализацией его страхов за судьбу планеты.

Идея была оч. интересна (возможность такого общества, как на Раа), но вот воплощение этой идеи меня не зацепило, а оставило ощущение поверхностности и недоделанности. А может быть все дело в том, что у меня просто не хватило мозгов или желания, чтоб понять.