Честно говоря, меня не обеспокоила «звёздно-десантность» рассказа, не вижу в этом ни плюсов, ни минусов. В вот заусенцы в мироздании цепляют больней.

Из мелкого. Чин сержанта выше, чем капрала. Героя за что-то разжаловали, но это не вошло в сюжет?

Если рой — это некая блуждающая по космосу тусня, в вечном поиске планет для осеменения, то с чего вдруг ему заводить стационарный детсад? И чем этот детсад прекрасней всех остальных осеменённых планет? А если всё-таки рой выращивается в конкретном укреплённом детсаду, то какой смысл в блуждании, осеменении, войне и, соответственно, в рассказе?

В милитари-рассказе всё должно быть милитари, имхо. Нельзя всерьёз рассказывать про армию и войну, а финалить переговорами рядовой беженки и простого лейтенанта. Не тот уровень, не тот стиль. Им разрешается геройски погибнуть, или совершить подвиг, или погибнуть, совершая подвиг. В крайнем случае – погибнуть по-идиотски, зазря, чтобы выжившие сказали какую-нибудь мораль на поминках. Всё, разнообразие милитари не в бесконечных диалогах

Первые предложения были перенасыщены непонятками, но после выровнялось и стало жуть как интересно. Практически новая вселенная под носом, выполненная с фантазией и неким мрачновато-циничным стилем, подходящим сеттингу.

Но потом вселенную отобрали, а подсунули Марти Макфлая и доктора Брауна. Неравнозначная замена, ведь эти товарищи всем хорошо и давно знакомы, сразу ясно: чудесатостей не будет. Ну, их и не стало. Как и рассказа. Вдруг

Хорошо написано, сюжет бодрый, ждёшь умной развязки, и она вроде случается, но как-то слишком уж на бегу.

Скажу, что сильной стороной рассказа является общая атмосфера, а слабой – персонажи. Я не понимаю, какого хрена они делают. Бойков мечтает тихо досидеть до пенсии и «внезапно для себя Бойков решил проявить инициативу». И для меня внезапно, потому что чувак из первой части и чувак из второй – это два совсем разных Бойкова, даже не родственники и не однофамильцы. Вообще, любая «внезапно» и «почемута» — плохие мотивации для героев.

Колосов представлен эдаким опереточным злодеем, в цилиндре, фраке и штиблетах, чего добивается своей хаотической суетой – непонятно.

А главная непонятка в том, что на глазах простых советско-российских ментов происходит чудо чудесатое, а они только что макаровым в носу от скуки не колупают. Всё принимается как должное, ни страха, ни сомнений, ни учёных позвать, ни Н.Н. Дроздову в телепередачу позвонить. Ну кто так с чудесами обращается?

Сюжету бы ещё говоруна и космических пиратов – и была бы «Тайна третьей планеты» в чистом виде. Впрочем, за говоруна справился квантовый вацап.

Слишком уж много объяснений, а выглядит, как недоверие к читателю. А читатель прошаренный, он сам хочет разобраться как следует и прочесть как попало. И количеством его не возьмёшь, только качеством формулировок.

Когда уже бравые бороздуны космоса научаться зонды посылать? Я который год на конкурсах наблюдаю, как при подлёте к любому незнакомому объекту срабатывает нежданная аномалия, напрочь отключающая мозги у экипажей. А ведь хвастаются за новейшие технологии, а сами как Почта России – один дрон и тот об стену. Тупь ведь махровая, примерно как стазис-камеру на кофеварку махнуть. Прям обидно за потомков.

Финал в целом понравился, в меру энергичный, высокоморальный и оптимистичный. Только вырос он из вышесказанных глупостей, а так да, все молодцы

Хороший рассказ, романтический, про ветер и всё такое. Написан очень приятно.

Правда, чудной он какой-то слегка.

Если Граб – последний летун, то кто те двое, что подбили мессер? И зачем они подбили? Получается, будто летели они на Мальдивы, в отпуск, их там ещё экскурсионное судно ждало, но по дороге такие: «А не вильнуть ли нам в сторону и не убить ли нам какую-нить деваху? Просто по приколу?» Причём они жеж не штирлицы, у которых вражеская причина есть, штирлицам надо заранее крылья на Мальдивах оставлять, они просто туристы.

Ещё мне как-то название «Аристократия» намекает на сословья, или индийские касты. Поэтому отсутствие гильдий не греет, слабая замануха для высокооплачиваемых сотрудников престижной специальности.

И почему я сомневаюсь, что вот так весь этот курятник снялся с насестов и полетел от тяжких трудов в лёгкое светлое будущее, скажем, шпалоукладчиков? Мы тут с автором «БольКульТур» сомневаемся, что отчаявшиеся люди способны преодолеть Барьер, который только на тараканов действует, а в этом рассказе прям толпами ломанулись в эмиграцию, словно каждый по пачке рекламных брошюр получил

Давно заметил на конкурсах: чем витиеватей эпиграф – тем примитивней герои. Обычно их хватает на одну эмоцию, зато она выпирает, как прыщ на носу. Вот и здесь не главгер, а мультяшный бармалей – всех убью, всех отсухарю! И сподвижников себе подбирает, как на пикник, однофункциональных: эту для игрищ развратных, этого – для мордобития поучительного, чтоб на фоне всяких-разных крутость ещё сильнее выпирала и кудрявилась. И уже сомневаешься как-то в его работоспособности, с эдаким-то подходом к миссии.

А при всём при этом, глубина нашего праведного гнева как-то несопоставима со злодеяниями дергунов. Да, они прилетели, гады, заселили (а она жеж не резиновая!), но после ничего плохого не делают, сидят в своих скворечниках, чирикают. А вот всякие оголтелые прут к ним табунами. И, если уж ув/ав вспоминал Стругацких, то у АБС кордоны-шмордоны стояли, чтобы хабар мимо учёных не разворовывали. А здесь чёй-то учёных вовсе нет, даже не на уровне Тарковского.

Зато пролетарской справедливости и праведных речитативов – хоть лаптем хлебай

Написано хорошо, бытовая часть рассказа не вызывает ни сомнений, ни нареканий. Герои с характерами, живут своей, а не авторской, жизнью, что плюс без дёгтя.

Фантдоп значительно слабее «реала» и понижает рассказ.

Во-первых, он сильно не нов. Легенде о 25-ом кадре уже лет сто, наверное, а про то, что из телевизора лезут черти, знали в каждой деревне ещё при рождении телевидения.

Во-вторых, здешний фантдоп – для сказок или фэнтези, но никак не для НФ или фант-реализма. Типичный сказочный дуэт: на каждого Горыныча есть кладенец, на Кощея – яйцо игольчатое, на Сарумана – Гендальф. Здесь: на зомби-канал вовремя нашлась подушка-писушка. Но это же не сказка, здесь такое удивительное совпадение технических новшеств выглядит роялем обыкновенным 1 штука. Гиперболоид инженера Гарина не побеждается внезапным изобретением ещё более крутого гиперболоида. Капитана Немо не берут в плен абордажем с АПЛ. Это, как нынче говорят, читерство, а не шедевр

Похоже, я сумел вскрыть только половину коварных злодейских замыслов, описанных в рассказе.

Я понял, что импортный космический флот работает на русском мате, как родной, развивая сверхскорости, и главное – чтоб корабли не подлетали близко к нашим городам и деревням, а то подслушают ненароком, свистнут и умчат в тридевятые галактики.

А вот про коварную контрабанду я не осознал. То есть чуваку впарили резиновую бабу, набитую ништяками как сексуально-философического, так и материально-контрабандного плана? Ок. Но потом явился некий незаконный эмигрант-диверсант, из-за которого и поднялся весь шухер. А накой он так припёрся? Баба-то не только надувная, но и ходячая-говорячая и прочая, сама могла бы отнести золото-брыльянты куда скажут и передать кому нужно. И отчего-то такую бабу с начинкой доставить на планету легче лёгкого, а лишнего диверсанта просочить – никак.

В общем, нескладушка у меня получилась

Мнится мне, что подобные рассказы больше нацелены на поразить читателя буйством авторской фантазии, чем на прочия глубины. Символизма в них полно и, если ув/ав не переборщит со специями, может получиться вполне вкусно. Здесь, мне кажется, ув/ав дважды подошёл к опасной грани. Во-первых, с каннибализмом – оно слишком обыденно для выкрутасов того мира и одновременно слишком мерзко для нашего. Во-вторых, с финальным финтом. Ну, окаменеет акушерка или нет, одна или со всем коллективом, и что? Какое это имеет отношение ко всем предыдущим чудачествам?

Но в остальном зело понравилось, приятно, когда фонтанирует и фейерверит

Очень приятный язык рассказа, естественный и подходящий происходящему, с вельми сочными метафорами.

Однако при этом странный и, возможно, неудачный выбор фокального персонажа – не тот, кто действует, а тот, кто сидит на попе и ковыряясь в зубах, наблюдает за действиями других.

Наверное, из-за этого рассказ в итоге сполз в псевдофилософические бла-бла-бла и стало скучноватенько

Бессмысленно-злобный пасквиль, глупый, как всякий малахольный рыволюционэр. Ведь что нужно для «весь мир насилья мы разрушим»? Для начала чёткая граница – по одну сторону все молодцы, по другую – все подлецы. Сюжету граница-барьер не нужны, его роль в рассказе смехотверна, но как же без него разделить всех? Подлецы, конечно, заплыли жирами, и надо их всех обязательно заколбасить без разбора, включая детей и прочие меньшинства. Молодцы, без опыта и умений, тем не менее из г-на могут сотворять шедевры, потому что молодцы. Вот, собственно, и все глубокие мысли рассказа.

Я очень сильно извиняюсь, но где здесь фантастика?

Кассиопеи-клоны – это понятно, но это совсем не сюжетообразующий фантдоп. Так, где-то сбоку бантик. И если бы старик в молодости, скажем, спас из пожара коллекцию рыжих париков Трампа, и стал бы героем всех америк, а потом его забыли – никакой разницы для рассказа не случилось бы. Включая сосиску белой одноногой собачки.

Очень приятное чтение, рассказ увлекает, загадки интересны, пока не разгаданы. Несколько вышибает странные вычурности в названии, ну да ладно, на вкус и цвет.

На мой вкус, снова слишком близко к рояльности, слишком много плюшек у героя под рукой именно в тот момент, когда они нужны. И супер-пукалки ему строго под цель, и телепат подручный, и подмога иноземная вовремя, и прежняя невозможность всяких спецов отличить яйцо от искусственного контейнера.

И это всё – без удивительностей петли времени.

Петля – она такая петля, что никто ещё внятно из неё не выбрался. Ни Нолан, ни сурок. Вот и здесь пара вопросов убивают рассказ.

Мне не нравится имя «Три ГГ», буду называть его Чебурашкой.

Так вот, Чебурашка закольцевал время сразу же, как вылез из чемодана. А из чемодана он вылез вместе с крокодилами и шапокляками, которые тут же разлетелись пиратствовать. То есть, до этого момента на корабле всё было ок, связь работала, и летел он штатным курсом. Вопросы:

почему не восстанавливается связь при каждом «обнулении» дня, а помнящий экипаж не подаёт сосательных сигналов?

почему корабль плывёт непонятным курсом, а не отбрасывается в исходную точку при обнулении?

чего хочет добиться наивный Чебурашка, удирая от корабля, если он закольцевал время и должен всегда быть в чемодане в момент обнуления?

Я думал, что идея в том, что время закольцовано исключительно внутри корабля, дескать, кто вырвался – тот молодец. Но это неправда, ибо герой всякий раз умудряется оживать хрен знает где (а вместе с ним и вся планета откатывается по времени) и нудно лететь к кораблю на разборки.

Вот такая петлявая петля.

Классный рассказ, живой и задорный, ничего не скажешь.

А сказать надо…

Потому что слишком близко к нему подлетел дредноут, стреляющий белыми роялями.

Прям с первых же строк начинаются подозрения: лететь надо в тьмутаракань, и всё там дикое и неухоженное, и флуктуации шалят, и звёзды пуляют злобными протуберанцами – а вот спасибо дяденькам Гойцу и Майрику, со связью зашибись! Гойца-мойца-дрын-ца-ца!

Хочется спросить, как та девочка из анекдота: «А фто, так мозна было?»

Потом случается какая-то самоволка в стиле Вани Дамма, и думаешь над ней: это что за супернужный диспетчер, который может в любой момент соскочить с кресла, бросить всё и всех, даже начальство не спросив? Он точно кому-то нужен, а не Неуловимый Гарри?

Далее в незатейливо витиеватом путешествии ув/ав прекраснейшим образом рассказал про устройство тамошней Галактики, и было интересно. Что, как мне кажется, и есть главная тема рассказа – показать выдуманные миры и зелёных человечков. Но вынужден согласиться с предыдущими ораторами: было интересно, но это – «кино и немцы». Чак Норрис против стада глупых мотыльков. Оно, конечно, приятно почёсывает эпицентры ксеногордости, но как-то чересчур.

А после случился финал, который такой мимимишный, что я рыдал и плакал, восторгался и завидовал. А после подумал: «Они что, совсем не умеют копировать в облака? Даже допотопный газонокосильщик сумел засунуть свой ИИ в инет, как же будущие чакиноррисы растеряли и мозги, и технологии?» И после этого уже не рыдал.

Идея – сколько младенцев должны сдохнуть, чтобы роботу было хорошо?

Стиль – уверенный, глагольный, оттого много действий помещается в мало букв и читать легко. Раньше этот стиль крайне любил тов.Роланд23, но, сорри ув/ав, на мой субъективный, раск очень недотягивает до родственной «Совы-Говоруньи». Из мелкого – трудно обляпаться хлебными крошками, пожирая консервированную фасоль.

В общем – ув/ав, ваши двоеточия, постоянно используемые как пояснения, сбивают с толку и наводят на подозрения про: нехорошо вы думаете о читателе!))

Решил обязательно найти в раске тему с УИ. Дано: пёсоробот, мальчик-старичок, кузнечик и девочка-младенец. Все сдохли (или сдохнут), кроме пёсоробота. Видимо, он – УИ. Но какой же он УИ, если он стакан воды донести нормально не может? Ладно, предположим, что стакан – случайность, набухался там, кузнечиков галлюциногенных сожрал, или ещё чего. Тогда, если пёсоробот – УИ, возникает вопрос: какому извращенцу пришла гениальная идея переводить младенцев и за-ради чего? Чтобы чиста компанию универсальному роботу составить, для не-скуки ради? Фигня какая-то получается или с темой, или со смыслом

Идея – лохи любят экзотику, настоящие ценители – котиков. Чем больше котиков – тем гуще помидоры!

Стиль – очень приятно написано, не считая диалогов. Диалоги прямолинейны и на порядок анекдотичней, чем остальной текст. Единственное, в чём они убеждают читателя – в том, что герой прожжённый жулик, сродни всем этим ясновидящим и мутномыслящим, ведь «мы крайне редко лечим переломы и простуды».

В общем – ув/ав, линейное перечисление равнозначных эпизодов скучно, заставляет читателя зевать и утирать сопли котиком. Ваши эпизоды обязательно должны куда-то идти, развиваться – или количественно, или качественно, или эмоционально, или т.д. Тогда читатель с интересом будет ждать, в какие дебри вы его заведёте, а не когда сдохнет этот чёртов сусанин.

Идея – хз, похоже на идейную погремуху, готов ошибиться.

Стиль – не, я понимаю, что всплеск юмора должен быть искромётным, но тощие, толстые и очкастые скелеты… это сильно далеко за перебор.

В общем – ок, вы пошутили, я (типа) посмеялся. Хотя, если по гамбургерскому счёту, заставлять не-человеческую тварюшку вести себя как человек-недоумок – это настолько избитый приём, что ни один конкурс не обходится без этого всплеска. Кого только не юзали под этим соусом: котиков, собачек, хомячков, привидений, алиенов, сперматозоидов, ктулхов, теперь вот скелетиков. А уже очень давно не смешно.

Идея – «Поставьте меня на место и оставьте меня в покое!» (Дж.К.Джером)

Стиль – многозначительность троеточий сильно преувеличена. В остальном исполнено на уровне.

В общем – ув/ав, парадокс в том, что многоуважаемый джинн (как и любой другой герой-синяк), находясь в эдакой летаргии, не стал бы даже в мыслях жевать все эти сопли. Так кто и для кого это всё рассказывает, миксуя «Алладина» с анекдотами про НовРу и ЗолРы?

Идея – старина Маккарти категорически ошибался в своей дурацкой тяге к морю, наш ответ чемберленам – рай на даче.

Стиль – уверенный, но суховатый. Причина – в безэмоциональных глаголах. Плюс явное нежелание ув/ав сопереживать герою (напр., по вашей версии, когда после долгих поисков мама находит вздутый полуразложившийся труп сына, самое тяжёлое для неё в этот момент – спустить его с десятого этажа. Вы уверены?)

В общем – ув/ав, начали вы прямым пересказом «Дороги», вплоть до разболтанного-заевшего колёсика. Взгрустнулось… Потом вы начали разговаривать, и необоснованно летающие самолёты смешались с программой «Восход Ра». Запечалилось… А в финале вам так захотелось хэппи-энда, что вы своей волей зачеркнули-отменили все предыдущие тягости и страсти (особенно рытьё могилок) и включили всеобщее счастье. Тумблером. Чпоньк – и готово! Ну и зачем тогда?..

Идея – в принципе, как в любой песне Радио «Шансон»: в воры идут люди исключительно умные, добрые, сердечные, талантливые, обладающие парой-тройкой паранормальных способностей и, конечно, нежно любящие больную маму. Кто бы спорил…

Стиль – очень хороший, читается в удовольствие, разве что с троеточиями перебор.

В целом – ув/ав, больше похоже на разминку сумоиста перед схваткой. Смотрите как я могу: вот я ножку задрал (герой умеет говорить с птицами и зверями)! вот я по коврику топнул (вау, извозчик мёртвый!)! итд – то есть себя вы показали, похвастали силой и умениями, а для рассказа это всё зачем? где оно там сыграло? И хорошо бы, если бы в рассказе хоть издалека-долго пахло темой. А в нём только вишни эти…

Идея – из женщин так себе изобретатели: и сам процесс непонятен (им самим), и мужика надо подставить перед собой на всякий случай, особенно ежели страшно, и в итоге, что ни изобретай, всё равно выродится младенец. И был бы милый сердцу сексизм, если бы научная мысль тамошних мужчин-учёных шла дальше, чем «потыкать пальцем». Символично, конечно, но как научные деятели они там все молодцы.

Стиль – очень хороший, читается легко. Впрочем, имеет место недозапятастость, и перекос в нюансы (напр., многократные «линзы очков начальства», блестящие ради красного словца и совсем не скрывающие клишованность образа).

В целом – ув/ав, я долго надеялся, что дело не сведётся к дитю. Потому что всегда именно в него и упирается, а хотелось, чтобы разок нет. Но свелось. И для меня дивная сказка поблекла. Потому что весь текст, все загадочности и красивости, все научности и чудесности дали результат, который безо всякой патетики выдаёт любая алкоголичка, тунеядка, наркоманка и проч. Вот и получается, что не существует никакой универсальности в этом вашем «нечто».

Идея – обезьяна микроскопом забивает гвозди. Попутно раздражается на остальных обезьян. Почему? Особо не прописано, но брутальные немецкие сантехники-водопроводчики-садовники всегда в тренде. Даже когда они Жоры.

Стиль – запутанный, без жалости к читателю. С первой фразы: «малочисленный уцелевший островок того, что было площадью». Площадь — это такое пустое место, где растёт, к примеру, брусчатка и памятник кому-нибудь. А что могло случиться с пустым местом? Оказывается, его завалило ратушами, магазинами, забегаловками и жилыми домами. А что они делали на площади? Они жеж должны были стоять вокруг, а не лезть в серёдку? Таких недодумок много. Седовласый то мужчина, то провожатый, то внезапно старик, то староста, и наконец Аркадий Кто-тович (не многовато для статиста с тремя репликами?)

В целом – ув/ав, вы не пропитались воздухом вашего рассказа. Там жеж хрен знает какой катаклизм! Там реки крови и груды трупов! Там одноногая собачка ползёт через дорогу, протягивая ручки к белобрысой девочке (с бантиками!) и крича: «Мама! Мама! Заправь мои кишки обратно!» А у вас, ув/ав? Походя отметили «плач, стоны и вскрики, а вон та, рыжая, ещё и завывает»… Какой, нафиг, запах газа? Вы представляете себе, какие букеты и какой силы там должны парить, над руинами и трупами? И куда ваш Жора бегал, миль пардон, посрать, если кругом развалины?

Хороший рассказ, мне понравился, но писать его нужно изнутри, а не стоя в отдалении в белых туфлях.

Вот хорошо быб было, кабы вовремя остановиться. А так опять приключился «зомби-робот-вампир-пират». Ведь при всём идиотизме происходящего – был весьма весёлый идиотизм, так что это в комплимент.

Но зачем же было туда же вворачивать «осовременивание» птицы? Это совсем другой приём, и в этом рассказе ни разу не смешной – ах, птичка заговорила научпопой! Ксенофобы из неё полезли, жиртресты, метеориты… Ну нафига? Как только в тексте появились ксенофобы, рассказ сдох, ибо сам залез в петросянщину.

Мда, паровозы здесь, канеч, чиста для антуражу. Стало ли от этого витиеватей – хз, пусть ув/ав сам для себя решает.

Полагаю, в рассказе типичная ошибка, которой грешат даже классические книжки – сбой игрового баланса, это когда супер-пупер БигБосса может убить из рогатки сопляк-недоросток. Классик, канеч, выкрутился, и даже идеологическую базу подвёл, но в те времена конкурсы были не в пример лояльней нынешних. Вот и в этом замечательном рассказе слишком уэ просто вся всемирная жуть сначала объяснилась, потом победилась. С диснеевским Джафаром возни было поболе.

Честно говоря, ув/ав, вы заполучили ярую дискуссию по собственной вине – вам не хватило смелости вывернуть сюжет совсем уж наизнанку. Было техно – обанкротилось – пришёл Мировой Дуб – начался новый мир по законам фэнтези (например). И заплясали какающие радугой единороги, и мусорные болиды превратились в фею-крёстную, и получила героиня хрустальной туфлёй по тыкве… И это – всего лишь начало!..

Я так мыслю, рассказ писан ради финального предложения. Оно, канеч, красивое и тянет, но остальное до него зело сырое. Не буду скакать по тексту, вот первое, что вы написали:

Фраза № 1, название: «Синий Лорд» — а вы в курсе, ув/ав, что «синий» по отношению к человеку (даже лорду, даже Лорду, даже, блин, ЛОРДУ) имеет другие значения?

Фраза № 2, «здрасьте» рассказа: «Это был последний населённый пункт, если можно так назвать два десятка угрюмых домов из серых камней». И в чём ваши сомнения, ув/ав? Если про то, хватит ли 20 домов для населённого пункта – то да, хватит и парочки. Даже 1 дом будет НП под кличкой «хутор». Если про то, имеет ли право герой назвать что-либо чем-либо – то да, герой может назвать НП даже «великаньей жопой», на то он и герой. А если про то, можно ли лично вам, ув/ав, в рассказе употреблять определение «населённый пункт» — то нет, это канцелярит и гадость.

«две лохматых собаки-лохмача» — жаль, лысые лохмачи были бы круче))

Применение ретроспекции в мини-бикини – это отдельное зло. Я понимаю, зачем вы это наделали, ув/ав, но поверьте, зря. Гляньте ещё раз у того же Лондона (или, напр., финальные сцены «Града обречённого») – в схожих обстоятельствах картинки прошлого даются как полубред путника и нужны не столько «вводом в курс», сколько для показа, насколько путнику писец.

Понравилось, как написано. Совершенно не понравилось, что написано. Цепь сюжетных событий мало того, что предсказуема донемогу, так ещё и запущена исключительно «благодаря» неестественному поведению героев по принципу «встретились два внезапных придурка, тупой и ещё тупее». Причём в остальной мирной жизни они вполне себе вменяемые индивиды. Нет, ув/ав, сорьки, я такое не ам.

Только что на Колфане играло «Отделение Зла» — прям один в один, только совсем другой и не про это. А так, думал, кто-то сериал пишет, уж больно почерк общий.

Итак, очередные вариации на тему скрестить «Дозоры» с «Понедельником», хорошо писанные, но плохо построенные. Во-первых, мельтешения героини здесь больше, чем собственно сюжета. Во-вторых, после НИИЧАВО с НУИНУ вроде как и не надо пояснять, чем заняты всякие магоучреждения, но! как только ув/ав заленился искать свою изюмину и склепал опять нечто типическое — рассказ полностью теряет лицо, становится очередным фанфиком. В-третьих, фантдоп ув/ав недодумал, в этом варианте он вроде как не совсем и нужен – героиня вполне могла скакать по обычному НИИ и в уме считать быстрее калькулятора, ничего бы не изменилось. А уж финальные размышлизмы Олега – это прям декорации от «Бабника» с Ширвиндтом.

И ошибки бы подчистить, многовато.

Ув/ав, вы заманиваете читателя на раскрученный бренд (не вами, заметьте!) и обманываете его, читателя, самым некрасивым образом. Бренд «Казанова» продаётся исключительно в комплекте с темой сисек. А у вас? Где?! Подсунули укушенный за кадром сосок и считаете, что тема сисек раскрыта? Вместо действительно важных вещей подсовываете читателю каких-то инфузорий в туфельках и прочих недоразвитых личностей с отрицательным градусом сексуальности.

Вы, ув/ав, совершили ужасающее преступление против мирового сексизма и достойны самого жесточайшего порицания.

Милая зарисовка про суровые будни маньячелло, какие у нас на каждом углу пучками. Написано очень хорошо, коротко и по существу. Ув/ав знает толк в.

С точки зрения главгерыча и, соответственно, рассказа кот – вполне себе обоснованный глюк, типа первой любви/секса, незабываемо и всё такое. Но с точки зрения меня, читателя, кот – дешёвый заюзанный штамп, я этих котов уже раз стопицсот во всех позах и во всех видах читал. И не меньше про мальчиков, которые злой судьбинушкой заставлены этим котикам натягивать тестикулы на катаракты. Так нафигаж вы меня заставляете ещё разок?

Ув/ав, вы сразу-сходу дали сцену маньячности, то есть даже не попытались обмануть читателя и заставить его возлюбить на минутку вашего героя. Сразу, в лоб: Витя гнида! Но без чуйств весь рассказ оставляет равнодушным. А в лит-ре нет разницы между равнодушием и скукой.

Сразу уточняю про название:

срезаю рассказу баллы, потомучта:

1) если ув/ав зовётся Алексей Провоторов – за то, что клепает одноимённые сущности

2) если ув/ав не Алексей Провоторов, но знает, что Алексей Провоторов порвал «Чёртову Дюжину» с рассказом «Костяной» — за то, что моветонно прислоняется и трётся

3) если ув/ав не Алексей Провоторов и ничего не знает про «Чёртову Дюжину» и журнал «Даркер» — за то, что мир несправедлив и тупо не повезло

Рассказ, канеч, замечательный, и мораль у него такая, ух! — толстоволоконная. Написано крепко, разве что булат не дерево, «истесать» сложно. Щеночки-кошечки, опять же, чтоб читателю нескучно было.

Одно плохо (лично для меня, ибо субъектив) – увлекается ув/ав многозначительным умолчанием, эдакие виртуальные многоточия. То Кащ ножик гладит и пацану обещает «другие планы», то вдруг – бац! – нету других планов. То бабушку изничтожает под лозунгом: «Раз не поняла – иди и сдохни!» Честно говоря, ув/ав, я тоже не понял, но пойти-и-сдохнуть категорически отказываюсь! и не уговаривайте!

Написано хорошо и замечательно, однако возлюбить этот рассказ не смогу, и вот почему:

1) лифт – типичный «зомби-робот-вампир-пират», то бишь навпихивал в него ув/ав, сколько лимиты позволили. Тут тебе и копировальня, тут и машина времени. Надо бы заранее определяться, про что рассказ, и безжалостно резать лишние вбоквелы.

2) нафига копии? в чём смысл? Поначалу выходит, что разные копии посылаются в разные времена/миры. Но потом ув/ав самолично старательно опровергает эту мысль. Тогда нафига?

3) я не верю в героя. Он ведь не Железный Феликс, чтобы так себя вести. Для нормального человека, «обычного», сильно непросто убить кого-то, а тут даже не пьяная случайность, тут какая-то трупокосилка, безыдейная и беспощадная.

Сел я перечитать рассказ, насладиться крепкой работой, отойти от предыдущих шедевров… и вдруг с ужасом осознал, что поспешное чтение первого тура и неспешное второго – это два совсем разных чтения, а здесь, незамеченный мной, «король-то голый!»

Что подкупает в рассказе? Отлично выполненная стилизация, эдакая «барскость» героя, антуража, «умных бесед». А что на деле? Ладно, чай он пьёт из бокала и посетителей принимает в халате. Скривимся, но простим. Но эта свинья, как оказалось, ещё и жрёт не в столовой, а в кабинете, и блюдцами с яичной скорлупой елозит по зелёному сукну, и люди к нему идут любоваться на эту самую скорлупу… Кароч, проф.Преображенский такого не одобрит.

Я не знаю, сделано это случайно, или специально, под фразу «я не занимаюсь творчеством, я продаю ходовой товар». Но в любом случае, это – ошибка, и серьёзная. Потомучта превратила весь антураж в декорации районного ТЮЗа.

Честно говоря, ув/ав, рисуемые вами красивости меня больше недоумевают, чем шедеврируют. Почему сумрак клубится над крышами? А под крышами солнышко светит? Или какой идиот палит факелы на вышке-верхогляде? Вы пробовали смотреть из освещённого пятака в темноту, многое увидели? Почему танцующий бог Шива царит на кухне, он что, почётный мишленовец? А в сортире он не царит, а пресмыкается? И так по всему тексту. С таким количеством вопросов по стилю на сюжет попросту не остаётся внимания.

Хорошо, что на конкурсе блицев можно прощать бессмысленные угнетения угнетённых девочек. Иначе пришлось бы ответить, нафига это всё понаворочено.

Ув/ав, вам обязательно надо поработать над достоверностью. Во-первых, стиль негож: употребление «что-нибудь», «какие-то», неточность понятий (то «воспитательница», то «воспитатель», то «интернат», то «общежитие») – всё это играет против достоверности. Во-вторых, вы замахиваетесь на небывальщины. В девчачьем коллективе девочки никогда не видели, как люди плачут, и даже не знают, что такое слёзы? У них что, железы удалили? Соррян, ув/ав, в эдаком фантдопе вы меня не убедите никогда.

Финал – это прям радостный горн из первого предложения. Он же оптимистичный горн, весёлый горн и ламбада-горн. Действительно, что ещё можно сделать с ученицами, если их уже «выстроили буквой «П»? Разве что выстроить остальными буквами.

Пы.Сы. Кстати, я догадался, почему в первой сцене Женя плакала за-под умывальником. Она планшет или прятала, или доставала! Иначе я не могу объяснить, как в таком жутчайшем тоталитаризьме разрешается бегать по интернатам с планшетами наперевес.

Оно бы конечно всё классно, но мотивов не нашёл. Ни глобальных, если про войну, ни частных, если про Шептухина. Опять же, кумовство хорошо в штабах и тылах, а на передовой, я так подозреваю, не сильно играет. И разведка у вас, ув/ав, прям сказочная разведка, с 3-месячным легендированием. Они его в Штирлицы готовили и отмазки лепили соответствующие?

Не люблю я такие финалы, потому буду предвзят. По мне, не было у вас, ув/ав, годного финала, вот и погрузили вы невнятное бормотание в туманную муть. Типа, под СПГС прокатит.

Где тема? Поискал в раске, у себя в голове – везде пусто. Недостаточно слепить 2 мира, сказать: тут жара, там холод, тут меня Трещоткин, там я Маричку – чтобы прям так сразу в отражениях отразиться.

Ну вот, теперь «Хан Соло. Не задалось»… Народ, кончайте перед конкурсом в блокбастеры пялиться!

Если серьёзней, то раск разочаровал, поскольку это – хороший, но концентрат упущенных возможностей. Сколько всего вы, ув/ав, здесь понавертели! И Древние, и неведомые тварюшки, и чёрные археологи, и артефакты, и телепаты, и библя…отеки. А всё зачем? Зачем, чтоб уйти в пламенеющий закат, взявшись за руки… Фууууууу!!!!!!!!!

Кста, финальные перевёртыши хороши, когда они сюжетные, а когда они геройские – тогда наоборот.

Недопонял, с какого леса она «цветочная», герберы от ромашек не отличает, ну да ладно. Хотя бы девственница, судя по поведению. Единорога.

В раске обнаружил единственного героя – товарища Ройсера. Не положительного, разумеется, но цельного. Гражданин заблуждается, но блудит искрынне, с жертвами за-ради идеи и не только. Живой он, Ройсер, цельный, хоть и не совсем.

А вот остальные прикидываются не-пойми-кем.

Ганс косит под деревенского дурачка, сына ведьмы, а приглядишься: Гаврила Принцип, как минимум, за плечами Кадетский корпус или Патриса Лумумбы. Как говаривали в небезызвестном фильме: «Ты на руки его посмотри, Карпуша: из него водила, как из Промокашки скрипач».

Ведьма слишком ровная, чтобы поверить в её преобразование. Посидела на троне, бамбук покурила, потом ровным голосом констатировала: «Всё, переродилась я в полный ништяк!» — вызвала такси и домой уехала. И? Как насчёт полного звездеца, оставленного за спиной? Ничего у перерождённой в районе копчика не щёлкнуло, типа совести? Вот я и говорю – ровная она, как центровая проститутка, но хоть имитирует умело.

Прочёл. Долго думал. Что такое «нано-яд»? Учитывая, что принципы действия нано-технологий и ядов как-то не очень взаимодействуют, то это очень странный предмет. Почти как горшочек с мёдом. Потом догадался: наверное, это такие малюсенькие ансамблики «На-на», которые вводятся внутрь и до смерти играют в голове свои хиты. Жуткий нано-яд…

Дальше-больше. Начал размышлять: а зачем убивцу нано-яд? Если бы, скажем, ему заказали выпытать Самую Главную Тайну, как у Мальчиша-Кибальчиша, тогда понятно. Но нет, ему заказали тупо завалить гражданина Саню. Вроде убивцу нано-яд не в тему. А кому в тему? Автору. Ув/ав (в отличие от героя) знает, что в следующих строках явится девочка Лена и закрутит сюжет. Вот в таких условиях яд – самое то, а что ув/ав заторчал между строк? так то ерунда, можно не обращать внимания.

А ещё вы, ув/ав, очень любите своих героев и очень не любите, когда они должны попасть в активный конфликт. Бережёте вы их, лелеете. Гуманный убивец с убиенным водочку попивает, чтобы девочка сразу в кишки на крыльце не наступила. Он же бабульке врёт, чтоб истерика в раске не случилась. Саня увозит Лену за каким-то чудом – чтобы не дай Ктулху конфликту не было в финале на глазах у девоньки. И сам Саня с какого-то будуна решает, что он круто отмазался, и убивец соглашается смерть его в закадровых эмпиреях оставить. Всё это в сумме даёт водевильную оперетку «Иван Грозный ну типа чутка убивает своего сына».

Я уже говорил, что раск мне понравился? Хороший раск

Боролись в Советском Союзе с несунами, боролись, а теперь вот нате вам – идеализируем…

Долго пытался понять, что у них всех не так с глазами? Ладно бы у одного-двух, но у всех? Наверное, какое-то тайное знание хочет ув/ав мне намекнуть. Потом понял – не, просто ув/ав прётся от изысканных сравнений. То геологических, то зоологических, то ещё каких повычурней. Жаль, кучу времени потерял на это, и чтение сбоило на каждой третьей фразе.

Конфликт ваш, ув/ав, даже не высосан из пальца, он как та лысая шиншилла: вроде няшка, пусечка, обаяшка, а присмотришься – просто облезлая крыса с херокрыльями. Во-первых, вы сами так и не определились, что в моде в том пресловутом Паноптикуме, мимимишки или кровь-кишки-распи…ло. Во-вторых, если монашка вертится на шесте в стриптиз-баре, то она, наверное, постепенно должна скинуть рясу. Если ваша героиня вместо телеканала «Культура» попёрлась на «Дом-2» или в Паноптикум – то чего она ожидала? Конфликт не в том, что зритель плох (как вы преподносите), а в том, что героиня у вас конченая дура.

Ну и ладно, зато без провалов в памяти.

Я тут, отдельные отзывы на форуме чтя, думал, что вы меня, ув/ав, отшедеврите до полного экстаза, до желтоглазых гамадрилов. А на деле? Не скажу, что прям ужос-ужос, но… лучше бы ужос-ужос.

Во-первых, читать про дурачков, которые совсем дурачки («Цветы для Элджернона», «Песня о море» итп) – это одно, а читать про дурачков, которых ув/ав подсовывает как умников – это другое. Я никогда не пойму, зачем для космических мозгов отобрали чувака, который не только «Тыкву» свою с ошибкой пишет, но и не знает о существовании якоря. Поэтому ваши претензии к «Роскосмосу» я понимаю, но имею подозрение, что проблема всё же не только в нём.

Во-вторых, я крепко недопонял, зачем нужен этот политизированный никакущий отрывок про войну. Мало того, что он сбивает с ритма пол-Парижа, так он ещё никак не связан с сюжетом и ничего ценного про героя не рассказывает (а если про умище, то с умищем уже понятно).

В-третьих, что за Мама такая и зачем – я бы почитал, а то фантастики мизер: пока город трудится, мэр на море оттопыривается. И в целом, какая-то однобокая любовь у вас, ув/ав, получилась. Больше смахивает на курортные потрахушки (которые вы, кстати, забыли описать во всех подробностях, ограничившись «истекающими негой подпальцевыми веснушками» — веснушками, Карл! истекающими…)

Ну а финал – эта такая ухмылка автора в морду читателя, которой оскал капитализма позавидует.

Это надо было вычитать. Очень надо было. Или вовсе отказаться от запятых, хотя бы за авторский стиль сошло быб. В точности, как протест изображённых героев. И капслок надо ещё пожырнее делать, чтобы видно было, где просто крики, а где ОФИГЕННЫЕ ВОПЛИ!

Несмотря на обилие событий, жертв и прочей беготни, я по итогам крепко озадачился: о чём вааще этот раск? Если о переосмыслении героиней, о её взрослении – то в раске 4/5 мусора для антуража, нужно полоть и полоть. Если про героическую борьбу и проч. – то финал совсем никак. Если про мироустройство – так наоборот, нифига не понятны игры и играющие. Если в целом, за мир во всём мире – так не слишком ли это мирно, походя уронить мегакакашку в центр Европы?

Если ув/ав постоянно повторяет «Завтра будет суп с крольчатиной» — можно делать ставки, что кролики разбегутся или поднимут бунт, кастрюля устроит Федорино горе, а завтра не наступит никогда. В раске про послезавтрашнюю победу разве что на облаках зубилом не выбили, так что весь сюжет раскрылся сразу и до самых потрохов.

Чего я никогда не пойму, так это зачем устраивать героям сложности при очевидных простых решениях. В данном случае – зачем гонять казённый транспорт туда-сюда, если новая партия попросту может укантропопить остатки прошлой, и так до бесконечности. Что в итоге и должно было произойти. Можно решить, что сие делалось в целях конспирации, но ведь финал именно об этом и говорит: не Штирлицы там, далеко не Штирлицы. Да и нарастающее офонарение аборигенов нельзя сбрасывать со счетов. Или, к примеру, зачем доводить себя до цугундера играми с клонами, если достаточно продавать обеим сторонам военные пукалки нарастающей мощи. Метод, кстати, исторически не раз опробованный и прекрасно себя зарекомендовавший. Ах да, тогда не будет новизны в раске… какая досада.

Несмотря на всяко-разные акценты, которые вы, ув/ав, по привычке влепили в текст, я нахожу смоделированное вами общество очень даже привлекательным. Понимаю, что это идёт в разрез с классической позицией оруеллов и подпевающим им конкурсным обычаям, однако не всякое технобудущее огульно кака и бяка. В вашем – наблюдаю плюсов больше, чем минусов.

Отсюда вопрос к раску – где конфликт? Куда вы его засунули? В открытый вами финал не верю ни разу, также как и в свободу выбора для вашего героя. Не, ну правда, вы считаете, что у мальца есть хотя бы запах прошлогоднего снега? Что в заявленном сеттинге его не будут «вести» пошагово, как овцу на выданье? Причём, заметьте, я вовсе не осуждаю «поводырей», так что и здесь завязки протагонист-антагонист не существует.

Написали бы сразу «Матрица. Начало», а то во всех этих Василисах-Васях-Василисках заплутать можно. Опять же, мордатый такой эпиграф за-ради многозначительности? А что в реале он даёт раску? Выводит тему на эдакий религиозный контекст, типа «Не замай божьих тварей грязными руками – козлёночком станешь!»

С историей можно согласиться, только предоставив вам, ув/ав, неограниченный кредит доверия. А как вы его обеспечите? Никак, похоже. Вот и получаются сплошные натяжки. Какая-то мутотень со спасительными снами, которые вроде как помогают, а вроде и не очень, и где тут граница, и по каким правилам играть – непонятно. Комната волшебная – это как вент.шахта в «Звезде смерти», обязательный атрибут любого злодейского замысла. Если вирт/тела сохраняют свободу выбора и личности, так зачем Васе вот это всё было нужно? В глобальном смысле? Эдакий геноцид ради геноцида, а не ради контроля. Надо заметить, что этому раску вовсе нельзя задавать вопрос: «А нафига?», по любому моменту нельзя. Наверное, потому что местный божок ведёт себя как спятившая крольчиха, не более того.

Начал было записывать ошибки, но потом плюнул на это дело. Не, бессмысленно, пока у вас, ув/ав, ноги будут метать икру, а свитера с плащами пачкать руки – стиля не наступит. И это ещё не считая хаотического запятаговедения, архаизмов итп.

Сюжет весьма неплох, идея с серебряным дождём, лужами и фуриями очень интересна. Хотя прописана чуть примитивно, напр., непонятно, как Натан сумел «войти в систему», ведь он, по идее, должен быть типичным представителем своего общества, со всеми суевериями и проч.тараканами. А по раску – без пяти минут революционэр-анархист, счеголь?

В пасторальном приключении много мелких бытовых нескладушек, дауншифтинг так себе получился. Зато в техно, наоборот, проблема одна и большая. Проблема с героем: он что, конченый мауглик? Где, в каком санатории он умудрился так вырасти, чтобы не понимать элементарных основ общественного устройства?

Финал нехорош морализаторством. Во-первых, заявленные каноны вовсе не каноны, а очень даже утверждения спорной глубины. Во-вторых, напялив на героев панамку морализаторства, вы заставили смотреть на выбор Натана как на моральную дилемму. А с этой точки зрения, он не только предал сестру, опустившись до её уровня, но и предал все свои убеждения, кинувшись на шею негодному работодателю ради личного спасения.

Хороший был раск, пока не кончился.

Ацкое наказание — это нарисовать на листочке конский череп и пришпилить его к стеклу? Что-то я не проникся таким наказанием, потому финал для меня не открытый, а оборванный, словно забыли дописать.

Снова мотивом для героя стали «Я вся такая внезапная, вся такая порывистая!»(с) Ну нельзя на этом раски строить, ув/авы, попросту нельзя! Предложенные «обознатушки» — это как приглашение к похихикать посреди описываемых летальных страстей.

Превосходная игра с воображением, ув/ав, жму руку или целую, если вы папа-римский-корсаков или девушка. Стилистически также получил огромное удовольствие, много отличных образов, но есть и подперлины. Что делают на столе ученические тетради посреди лета, т.е. в межклассье? «Слышалась тишина» — это совсем не то же самое, что «слушать тишину», это не хорошо. Ну и Светкин Серж (не много ли «се-се»?) – мягко говоря, слишком придурок. Ножику могли бы найти объяснение поизящней.

В раске много символизма, и приходится искать символы и в том, что Охотник перестал уводить ВД, а начал их убивать и таксидермировать. Но никаких зацепок нет, более того, есть лишь усложнение: дескать, девочка напротив – последний экспонат. Как Паддингтон. Или деревянные солдаты Урфина Джюса. А почему, собственно? Этот квест я не разгадал.

Очень вторично зеркало, оно раздражает и играет в сюжете лишь как повод для вворачивания «зазеркалья». А ведь вторая тема «Жизнь в отражении» вовсе не требует обязательных зеркал. И финал: после рассуждений про зеркала, шкафы, соседей-жуков-пилильщиков и т.п., хочется только спросить: «Джентльмены, а что, трамвай уже уехал?»

Выросшая у помойки девочка с пятном – это «Первому игроку приготовиться». Занятно срабатывает подсознание, но не на пользу, ибо ждёшь одного развития, а получаешь другое.

Я тут подсчитал, у вас, ув/ав, в раске действует 17 персов, и это не считая зеркала с его глюками, мёртвой «заочной» соседки и неопределённого количества злых мальчишек. Вы шо, с ума сошли?!

Из необъятного числа персов вылезает главный минус раска – у него нет ритма. Сначала вы методично показываете второ- и третье-степенные (для сюжета) картинки, с кучей деталей и одноразовыми «игроками»-функциями. Потом внезапно срываетесь в лютый галоп, словно турист в последний день отпуска. Что в итоге? В итоге куча персов не отыгрывают свои роли, остаются бессмысленной случайной массовкой.

Из более-менее значимых героев живой получилась лишь Юля Варнавская. Про неё стоило бы написать. Про главгероинишну – нет. Во-первых, слишком утрировано-стандартный сеттинг. Во-вторых, отсутствие свободы воли (она выполняет «инструкции зеркала», значит, она меняется внешне, но сидит во внутреннем пассиве, и даже её «озлобление» читается, как навязанное «злым дядей», т.е. зеркалом). В-третьих, отсутствие чётких правил игры (почему зеркало сначала показывает её чемпионкой, а потом «ой, ошибочка!» инвалидом?). И в-четвёртых, попросту отсутствие каких-либо объяснений ближе к финалу: ни как заолигархела, ни как забомжевала.

В итоге написано хорошо, но смак раска потерялся в обилии отвлекающих факторов и недосказанностей.

Кстати, ув/ав, совсем забыл спросить: если вы утверждаете, что «кто зеркало раскокает — тому и кирдык», то какое вы имели право не убить в финале раскокавшую Ташу? Почему вы обманули читателя смертью безвинных мужичков? (безвинных в раскоканьи).