Весь цикл ГГ попадает из одной критической ситуации в другую, не делая ни малейшей попытки их избежать, а скорее наоборот — всячески их приближая. Каждый раз, он выкручивается из этих ситуаций, благодаря очередному огромному роялю, который случайно завалялся в кустах, а кроме ГГ его там никто не заметил. Подается же это все время под соусом: так и было задумано. А больше в произведении ничего и нет.

На редкость безыдейное произведение. Видите ли, мало придумать какое то загадочное место со своими законами физики, в котором очень сложно выжить. Надо еще решить для чего это все. В других произведениях того же самого автора, ГГ попадает в другой мир и решает проблемы выживания в том мире. Но не просто выживания в смысле первобытного существования, которое удовлетворяет примитивные потребности. ГГ преобразует окружающий его мир в место, которое становится удобным для жизни. Здесь ничего похожего нет. Полнейшая безнадега. ГГ борется с окружающим его миром чтобы что? В чем смысл этого произведения?

Я его воспринимаю как издевательство автора над своим Главным Героем. И честно говоря, на месте этого Героя, возможно достойнее было бы прекратить собственное существование, вместо вот этого ежедневного животного существования

Во-первых, это снова «Герой должен быть один», только теперь вместо греческих мифов в основе лежит миф якутский. Во-вторых, основная мысль, которая возникла после прочтения: вопрос даже не в том, зачем я это прочитал, вызывает вопрос зачем это было написано?

Есть, так называемая, развлекательная литература. Она не ставит перед собой каких то серьезных задач, развлекла читателя да и ладно. Очевидно, что сие произведение в качестве развлечения не годится совсем. Есть литература серьезная, которая пытается поставить перед читателем какие то серьезные вопросы этики и морали (в случае фантастики — развития этики им морали в обществе будущего), к такой литературе, например, относятся произведения братьев Стругацких. Это снова не оно.

Единственный смысл, который я вижу в этом произведении: познакомить читателя с якутскими мифами и продемонстрировать эрудицию Громова и Ладыженского. То же самое можно сказать про большинство их произведений, меняется мифологическая основа, но это все время одна и та же книга.

Этот цикл — лучшее из того, что я прочитал за последние пару лет. Все характеры персонажей — нелинейные, именно такиим мотивами вполне могли бы руководствоваться живые реальные люди. Обычно в развлекательной литературе лучше удаются персонажи злодеев, потому что там особо думать не надо над тем, чтобы объяснить поведение героя, злодей — он и есть злодей. А «хорошие» персонажи обычно грешат картонностью и пафосом. И если автору вдруг удается сделать живыми и тех и других — произведение переходит из разряда развлекательной литературы — просто в литературу. Что мы, на мой взгляд, и имеем в этом случае.

Конфликт на котором построен цикл между магами, инкивизицией и монархами, которые в идеале хотели бы придушить и тех, и других — выглядит вполне реалистично для мира, в котором есть магия. Все настоящее. Когда то я впервые увидел такую же степень реализма у Сапковского, на мой взгляд Васильев пишет в том же стиле и ничуть не хуже. Аналогий с Джорджем Мартином, о которой упоминали некоторые из рецензентов — я не заметил.

Многим рецензентам не понравилось то, как закончился цикл. Ну во-первых, любое другое окончание было бы просто неправдоподобным. Во-вторых, я не считаю, что окончание сделало весь цикл «жестоким и беспросветным». С моей точки зрения — это еще одна вполне оптимистичная книга на тему того как устроен мир. А устроен он так, что для того чтобы быть на стороне «зла» у каждого человека всегда найдутся десятки вполне рациональных причин, быть на стороне «зла» часто просто выгодно. Иное дело быть на стороне «добра» , часто это не просто невыгодно, это бывает опасно для карьеры, для материального благополучия и даже просто опасно для жизни. Тем не менее всегда находятся люди, которые действуя нерационально, во вред своим прямым интересам все-таки творят добро. «Зло» , несвязанное моральными ограничениями, регулярно торжествует победу, но каждый раз, эта победа оказывается неокончательной, а на доске появляются новые фигуры-идеалисты. Так что, окончание цикла мне видится вполне оптимистическим.

Автору большое спасибо за книгу. По моему, это Ваша лучшая вещь.

Для чего было переведено столько бумаги? О чем это все вообще?

Если убрать трюк с металлами то, от сюжета мало что останется. При этом уже после второго или третьего описания «аломантического» вся эта возня: воспламенил то, воспламенил это ... — начинает быть на редкость однообразной и утомлять. К тому же очередной вводимый в действие автором металл очень часто выполняет роль рояля в кустах, без которого герой бы не выкрутился из очередной проблемы в которую вляпался по собственной глупости. Очевидно, по замыслу автора, расчетливость и рациональные поступки должны помогать читателю опознать негодяя :)

Еще доставляют душевные метания двух главных героев, в ходе которых, им удается прийти к постижению истин, которые девочка из трущоб и мальчик, из которого готовили наследника одного из самых мощных родов Империи, должны были бы понимать с подросткового возраста.

Еще в книге действует масса представителей всяких нечеловеческих расс и магических существ. Что изменилось бы если бы те же самые герои были бы просто людьми? Думаю, что в этом случае скудность сюжета просто стала бы очевиднее.

На мой взгляд, это книга о том, как трудно людям живется без бога. «Если бога нет — то все позволено» — приписывается Достоевскому. Создать бога — означает создать этику и мораль и тем самым подняться на следующую ступень эволюции: от животного к человеку. Задача эта была не по силам человечеству во времена мрачного средневековья, похоже, что она нам не по силам и сейчас.

Герои книги ищут бога и никак не могут найти вокруг себя хотя бы каких-нибудь проявлений божественной сущности. Зато проявлений сущности дьявольской вокруг с избытком и похоже, что каких бы то ни было высших сил для этого не требуется — люди прекрасно справляются самостоятельно.

Вторая часть, по моему, жестче и сильнее первой.

Для начала — замечание к одной из предыдущих рецензий: сюжет о мятежном боге, мягко говоря не нов в мировой культуре. Роджер Желязны написал великолепную книгу «Князь света» на эту тему, а Золотько написал свою, на мой взгляд, не менее великолепную.

Если несколько расширить рамки — то это произведение даже не столько о мятежном боге, сколько о человеке, идущем против системы. Герои жизненные и реалистичные, даром , что боги, а не люди :) Отсылки к земной мифологии и истории делают сюжет еще интереснее и дают возможность немного потешить свое самолюбие когда понимаешь, что «опознал» верно. Идея с реально существующей небесной твердью — порадовала своей новизной.

резюме: получил море удовольствия от прочтения.