Внимание, данный отзыв почти полностью состоит из негодования.

Достаточно гадкая и неприятная книга. Почему меня, провинившегося только тем, что я родился мужчиной, выставляют виноватым в какой-то еретической фигне? После слов о том, что все мужчины держали и держат женщин в рабстве, я до последней страницы ожидал «х*емразей» и очень удивился, что они так и не появились. Ближе к финалу одна из ГГ, продолжая обгаживать всех мужиков, вспоминает про своего мужа, который был приличным человеком. Но тут же делает вывод, что это ничего не меняет и мужики всё равно виноваты! Даже те, кто всегда хорошо себя вёл, не обижал девочек и был заботливым отцом\мужем\сыном. Это уже, простите, шовинизм. К тому же все абсолютно все, за тремя исключениями (один — несовершеннолетний подросток, второй — глубокий старик), мужчины участвовавшие в действии — козлы\бандиты\насильники\убийцы\подонки\дебилы\озабоченные дебилы\бараны\припадочные агрессоры. Нужное подчеркните. Но даже те, кто под эти характеристики не попадает — всё равно сволочи и доверия не заслуживают, ибо мужчины.

Полкниги местные женщины ноют, какие мужики скоты и как они заставляли их совершать преступления. Нет, серьёзно, АБСОЛЮТНО все местные зечки — попали туда из-за мужиков. Ближе к концу женщины радуются, что теперь-то они возьмутся за воспитание мальчиков и всё будет хорошо! ЧИВОБ*ЯТЬ? А раньше кто их воспитывал? Кто нафиг воспитывал всех тех скотов, которые изображены в книге? Не женщины? Это вообще большая воспитательная проблема, что мужчины современности растятся и воспитываются женщинами, иногда и вовсе без участия мужчин. И это женщины, именно они выращивают тех злобных козлов, от которых сами же и страдают. Почему Кинги изображают всё так, что ситуация может измениться? Почему они показывают ситуацию настолько однобоко? Почему все женщины книги — хорошие, а кто нет — ну, они овеяны романтичным ореолом любви\безумия или просто очень жестоко пострадали от козлов. Почему не показано, как бабы ломали мужикам судьбы? Как из-за стерв и распутниц мужчины теряли всё своё имущество, свободу, а то и жизнь? Почему несчастный Френк показан такой сволочью, а его жена, которая ничем не лучше — просто ни в чём не виноватая женщина, которая жутко пострадала от того, что муж один раз ударил кулаком стену и растянул любимую футболку дочери?

Вообще весь современный псевдофеминизм начал вырождаться ещё в середине прошлого века, примерно тогда же достигнув всех своих изначальных целей. Всё юридическое равенство было установлено уже тогда, дальнейшее искусственное «уравнивание» мужчин и женщин невозможно без насилия и над первыми, и над вторыми. Ну вот не уравняешь ты здоровенного, более выносливого и физически сильного мужика, который в целом имеет больше физиологических возможностей для построения карьеры, с женщиной, без принятия специальных сегрегационных законов. Те, женщины, кому сильно надо — и так успешно пробиваются и делают карьеру, и этот текст пишет мужчина, который искренне уважает свою начальницу и признаёт её полное профессиональное превосходство по всем пунктам.

Но и с самим повествованием не всё ладно и от книги смердит вторичностью. Отсылок на массовую культуру столько, что появляется ощущение «продакт-плейсмента». Затасканные ещё в начале десятилетия приёмы, вроде помещения обычных людей в экстремальную обстановку и ломку их сознания, причём вообще безо всякого обоснуя и хотя бы намёков, что это вообще за фигня была, а так же очередного Рендалла Флэгга, загадочного и неодолимого, выступают во весь рост. Финал, простите, бездарно слит. Это примерно то же самое, что если бы в «Противостоянии» герои успешно вернулись из логова злодея, а все погибшие от супергриппа проснулись бы поутру. Ну или если бы Пеннивайз в конце сказал бы, что он неоднозначен, подарил бы детишкам по леденцу и улетел на другую планету.

При всём этом читать интересно — колется, но хочется. Кинг всё так же умеет рассказывать любопытные истории, но здесь зачем-то решил обдать очередную добротную историю в ведро с дерьмом. Зачем? Думаю, старается играть на опережение и заявляет американской богеме, что он «свой», на это же указывает дежурное обгаживание Трампа, который входит в число худших людей в истории. Противно в общем, и гадко, что один из самых выдающихся писателей современности, который, казалось бы, со своими деньгами и безмерным авторитетом вообще может позволить себе сказать всё, что угодно, настолько легко впадает в бездну конъюнктуры. Но лучше я буду считать так, это лучше, чем признать и понять, что Кинги всю эту херню, под названием «Спящие красавицы» написали всерьёз.

ИМХО лучший роман про «временных попаданцев». Прежде всего потому, что относительно реалистичен — логика событий и мотивация персонажей на высоте, если сравнивать со всякими «прогрессорами» и 99% книг в жанре.

И нельзя сказать, что всё удаётся герою так уж легко и играючи — он долго, методично, всю свою новую жизнь, идёт к выполнению своего Плана. Двадцать лет подготовки, две минуты на исполнение. И уплаченная цена очень высока. При всём этом герой сам не знает — изменилось ли будущее к лучшему. Не станет ли оно только хуже? Он не изменяет нашу реальность наверняка, он всего лишь даёт СССР ещё один шанс. И шанс действительно мог выстрелить — иногда от того, какой именно лидер окажется во главе страны, зависит невероятно много. Гибель в одном случае, шанс преодолеть кризис и многочисленные проблемы — с другой.

Сами события книги распадаются на целую серию великолепных зарисовок — отдых на море, классная библиотека, игра в хоккейной команде, Артек, поездка в ГДР, финал. Это лишь основные этапы, самые яркие эпизоды, которые врезаются в память.

Очень много внимания автор уделяет описанию жизни в СССР — и не надо верить некоторым комментаторам, он её вовсе не идеализирует. ГГ сам любит поворчать по поводу многих недостатков, условностей и неудобств строя. Но многие считают, что надо именно выть в полный голос, кататься по земле и трагично заламывать руки. Для таких людей, если в книге нет бредней про сгнившие в лагерях миллиарды, массовые расстрелы, миллионов голодающих граждан, отстающей страны и кровавых большевиков, то книга превращается в «бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза». В целом же выдержана весьма нейтральная позиция — автор исходит не из идеальности и святости СССР, а из кошмарности будущего, которое ещё только предстояло жителям самой огромной страны. Басаев и Дудаев используются только для того, чтобы показать трагизм 90-ых годов — ужас той ситуации, когда граждане единой страны, ехавшие когда-то в одном поезде, на один курорт, становятся смертельными врагами.

Очень хорош и язык — читается книга легко, оторваться реально сложно. И назвать её глупой при этом язык не поворачивается. Персонажам, кроме самого ГГ, внимания уделяется очень мало, к сожалению. Рассказывается о всех поверхностно, почти никого автор толком и не показывает, предлагая читателю самому домыслить и дополнить образы героев.

Итог. Книгу действительно не стоит читать ненавистникам СССР и любителям Солженицына — только желчь понапрасну извергать начнут. Всем же остальным её смело можно советовать. Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...

Впервые прочитал «Волшебника Земноморья» в десять лет, тогда как раз воспринималась как «наивная сказка-путешествие» и особых восторгов не вызвала. Прошло одиннадцать лет и решил перечитать... Впечатление прямо противоположное.

Из «трёх столпов» фентези, куда часто определяют «Властелина колец», «Хроники Нарнии» и «Волшебника Земноморья», творение Урсулы наименее динамично и более всего располагает к отвлечённым размышлениям. Очень сложна и развлетвлена мотивация ГГ, который начинает просто с желания маленького ребёнка стать могучим волшебником, и заканчивает, понимая всю ответственность за свои поступки и исправление ошибок. Практически идеальный роман-взросление.

Очень много всяких аллюзий и поводов к отвлечённым размышлениям. Но большой плюс то, что они не навязчивы и не концентрируют на себе внимания. Вполне реально с удовольствием прочитать книгу как ненавязчивый приключенческий роман. Хотя даже в таком разрезе «Волшебник» идёт немного другой дорогой — всё, в принципе, ясно заранее. Во главе стоит борьба со злом — но со своим личным, почти что внутренним. Ле Гуин намеренно не стремится к ВНЕЗАПНЫМ поворотам, и не потому, что не хватает фантазии, а потому что они нарушили б ритм и атмосферу.

Так же множество любопытных эпизодов, описаний и двойных смыслов. Что ОЧЕНЬ понравилось — это один из немногих фентезийных романов, где «магия» — не просто фон, оружие вроде лука со стрелами, а нечто большее. Волшебство здесь объясняет природу Земноморья, оно есть закон жизни и мироздания. Тот кто не понимает законы равновесия — никогда не станет сильным волшебником.

По этим и некоторым другим причинам, в зрелом возрасте прочитал «Волшебника Земноморья» с восторгом и осознанием, почему Урсулу Ле Гуин часто ставят в один ряд с Толкиеном и Льюисом.

И вот спустя четыре месяца я всё же собрался переписать удалённый якобы за оскорбление Стругацкого отзыв. Не смогу восстановить по памяти весь, едва ли не самый большой свой отзыв, но по памяти основные моменты воспроизведу.

«Хорошо, что есть свобода слова — люди сами про себя такое говорят, что ни один следователь не допытался бы». (с) цитата неизвестного, все прочие цитаты принадлежат Борису Стругацкому.

Очень спорная книга с непонятным назначением, впрочем, то, что она ни разу не переиздавалась, уже намекает на её успешность. Заядлые поклонники наверняка читали-перечитывали это ещё во времена расцвета оффлайн-интервью, прочим же не сильно будет интересно мнение Бориса Стругацкого по тысяче разных вопросов. Да и высказывает он мнения и слова зачастую настолько спорные и сомнительные, что их никак не получится списать просто на «личное мнение». Впрочем, оно всё равно в значительной степени проясняет множество моментов практически во всех историях братьев. Это единственный плюс книги — мне было искренне интересно почитать об обстоятельствах написания своих любимых книг братьев. Но не только про творчество здесь рассказывается. Стругацкий активно рассуждает о политике, истории, социологии и море прочих вещей. Есть и много ретроспективных рассказов о личном опыте бытности и жизни в СССР. Конечно, невозможно сейчас выяснить, насколько все эти истории достоверны (ау, мнительные фанаты, это не обвинение автора во лжи!), но как минимум даёт представление о философии и мировоззрении Б.Стругацкого в 90-ые и 00-ые. И я вполне могу поверить, что восхваляя коммунизм они на самом деле всё это время держали фигу в кармане, но в книге приведено и множество других любопытных моментов.

«Когда заходит разговор о том, хорошо ли было жить в СССР, мне на память всегда приходят слова Максима: «Есть миры, в которых живут гораздо хуже, есть миры, в которых живут гораздо лучше, но нигде не живут так глупо». Интересно, а когда писался ОО, Вы имели в виду применимость этой фразы к стране, в которой тогда жили?

Н. Эдельман. Москва, Россия — 29.03.02

Без всякого сомнения. Именно это мы и имели в виду.»

Считаю, уже это даёт прекрасную затравку и представление об объективности автора. Куда нам до США, действие которых во Вьетнаме, Белграде, Ираке и прочих «диктатурах» автор одобряет — «К действиям США во Вьетнаме я относился с безусловным сочувствием: это был ответ на агрессию коммунистов, пытавшихся присоединить Южный Вьетнам силой оружия.» (резня в Сонг-Ми и более полутора миллионов убитых американцами гражданских передают привет!) ««Буря в пустыне» воспринималась, помню, с полным одобрением», «Свергнуть Хуссейна – это, конечно, хорошо, но что предложить ему на замену?», «Что же касается Милошевича, то там как раз выглядело все, конечно, вполне безобразно, но кончилось, слава богу, благополучно: диктатора свергли, – все вздохнули с облегчением. И, по-моему, никто уже ни в Югославии, ни в Европе не вспоминает о тех бомбежках.» К нацистам всё равно приравнивается СССР, а не США, бомбящие всех, кого сочтут нужным:« Тоталитаризм един в своей сути, будь то немецкий фашизм или сталинский коммунизм. Символы веры могут отличаться (расовая теория или классовая борьба), но дух, но принципы действия, но ненависть к инакомыслию, но преклонение перед силой, но жажда «железной руки» – все это объединяет гораздо сильнее, чем разъединяет.» Впрочем, приравнивание СССР к Третьему Рейху уже давно звучит почти что диагнозом.

Борис Стругацкий вообще был склонен верить даже в самые дикие и мерзкие байки об СССР, которые сейчас уже всерьёз воспринимаются даже не всеми открытыми антисоветчиками. Автор, комментируя подлую байку об утопленных комсомолках-проститутках прямо заявляет:« Эту историю рассказывал нам с АН кто-то из общих знакомых, моряк какой-то. Давно. Очень давно. К сожалению, совершенно не помню, кто это был, и не знаю даже, можно ли было ему верить. Думаю, впрочем, что – можно. История – вполне в духе своего времени. Примерно в те же времена кто-то рассказывал нам о том, как по приказу Сталина в конце 40-х чуть ли не в два дня собрали с улиц крупных городов всех инвалидов ВОВ и переселили их на остров в Онежском озере. Тогда это звучало, помнится, как страшная фантазия, а потом выяснилось, что так оно все и было.» Если вопрос заходил о «зверствах СССР», то Стругацкий отключал вообще всё критическое мышление, логику и соответствие банальному здравому смыслу.

«Россия задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. «

Это, простите, либо невежество, либо заведомо ложные сведения. Извините, но я знаю, как подобные вещи может говорить всерьёз человек, у которого был доступ к политическим и историческим словарям, где можно посмотреть определение феодализма. «сословно-классовая структура общества (аграрного типа, доиндустриального), когда основным экономическим ресурсом являлась земля, и находилась она в собственности феодалов.» Мем про «феодальную Россию» является натягиванием совы на глобус и попыткой незатейливой метафорой лишний раз плюнуть в страну, намекая на её якобы недоразвитость.

«При Ельцине было меньше стабильности, но больше свободы. Я предпочитаю свободу.»

Идеальная иллюстрация того, как бесконечно далёк Стругацкий от народа у которого было в 90-ых множество «свобод». Сразу видно, что в 90-ых у автора не стоял вопрос, чем накормить и во что одеть детей. Его родственников не убивали в сопредельных странах во время геноцида русских. Никто из его друзей не сторчался и не был запытан бандитами. Он не разорился и не обеднел при закрытии половины промышленных предприятий страны. Его родной город\посёлок\деревня не были заброшены и не превратились в нафиг никому не нужную дыру. Он не жил на нищенскую зарплату врача-учителя-подавляюще большей части населения страны. В общем, чудесная фраза. Простите, у меня некоторая предвзятость к людям, идеализирующим и тоскующим по 90ым. Я сам 92-го года рождения, но чётко помню, как мы с родителями летом, когда от жары спали при открытых окнах, минимум пару раз в месяц просыпались от того, что рядом кого-то, судя по истошным крикам, убивали или натурально стреляли (милиция хорошо, если к утру приезжала), а мама никогда не рисковала возвращаться домой по темноте, заранее предупреждая отца по телефону, что она выезжает и чтобы он выходил к остановке её встречать. Чудесное свободное время было!

«Я уже писал здесь, что советский строй потерпел сражение не только в экономике, но и в идеологической борьбе, в политике и в поддержании «социальной нравственности» вообще. Единственное, в чем удалось нам удержаться на плаву — это в культуре и науке, да и то, не благодаря строю, а, скорее, вопреки ему. «

Да простят меня радикальные фанаты, но вера в байки про «вопреки» — это очень сильно яркая характеристика. Борис Стругакий, наверно, не в курсе, что факультет на котором он учился, был основан при СССР, как и обсерватория, где он проходил практику. Надо понимать, что отдельные героические личности, преодолевая всё сопротивление государства, тайно строили сотни тысяч школ и научных заведений и скрытно их финансировали, маскируясь от гэбистов? Великие силы, как вообще всерьёз это обсуждать возможно?

«Сталина я считаю величайшим губителем и тираном XX века. Гораздо более опасным и отвратительным, чем даже Гитлер».

» Если же главное в политике — уловить ход истории и следовать ему, то Горбачев великий политик мирового класса. Таковым я его и считаю.»

Простите, но эти два убеждения я могу согласовать только при условии, что под «ходом истории» Стругацкий имел в виду гибель советского государства, распад страны и вызванную этим прямую и опосредованную гибель многих-многих миллионов людей, вместе со всеми катастрофами, которые постигли впоследствии все населявшие СССР народы. Оно того стоило, я не извиняюсь?

«Мое мнение о ВОВ сложилось (окончательно) не вчера и даже не позавчера. Этому окончательному мнению уже лет 40–45. И суть его в том, что война эта была, прежде всего, сражением не на жизнь, а на смерть двух тоталитарных гигантов. И порядочные люди (с обеих сторон) вынуждены были воевать за свою Родину, против иноземной оккупации, понимая при этом (а иногда и НЕ понимая), что воюют они, в конечном итоге, за то, чтобы жировали и процветали отвратительные личности типа Сталина, Гитлера, Геринга и Жданова. Никакого иного выбора у них (порядочных людей) просто не было. Кроме того, большинство из «идейных» бойцов были обмануты гладкой пропагандой, и все без исключения были запуганы своей тайной полицией.»

Да отстаньте вы уже от Жданова-диабетика, который физически не мог «жировать«! В одной из книг Стругацкий же прямо заявлял, что в смертях ленинградцев более виноват Жданов и партноменклатура, а не солдаты вермахта. Один специалист по истории мне ещё в личной переписке доказывал, что каждый из них в блокаду ел как 40 или 400 ( спец не определился до конца), человек.

И да, тут как-то сами собой напрашиваются нехорошие мысли, насколько бы быстро Стругацкий стал бы коллаборантом, если б подвернулся случай. Не, ну а что? Разницы же нет, нацисты не стремились уничтожить наш народ, а Сталин так и вовсе хуже Гитлера, да и не было никаких героев — все были запуганы тайной, блин, полицией, которая умудрилась десятки миллионов идущих в атаку солдат до смерти запугать.

И таких моментов ведь в книге, да и прочем оффлайн-интервью очень много. Простите, но никакого желания дальше копаться в памяти я не испытываю, как и перечитывать книгу. Приведённые примеры уже прекрасно иллюстрируют взгляды Бориса Стругацкого. Вне всякого сомнения — талантливейшего человека, прямо рассказавшего о себе множество интересных вещей.

P.S. Надеюсь, больше никто не будет сразу бежать к модераторам и бездоказательно обвинять меня во лжи и оскорблениях, опровергнуть или подтвердить которые из-за удалённого отзыва было невозможно, а сначала прямо напишет где и в чём я, по их мнению, соврал и оскорбил Стругацкого. Самому это интересно.

Типичное, просто-таки образцовое «начали за здравие, кончили заупокой».

Сразу оговорюсь, что свой литературный дар автор проявил в мемуарах в полной мере. Рассказывает подробно, обстоятельно, обо всём, о чём только хотел рассказать и никуда ни разу не торопясь. В то же время, большую часть повествования книга не кажется скучной, читать её предельно интересно — о своих родичах, их знакомствах, своём окружении, друзьях, взаимоотношениях с окружающим миром Снегов рассказывает предельно увлекательно. Конечно же, некоторые моменты удивляют. Категорически не могу принять взгляд автора на посторонних, незнакомых ему людей, в отношении которых можно позволять себе самые дикие и омерзительные выходки, вплоть до прямого физического нападения. Ещё более противно его отношение к женщинам — Снегов пытается изображать какое-то благородство, типо, он своей жене обещал девственниц не трахать и даже некоторое время держал слово! Но факт есть факт — неоднократно изменял своей супруге, только родившей ему дочь, и не чувствуется, что даже в старости чувствовал себя неправым. Только расписывает, как жутко он при этом морально страдал и терзался, бедняга такой. Но да ладно, его жизнь — его правила.

Считаю необходимым отметить, что Снегов вне всякого сомнения — умнейший человек, блестяще и очень точно понимающий многие общественные процессы. Это чувствуется по его художественной литературе, и, частично, по мемуарам «Книга бытия».

Честно, для меня загадка, как так получается, что вот Снегов делает блестящие и очень точные, умные замечания и ведёт крайне толковые рассуждения. А вот он начинает нести откровенную чушь и ахинею. Часть этого можно оправдать банальным незнанием — не факт, что Снегов знал про американскую «охоту на ведьм» в 1950-ых, о подавлении коммунистов-социалистов во Франции, Италии и Греции, о подавлении рабочих в Британии, о репрессиях в Японии, военных режимах Ю.Кореи и т.д. и не понимал, что подавление инакомыслящих не является сугубо советской чертой.

Часть его откровенных глупостей можно списать на давление окружающей обстановки — мемуары эти писались в 80-ых, в самый-самый разгар диссидентства и перестройки, когда полстраны зачитывалось откровенными лжецами и врагами вроде Солженицына, Шаламова и прочих, а в «Огоньке» многомиллиоными тиражами на всю страну пороли отчаянную чернуху. Крайне сложно было пойти против своего окружения и не описывать Сталина как маниакального идиота, который ведётся на малейшие провокации, 8 лет таит злобу на Д.Бедного (как в анекдоте, где кошка дорогу перебежала — и двадцати лет не прошло, как с колокольни насмерть свалился!), и только и думает, как бы кого репрессировать. У Снегова вообще людей вокруг репрессируют столько, что непонятно, как вообще жизнь то шла, если всех при малейшем чихе увозили куда надо и на свободе можно было остаться либо по блату, либо по везению. Ведь любой полит.деятель может легко тебя посадить за то, что ты с любовницей его заговорил! При этом даже не пытается автор задуматься о том, что творилось в стране и не понимает, что шла не просто тупая борьба за власть, а в принципе определялся дальнейший путь развития страны. Я когда Бухарина и его биографию читаю — жутко становится от мыслей, что было бы, если б он к власти пришёл.

Но часть моментов списать не получается уже ни на что. Будто бы и не Снегов писал. Местами ощущение, что к нему ночью в дом пробирался Солженицын или Новодворская и дописывали понемногу от себя. Хотя, если верить фантлабовским примечаниям к новейшему переизданию снеговского же «Диктатора» — «Данная редакция романа отличается дополнительными правками, внесенными наследниками,«, допускаю, что и наследники автора могли что-то от себя дописать. Ну честно, я не знаю как ещё объяснить удивление автора, мол, что ж такого могло понадобиться иностранным спецслужбам в разорённой и бедной стране? Глупость какая, не полезли бы американцы в бедную страну. Такую чушь мог ляпнуть только человек, в принципе никогда не интересовавшийся историей. Просто ещё несколько примеров:

а). Вот Снегов пишет, что крестьян лишили паспортов и прикрепили к деревне, а рядом рассказывает, как крестьяне массово переезжали в Одессу. И готов допустить ещё, что он не знал, что в 1930-ых «закрепощённые» крестьяне переселились в города в количестве примерно 30-35 миллионов человек.

б). Просто пещерное презрение к людям, не являющимся потомственной интеллигенцией. Типо они никогда не смогут просветиться и образоваться до уровня полноценных людей и стать по настоящему образованными. «И в настоящей, многовекой науке — они тоже были бы не на месте». Просвещение же вчерашних крестьян и рабочих — по словам Снегова это деградация и огрубление общего уровня культуры (второй том — страницы 31-32). Блин, да слава богу, что у власти тогда были большевики, а не подобные автору люди.

в). 2-ой том, стр. 31 — автор на полном серьёзе пишет, что вот как правильно было раньше, когда богатые, образованные и умелые господствовали над беднотой и голытьбой, а теперь меньшинство господствует над большинством и опирается на неумех и лентяев. Смачный такой плевок в сторону тех, кто проводил индустриализацию и превращал советскую экономику в первую в Европе, способную справиться с огромной промышленностью Третьего Рейха. Вообще автор сокрушается, что вот раньше умелые, трудолюбимые, хорошие люди работали, богатели и всё было хорошо, а вот теперь пришли ужасные большевики, построили колхозы и стало всё плохо. Только непонятно, как при этом получается, что когда «умелым кулакам» давали работать как хотят при царях — народ жил впроголодь и раз в четверть века случался большой голод со многими тысячами жертв, а после воцарения колхозов в СССР — голод ушёл навсегда, за исключением краткого рецидива в 1945-46.

г). Автор всерьёз верит в голодомор. Что советское правительство намеренно устраивало голод, чтоб зачем-то убить миллионы собственных граждан.

д). Считая что почти все командиры Гражданской войны были расстреляны, автор несёт просто фееричный бред, непростительный даже в те, доинтернетовские времена.

е). Милиция в СССР раннем была просто ужасной и чудовищной. Подтверждение этому — уличные гопники, нападающие на прохожих, предпочли получить по морде, чем быть отведёнными в отделение милиции и сесть на несколько лет. Удивительно, не правда ли? А Снегов на этом эпизоде всерьёз сокрушается о людоедских советских правоохранительных органах.

Прочий полушизофренический бред, которого особенно много во втором томе, я комментировать не хочу. Снегов минимум три раза прямо намекает, что большевики были хуже татаро-монгол, шведов и нацистов. Я просто предпочту считать, что это дописывали либо редакторы, либо «наследники», отказываюсь верить, что такие глупости мог писать умнейший, без иронии, человек. Просто оговорюсь, что из-за накала пещерного диковатого антисоветизма в лучших традициях 80-90-ых, книгу под конец читать натурально тяжело, домучивал её несколько дней. Автор то знакомится с любовницей Жданова, то беседует с теми, кто на самых-самых верхах власти и может рассказать ему всякое, то самые высокопоставленные люди, зная, как опасно говорить лишнее, всё равно рассказывают автору самые опасные вещи... В общем, как говорится — неправдоподобная котолампа.

Но что самое неприятное — ни про что хорошее автор не рассказывает. В СССР всё было только плохо — репрессии, доносительство, голод, нищета, оголтелая пропаганда, хреновые приборы, хреновое производство, вообще ничего хорошего. Абсолютно все позитивные моменты и эпизоды того периода автор либо замалчивает, либо изображает как минус, либо старательно подчёркивает и намекает, что это было «вопреки».

Но всё же, жаль, что Снегов не продолжил своё жизнеописание. Я бы с интересом прочитал бы про его дальнейшую жизнь.

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ! Весь мой отзыв есть один большой спойлер, так что я даже не буду закатывать его.

«Ёжики кололись, ёжики плакали, но продолжали жрать кактус» (с). Этот эпиграф идеально отражает мои взаимоотношения с шестой книгой. Я правда не знаю, зачем дочитывал её — это вообще первая часть цикла, которая мне явно не понравилась, почти не вызвав никаких положительных эмоций и впечатлений. Хочу добить этот цикл, пока есть силы, просто в знак уважения к первым частям, которые действительно мне очень понравились, несмотря на все их многочисленные огрехи.

Для простоты изложения выражу свои впечатления от книги по пунктам.

1. Ричарда снова похищают. Уже в третий раз за шесть книг. Денна «похитила» ГГ, долго пытала и вообще поначалу выглядела бякой, но потом оказалось, что в глубине души профессиональная садистка есть милая, добрая и ранимая девушка, впоследствии с Искателем «подружившаяся» и однозначно перешедшая на его сторону. Потом Ричарда «похищает» Верна, которая тоже изначально выглядит стервой сволочной, но позже раскрывается с самых своих лучших сторон и становится верным и преданным союзником Ричарда. И в этой книге Искателя теперь похищает Никки, и попробуйте с 48-ми попыток догадаться, как развиваются их отношения? Автору самому не тошно от настолько однообразных сюжетных «поворотов»? Спорить готов, что в оставшихся частях цикла подобный трюк снова повторяется неоднократно. Этакий «Стокгольмский синдром» наоборот.

2. Автор не имеет вообще никакого понятия о военных действиях и о том, как действуют большие людские массы. У него Джеган аки Ксеркс приводит в Срединные Земли полчища, буквально многие миллионы единиц пушечного мяса, которые покорно подыхают сотнями тысяч от любого телодвижения. В книге описана тактика и стратегия уровня компьютерной игры, в которой в принципе нет таких параметров, как «мораль» и «снабжение». В реальности вплоть до XX-го века вообще никому не удавалось эффективно координировать и более-менее снабжать описанные в книге массы войск. Хотя, конечно, можно возразить, что это фентези и нефиг придираться к мелочам.

3. Абсолютный инфантилизм главных героев. Ричард с высокой колокольни плюёт на свой долг и творит даже не эгоизм — он творит херню. Хорошо, ладно, для него главное — благополучие любимой женщины, а не миллионов людей. Но ему не приходило в голову, что тысяча телохранителей в центре крупнейшего города обеспечат ей большую безопасность, чем он с Карой? Что характерно, так оно и оказалось.

4. Гораздо больше раздражают противоречия здравого смысла и логики. Вот Ричард говорит, что не верит в пророчества. И тут же поступает согласно своим неясным галлюцинациям, позабыв про свои хвалёные ум и рассудительность. Ах, они не достойны меня, как лидера! Они должны доказать, что готовы стать свободными! Я, блин, так и вижу, как Сталин 22 июня 1941 года сваливает куда-нибудь в закат с наказом:«Докажите, что достойны меня, и тогда я соизволю поруководить». Честно, долго я не верил, что автор эту чушь пишет всерьёз. Рискну похвастаться, что неплохо разбираюсь в истории, но не могу припомнить вообще ни одного примера, чтобы лидеры поступали вот так вот, ломаясь как девочка-припевочка «докажите, что достойны меня». А подданные Ричарда, вместо того, чтобы послать такого экспоната на все три буквы, воспринимают всё как должное и начинают только бурнее воспевать его мудрость и величие! Ричард то ли забыл, то ли плюнул, что «клятва ему» — единственное, что ограждает разумы жителей Срединных земель от чар Сновидца и в случае гибели Искателя они останутся буквально беззащитны. Высший пилотаж безответственности и наплевательства на свой долг и обязанности.

5. Никки. Небольшая ложка мёда в этой бочке дёгтя. Я не говорю, что это интересный и хорошо раскрытый персонаж, я о том, что на фоне всей остальной безблагодатности выглядит эта Сестра Тьмы неплохо.

6. Бесконечное самолюбование. От приторно сладких воспеваний и восхищений Ричардом, от бесконечных повторений того, какой он замечательный и прекрасный, тошно было уже книги три назад. Здесь же это доходит до апогея.

7. По поводу харизмы Ричарда. Автору и остальным не показалось странным, что Ричарда его же соплеменники, с которыми он общался почти всю жизнь, готовы были «сдать» и зарезать ни за хвост собачий, а абсолютно незнакомые и незнающие его люди, всю свою жизнь находящиеся под упорной промывкой мозгов, готовы за него в огонь и воду полезть?

8. Само описание идеологии Ордена и жизни в Старом Мире — это страх и ужас. Такой примитивной и топорной антисоциалистической и прокапиталистической пропаганды я не встречал даже у Айн Ренд. Поначалу я пытался воспринимать это всё как лёгкую сатиру, но нет, автор всё это всерьёз! Он со смакованием описывает какую-то отвратительно-бредовую химеру, которая в реальности не существовала вообще нигде и никогда. Автор правда думает, что коллективизм работает подобным образом? В его «Старом мире» все всплошь — это омерзительные ленивые морлоки-упыри, чуть ли не гадящие под себя и категорически не желающие работать. Всё держится на крайне малочисленных «предпринимателях». Правда, даже вспомнить сходу не могу, в какой другой художественной литературе я встречал настолько упоротое извращение идей и идеалов социализма. Поиспражнялся автор на них весьма обильно.

9. Ричард снова оказывается ещё более избранным и гениальным. Я уж молчу о восхищении Зеда тем, что Ричард сумел одолеть логику и сделать вывод уровня 8-9-го класса и «дойти» до шестого правила волшебника. Но то, что НИКОГДА не занимавшийся скульптурой и резьбой по камню\мрамору Искатель сходу становится таким гениальнейшим скульптором, что люди аж рыдают от вырезанной им статуи и МГНОВЕННО переходят от стадии «отвратительный морлок-социалист» к «отважный и пламенный борец за свободу». От этого бреда хотелось одновременно смеяться и плакать. Но только я успел утереть на этом месте пот со лба, как автор расписал, как мгновенно после переворота эффективные собственники и предприниматели начали суетиться и жизнь СРАЗУ ЖЕ стала лучше.

10. Но самый страшный минус книги, присущий всему творчеству автора — страшнейшие рояли в кустах. Герои побеждают не потому, что они боролись и вертелись, а потому что автор так захотел. Гудкайнд всегда подстилает под них соломку, чтобы они не ушиблись и выжили. Один раз за книгу второстепенный персонаж был принесён в жертву драме и трагедии, НО И ЭТО ПОШЛО НА БЛАГО ПОБЕДЫ! Даже это оказалось не тяжёлой потерей, а адским роялем в кустах, и хамоватый убийца, один из миллионов пришедших в Срединные Земли с войной, оказался тем самым гадом, что в огромном и многолюдном городе был соседом Ричарда, и благодаря этому сумел навести Кейлен и Кару на Искателя и спасти всех в итоге. 3.14здец, я извиняюсь.

Всё, моя желчь закончилась. Я не хочу сказать, что книга лишена хороших черт, но впервые за весь цикл их не видно за безмерно разросшимся ворохом проблем повествования. Впервые минусы перевесили плюсы. Люди тут в отзывах находят невероятную глубокомысленность, драму, интриги и прочее-прочее, и я на их фоне могу выглядеть занудой, придирающимся к мелочам. Но эти «мелочи» реально отравляют книгу, нивелируя всё хорошее, что в ней есть.

Стандартная русофобско-антисоветская чернуха. Её литературные достоинства ни в коей мере не искупляют мерзости содержимого. В принципе, Пелевин в начале 90-ых очень верно и точно уловил «тренд» — модно стало ругать СССР и коммунистов, плевать в героев страны и её подвиги считалось хорошим тоном, а если автор сумел ещё и про бессмысленные жертвы и отсталость «совков» от США ввернуть — совсем круто и демократично!

Ещё раз. Я не отрицаю чисто литературных достоинств «Омон Ра» — автор несомненно талантлив и умеет красивым, сочным языком рассказать интересную историю, наполненную любопытными метафорами из детства ГГ. Но совсем другое дело, когда такой вот умелый автор начинает писать мерзости про твоего отца, мать, девушку, друзей, Родину. Так ещё хуже, ибо графоманскую чернуху мало кто станет читать, а талантливая писанина многим понравится, западёт в душу и начнёт понемногу подтачивать уважение к своим предкам и истории. Стараясь написать сатиру пожёстче, Пелевин слишком увлёкся. Всё-таки глумёж над народными героями и подвигами, низведение достижений страны к нулю и описание при этом государства как сборища тупиц, зомби и сволочей — это всё-таки слишком.

P.S. *дописано немного позже*. Хм, кажись, хоть и с некоторым опозданием, но до меня дошло, что все вот эти миллионы политзеков, подпрыгнувшие для имитации ядерного взрыва, советская автоматика, школа героев, отец одного из персонажей, которого зарезал на охоте иностранный дипломат — просто адский глумёж над тогдашней, да и нынешней, псевдоинтеллигенцией. Знаете ЖЖ Льва Щаранского? Вот нечто похожее. Но даже если и так, то получилось всё равно слишком мерзко и совсем несмешно. Моё мнение относительно книги остаётся прежним. Даже в благом деле издевательства над антисоветскими либералами надо знать меру.

А вот этот рассказ я, если честно, не понял. Мне он показался слишком уж бредовым и натянутым. Не сюрреалистический смешной бред «Мясорубки» и «Грузовиков», и именно мутная и непонятная бессмыслица.

Поклонники дионисийских культов, работающие голыми газонокосильщиками и во славу Пана (почему именно его, а не Вакха-Диониса? Тогда можно было б воспринять хотя бы как отсылку на вакханок) убивающие зверски своих клиентов? Да ну нафиг.

И ладно бы только сюжет, стилистика и идея так же пусты и никчёмны. Никаких эмоций кроме раздражения и некоторой брезгливости, эта история не оставляет. Одно сплошное разочарование. И, вне сомнения, худший рассказ сборника, если и не всей библиографии автора.

P.S. Во время прочтения вспомнились слова Кинга о том, что он настолько популярен, что поклонники готовы покупать даже подписанные им квитанции из химчистки. В «Газонокосильщике» Кинг явно решил проверить эту теорию.

Ожидал от книги намного большего. Несмотря на то, что автор говорит в предисловии, это НЕ художественная книга — для этого в ней слишком мало «авторского вымысла». В то же время она откровенно не документальна. Вывод — типичный научпоп в самом лучшем смысле слова. Чуть ли не по часам воспроизводятся события Февральской и Октябрьской революций, упоминаются все действующие основные лица и огромное число второстепенных. Прекрасно передана атмосфера того времени и отношение людей к бушующим событиям — реальные мемуары и воспоминания участников подтверждают это. Но дело в том, что люди уже плотно интересовавшиеся историей революции не найдут здесь для себя вообще ничего нового, в то же время, здесь слишком малого самого Мьевиля, чтобы получить удовольствие от творчества автора. Ни своей фирменной загадочности, ни абсурдности, ни мистицизма... Так что меня подавляюще большая часть книги оставила равнодушным. С исторической точки зрения она интересна разве что как «слепок» отношения европейских левых к российским событиям 1917-го года.

Вообще нужно признать, что почти вся книга строго объективна — несмотря на оговорку в предисловии, автор никого из действующих лиц не выставляет ни злодеем, ни однозначным героем. НО! К сожалению, к эпилогу это не относится. Безукоризненно объективный до того автор грустно замечает, что революционные события в России погрязли в мифах и штампах и... тут же сам с головой погружается в эти мифы и штампы.У него революция шла прекрасно, пока большевики сами всё не испортили, и чем дальше, тем больше они отходили от всего хорошего ко всему плохому. Мне вот совсем влом по пунктам объяснять, где Мьевиль ошибся, где не подумал, где поддался чужим выдумкам, сам нафантазировал, а где и, скорее всего, откровенно соврал и преувеличил. Постреволюционное время изображается как упущенный шанс, где большевики сами же всё испортили, а ужасный кровавый людоед Сталин и вовсе превратил в Мордор. Мне просто странно, как умнейший человек всерьёз, кажется, может думать, что сразу после революции должно было стать всем хорошо, а все проблемы должны были раствориться без борьбы — так ни у одной настоящей революции в истории не получилось.

Мне кажется, что Мьевиль попал сразу в две смысловые ловушки. Во-первых, откровенная предвзятость подавляющего большинства западных советологов, в том числе и занимавшихся историей революции и репрессий. Список литературы наглядно свидетельствует, что ориентируется автор на зарубежные книги, наших там очень мало. Насколько плотно он консультировался с питерцами, имена которых приводит в «благодарностях», мне не известно, но некоторые из них даже не историки. В-вторых, Мьевиль — открытый троцкист, а чего ещё ожидать от человека, чьим идеологическим кумиром является человек, сразу после бегства из СССР занявший открыто враждебную позицию по отношению к нашей стране и всегда продвигавший идею мировой революции любой ценой.

Вывод. Если вы хорошо разбираетесь в революционных событиях, книга не откроет ничего нового. Авторского стиля и видения здесь тоже не найдёте, если не считать за него комок грязи в «эпилоге». Но, тем, кто желает действительно познакомиться хотя бы просто с хронологией тех событий — читать в обязательном порядке.

Прочитав «Регуляторов» я долго думал — а что это вообще, блин, было? А потом решил, что поторопился, назвав «Безнадёгу» скучной и безликой.

Мутное повествование, персонажи, лучшие из которых просто неприятны, остальные — к ним остаёшься равнодушным, не чувствуешь вообще ничего, когда они погибают или спасаются. Абсурдный и нелогичный мир, подчиняющийся только авторскому произволу, которого здесь зовут Тэком. В описании, героях, сюжете, диалогах и в тексте нет вообще ничего интересного, удивительного или хорошего. Книга настолько никакая и скучная, что даже написать про неё толком нечего.

Считаю, худшая книга Кинга. Даже те персонажи, что были интересны в «Безнадёге», здесь стали скучны. Не понимаю, как автор при всём своём таланте и способностях, умудрился запороть и сгубить неплохую, вроде, задумку.

Поражаюсь тому, как некоторые в этой мути умудряются увидеть глубокий смысл и чуть ли не отражение гендерной истории США XX-го века. Поражаюсь в любом случае — либо их богатому воображению, либо способности увидеть подлинный глубокопохороненный смысл. А вообще читая последний для меня роман Хайнлайна в голову мне пришли некоторые параллели с творчеством Герберта Уэллса.

Человек, написавший когда-то шедевральные книги на все времена вроде «Машины времени», «Человека-невидимки», «Войны миров», «Острова Доктора Моро» и прочих, в какой-то момент практически полностью отказался от фантастики и перешёл к унылому описанию жизни и сексуального опыта скучных и малопримечательных людей. Не знаю, с чем это связано, но подобный синдром проявился у Хайнлайна в десятикратной мощи. Начиная примерно с «Чужака» его всё больше интересовала тема промискуитета и инцеста под маской «новой морали». Всё шло по нарастающей и начиная с «Лазаруса Лонга» описание фантазий секса всех со всеми, в том числе и с ближайшими родственницами, заняло центральное место в его творчестве. Практически с каждой книгой описание похоти персонажей отнимало всё больше места у смысла, сюжета, интересных описаний и прочего. И ладно бы Хайнлайн был толковым порнографом! Нет, он пишет о разврате так уныло, цинично и плохо, что стрёмно становится даже мне. И для меня загадка, зачем он гробил своё творчество в пользу того, в чём фактически не разбирается и не понимает.

Вот взять «Уплыть за закат». Да, моментами здесь появляется сюжет и становится интересно. А потом автору это становится скучно и он начинает целыми страницами описывать, с кем и как потрахалась ГГ, кого она хотела отыметь и какую похоть при этом испытывала. Это, блин, не так работает! От многих пассажей становится натурально мерзко, без преувеличений. Например, его убеждённость, что любая вдова, только-только лишившаяся мужа уже хочет с кем-то потрахаться и раздвинуть ноги — охеренно он гендерную революцию показал, ага. И да — трахаться с мужем дочери это норма. Как и с ближайшими родственниками. Да и в принципе с любым подвернувшимся продолговатым предметом. Просто потому, что «течёт или стоит». Не потому, что возникли какие-то глубокие чувство и страсть, бурлят эмоции и нет сил удержаться — нет. Малейшее желание — уже повод нарабатывать себе десятки и сотни партнёров. Это самое мерзкое в разврате Хайнлайна — он лишает его всяких чувств и эмоций, сводя на уровень чисто механического получения удовольствия.

Отдельного внимания заслуживает фетиш на многодетность. Блин, извините, но видно, детей у Хайнлайна никогда не было и он в душе не ведает, как меняется жизнь даже после рождения одного-единственного ребёнка, а ведь его ГГ плодится и трахается почище любой кошки.

И нет, я не зацикливаюсь на одном редком аспекте книги. Описание похотливых желаний персонажей само по себе занимает центральное место и моментами непросто найти хотя бы 3-4 страницы подряд, где никто ни с кем не перепихивается или хотя бы не говорит\думает об этом.

Как мог Хайнлайн скатиться от блестящих фантастических романов к унылому описанию сексуальной жизни семейства Стью... то есть Лонгов и прочих, где сюжет становится лишь поводом познакомить персонажей с новыми партнёрами для сексуальных утёх — отдельная непонятная для меня загадка.

Как говорится, чтоб мне так жить, как Пелевин исписался!

Была у меня как-то подруга, которую считал чуть ли не сестрой. Для меня не были секретами её бисексуальная ориентация и феминизм, хоть она их и не демонстрировала, пока не переехала жить в северную столицу. Там по переписке возникла небольшая дискуссия, суть которой в том, что я не гомофоб, но против того, чтобы однополые отношения массово пропагандировались, в том числе и среди несовершеннолетних. После этого она начала сыпать стандартным терминологическим набором, который прекрасно показан в книге (и пускай только кто-нибудь попробует вякнуть, что Пелевин что-то там утрировал, именно так радфемки и разговаривают). А после заскринила нашу переписку и выложила её в группу, описание которой преподносило её членов (хе-хе), как борцов за мир, равенство и всё хорошее. Великие силы, такого потока мата, агрессии и ненависти я не встречал более нигде в жизни. Просто не в первый раз удивляюсь, как точно и правдоподобно Пелевин изображает те или иные слои общества.

А что ещё сказать? Сюжет философский, куда ж без него у автора. Герои гадкие, но, сволочи, интересные. Моментами даже одёргивал себя, когда начинал сопереживать местным олигархам. Без шуток, описание нового наркотика-развлечения при помощи буддистских монахов — это очень круто, мне понравился этот сюжет и злоключения героев. Жизнеописание «Танька» вплоть до её повторной встречи с ГГ у бани было не менее интересным, но дальше начинается очень много феминистической чуши, сделать которую интересной не смогло даже остроумие автора. Просто ограничусь тем, что ужасы потенциального матриархата изображены достаточно натуралистично, и я даже уверен, что при его теоретическом «возвращении» примерно так оно и будет выглядеть.

Ещё здесь очень хорошие и забавные концовки всех сюжетных линий. Книга вообще прекрасна — как всегда актуальна, смешна, злободневна и метка. Карьера и талант Пелевина всё так же далеки от завершения, как и многие годы назад.

Одна из трёх самых непафосных историй про героизм, с которыми я знаком.

Два космолётчика решаются рискнуть здоровьем, чтоб спасти три сотни человек. И в описании подвига Хайнлайн ясно даёт понять, что героизма в этих людях совсем немного — они не железные, не особенно мужественные и сильные, они просто люди, которые пытаются выполнить, и не без моментов слабости, поставленные перед ними задачи.

И от этого судьба и исход главных героев становятся только печальней.

Действительно, довольно грустный и печальный рассказ, хоть и далеко не самый тёмный, в смысле падения человека. Здесь герои ведут себя спокойно — поведение их настолько достойно, насколько это возможно в их ситуации и они продолжают оставаться людьми. Герои долго, очень долго делают вид, будто всё идёт по-прежнему, но уходить из жизни «естественным» путём не захотели. Опять же, как мне показалось — это более взрослая и осмысленная версия «Ночного прибоя», раннего рассказа Кинга.

Очень жутким и пугающим вышло описание умирающего мира — море мелких деталей создают вполне убедительную картину Апокалипсиса для Человечества. Природе-то пофиг — Земля уже переживала около десятка массовых вымираний живых организмов.

В итоге имеем один из лучших камерных рассказов в жанре «умирающего мира».

Что любопытно, во второй части Гед превратился практически во второстепенного персонажа, хотя его будущее участие в кульминации и развязке «Гробниц» чувствуется едва ли не с самого начала.

Здесь главным героем становится обычная девочка, которая волей судьбы стала жрицей уже практически забытого древнего культа. Он ещё хранит в своих подвалах несметные богатства, его ещё по привычке боятся окрестные крестьяне, но по сути — Древний культ уже ничего не стоит и не пользуется уважением. Одно слово императора — и он будет ликвидирован окончательно. И тяжёлая атмосфера гибели древнего верования пронизывает весь роман. И во всей этой обстановке, во всей этой уже ничего не значащей мышиной возне, и варится главная героиня... Для неё Гед — спасение, шанс хоть что-то самостоятельно определить и решить в своей жизни. Что она быстро и понимает.

Ле Гуин, кажется, с удовольствием рассказывает про прошлое Земноморья, про возвращение давно утраченных, почти мифологичных реликвий из древних преданий. И ясно, почему Гед здесь лишь второстепенный персонаж — если б повествование шло от его лица, то «Гробницы» были б обычной приключенческой фентезюшкой с примесями Индианы Джонса. Ле Гуин же этого явно не хотела, а намеревалась написать медитативный, располагающий к размышлениям роман. Что у неё с успехом и получилось. В отличии от «Волшебника», «Гробницы» уже почти невозможно прочитать как детскую, лёгкую сказку.

Образцовый цикл в жанре «реалистичной фентези». «Хроники Легиона» — по-настоящему взрослая, серьёзная книга. И достигается это не с помощью показных крови, кишок, ругани и секса — всего этого не так уж и много. В описываемые события просто веришь — подобное удаётся мало кому из писателей.

Фирменная черта Тертлдава — логичность, естественность и отсутствие натянутых ситуаций, в цикле о Легионе достигает своего пика. Придирок практически нет, герои подчиняются ситуации и миру, а не авторскому произволу.

К тому же в книге полно запоминающихся персонажей — Пакимер, Виридовикс, Туризин, Гай Филипп, Горгид и прочие. В целом линия сюжета предсказуема, но интересна и внезапные повороты всё же присутствуют.

Особенно понравилась финал книги — более «изящного» Хеппиэннда мне ещё не встречалось.

Читать стоит всем любителям как исторических, так и фентезийных книг.

Рассказ «Армейские традиции» — интриги нет, интересных персонажей нет, морали нет, идеи нет, населён лицами нетрадиционной ориентации. Серьёзно, если в вас наблюдается недостаток толерантности — лучше и не читайте во избежание травмирования психики.

Сам по себе это стандартный приключенческий рассказ. Все до тошноты благородны, озабочены и примитивны. Интересного персонажа нет ни одного, всё предсказуемо и ясно до неприличия. Единственный плюс — не слишком заковыристый язык написания.

Лорд Джон — типо представитель «благородного» воина, воюющего по зову чести. Но эта тема в рассказе раскрыта очень слабо. Хотя сама война Англии и Франции в Северной Америке — крайне интересная история, которая нашла в «Армейских традициях» лишь поверхностное отражение.

P.S. Ещё это яркий образец того, что во взрослом состоянии пишут девочки, в юношестве клепающие богомерзкие яойные фанфики.

Чудесная книжка! Первое произведение Пратчетта не из «Плоского мира», которое я прочитал. Великолепно отражает сущность котов всех типов и характеров — желающим завести домашнее животное стоит в первую очередь прочитать именно эту книжку, ибо ни одна другая не даст должной моральной подготовки.

В чём суть книжки? Пратчетт просто делится своими знаниями и мыслями о кошках, естественно, что он не мог не принести в книгу своего юмора и оригинальности, что делает её интересной не только кошатникам.

Текст самого Пратчетта — лишь часть прелести и очарования издания. Милейшие рисунки иллюстратора Джоллиффа идеально дополняют образ «настоящего» кота. Все иллюстрации чёрно-белые, нарочито-минималистичны, но это делает их ещё более восхитительными. Рисунки едва ли не на каждой странице, и лично я не нашёл ни одного скучного и блеклого «нарисованного» кота.

Прочитал её за день — по дороге в автобусе и на переменах между парами. С десяток раз люди подозрительно косились на громилу, что счастливо смеётся с крошечной книжкой детского вида в руках). После прочтения однокурсница буквально отобрала её у меня прочитать самой, сейчас на книжку уже целая очередь выстроилась.

P.S. По прочтению сделал вывод, что настоящими является 99% представителей семейства кошачьих.

Просто прекрасная «планетная» фантастика. Новый, предельно опасный «мир смерти», который исследуют отважные первопроходцы ради бесценных ресурсов и блага человечества. История удачна со всех аспектов — здесь и увлекательные приключения, и «достижение поставленной цели», и великолепное описание венерианской «жизни», и взаимодействие между сильными людьми, которые хоть и легкомысленны, но ради исполнения своей цели готовы на любое самопожертвование, подвиг и лишения. Эта «Легкомысленность» — вообще моя единственная претензия к книге, не могу поверить, что таких людей могли послать на такую важнейшую задачу-подвиг, но можно списать на художественное допущение.

Стругацкие в целом продолжают разрабатывать тему «неразумного подвига», при котором героизм приносит больше вреда, чем пользы. Планомерно доносится мысль, что на фронте освоения новых планет, наук и достижений, спокойные и методичные профессионалы будут гораздо полезней, чем отчаянные сорвиголовы.

Отдельная похвала — начальной части книги, когда экспедиция только планируется. Сделать такую подготовительную часть не менее интересной, чем кульминация — это надо уметь.

Я устал писать отзывы на поздние романы Хайнлайна. Они слишком одинаковые и практически полностью лишены индивидуальности, уже вскоре после прочтения сливаясь в единое целое. Я и в старости буду помнить и никогда не перепутаю минимум половину сюжетов скрибнеровского цикла, Кукловодов, звёздный десант, дверь в лето, двойника, пасынков Вселенной, пожалуй, даже «Чужака» и «Свободное владение Фарнхэма». Это все очень яркие, цельные и самодостаточные истории, в которых есть СутЪ, идея и Сюжет.

Но после автор чрезмерно увлёкся фантазиями о промискуитете с инцестом, бесконечными и ненужными путешествиями по параллельным Вселенным, высокомерными ГГ (всегда неизменно умнейших и абсолютно одинаково остроумных людей) и историей чёртовых Лонгов. Это стало для него важней сюжета, исследования, приключения и смысла. Время от времени он вспоминает, что когда-то творил шедевры мирового уровня и страниц на 20-30 становится интересно, но потом снова возвращается к «остроумнейшей» словесной пикировке ГГшников и их похотливой жизнедеятельности. Благо, мне осталось доесть всего один кактус, после чего общение с выдающимся фантастом можно будет считать оконченным, лишь время от времени перечитывать его «Золотой фонд» из раннего и «среднего» творчества.

P.S. Пиксель — прекрасен. Но и то он выглядит слишком фансервисно-рассчитанным на умиление и пожалейку в нужных местах.

Ну вот, я и прочитал первый для себя роман классиков советской фантастики.

Отличная атмосфера и неплохой сюжет наглухо испорчены позднесоветскими псевдоинтеллигентскими размышлениями. Все эти стенания о схожести НКВД-Гестапо и СССР-Третьего Рейха, демагогия о страданиях интеллигентов среди «быдла-пролетариата» и их оторванности друг от друга, бессмысленности и абсурдности строя и прочее были тогда мейнстримом и не говорил о них только ленивый «творец». С трудом могу поверить, что даже тридцать лет назад это могло сойти за какую-то сатиру (разве что очень уж топорную и прямолинейную).

Философский подтекст? Ну, он есть. Просто ради самого себя. Только он предельно оторван от реальности и истории и царил, опять же, в основном в умах диссидентствующей интеллигенции. Повествование в то же время просто сквозит снобизмом — презрение к «быдлу», к серой массе, да и в целом к советскому строю-обществу, тут даже не прикрываются ничем толком. Я подобной прелести начитался ещё на истфаке по долгу учёбы, изучая перестроечные журналы вроде «Огонька».

Ну и вот всё это здорово портит удовольствие от книги. Герои любопытны и необычны, сюжет интригует, Эксперимент — тем более. Особое почтение — ко второй части романа, когда начинается экспедиция. Но без здоровенного идейного ковша с дёгтем всё же не обошлось. Это не является недостатком само по себе, в конце концов, странно запрещать писателю собственное видение мира, но и читатель имеет полное право на своё неприятие.

Откуда вообще пошло мнение, что это детектив? С чего, блин, все ставят Кингу в вину, что есть детективы более сильные, чем трилогия о Ходжесе? Конечно, есть и эротические романы более сильные, чем эта книга, и фентези, и научная фантастика, и киберпанк есть более сильный! Только проблема в том, что эта книга не имеет прямого отношения к этим жанрам. Или я ошибаюсь, и Кинг где-то прямо говорил, что это детектив?

Очевидно же, что все три книги данного цикла — триллер, скорее всего, даже не полицейский. Третья часть — ещё и мистика. Причислять цикл к детективам только на основании того, что ГГ — бывший полицейский и в повествовании фигурируют полицейские? Ну, это странно. Даже элементы детектива сюда можно отнести только с большой натяжкой, ибо «расследование» предельно символично и заранее известны все обстоятельства преступлений и их исполнитель.

Если же отвлечься от спора о жанре, то получаем вполне себе крепкую трилогию о попытке трёх странных личностей (пенсионера, стеснительной старой девы с кучей комплексов и подростка-негра-хакера) остановить натуральное зло во плоти, безумного маньяка с нескончаемой жаждой убийства. Характеры всех четырёх интересны, злодейства ГлавГада не хуже, чем в лучших триллерах о маньяках, диалоги и взаимоотношения персонажей тоже неплохи.

Интересно, что здесь Кинг уделяет необычайно мало внимания описаниям мест действия, которые у него часто вытягивают общую слабоватую историю. Здесь же во всех трёх книгах наоборот — сильная история при слабой проработке окружения.

Вывод. Конечно же, это не лучшие из шестидесяти книги автора. Но и точно не слабые и не провальные. Но, извиняюсь, если ждать от, например, «Сияния» детектива и эротики, то книга тоже может не понравиться. Так что отвлекитесь от стереотипов о жанрах и просто наслаждайтесь хорошими историями! Не надо ставить писателю в вину то, что он не следует жанровым штампам.

Как всё начиналось... Надо понимать, что действие книги и цикла проходит за десять тысяч лет до «основного» Вархаммера40К. Здесь рассказывается о том, как началось падение от Империума-надежды, оплота людей и веры в господство в Галактике, к мрачному, тоталитарно-фанатично-религиозному Империуму 41-го тысячелетия.

Я никогда особо не одобрял пафос, за исключением отечественной военной прозы и Warhammera 40000. Ваха очаровывает каким-то мрачным фатализмом, безнадёжным противостоянием Человечества смертельным опасностям — пожирающим всё и вся тиранидам, крушащим всё оркам, ненавидящим всё живое некронам, растлевающему всех Хаосу, стремящимся обратить всех в рабство и запытать насмерть тёмным эльдар, равнодушным эльдар-истинным, тау, что не прочь присоединять человеческие миры уже ко своей Империи. И если с последними двумя ещё можно с грехом-пополам соседствовать, то все остальные — чудовищные угрозы, само существование которых несовместимо с присутствием Человека в Галактике. И все ресурсы Империума, усилия квадриллионов людей с миллионов планет направлены на банальное выживание и противостояние всем ужасам. С переменным успехом, конечно же. Девиз Fallout-а «War. War never changes» подходит к «Молоту войны» идеально.

Самые известные защитники Человечества — Космодесант. Только получилось в 31-ом тысячелетии так, что половина этих самых могучих воинов Империума предали свою Родину и ввергли её в пучину опустошительной гражданской войны. «Падение Хоруса» начинает эту историю.

Порадовало то, что десантники здесь не являются безликими болванчиками-солдатиками, нет. Абнетт создаёт прекрасную картину того, как космодесант живёт вне битвы. Есть у них и свои увлечения, и тайные ордена, и амбиции, и настоящие, человеческие характеры. Обычные люди так же представлены, особенно хорошо на примере двух журналистов-писателей, стремящихся запечатлеть для потомков историю покорения Галактики.

Показано и то, как именно Император «собирал» разрозненные человеческие миры, потерявшие связь друг с другом за тысячелетия упадка. Конечно же, не все были довольны присоединением к Империуму, а многие люди сопротивлялись в полную силу — об этом рассказывается во всей красе.

Итог. Прекрасная картина того, как начинался Warhammer 40000. Суть Примархов, Хоруса, Империума и прочего. Вскользь даже мелькает и проявляет себя Хаос. Поклонники Вселенной и так уже прочитали, тем, кому понравились игры, начинать стоит именно отсюда.

P.S. Сто раз правы те, кто пишет о крайне высоком пороге вхождения. Но эта проблема вообще неразрешима — вселенная «Молота Войны» слишком огромна и необъятна, чтоб объяснить всё в одной книге. Но надо же как-то начинать?

Очень спорное и неоднозначное творение автора. Во-первых, «Бессонницу» практически безболезненно можно было б разделить на две части и продавать как разные, не связанные друг с другом книги. Одна практически без мистики, но с описанием жизни американского пенсионера и его друзей-соседей. В принципе, странице на 400-ой за две-три главы можно было завершить все сюжетные линии, женить ГГ на Луизе и это была бы хорошая, крепкая книга, ничем не хуже недавней «Страны Радости», например. Но тут Оста... Стивена понесло... Нет, серьёзно, ауры, Кровавые Цари, маленькие лысые человечки? Получилось, может, и неплохо, но моментами Кинг явно перебарщивал с веществами и перегибал палку. В конце концов, он и сам не скрывал, что баловался раньше алкоголем и лёгкими наркотиками. Тем более странно, что бредоватые элементы сюжета сочетаются с вполне серьёзными темами самопожертвования, ценности человеческой жизни, предопределении и случая, отношения высших существ к людям, безумия и т.д. Да и тему абортов, их запрета\доступности, здесь обсуждают подробнейшим образом. И получилось много серьёзней и вдумчивей, чем в предыдущей прочитанной мной книге:«Подвиньтесь! Подвиньтесь!».

Интересное повествование, прекрасная многосоставная история, сразу несколько смысловых слоёв... Это, пока что, худшая книга автора, что мне довелось прочитать, но она всё равно хороша, крайне доволен прочтением.

P.S. Позабавили отсылки к «Оно». Заинтриговал кроссовер и жирное пересечение с недочитанной ещё «Тёмной башней».

Слушайте базовое — в осаждённом Ленинграде было плохо из-за коммунистов. Это диабетик Жданов, объедавшийся сладостями, и прочая партлиэта, жравшая в три горла, виновата в смертях сотен тысяч людей, а не немцы. А КГБ было нужно лишь и только для того, чтобы тиранить несчастных интеллигентов и писателей, которые настолько зашуганы кровавой гебнёй, что каждый имеет целую библиотеку запрещённой литературы и самиздата и не особо парится по поводу её сокрытия даже если начинаются допросы. Больше спецслужба ни для чего была не нужна, врагов же у нас нет, да и вообще они бестолочи такие!

Вообще в книге есть светлые моменты. Бытовуха ГГ изображена неплохо — змеиное кубло кухонной интеллигенции, которым опять и с государством, и с народом не повезло, отображено просто блестяще и очень правдоподобно. Предельно увлекательна интрига с невероятной выживаемостью ГГ — меня реально мучило любопытство и было интересно, для чего же его хранит судьба? Но, к сожалению, автор сам не знал хоть сколько-то нибудь вменяемого или хотя бы просто интересного ответа и скрыл это с помощью псевдофилософский моралей и мутнейшего сюжета последней трети повествования. Серьёзно, когда ГГ начал сближаться с КГБщником и началась «власть», книга пошла куда-то совсем не туда. Либо Стругацкий вообще не понимал и не знал, о чём пишет, либо ему было просто всё равно и дописывал книгу «на отшибись».

Если что, то я правда понял глубочайшую философию и смысл, который автор сюда заложил. Только я не считаю, что у него это получилось интересно и осмысленно. Не говоря уж о том, что множество смыслов и «антифашистских» посылов здесь откровенно притянуты за уши и не стоят и выеденного яйца.

Роман плох не потому, что Хайнлан здесь оскорбляет традиционалистов и рассказывает про свободную любовь, а потому, что делает это предельно пресно и фальшиво. Вроде бы интересные и крайне увлекательные вещи вроде случайных половых связей по малейшей симпатии автор описывает без малейшей романтики и эмоций, это убивает весь эротизм и сопричастность. Ну, формально-то чувства здесь есть, конечно, только в них не веришь, не могу отделаться от впечатления, что автор упоминает их только для того, чтоб хоть как-то оправдать свои фантазии о беспорядочных половых связях. Блин, ну вот не умел Хайнлайн в литературный разврат — неясно, нафига вообще попёрся в этот жанр. Более того, он отвлекается на это в ущерб всем остальным аспектам книги и начинаешь тосковать по скрибнеровским временам, когда цензура подросткового издательства заставляла писать его интересные истории, а не унылый разврат.

Да и сама Фрайди очень скучна — это инфантильная Мэри Сью, которая по умолчанию лучше и круче всех во всём, но ведёт себя как пубертатная девочка лет пятнадцати. Из хорошего в книге есть лишь несколько интересных эпизодов, вроде путешествия с наёмниками по реке или выбора места поселения. В остальном это, пожалуй, худший роман Хайнлайна.

Каюсь, я не понимаю, как Хайнлайн умудряется делать крайне увлекательные и пикантные темы настолько тошнотно-пресными, скучными и неприятными, что отбивается даже желание думать о них. Ну вот групповушки, свингеры, свободные сексуальные отношения — Хайнлайн пишет о них так, что его работы стоит взять на вооружение пропагандистам, ратующим за воздержание и целомудрие. И нет, он не обличает порок, аки авторы «Волка с Уолл-Стрит», он пишет обо всём этом всерьёз и по факту, занимается пропагандой. Но, блин. Я даже не знаю, с чем сравнить. Прочитай я эту книгу в подростковом возрасте, сама бы мысль о подобном разврате стала бы для меня противной, наверно, пожизненно.

Возможно, Хайнлайн просто слишком увлёкся инцестом и рассказами, как это хорошо, если, пардон, член встаёт. Нет, у него реально какой-то пунктик по этому поводу. Дочери. Внучки-правнучки-прапрапра... Сёстры. Мать. Свои же чёртовы клоны и т.д. Если когда-нибудь инцест начнут реабилитировать в массовом сознании, как гомосексуализм, творчество автора наверняка будет в авангарде этого движения — такой апологетики инцеста я раньше не видел даже на порносайтах. Хотя.... Я понял, чем меня отпугивает «разврат Хайнлайна» — своим цинизмом и рассудительностью. В «Свободном владении Фарнхэма» и здесь он с пугающе научным обоснованием объясняет необходимость оттрахать свою дочь\сестру\мать, если нужно. Точно так же с чисто деловым подходом он объясняет, почему жёнам полезно трахаться и рожать от всяких разных мужчин, даже если настоящий отец будет неизвестен и т.д. И сколько бы автор здесь не рассуждал о чувствах и любви, на самом деле он их практически исключает из секса, низводя его на уровень чисто механического получания удовольствия.

А чего здесь стоит Лазарус Лонг... Этот сверхчеловек настолько прекрасен и могуч, что вообще все встречные женщины готовы на коленях с открытым ртом охотиться за его драгоценной спермой, чуть ли не умоляя оплодотворить их. У меня такие фантазии были в подростковом возрасте, лет в 16-18. Его сперматозоиды настолько могучи и совершенны, что от них здоровые дети родятся даже от ближайших родственниц и от самого себя! Ну и да, мне как представителю народа, который в 1940-ых едва-едва не был истреблён как «генетическое отребье» представителями «высшей расы», было достаточно неловко читать про откровенно евгенические фантазии и необходимость правильного размножения только с теми, с кем надо.

Что же есть хорошего? Ну, во-первых, восхитительная история о хитрозадом ловкаче, который всего старался достигать с минимальными усилиями — я сам такой же, даром, что не настолько умный. Будь эта история издана как отдельная повесть — поставил бы «9», не меньше.

Ещё неплохая история про колонистов, осваивающих Дикий Запад. И да, блин, это Дикий Запад, а не иная планета. Я ещё мог скрипя зубами стерпеть «фермеров» на Ганимеде, но герои, которые с ишаками и на телегах идут осваивать фронтир с помощью технологий начала 19-го века... Смешно было читать про описываемое благолепие, потому что вульгарные колхозники с техникой уровня космической эпохи, соответствующми семенами, удобрениями, агро-наукой и прочим, в честной конкурентной борьбе разорили бы этих фермеров за полтора сезона, максимум.

Начинается эта история как повествование о классическом Маугли, только выращенного марсианами, а не волками. Типичный благородный дикарь включается в наше порочное общество, недоумевает с него и показывает всю его абсурдность и дикость. И это лучшая и наиболее интересная часть книги! Только потом Майкл-Маугли постепенно оказывается сверхчеловеком — и это уже повесть о типичном Марти Стью, который по умолчанию круче, правильней, умней и мудрее всех. Если у него и появляется «учитель», то он очень быстро его перерастает и уже сам может учить чему-то. И с этого момента книга становится не то, чтобы скучной, но какой-то предсказуемо-морализаторской. Автор на полном серьёзе втирает абсолютную дичь с интонацией мудрого учителя, который вот совсем ни капли не хочет на вас давить, но всё равно вынудит принять свою точку зрения — если читатель не полный дурак, конечно. Не может же он не принять таких мудрых и прогрессивных идей!

Некоторые восторженные отзывы намекают, что, мол, если книга и идеи не понравились, то это из-за предубеждённости против группового секса, разврата, неприятия новой морали и прочего. Ну, у меня нет таких предубеждений — никогда ни в коей мере не считал себя ханжей. И я не знаю, то ли это талант Хайнлайна, то ли косяки переводчика, но весь интим и эротика здесь описаны так пресно, неприятно и цинично, что становится тошно. Не знаю с чем сравнить — это примерно как если бы о групповушке вам рассказывал очень старый, скучный и нудный человек без фантазии и не имеющий опыта по этой части. Но не это самое пугающее — все люди, причастившиеся майклова чле... то есть религии и миропонимания, как будто становятся зомби. Обратите внимание — все разделившие с ним воду и секс становятся одинаковыми и теряют вообще практически всю индивидуальность. Вот это по настоящему стрёмно, не говоря уже об абсолютизации наслаждения и удовольствия — я так и не понял, как это работает по мысли автора. Поймите правильно, я абсолютно убеждён, что секс и эротика — это прекрасно, но построение жизни вокруг удовольствия и наслаждения — это путь вникуда. Не говоря уже о том, что даже самый замечательный и чудесный секс с оргазмом не гарантируют, что у вас с человеком всё сложится и сумеете жить вместе.

Что ещё стоит помнить при размыщлении над этим романом — хорошим другом Хайнлайна был знаменитый мракобес и мошенник Хаббард, основатель секты саентологии. Тут, простите, как бы очевидно, что 99% религии Майкла списано с учения Хаббарда, и зная это тоже невозможно воспринимать повествование благодушно. В «Чужаке в стране чужой» секта Майкла — это, конечно, надежда Человечества, новый путь и всякое такое, но зная, что прообраз описанной религии — это просто огромное мошенничество и насос по вытягиванию бабла, а так же печальную судьбу приверженцев подавляющего большинства сект, уже сложновато положительно воспринимать ГГ книги.

И для меня загадка — писал ли Хайнлайн всё это всерьёз, критически или он просто смеялся и пародировал Хаббарда. Лично я склоняюсь к последнему варианту).

Почти три года назад я начал слушать этот цикл в аудио-формате... Первые две книги искренне радовали, несмотря на свои огрехи, следующие три оставляли меня скорее в положительном недоумении. Шестая часть была первой, которая меня выбесила, а последующие оказались настолько тоскливы и унылы, что после девятой мне пришлось взять тайм-аут почти на полтора года. И лишь под конец 2020-го, стиснув зубы я понял, что эта история не даёт мне покоя и я обязан узнать, чем всё закончилось.

Что сказать в целом? Автор — стабилен.

1. Неисчислимые тысячи роялей в кустах сопровождают нас все одиннадцать книг. Гудкайнд решительно не умел в последовательные сюжетные линии с логикой. В зависимости от ситуации у него одни и те же герои могут быть кретинами и гениями в одной и той же книге. В результате они побеждают не потому, что надрывались, выкручивались, совершали подвиги и ПРЕВОЗМОГАЛИ аки брат Танкред, а потому, что в последний миг кого-нибудь из них озарило «гениальной» идеей, прилетел на помощь летающий НЁХ-питомец Ричарда (вот даже пытаться вспомнить его имя не буду) вместе с армией, маг совершил колдунство, повезло, да или просто автор так захотел.

2. Пренебрежение собственными правилами. Самый очевидный пример — автор первые несколько книг упорно твердит, что ничто и никто не может лишить Исповедницу её дара, а потом раз пять проделывает этот трюк. И таких моментов много.

3. Абсолютное мартисьюшность Ричарда в совокупности с его абсолютной инфантильностью и непоследовательностью. Ричард прекрасен, гениален, умён, благороден, остроумен, честен, замечателен, харизматичен и т.д. Ему удаётся всё — он лучший маг, способный посрамить самых опытных и древних колдунов по части сообразительности, он потрясающе убедительный оратор (по мнению автора, в реальности его речи и детсадовца ни в чём не убедили бы), гениальный скульптор (хотя до того ни разу не работал с камнем), он невероятный просто спортсмен (хотя раньше никогда не играл в местный футбол), а так же полководец, мечник, правитель и т.д. Но в то же время он человек настроения. Хочет — воюет, не хочет — не воюет. Потом снова хочет, потом не хочет и так несколько раз. Характер и мотивация его так же скачут и меняются в зависимости от авторского произвола.

4. Где-то между пятой и шестой книгой автор явно обчитался Айн Рэнд и решил сделать из своего цикла нечто подобное, в связи с чем его можно было бы переименовывать в «Ричард заправляет штаны». С шестой книги начинается самая топорная и примитивная антисоциалистическая пропаганда, на которую я вообще когда-либо натыкался в фантастической литературе. Причём автор в душе не ведает, что такое вообще социализм-коллективизм, как он функционирует и зачем нужен. В связи с этим идеология Ордена превращается в какую-то тупорылую химеру, в которой миллионы морлоков-коллективистов паразитируют на кучке атлантов-предпринимателей, которые каким-то образом умудряются и систему власти гигантской Империи поддерживать, и миллионные армии собирать и снабжать их за огромные расстояния. Но и здесь автор непоследователен, то у него с помощью красивой скульптуры можно мгновенно перевоспитать отвратительных социалистов и сподвигнуть их на демократическую революцию, то они же становятся у него безнадёжными садистами, которые разве что детей заживо не едят и единственный способ с ними справиться — переместить в другой мир. Прекрасно, а с остальной Империей, где такие же живут, что ты делать будешь? Тут вообще автор моментами доходит до откровенного фашизма, под прикрытием свободы и индивидуализма деля людей на сорта, причём, скорее всего, Гудкайнд сам этого не заметил.

5. Просто нелогичность и неправдоподобность. Тут и многомиллионные армии без проблем снабжаются с технологиями уровня 12-13 века, и общественно-экономические строи-формации, вместе с государствами и организациями неизменно существуют и действуют тысячи лет.

6. Ведущие вникуда сюжетные линии. Полным-полно персонажей и сюжетов, которые появляются, играют книгу-две важную роль, а потом пропадают навсегда и их больше не существует. Про них не вспоминают даже когда нужны любые союзники. Впрочем, чуть ли не в каждой книге появляется что-нибудь глобальное и новое, про что в предыдущих так же никто и никогда не вспоминал.

7. Но всё равно почему-то персонажами проникаешься. Да, я тут излил море негодования в отзывах к книгам цикла, да, я слушал их в аудиоформате работая на огороде\собирая ягоду\наводя порядок\готовя еду\по пути на работу\за любой скучной и монотонной работой, не требующей большого внимания и концентрации, но я же это сделал. Всё равно умудрился привязаться к персонажам и хотел любой ценой дослушать, чем же закончится их история.

Но да, финал разочаровал. Снова Ричарда озарило, снова рояль, снова магия и замечательность ГГ решила все проблемы, причём достаточно грубо и топорно, но история была завершена и я, в принципе, не жалею тех сотен часов, которые потратил на её прослушивание.

Это хорошая история про человека, который не унывает и не опускает руки. Вот ты успешен — есть рыжий кот, есть друг, есть женщина, есть любимая работа и ты стоишь в шаге от того, чтобы о твоих замечательных изобретениях узнал мир и ты стал по-настоящему богат. И вот в результате подлого предательства ты не только лишаешься вообще всего и всех, но и оказываешься в другом мире. Да, формально он твой, но сам же автор подчёркивает, что родное общество за три десятилетия «оторванности от него» меняется настолько, что оказываешься буквально на чужбине.

А ГГ — ничего, начал в 2000-ом году осваиваться вообще с нуля. Его знания безнадёжно устарели, денег нет, знакомых — нет, единственного важного для него человека найти не получается... Тем не менее — упорное познание нового времени, навёрстывание упущенных знаний и т.д.

Попутно ещё много рассуждений о новых изобретениях и о том, какими они должны быть. Правда, в своих прогнозах автор ошибся даже не на 66%, как он писал в одном эссе, а на все 90, но пара блестящих догадок всё же есть. Есть и любопытные персонажи — вроде того же харизматичного кота и семейной четы нудистов, оказавшихся,

А ещё круто, что Хайнлайн избежал здесь тупейших тайм-парадоксов — не без допущений, конечно, но в целом путешествия во времени и их механизм здесь описан вполне логично и убедительно.

Практически идеальный научно-фантастический роман, входящий в золотой фонд отечественной литературы как таковой. Логичный и выверенный сюжет, не забывающий о приключениях, немного печальные размышления о важности и сути человеческой жизни, о том, как мы в будущем будем взаимодействовать с прогрессом и к чему это приведёт.

Для меня отдельное удовольствие было перечитывать этот роман, ибо «Голова профессора Доуэля» в принципе одна из первых прочитанных мной книги ещё лет в семь. Если и не самая первая, то как минимум в первой десятке. Было очень любопытно и странно узнавать персонажей, их мысли и действия, пользуясь воспоминаниями из тёмных глубин памяти. Пожалуй, только тогда понял, как сильно когда-то эта книга на меня повлияла, внеся немалый вклад в мои художественные вкусы, мировоззрение и понятие о хорошей истории.

Несмотря на то, что моментами здесь описываются самые тёмные и худшие черты человеческих душ и люди на контрасте морских «тварей» выглядят истинными чудовищами, всё равно воспринимается «Человек-амфибия» как добрая, человечная сказка. Нет, финал не заканчивается однозначным хеппиэндом, герои просто продолжают жить, наверняка даже не каждый день вспоминая описанные приключения.

И как во всех лучших романах Беляева, упор здесь не на изобретения и научные открытия, а на людей, на их характеры и судьбы. Да, по-моему скромному мнению, автор никогда не стремился выписывать особо замороченных персонажей с целым складом шкафов со скелетами, но оно здесь и не надо. Простые человеческие характеры в непростых жизненных обстоятельствах — зачастую большего для хорошей истории и не надо.

Очень странное и противоречивое для меня произведение. С одной стороны, здесь почти совсем нет ничего особо оригинального, всё написано по каноничным законам фентези — есть мудрый волшебник-учитель, есть отважный юноша-избранный, присутствует, конечно же, его прекрасная возлюбленная, ну и куда же без карикатурно подлого и хитроумного Тёмного Властелина!? И это только персонажи. Основные сюжетные повороты, локации, диалоги и описания можно было заносить в учебники литературы ещё за лет пять-десять до написания книги.

Что же спасает книгу и делает её всё-таки довольно интересной, вытаскивая из океана графомании? Просто то, что она написана хорошо и увлекательно. Да, автору почти нечем удивить

Этой чертой книга мне до ужаса напоминает написанное спустя полтора десятилетия «Имя ветра».

Но есть здесь и свои, чисто специфические особенности, которые сильно бесят. Например то, что автор явно считает своих читателей идиотами, способными уловить что-то только после семи-восьмикратного повторения. Уже раз двадцать сказано, как сильно Кейлен боится раскрывать свою тайну Ричарду, чтобы тот не ушёл от неё. БЛИН! ДА ПОНЯЛ УЖЕ!! Давайте дальше уже! Нет, вот серьёзно, несколько страниц подряд говорится именно и только об этом. И это не единственный такой момент. Точно так же безбожно затянут вообще весь эпизод, нет, ЭПИЗОДИЩЕ!!

Повторюсь, книга хорошая, мне понравился сюжет, то, как герои разрешают свои проблемы и выполняют задачи. Но в то же время «Первое правило волшебника» — ужасно банальная, невероятно затянутая и раздутая до почти тысячи страниц история. Приступая к чтению просто отдавайте себе отчёт в том, что вместо одной этой книги можно прочитать две не менее увлекательных и то, что это лишь начало гигантской санта-барбары, протяжённость которой лишь немного не дотягивает до 15 тысяч страниц. Даже не знаю, осмелюсь ли на дальнейшее чтение...

P.S. Умилили ещё крайне наивное понимание автором законов работы социума, истории, власти\государства и прочего. Историку читать про все околополитические и прочие моменты было очень смешно. Уровень осведомлённости автора в деле политики и социологии находится примерно на уровне шестого-седьмого класса.

«Тех же щей да погуще лей». Качественно почти полное повторение первой книги. Здесь есть абсолютно все её недостатки и сильные стороны, все они бережно перенесены в новую книгу.

ГГ всё такой же убер-Марти Сью, которому всё удаётся вполпинка —

С точки зрения логики и рассудительности персонажей книга очень неровная. Вот устами персонажей автор высказывает очень здравые и интересные мысли, а вот от лица девушки несёт полнейшую ахинею о том, к кому тянутся\не тянутся женщины.

Но и плюсы все на месте. Да, герою подыгрывают. Но очень интересно и увлекательно. Приключения все предсказуемы и с очень закономерным исходом, но оторваться всё равно почему-то очень сложно. «Интерлюдии» всё так же увлекательны и здорово разбавляют действие. К тому же тут появляется почти прямое подтверждение того, о чём я начал подозревать ещё в первой книге —

В общем и целом, книга превосходит оригинал по всем параметрам. Кому понравилось «Имя ветра», будет в восторге и от «Страхов мудреца», правда, здесь уже не будет эффекта новизны. И, соответственно, кто плевался от первой книги, не станет даже открывать вторую. Единственное, что в книге именно бесит и раздражает — это намеренное игнорирование основного сюжета, о котором много говорится, но не продвигается он вообще никак. Он даже не служит лишь очень надуманным поводом и оправданием действий героя. Смутно подозреваю, что в итоге этот конфликт и месть будут раскрыты за две-три страницы.

Это больше возвращение к истокам, чем движение вперёд. Возврат к неофициальному мифическому циклу Олди с точки зрения тематики и сюжета, и к «Бездне голодных глаз» по части философии и смыслового наполнения. Таких непростых, в хорошем смысле слова, для восприятия историй у Олди не было с 90-ых. В одном из эссе Олди как-то написали, что в в книге должно быть написано от силы процентов 20 от того, что знает автор. Так вот. Данная книга предоставляет нам не более 5%. Здесь просто-таки чудовищное количество белых пятен, которые предстоит заполнить и додумать самостоятельно, пользуясь лишь скромными авторскими намёками. Было любопытно! Давно не наталкивался на историю, требующую от читателя не меньшего понимания и воображения, чем от писателя.

В то же время, Олди разрабатывают здесь несколько новых для себя тематик и направлений. Центр этой истории — семейные отношения, взаимодействие бесконечно запутавшихся членов одной семьи, которые сами уже не знают, как быть дальше. С другой — это очень неоднозначная история-взросление, смысл которой будет понятен лишь ближе к финалу. С третьей стороны, это... Даже не знаю как описать. Сначала искренне и очень долго думал, что это какой-то мистический постапокалипсис, но фантазия Олди оказалась намного более непредсказуемой, чем такая банальность. В общем, за один тот взрыв мозга и переворот всех представлений о книге в самом финале, «Сильным» можно простить почти всё. Смысл сюжета переворачивается буквально с ног на голову.

Якутскую мифологию Олди раскрыли довольно увлекательно, вполне достаточно для появления желания ознакомиться как минимум с «Нюргюном Боотуром Стремительным».

В общем и целом, ещё одна прекраснейшая книга авторов. Спасибо им за море эмоций и удовольствие от прочтения. И ещё большая благодарность за благодатнейшую почву для размышления.

Ещё один монументальный, эпический труд Стивена Кинга. Куча действующих лиц и главных героев, не меньше десятка сюжетных линий разной продолжительности и значимости, глубокая проработка героев и почти полное отсутствие безликих статистов, плюс огромная толщина самой книги. Менее чистоплотный автор разделил бы «Под куполом» на три-четыре части и продавал по томам.

Самая сильная ассоциация — с «Противостоянием» того же Кинга. Эти два романа роднит не только огромное количество страниц, но и условность, символичность «главного катаклизма», природа которого толком не объясняется и внимания ему вообще уделяется немного. И смертоносный вирус, и непроницаемый купол — лишь фон, хороший повод поставить людей на грань выживания, чтоб показать всё возможное зверство, героизм, подлость, благородство, малодушие, любовь и т.д, на которые только способен человек. Кинг вообще очень любит показывать природу человека через сверхэкстремальные условия, в которых он оказывается.

А в целом — очень увлекательная история с мощным, небанальным финалом, философией и моралью. Одна большая история распадается на множество мелких, каждая из которых имеет своё место и выполняет свою задачу. Того эмоционального накала и смысла, что есть в них, хватило бы не на тысячу, а на две-три тысячи страниц другого автора. Я абсолютно неспособен понять тех, которые считают «Под куполом» скучным.

Считаю, что в книге только один недостаток, тот же, что и в «Противостоянии». Они слишком велики и слишком перегружены «тёмными эмоциями». И там и там благородство человека вчистую проигрывает его же подлости, мерзости, тупости и трусости, а некое подобие хеппиэнда наступает скорее вопреки, чем благодаря усилиям героев.

А это уже не просто чудесная книга, а и очень качественный детектив. Настоящая и захватывающая интрига, расследования, ВНЕЗАПНЫЕ поворы, схватки и погони. И всё это с фирменным пратчеттовским мировоззрением и юмором.

Здесь Ночная Стража — уже мощная организация, глава которой является одним из влиятельнейших людей Анк-Морпорка, а в саму Стражу постоянно стремятся новые члены.

Подробный разбор внутренней политики Анк-Морпорка, попытки Ваймса сохранить статус-кво, мощная детективная история, любовная линия Моркоу-Ангвы, сам Моркоу, Детрит и Ангва — всё это приносит невероятное удовольствие при прочтении.

Всё-таки прав был человек, утверждающий о трёх эпопеях-столпах фентези:«Властелин Колец», «Хроники Нарнии» и «Волшебник Земноморья».

Творение Ле Гуин здесь самое философское и неторопливое произведение. Событий во всех романах, пожалуй, меньше, чем в любой книге «Властелина» или «Хроник».

Эпопея рассказывает о жизни и взрослении величайшего волшебника Земноморья. От его младенчетсва к зрелости, к подвигам, к статусу Архимага, к величайшему могуществу и спасению мира... к упадку. К полному отчаянию и беспомощности. Абсолютному бессилию.

Фактически, вся серия является одной большой биографией Геда-Ястреба. А все происходящие вокруг события, вся философия, глубокомысленность и эмоции только дополнительно помогают лучше понять Геда, раскрыть его характер.

Первый роман прочитал ещё десятилетним ребёнком. Относительно недавно прочитал все четыре романа. И лет через десять ещё перечитаю. Это одна из немногих историй, которая действительно достойна того, чтобы перечитывать её хотя бы раз в десятилетие.

Однозначно, одна из лучших историй в фентези, и, возможно, в литературе вообще.

Самая депрессивная, монотонная и медитативная часть цикла о Геде. Начиная с «Волшебника Земноморья» в каждой книге происходит всё меньше и меньше событий, апогей — «Техану», все события которого можно уместить в паре абзацев. Упор делается на чувства\эмоции персонажей, их бесконечные беседы и рассуждения. В общем, тем, кто хочет динамики, лучше сразу проходить мимо.

Атмосфера великолепно удалась. Мир выглядит настолько безнадёжным, что кажется — Гед в предыдущей книге проиграл и жизнь продолжает уходить из Земноморья. Нет, есть конечно где-то хороший-добрый король, истинное воплощение наивного крестьянского монархизма, но он далеко, всем помочь не сможет и тут свои проблемы есть, с которыми король разбираться не будет.

Три главных персонажа хорошо прописаны — Гед стал уставшим стариком без капли магии и уверенности в себе; некогда могущественная жрица Тенар, что стала простой крестьянкой в глуши и родила двух непутёвых детей, белая в стране негров; маленькая Терру, которая и жить ещё толком не начала, а её психика и здоровье уже страшно искалечены.

Но всё заканчивается каким-то грустным хеппи-эндом. Герои получают шанс продолжить свою жизнь, может быть, даже в счастье.

Чудесная иллюстрация принципов внешней политики некоторых стран. Чтобы «освоить» общество, получить в его лице рынок сбыта и доступ к его ресурсам, сначала надо втравить его в братоубийственную войну, дополнительно нажиться на поставках вооружения обеим сторонам, а когда они будут измотаны и в принципе неспособны оказать сопротивление «цивилизатору» — разыграть из себя миролюбивого ангела и за ручку привести данные народы в мировое сообщество.

Главная героиня — как раз одна из «военных советников», сколько бы она это ни отрицала, задача которой состоит в помощи одной из воюющих сторон. Общество это довольно необычно — «зелёные», которые максимально сжились с природой, не загрязняют её, не добывают полезные ископаемые, все их технологии основаны на селекции живых организмов. Казалось бы — никаких шансов против прагматичной технократической цивилизации. Но сломить их оказалось не так просто, более того, своими радикальными действиями они рушат все планы космического сообщества.

Крайне интересный и поучительный рассказ.

Руфь Патрона — «воин-советник», воин-провокатор, чья задача не в непосредственных участиях в боевых действиях, а в раздувании войны. Ей ни в коем случае нельзя допустить, чтобы война закончилась слишком рано. Цинично, но результативно.

Ещё где-то класса с 9-го, это примерно 2007ой год, мне настойчиво приседали на уши, мол, почитай «Игру престолов», почитай «Игру престолов». Я всё отмахивался — и так литературы для прочтения было навалом. После выхода «Танцев с драконами» я что-то подумал, что скоро история будет закончена и по скидке купил весь цикл, начал ждать... Шли годы, я принял принцип не покупать новую книгу, пока не прочитаю две старых и понемногу начал «подчищать» свои полки с нечитанными книгами. Я старался оттягивать этот момент как мог, но всё же подошла очередь и «Игр престолов», которые долгое десятилетие ждали своей очереди, пока я старательно прятался от всех спойлеров, забанив даже соответствующий тэг на «пикабу». Хотя из-за распроклятых мемов многое до меня всё же дошло.

Что ж я могу сказать о самой книге? Тот редкий случай, когда синдром завышенных ожиданий оказался ложным, а книга оказалась даже лучше, чем я о ней думал. Я не то, чтоб в восторге, но уверенно отношу её как минимум к первой десятке лучших историй жанра. Что хорошо или даже прекрасно:

1. Аутентичные герои. Жутко раздражает, когда авторы под маской иных миров и псевдосредневековья описывают своих современников, не обладающих ни граммом средневекового сознания. Здесь же в них веришь — Мартин как минимум перечитал немало исторической и реальной средневековой художественной литературы и ему неплохо удалось передать образ мыслей человека другого времени. Здесь же удалось даже показать, что они из другого мира с иной историей, географией и даже астрономией.

2. Правдоподобность не скатывающаяся в механичность. Да, персонажи зачастую отчаянно тупят и совершают полные нелогичности, но это как раз те случаи, когда их можно списать на эмоции, ошибки и ограниченность познаний-мышления. В конце-концов, абсолютно реальные исторические персонажи зачастую пороли и творили такую дичь, что будь это описано в книжном виде — автора обвинили бы в глупости и ахинее. Мартину здесь удалось соблюсти баланс — да, герои действуют логично и правдоподобно, но так же совершают человеческие ошибки и являются пленниками своих эмоций, «чести» и прочего. Единственный просчёт — автор всё же перегнул с Эддардом Старком, вот он всё же совершает моментами такие потрясающе наивные и обидные просчёты, что оправдать их уже не получается.

3. Просто-напросто захватывающий сюжет и персонажи. Мои личные фавориты — линии Джона Сноу и Арьи Старк, но нельзя сказать, что есть хоть одна скучная и унылая линия, в начале которой ты думаешь:«Ну, блин, опять полсотни страниц этой тягомотины перетерпеть надо».

4. Проработанный и интересный мир. Кроме любопытных климатических особенностей здесь нет каких-то отличительных «фишек», но это всё равно самостоятельный и многообещающий мир, который даже по предварительным ощущениям таит в себе множество загадок.

Хм, сначала хотел написать и про минусы, но как-то они и не вспоминаются. Удивляют некоторые отзывы людей, которые, кажется, и не читали даже книгу, или отзыв пишут на основании то ли сериала, то ли всего цикла разом. Физиологичность? Простите, не увидел здесь такого. Ну да, герои трахаются и болеют, и что? Автор это не смакует и даже уделяет не так уж много внимания, хоть и не капли не стесняется этой темы. Все умерли? Извините, а кто все? Думаю, не будет большим спойлером, что окончательно прервалась сюжетная линия всего одного персонажа, из прям очень ключевых и близких умер ещё аж один. Может, после и начнётся кровавое беспричинное месиво, но пока что всё на уровне стандартных исторических хроник, как-то даже мягковато.

В целом, как-то даже жаль, что столько тянул с прочтением. Знал бы, что продолжения не будет вплоть до 2023-го — прочитал бы ещё до армии почти десятилетие назад.

Ужасно унылое и скучное действо. Все «хорошие» — до тошноты умны, благородны, остроумны и восхитительны. Все «плохие» — жалкие ничтожества на их фоне. Всё действие происходит от лица четырёх главных героев, но они настолько слабо друг от друга отличаются, что положительно невозможно зачастую понять, кто сейчас рассказывает историю — это просто безликие болванчики, через которых, кажется, автор пытался реализовать свои комплексы и показать, как себя с окружающими надо вести.

Сама заглавная тема — спасение Земли от инопланетян, занимает чисто фоновое место. Не могу отделаться от ощущения, что такой «главный сюжет» Хайнлайна заставил ввести редактор, понимающий, что читать просто про брожение унылой шведской семейки по разным вселенным никто не будет.

Да, фетиш о групповухах и инцестах получает здесь своё закономерное привычное продолжение. Эта тема была оправдана в каком-нибудь «Чужом среди своих», но после Хайнлайн без этого писать уже не мог... И это нифига не делало его книги лучше. Просто представьте, что если бы герои «Кукловодов» на пару имели бы любимую ГГ, в «Туннеле в небе» герои по очереди огуливали каждую девушку в колонии для большего генетического разнообразия, Подкейн трахалась со своим братом и т.д? А для позднего творчества автора подобные закидоны стали нормой. Особенный пинок автору или переводчику за «сиси». «СИСИ», блин! Три чёртовых страницы дуры обсуждают «СИСИ». Ну, спасибо, не «ПИСИ» хотя бы, ёлки-палки. Хайнлайн начиная с 60-ых реально помешался на озабоченности и его книги читать становилось натурально тошно. И если что — я сам человек весьма и весьма свободных нравов, но то, как про это пишет автор — ужасно.

Ну и да, отдельный привет тем, кто считал автора просто «антисоветчиком», а не русофобом — в данной книге он в принципе по русским неплохо прошёлся.

Очень часто читая Хайнлайна я категорически расхожусь с ним по части идеологии. Слишком сомнительными и опасными мне кажутся его идеи о милитаризме и свободе через ядерную боеголовку. Но в чём наши мнения сходятся абсолютно — это то, как должны, в идеале, воспитываться дети и подростки. Без излишней заботы и гиперопёки, с правом подвергаться множеству опасностей и взрослеть, с честью проходя через все невзгоды и опасности.

Так и здесь — детей вообще особо не парясь закидывают, по желанию, на иные планеты для проверки их стойкости и находчивости. Выжил — молодец, ты крут. Не выжил — ну, бывает, естественный отбор безжалостен. Эту-то тему Хайнлайн раскрывает едва ли не в каждой повести Скрибнеровского цикла, но здесь он добавляет замкнутому подростковому колллективу (правда, немаленькому, под сотню человек), полную изоляцию на неопределённый период времени. И мне до жути интересно, читал ли Хайнлайн вышедшего годом ранее «Повелителя Мух». Убеждён, что да и он хотел полемизировать с Голдингом, показать иной взгляд на подростков, доказать, что даже оставшись без взрослых образованные дети могут остаться людьми и не свалиться в дикость, а даже создать цивилизацию.

Вообще история вышла очень крутой и оптимистической — здесь взрослеют не отдельные подростки, а целый коллектив, общество! Оно родилось, сумело в кратчайшие сроки повзрослеть, преодолев массу испытаний и конфликтов, окрепнуть, выбрать свой собственный путь, а

Роман, прекрасный в своей своеобразности. Абсолютно не важно, что и как там автор не угадал с прогрессом — на 100% согласен в этом с предыдущим рецензентом. Хотя вот, кстати, с образованием мегагородов-ульев автор попал в точку — количество малых населённых пунктов в мире медленно, но верно сокращается, а «пригороды», давайте будем честны, это всего лишь «спальные» районы.

Да и «социально-экономическое» прогнозирование оказалось более точным, чем технологическое. Кто сейчас будет на полном серьёзе отрицать, что корпорации-ТНК получают всё большее влияние и власть? Или разве культ потребительства и развлечений сейчас не господствует в обществе? Или социальное расслоение куда-то делось? Уэллс пытается понять и придумать, что с этим вообще возможно сделать, не приходя ни к какому иному выходу, кроме насильственной революции в духе социализма. И да, автор прекрасно понимает, что творятся подобные сложнейшие процессы не одиночками и крохотными группами, а прекрасно организованными заговорщицкими партиями, опирающимися на титанические массы людей.

Герой проживает очень яркую и насыщенную жизнь —

А вообще это ещё одно жанровое первооткрывательство Уэлсса — антиутопия с молодыми и отчаянными революционерами, стремящимися изменить мир).

Спустя три недели после прослушивания в формате аудиокниги даже не могу сходу сказать, чем «Храм ветров» уникален. Он вообще ничем не отличается от предыдущей части — герои всё так же избирательно глупы\умны в зависимости от замысла автора, кучи роялей в кустах, хоть и меньше, чем в третьей части, такие же странные злодеи... Единственное запомнившееся отличие — восхваление великого, могучего, красивого, умного, хитрого, замечательного, честного, благородного, догадливого, и просто-напросто хорошего Магистра Ричарда Рала! Блиииииннн... Ну вот натурально, от неприкрытых слащавых его восхвалений тошно становится уже в начале. Зачем? Мы и так за три книги сообразили, что он классный, а новый читатель тем более в недоумении будет.

Новый эпизодичный злодей настолько откровенен и явен, что его имя можно было б даже под спойлер не закатывать, ребёнком надо быть, чтобы после второго же эпизода с его участием не сообразить, кто здесь дежурная сволочь.

Главный конфликт с чумой — интересен, но не более.

Попытки автора изображать потуги на геополитику и социальное взаимодействие общества хоть и вызывают в лучшем случае усмешку, но они становятся лучше, надо признать! Если так пойдёт и дальше, то к восьмой книге я уже не буду в таких эпизодах прикладывать руку к лицу. Я правда не знаю, что в голове у автора творится, что он думает, будто Империи создаются описанным здесь способом.

Но самое ужасное, что есть в книге — это описание отвратительных отношений персонажей. Внимание, сейчас у меня снова будет полыхать. Я раза по три переслушивал соответствующий эпизод, чтобы понять, почему тут все так расстраиваются.

Почему же я вообще всё это слушал, а теперь и пишу отзыв? Да подсел я на эту серию, слушать всё равно интересно, несмотря на то, что автор, кажется, даже не старался над этой частью. Для меня это загадка — герои для автора не более чем болванчики-марионетки, которые по его произволу могут в одной сцене жёстко тупить на ровном месте, а в следующей проявлять чудеса гениальности и догадливости — лишь бы сюжет пошёл нужным руслом, но им всё-равно почему-то сопереживаешь и с интересом следишь за приключениями.

Вот, пожалуй, и всё. Последнее крупное произведение Пратчетта прочитано. Из неизданного на русском остались только небольшая повесть 1971-го года «Люди ковра», да рассказы со всякой околопублицистикой. И последняя настоящая история о Плоском Мире ни капли не смазала впечатление — это, считаю, одна из лучших историй автора вообще, и для меня является загадкой, почему она была издана на русском только спустя 17 лет.

По сути своей — это образцовый «роман-взросление». Меняются, приходят к новому пониманию самих себя и окружающего мира все основные действующие лица —

Но главное украшение книги — восхитительные персонажи, которые всегда хорошо удавались автору. Они все прекрасны, без исключений. В то же время — книга в меру жестока, во всяком случае, по меркам «детской литературы». Пратчетт здесь ни разу не ретуширует мир для маленьких детей, а описывает всё так, как есть.

В общем, не хочу даже сильно подробно расписывать книгу — это настоящий шедевр из библиографии великого писателя, прекрасное прощание для всех русскоязычных поклонников автора.

Вот сразу оговорюсь, что ни в коем случае не оправдываю террористов и искренне считаю, что подобных радикалов, считающих, что могут убить кого-то по своему произволу, необходимо лечить путём инъекции свинца в голову. Но, здесь Гейман всё равно выступает буквально адвокатом дьявола. Он то ли путает, то ли реально не различает свободу слова и беспредел\вседозволенность\безнаказанность. Одиозные «Шарли» и по России регулярно проходятся, в дни наших трагедий и горя выпуская глумливые карикатуры. Они регулярно выдают такой треш и чернуху, что я удивляюсь, как их не побили ни разу до известного теракта. Мне вот просто интересно, как бы отреагировал Гейман, если в день смерти дорогого и близкого ему человека, «Шарли» издали бы соответствующую карикатуру? Сломал бы нос редактору или повторил некоторые тезисы этого текста?

Ну или чёрт с ним, если бы свобода слова была абсолютной и для всех, а не для избранных. Так ведь нет — даже до нас иногда доходят вести с Запада, что кого-нибудь уволили, засудили или оштрафовали за неполиткоректные и нетолерантные высказывания. Вот почему им не дают свободу слова, как «Шарли»?

P.S. Пф... Извиняюсь, накипело. Меня просто выворачивает то ли от лицемерия, то ли от наивности этой речи. Что не отменяет её чисто литературных достоинств.

В университете был у нас краткий курс истории кинематографа, на котором немного экзальтированная преподавательница показывала нам всякое «знаковое» кино. Иногда, это был «Клуб мёртвых поэтов», а иногда, к сожалению, отечественный артхаус. Была там одна фигня, где героиня едет по просёлочной дороге и видит на обочине свою знакомую, останавливается и спрашивает, мол чего это она здесь. Ответ:«Я сейчас в овраге так круто пое*лась!». К чему это, зачем? Ведь никакой сюжетной ценности не несёт, ничей характер никак не раскрывает и про «пое*авшуюся» потом вообще за весь фильм ни разу никто больше не вспомнил. Пришли к выводу, что для шокирования зрителя и настроя его на какой-то лядский лад.

Точно так же и с Гейманом. Нафига здесь подробная сцена зоофилии? Честно признаюсь, что не читал хронику про Нарнию и знаком с её миром только по фильмам. Но там как-то вообще никаких предпосылок для такого не было... Честно признаюсь, что меня уже натурально бесит такая маниакальная черта Геймана — впихнуть рандомно в какое-нибудь произведение некое ё*нутое, я извиняюсь, извращение, вывалить на читателя эту гадость и... и не знаю, зачем и что дальше. И ладно бы он был графоманом, который брал бы только подобным шок-контентом, тогда можно было бы со спокойной душой бросить читать его творчество. А так — ходи по его историям вслепую, не зная, где наступишь на подобное.

Если у данного сборища букв и есть какая-то ценность, то её можно заметить только в сочетании с Хрониками Нарнии, самостоятельной ценности у «Проблем Сьюзи» нет, если не брать в расчёт очередные недораскрытые здесь размышления и намёки на взросление.

Образцовая комедия абсурда. Меня очень удивляют люди, в своих отзывах недовольные отсутствием логики и последовательности. Не ради них книга писалась! А ради безумных парадоксов и ситуаций, блестяще высмеивающих нашу реальность. Благо по части сатиры книга не устарела ни на один год. И после прочтения я понял, с кого, возможно, брал пример Пратчетт — абсурдистику Адамса он развил, сделал более понятной и реалистичной, но не менее парадоксальной, меткой и смешной.

Как уже сказал — сюжет здесь носит чисто вспомогательную функцию и лишь формально оправдывает ситуации, в которые попадают герои. Помимо их приключений не менее прекрасно прописаны диалоги. По части персонажей книга, правда, хромает. Живость и интерес чувствуется лишь в Зафоде и Марвине. Зато их столько, что хватит на десяток иных книг.

В итоге мы получаем слабую по сюжету, но гениальную по парадоксальному юмору книгу. Как минимум 42, Главный Вопрос и Марвин запоминаются навсегда.

Конечно, и по романам чувствовалось, что Логен — тот ещё тип, которого Бетод хочет угробить явно не просто так, и вообще от человека с такой репутацией следует держаться подальше. Но чтоб всё было настолько печально... Читая про этого безумного маньяка-садиста становится не слишком понятно, как у него вообще мозги впоследствии сумели на место встать.

Интересен и экскурс в молодость объединителя Севера. Что, зачем, почему, какие мотивы и т.д. Очень круто.

Интересна вообще такая литературная инверсия, где Главный Герой трилогии предстаёт кровавым ублюдком, а Главный Гад — адекватным и умным правителем. А может, просто, как и жизни, нет деления на чёрное\белое? Конечно. И «кровавый ублюдок» совершил просто-таки неоценимый вклад в объединение страны, сохранив жизней наааамного больше, чем отнял, так и Бетод вынужден поступать не слишком порядочно, ради объединения своей Родины.