В целом – понравилось. Мэтью Вон не особенно изящен в режиссерских решениях, но характера ему не занимать, а тормоза, слава богу, он продал за ненадобностью. И не то перенял снятую башню у Гая Ритчи, не то (судя по ироническому, но всё-таки несомненно рассудочному гламуру, в который Ритчи в итоге ударился) это изначально была его собственная башня, а Ритчи брал её на время попользоваться.

То есть, Вон как постановщик скорее эффективен, чем эффектен. Интересно, удастся ли ему и дальше оставаться режиссером-маргиналом – если нет, это его убьёт. Во всяком случае, интерес к нему. Последовательная и осознанная маргинальность, уверенная работа против «семейного рейтинга» пока составляет его самую сильную сторону. Сейчас его наверняка начнут активно «причесывать» под студийные стандарты, надеюсь, что обломаются.

Кейдж в фильме не особенно понравился, хотя идея играть на совмещении слащавого и сюсюкающего папули и каменного Big Daddy и выглядела поначалу богатой; Кейдж эту фишку показал, но, по-моему, должным образом не отработал. Аарон Джонсон – ничего особенного, не впечатлил, при том что у него формально главная роль и вполне было где развернуться. Марк Стронг – блин, мужик хорош, чувствуется нужная актерская косточка, но персонаж у него одномерный и материала для игры не даёт. А вот Хлоя Мориц – это, конечно, вспышка. Роль у неё и сама по себе выигрышная, но как она её сделала – я просто балдею. (Смотрел в оригинале, не испорченном локализацией: «He has a special signal he shines on the sky, it’s in the shape of a giant cock» – мама, роди меня обратно). Похоже, и Вон с неё тоже прифанател, потому что лучшие кадры фильма – это она, она и снова она, в маске и без.

«Яйца об стену» буду ждать с умеренным любопытством. Девочка за два года подрастет, и вообще перемены всякие возможны. Посмотрим.

Премьерой недели был "Шрэк навсегда" ("Shrek Forever After"), и его первая строчка в рейтинге сборов была естественна и ожидаема - фильм собрал в США за уик-энд более 71 миллиона долларов. Однако, судя по сквозящему в репортажах аналитиков разочарованию, эти результаты оказались чуть ли не провалом. До сих пор каждый фильм цикла стартовал лучше предыдущего - "Шрэк 2" собрал в первый уик-энд 108 миллионов, а "Шрэк Третий" - 121 миллион (и это действующий рекорд для анимационных фильмов). Похоже, четвёртый фильм готов в полной мере оправдать подзаголовок "Последняя глава": франшиза высосана почти досуха. Понятно, что старт четвертому фильму здорово подгадил крайне посредственный в смысле изящества сценария третий - точно так же, как третьему помог сделать рекордные сборы на старте великолепный второй. Следующая неделя проката покажет собственный потенциал "Шрэка навсегда" - если фильм действительно, как пишут рецензенты, заметно лучше третьего, то падение сборов будет в пределах приличий.

Увы, надежд прокатчиков не оправдывает и стартовавший три недели назад "Железный Человек 2" ("Iron Man 2") - на второй уик-энд проката его сборы упали на 60%, что примерно на 10% ниже приличий и говорит о том, что публика фильмом вовсе не очарована. В третий уик-энд "ЖЧ-2" собрал 26,6 миллионов, в то время как первый фильм в том же временном слоте дал 31,8 миллионов - разница довольно существенная. Похоже, надежды на побивание кассовых рекордов так и останутся надеждами (увы, в категории "несбывшиеся"), при нынешней динамике посещаемости фильм соберет в лучшем случае столько же, сколько первый (результат впечатляющий, но ожидалось-то много больше). Сейчас его общие сборы в США составляют 251 миллион долларов.    

"Робин Гуд" ("Robin Hood") Ридли Скотта держится на третьей строчке в рейтинге сборов, но его положение ещё хуже: на второй уик-энд проката он показал результат всего 18,7 миллионов и довел общие сборы до 66 миллионов - и это при производственном бюджете около 200. Шансов на то, что фильм в американском прокате хотя бы вернет свой бюджет, нет ни малейших.    

"Кошмар на улице Вязов" ("A Nightmare on Elm Street") вцепился в восьмую строчку рейтинга (4-й уик-энд проката, сборы 2,3 миллиона, общий результат приближается к 60 миллионам, что при весьма умеренном производственном бюджете можно считать успехом), на девятой уверенно держится мультфильм "Как приручить дракона" ("How to Train Your Dragon"), уже вполне тянущий на экранного долгожителя (9-я неделя проката, 1,8 миллионов за уик-энд и 211 миллионов в сумме).  

В годовом кассовом топе по-прежнему лидирует "Алиса в Стране Чудес" ("Alice in Wonderland") Тима Бёртона  - у неё в активе 332,2 миллиона. Кэмероновский "Аватар" ("Avatar") к 23 неделе проката собрал в Америке 748,8 миллионов и, похоже, намерен продержаться на последней сотне 3-D экранов ещё пару месяцев, доведя общий результат до "круглых" 750 миллионов.

На следующей неделе в борьбу за кассу вступит "Принц Персии" ("Prince of Persia: The Sands of Time"). Посмотрим, сколько денег арабская фэнтези сможет заработать продажей песочка для клепсидр.

Мартин Гарднер совершил столько открытий, что по праву заслужил несколько Нобелевских. Он открывал для вас дверь в интеллект. Он не тащил вас в эту дверь, не орал грозно "учись, дубина, а то дворником станешь!" , не бил линейкой по пальцам. Он просто держал эту дверь всегда открытой, захочешь - заходи. Для каждого. Миллиард открытий - и все его.

Каждая головоломка, каждый парадокс, каждая интересность и заковыристость в статьях и книгах Гарднера были ключами. Он разбрасывал ключи от потайных дверей вашего сознания, дверей, о существовании которых вы и не подозревали. За ними могли оказаться просто сюрприз, хлопушка, смех, а могли обнаружиться огромные комнаты, анфилады, бальные залы интересностей. Вы когда-нибудь ныряли в центр флексагона? Разбивали прямоугольник на разновеликие квадраты? Процеживали парадоксы зеркальных отражений? Это же целые вселенные, полные звёзд, и они находятся не где-то далеко, а прямо тут, у вас в голове...

Мартин Гарднер упорядочил бездну интеллектов. Невозможно оценить, сколько. Невозможно и переоценить. Вся вторая половина XX века выстроена его учениками.

22 мая он ушёл разгадывать последнюю загадку. Может, конечно, и не разгадает. Но ведь сами поиски решения, путей, закономерностей - какой неимоверно увлекательный процесс!

Пожелаем ему, чтобы там всё оказалось не так просто.

Хохлома, граждане. Русский художественный народный промысел. Мы изобрели, а Голливуд оценил и пользуется вовсю. Кто-нибудь у нас это лицензирует на зарубеж? Нет? Теряем немеряные бабки…

Заметьте, речь не о клюкве, которая, в принципе, весьма хороша в любом компоте, если её в меру. Речь о хохломе, которая самим фактом наличия затмевает всё, в меру её или не в меру. Капля хохломы убивает лошадь. Ложка хохломы портит бочку мёда. «Спасем космос от хохломы!».

Поясню на примере.

По «Железному Человеку 2» видно, что слагаемые успеха первого фильма аналитики студии выделили чётко. Например: яркая индивидуальность Тони Старка (мания величия + доброе ядерное сердце), его своеобразная манера общения с Пеппер (когда они говорят, как фехтуют, не слушая друг друга), пространственные интерфейсы (драг-энд-дроп полнейший, хочу такую игрушку), «живая» броня (зверь, а не астролябия, что хошь меряет, было бы что мерять) – ну, там ещё по списку много фишечек, которыми первый фильм откровенно и бесхитростно зрителя (меня) покупает. (И это только то, что можно брать в сиквел – офигительнейшего Абадайю в исполнении Джеффа Бриджеса, увы, пришлось оставить жариться в реакторе.)

Теперь посмотрим, что с этим всем сделали в «ЖЧ-2».

Яркая индивидуальность Тони Старка – на месте, но в неё здорово подпустили хохломы. Наш суперэгоцентрист начал откровенно работать на внешний эффект. Человек, который изначально плевать хотел на любую публику, вдруг разом записался в шоумены, научился раскланиваться, выдав посредственную шутку, стал чрезмерно суетлив в жестикуляции и постоянно апеллирует к аудитории. Это снобствующий интеллектуал Тони Старк или паяц в стенд-ап комедии? Во втором фильме Железный Человек потерял цельность, откровенно перестал быть центром и богом собственной вселенной.

Словесное «фехтование» с Пеппер – на месте, однако хохлома правит и здесь. В первом фильме прием работал на конкретную ситуацию, по нему было видно, что оба участника диалога чувствуют себя уязвимыми, но не желают уступать инициативу. В новом фильме тот же прием механически распространился на практически любые ситуации, размазался, потерял обоснованность и выродился. Формально фишку сохранили, на деле – слили.

Пространственные интерфейсы Джарвиса теперь чистая хохлома, беспримесная. Отследить и понять, что Старк делает с голограммами, по его жестикуляции практически невероятно, единственное исключение – утилизация файла в духе «Роллерболла», броском в мишень-поглотитель. Внятность полностью утрачена, остался только голый прием. Комедия прёт и попирает всё остальное.

«Живая» самосборная броня – на месте, но если в первом фильме сцена «одевания» была чуть ли не шедевром сочетания стиля и ритма, от которого техноромантики выпадали в голодный обморок, то во втором фильме всё происходит очень ползуче и формально. Даже не хохлома, ибо не тянет.

Добавим ко всему этому сюжетную распущенность и рыхлость. В первом фильме сюжетные акценты отбиты тщательно, как молодая телятина; во втором они как будто подточены термитом. Если в первом фильме каждый персонаж осмысленно работает в сюжетной матрице, то во втором все как будто сами по себе и никто не обязателен – за исключением, что характерно, злодея Микки Рурка. Но и вокруг него явно накрутили лишнего – например, невнятную и откровенно спущенную сценарием в утиль историю с попугаем. Понятно, что какие-то сюжетные удочки закинуты из фильма в будущую франшизу («Мстители», «Тор», etc.), но эти удочки торчат из фильма, как вывернутые карманы из брюк, и изящества костюму никак не добавляют.

В результате всех этих новаций сидеть в зале мне было откровенно скучно. Я не ждал от фильма ни глубины, ни просветления, но на качественное развлечение я, скажу прямо, рассчитывал твёрдо. А вместо этого получил очень бледную копию первого «Железного Человека», для спасения имиджа расписанную под хохлому.

Очень жаль.

Фрэнк Фразетта

10 мая 2010 года в возрасте 82 лет скончался Фрэнк Фразетта, художник, оказавший колоссальное влияние на фантастическую иллюстрацию в целом и жанр "героического фэнтези" в особенности. Он умер от последствий очередного инфаркта в госпитале неподалеку от Бока Гранде, штат Флорида.

Фразетта родился 9 февраля 1928 года в Бруклине. В возрасте 16 лет он закончил Бруклинскую Академию изящных искусств и практически сразу начал карьеру профессионального иллюстратора, много работая для массовых журналов и комиксов. В начале 1960-х он начал делать по заказам издательств обложки для фантастических книг и вскоре приобрел небывалую популярность среди любителей фантастики. В 1963 году его впервые номинируют на премию Hugo Award, в 1966 году он становится её лауреатом. Впоследствии он соберет букет из почти всех премий, которыми награждаются художники-фантасты, в том числе тех, которые вручаются за безусловный вклад в развитие фантастической живописи и иллюстрации. Его работы давно уже приобрели культовый статус, аукционные цены на них поднялись до сотен тысяч долларов, а в 2009 году "Конан-Завоеватель" был приобретен частным коллекционером за 1 миллион долларов. Определяющее влияние творчества Фразетты на работы таких художников, как Борис Вальехо, Луис Ройо и многих других, очевидно и несомненно.

Получить представление о разнообразии и достоинствах работ Фрэнка Фразетты лучше всего по его авторской подборке на сайте American Art Archives.