Решил перечитать Аберкромби спустя семь лет после прочтения трилогии «Первый закон», благо повод появился в виде новой трилогии (да и признаюсь, все остальные вышедшие книги из-под его пера тоже пока не читал, вот, восполняю теперь пробел с самых азов).

Так вот, отметил для себя интересную вещь: если бывают книги, которые читаешь в определенном возрасте, и они заходят, а вот потом к ним лучше не прикасаться, чтобы не испортить то давешнее впечатление, когда ты был моложе, и трава зеленее, и солнце ярче, и та книга казалась крутой (на самом деле совсем нет). А вот трилогия «Первого закона» с возрастом читателя только прибавляет в своей художественной ценности: как-то по-другому ощущается и проживается история, замечаются вещи и места, которые раньше проглатывались без особого осмысления.

Вообще же трудно писать рецензию на каждый том трилогии отдельно – это тот случай, когда целое гораздо больше простой суммы составляющих. Но попробовать стоит.

«Кровь и железо» по своей сути является этаким шахматным дебютом этой трилогии и всего нового мира в общем. Каждый персонаж как шахматная фигура выставляется на доске, при этом границы клетки на этой доске очерчивается характером, поступками и мыслями героев, строго задавая их место в начале цикла. При этом, что занятно, герои получает какой-то небольшой крючок, маленькую трещину в начальном характере, которые в дальнейшем повествовании будут служить опорной точкой для изменения героя, изменения его мировоззрения.

Интересный прием применен для знакомства читателя с миром цикла. Каждый из главных персонажей несет в себе знания о кусочке мира откуда он прибыл, или знает об основополагающих исторических событиях, в которых он в свое время участвовал. В главах, идущих от лица какого-либо из персонажей, о мире упоминается мельком, что и правильно, ведь они живут этой жизнью, им все знакомо. И только при взаимодействии друг с другом, объясняя и рассказывая чужеземным товарищам о каких-то привычных для себя вещах, читатель постепенно раскрывает для себя историю и устройство нового мира. Через такие описания повествование уходит от дурацких отступлений, когда нужно ввести читателя в мир романа, и начинаются пространные описания, вырванные и трудно вписываемые в канву сюжета.

Стиль романа легкий, и, как ни странно, большую часть первой книги какой-то несерьезный, залихватский что ли. Даже злоключения Логена, его Названных на Севере, пытки инквизиции описываются так динамично и будто между прочим, что странным образом не чувствуется ужас и горечь показываемых ситуаций. Отчасти вызвано это довольно сатиричным описанием государственного устройства Королевства, эти мелкие дрязги высших чиновников, дурак-король, принц-павлин, беззаботная жизнь младших офицеров и другие подобные сюжетные вставки, описание великолепия столицы, настраивают на какой-то несерьезно сказочный лад. Такие вещи затеняют периодически прорывающеийся от главы к главе мрачняк.

Но ближе к концу книги собственно и начинается уже не просто расстановка шахмат-героев на доске мира, но и само действие – дебют расставленных фигур. И вот тут постепенно начинаются вещи, которые и помещают Аберкромби в разряд автора темного фэнтези. Небольшими штрихами, посвященными началу войны на Севере, подготовке к ней, бесящим поведением надутых безмозглых чиновников, повествование начинает приопускать читателя из сказочных облаков высокого фэнтези в реальный мир, который мы видим вокруг каждый день и сами, и из новостей. Для меня именно поворотным моментом от вот этого в большой степени сказочного фэнтезийного повествования стала смерть Форли Слабейшего. Описание обреченного прощания с последующим страшным открытием его команды брало за душу, и, даже при перечитывании, стало небольшим шоком. Это еще один плюс автору, что за небольшое время, отведенное описанию Форли, он успел вызвать симпатию, уважение и сопереживание персонажу.

Собственно на начале основного действия и заканчивается первая книга цикла. Ее трудно оценить как отдельное произведение, это всего лишь затравка для дальнейших событий. Но за неплохие писательские приемы, динамичное повествование, интересных персонажей и умение быстро заставить читателя привыкнуть к героям и воспринимать их как давно знакомых, вполне можно поставить девять баллов.

P.S. Интересно, что многие хвалят повествование именно за динамизм, хорошо описанные схватки. Мне же больше зашли именно те моменты, где было больше разговоров, размышлений героев, описательских частей. Наверно, это тоже делает честь автору: так называемого «болтерпорно» из беспрерывных драк и сражений хватает и в более низкопробной литературе.

P.S.S. Кстати, многие огрехи в описаниях романа, которые «ломают целостную картину мира» заслуга не всегда хорошего и аутентичного перевода на русский язык.

Перевернул последнюю страницу третьей книги. И, насколько раздражал Рейнмар в первом томе, настолько грустно было оставлять его в конце третьего. Но обо всем по-порядку.

Пана Сапковского я не читал до этого цикла никогда, поэтому, наверно, будет один из немногих отзывов, не затуманенный славой предыдущего цикла о Ведьмаке. В целом, трилогия очень понравилась, чего не скажу об отдельных книгах. Первая, вторая, да и третья в отдельности — постоянные нелепые, опасные ситуации, в которые влипает Рейневан и вездесущие рояли в кустах, вытягивающие его оттуда. Но...если прочесть все три тома, то впечатление совершенно другое: яркий пример когда вещь в целом больше, чем просто сумма ее составляющих.

Лично для меня все, в общем то легкомысленные передряги главного героя стали ложкой меда, смягчающей мрачнейшую картину эпохи Гуситских войн. Поместив в этот мрак своих героев и наделив их, в общем то, современным мышлением (о чем некоторые уважаемые комментаторы высказывались недовольно), Сапковский показал аллюзию на большинство современных бед. Все современные термины не огрехи перевода, не ошибка автора, а желание показать нам, что за сотни лет жестокая, кровавая и коварная натура человека нисколько не поменялась. Благие идеи революции пожрали сами себя, залив кровью всех окружающих. Гуситы жили на 350 лет раньше Робеспьера и деятелей Французской революции, на 500 лет раньше большевиков. Но методы несения единственной «истины» за сотни лет не изменились. Кровь, страдания обычных людей, не понимающих, за что они расплачиваются кровом и жизнью, жестокость, попрание святого. И все это делалось под прикрытием истинной веры, какой бы она не была.

Символичен круг, который виден по прочтению всего цикла. 15 лет хаоса и смертей Гуситских войн в итоге ни к чему не привели. Так же, как и метания Рейнмара. В конце он остался почти там же, где и был, только пройдя весь ужас войн и испытав горе потерь самых близких и родных людей.

В общем, прекрасное постмодернисткое историческое фэнтези, скрывающее за личиной плутовского романа мощный посыл, заставляющий задуматься о многих вещах. Спасибо пану Анжею, что он пишет такие книги, и, надеюсь, будет дальше их писать.

А теперь приступлю, наконец, к самому прославленному циклу автора.

P.S. Хотелось бы отдельно сказать о мастерских описаниях небольших стычек и сражений. Буквально парой взмахов, грубыми мазками создается картина боя, лязг, крики, кровь, трупы, злость и ярость. У многих описания битв подробно вырисованы, на рассказ о них тратиться много страниц. Здесь же, парой абзацев просто швыряет тебя в гущу свалки закованных в панцири рыцарей. Особенно ярко были такие моменты прописаны в конце первой и в конце второй книг, когда ты уже снисходительно смотришь на эти бесконечные дурства главного героя, и тут вдруг такие мощные, прямо натягивающие нервы как струну, моменты.

Dr. Sammael все хорошо сказал об этой книге. И оценку такую же поставил, как и я. От себя могу только добавить, что единственным плюсом этой книги является неплохая проработка различных таинственных происшествий в необъятной Сибири, интересная задумка в плане объединения этих событий одной общей теорией. А так...сюжет ни о чем, в плане спекуляций на тему сродни фильму «Тайна перевала Дятлова» 2013 года — трэшевость сюжета иногда буквально совпадала что в романе, что в фильме.

Вот и все, о книге нечего больше сказать. Читать можно, только если совсем скучно, под рукой нет ничего более стоящего и вы являетесь фанатом всяческой необъяснимой чертовщины (каким я в большей или меньшей степени являюсь, иначе бы и не начинал эту книгу).

P.S. Вот жу лучше бы остановился автор на варианте

Великолепная книга. Сразу хотелось бы пояснить про «бредни», галлюцинации, и другие странные, и даже трешовые элементы, которые в книге в приличном количестве присутствуют. Многие вот и говорят, что их слишком много, они не нужны, бред какой-то. Да, часто кажется, что действительно не нужны. Но в конце книги было послесловие Сергея Зенкина. Многие фантасмагоричные вещи лично для меня стали более понятны, все эти странные образы с явным похотливым подтекстом уже не казались такими не нужными и отвращающими. Почитайте, пожалуйста, этот отзыв, Фантлабовцы, чтобы мои реплики не казались бездоказательными).

А теперь про уже непосредственно историческую, военную часть книги. Тема Великой Отечетсвенной меня всегда очень интересовала. И только благодаря этой книге я увидел лучшее описание непосредственно жизни Рейха, не фронтовые записки, каких много, а политическое основание и истоки всего того, что натворила Германия. И нудность повествования здесь совсем не нудность (тавтология, извините). Такой сплошной, монотонный рассказ пугает даже больше, чем яркие и эмоциональные описания зверств: ты ужасаешься того равнодушия, с которой одна раса перемалывает миллионы «унтерменшей», относясь к этому как к работе, на которую мы с вами ходим каждый день — это действительно страшно. И прекрасно передан вся картина гибели Германии. Очень мало таких правдоподобных вещей (одна вот тоже понравилась: Бункер, правда, это фильм, но очень уж он хорошо иллюстрирует последние главы книги).

Думаю, еще не раз перечитаю.Очень она цепляет возможностью увидеть самую изнанку нацизма, даже не глазами солдат противника: в окопах по разную сторону все равны, а именно политику, интриги. Еще книга эта — хорошая прививка от возникающего последнее время романтически-арийского флёра СС, такими бюрократами, корысто-и сластолюбцами их показали.

В общем, чтобы не утомлять, коль книгу оценивали гораздо лучшие критики, чем я, закругляюсь.: однозначно десять.

Всего лишь вторая вещь Лукина, которую я прочитал. Первая была повесть «С нами бот». Так вот, в сравнений с ней, «Бытие» просто по всем статьям проигрывает. Вроде бы и та же легкая и ненавязчивая манера, сдобренная шутками и сатирой на современный мира, но... . Пустая, как сказал Massaraksh. Ну есть красивый язык, мысли, кое-какие отсылки. Ну и что? Мир какой-то отдающий петросянщиной, сюжет не увлекающий и не заставляющий сопереживать героям и стремиться узнать, что будет дальше.

В общем, получилось самое настоящее Дырчатое бытие: текст есть, юмор есть, а в промежутках — ничего, дырка. Прочел и забыл.

Вот и перевернул я последнюю страницу данной книги (ну, в моем случае выключил электронную книгу, но не суть=)). И что я могу сказать. Странно, очень странно. Оценивать по отдельным рассказам/романам смысла не вижу, да и полноценных произведений там только часть, потому постараюсь написать впечатления в целом.

Когда читал, поймал себя на мысли, что сравниваю с Вандермеером и его «Городом» и такой книгой, как «Черный Кровавый Триллиум», написанный коллективом дам (ассоциации возникли благодаря похожести мира в плане того, что ранее существовала развитая цивилизация, которая покинула этот мир по разным причинам). И сравнение это не в лучшую сторону. Когда читал «Город» в целом не очень понравился сборник, отдельные части были интересны, но как одно целое не впечатлило. Так вот, теперь я считаю, что Вандермеер «ваще красавчик«! Его рассказы, переплетаясь, создали яркую картину Амбры, дополняя друг друга историей, событиями, зарисовками из мира. Иногда странными, но дающими полное впечатление. В цикле же «Вирикониум» я могу выделить только два романа, которые мне понравились: «Пастельный город» и «Буря крыльев».

Первый понравился за счет всепроникающего (и так многими хвалимого) распада и тлена умирающего мира, а также событий, разворачивающихся на этом фоне. Второй понравился гораздо меньше, но...черт, под конец, читая ночью, я им проникся, а образ толстющего и препротивнейшего авиатора в городе саранчи буквально силком, из-за своей абсурдности и противности, заставил понравится.

Мелкие же рассказы и отдельные повести абсолютно не впечатлили. Легко было спрятаться за словами «Вирикониумов много», и написать кучу абсурдных, не связанных друг с другом историй, которые, за редким исключением, не имеют даже завершенности и имеют зыбкую и слабо ощущаемую кульминацию.

Таким образом, подытожу: за исключением пары вещей, данный цикл не понравился, философия и глубокие мысли поданы зыбко, настолько туманно, что хочется перечитать «Гиперион», чтобы осознать, что ты не окончательный идиот и ничего не смыслишь в литературе ( мой поклон Симмонсу). А «эстетика распада и тлена»...на этом коне нельзя вытянуть целый цикл, каким бы конь не был сильным и завораживающим, он только один.

Хороший роман. Ну вот действительно. Нет в нем ничего такого, что возвело бы его в ранг бессмертной классики фантастики, но он не даст забыть его сразу же, как перевернется последняя страница. А происходит это потому:

Первое (ну для меня и единственное, т. к. именно его я читал по наиболее близкой тематике) что приходит в голову при прочтении: что это что-то из близкого к Березину. Но потом просто приходит понимание, что «Первая космическая» лучше «Красных звезд», хотя, как ни странно исходя из отзывов, они тоже мне нравятся. Но если у Березина все погрязло в технических деталях, из-за которых не видно людей, и сам сюжет интересен не сюжетом (пардон за тавтологию) а за описание битв железяк друг с другом ( люди там ну вот вообще не ощущаются), то в произведении Буркатовского все человечней. Будто бы специально не описывая боевые действия, не зацикливаясь на перечне характеристик техники, он крупными мазками наметил картину мирового противостояния, в которой, не смотря на грубость этих мазков, ощущаются и судьбы людей, и чувства их, и мысли (даже американцы показаны не просто тупыми задорновскими «америкососами» а обычными людьми, хитрыми, преследующими свои цели, но людьми, а не сосредоточием абстрактного зла, как любят вещать).

Окончательно же полюбить меня эту книгу заставили две вещи: эпизод с похоронами, который некоторым не понравился, а на меня произвел огромное впечатление своей именно пафосностью, пронзительностью, когда даже в окопе следили за церемонией на Луне. А ведь и подвиг был не такой и великий, не спасал он миллионы жизней...

И вторая вещь: вставки в конце с фактами о нашей космической программе. Действительно, без Космоса мы никуда, как ни верти-крути.

PS. И окончательно проникнуться в атмосферу и сюжет позволили украинские события... Да, не сказать что автор как в воду глядел, но все же, что-то от Нострадамуса проскочило.

Так... С места в карьер. Да, черт возьми! Я наконец понял, почему Дмитрия рекомендует Фантлаб! Вот соглашусь же с pitiriman — я два раза пытался начинать читать эту повесть, и не мог осилить. И не только дело в этих «моржах», «Человке-Устирце», но и в предубеждении, которое было у меня против автора после прочтения «Другой стороны». Вот тот роман мне не понравился довольно сильно (чтобы не заострять внимание, скажу лишь, что в отзыве на «...Сторону» и выразил недовольство свое).

Но вот в этой повести...Не знаю, дело ли в том, что за два года, разделяющие времена написания этих двух произведений Дмитрий наловчился и смог свой талант «обтесать», но эта повесть классная. Интересный сюжет, Кэрроловская вселенная, безумность, а атмосфера и описания то как прописаны. Самый для меня красивый и психиатрически-сюрреалистический момент был в попытках вспомнить, как Джек там оказался: тонко и блестяще автор перекинул мостик от того безумства, который творится в Зазеркалье к нашей реальности. Блин, ну ведь круто же получилось, что

В общем, для меня все красиво, интересно, с философией и подтекстами. Повесть, не с одним дном, а несколькими, удалась на славу=)

Как всегда, очень сложно написать что-то стоящее просле тех, кто уже хорошо и компетентно дали характеристику на эту книгу. Но попробую вставить свои «пять копеек»).

Для начала соглашусь со всем тем негативным, что писали в своих отзывах anchaheel, lawyer.1979 . Да, может быть интрига и не очень, сюжет сам по себе...ну не то что простой, но не сказать чтобы черезчур многоплановый и цепляющий. Но...именно эти «но» и позволили мне поставить оценку «8» и не пожалеть о прочтении. Сама по себе книга мне напомнила такой цикл книг Джеймса Блэйлока «Эльфийская трилогия»: очень уютные книги, сказочные, с таким же, многим могущим показаться с детским сюжетом, но не умаляющие этим своих достоинств в виде полной приключений сказки. Так и сдесь, в «Городе...» я испытывал схожие уютные ощущения, не смотря на глубокие и страшные подземелья, с трупами и некоторой расчлененкой). Может этого и покажется недостаточным для восьмерки, но лично для меня Книгогород и его описание искупили все недостатки! Это ведь настоящий гимн всем книгочеям и любителям книг! Чувства Мифореза, не знающего куда ломануться для чтения великолепных книг так знакомы: я думаю многие из присутсвующих на этом сайте испытывали схожие порывы, оказываясь на книжной выставке, ярмарке или в магазине). А люди, которые могут оказаться рядом но не являются почитателями литературы только и могут постоянно корчить недовольные лица, не понимая, как можно так долго стоять и копаться у какого-либо лотка с книгами).

Этот роман-сказка посвящен всем нам, и каждый из нас знает дорогу в свой собственный Книгород=)

Хорошая повесть. Я сам люблю историю, а тут она очень ловко и ехидно приподнесена, с постоянными отсылками к нашей истории, какими-то параллелями, которые с первого взгляда не очень могут и просматриваться. А еще эти загадочные «серошапки», их поземная страно... У неведомого автора талант к написанию исторических трудов. Наши бы пособия и учебники по истории так писали, гораздо было бы интереснее.=)

В общем-хороший рассказ, на первый взгляд простой, но цепляющий.

Да...эм... Пожалуй скажу так. Повесть довольно странная: понимаю тех людей, которые ставили низкие оценки, при этом получая только отрицательные эмоции от прочитанного. Однако, сам я поставил семёрку. Вот действительно, первая половина вообще как-то не впечатлила, получалось как-то скомканно, нецепляюще. Интриги и не было, уже сразу было понятно, практически про возлюбленню (наверно, только Дарден этого и не понимал, а читатели все уже допетрили =)).

Но вот конец повести меня впечатлил. Я увидел проблески того, что так восхищенно описывают те, кто ставил 10: кровавая вакханалия, сюрреалистические картинки. Для меня концовка искупила многие недостатки.

И ещё: не стоит забывать, что этой повестью нас только знакомят с новым для нас миром, и многое может нам показаться странным и лишённым смысла, нудным (автор же не делает нам ликбез, а сразу окунает в мир, будто всё, в нём происходящее и для нас что-то само сабой разумеещееся).

Неплохо, одним словом)

Знаете что? У Deliann очень хороший и равёрнутый отзыв, тут даже что-то и добавить нельзя) Но я попробую вставить свои небольшие пять кореек)

Только вот дочитал «Голос ночной птицы», произведение это было первое, прочитанное мной у автора. И если вы спросите меня, почему всего лишь семь, а не девять, как у упомянутого мной столь лестно Deliann'a то скажу так. Все достоинства, упомянутые им, так и остаются достоинствами. Но вот что касается недостатков: вообще, разочаровало то, что мистики не было. Весь роман ждал, что хоть какой-то намёк появится на нечто сверхъестественное, а этого так и не случилось. И это при том, что начало книги меня полностью погрузило в мрачную, загадочную и полную легенд атмосферу древних чащоб Северной Америки=(. Из ещё одного недостатка скажу то, что как ни прекрасна эта книга, но...я её бы не читал второй раз: главную тайну ты уже узнал, а как бы ни хорошо были прописаны персонажи и окружение, всё-таки при втором прочтении вряд ли можно будет найти что-то новое для себя. Но опять-таки скажу: это ни в коей мере не умаляет достоинств этой книги)

P. S. Что действительно страшно, так это, как уже часто бывало,то, что самыми страшными монстрами оказывались люди, со всеми их скелетами в шкафу...

В который раз убеждаюсь, что рекомендации Фантлаба, за редким исключением, не врут. Так вышло и с этим замечательнейшим романом.

О нём просто написать что-то не получится. Его нужно просто читать и почувствовать , у каждого останется что-то своё, после его окончания. Но попробую всё-таки выразить своей писаниной мои ощущения.

Это произведение – одна гигантская цитата, чуть ли не каждую фразу, мысль, описание можно выделить и повесить на стену. А сам Дом? А люди, в нём живущие? По этому роману можно писать целые философские, психологические, социологические трактаты. Дом-мир, в котором дети, с их стаями и вожаками, гротескное (да и не гротескное, на самом-то деле) отражение взрослого общество, борьба за власть, боязнь изменения, Наружность, стискивание самих себя в рамки Закона (непонятно кем и когда придуманного).

Но роман ведь ещё и о нашем с вами детстве. О боязни взросления, боязни внешнего большого мира, нежелании расставаться с детством ( приводящим к печальным, и даже сверхъестественным последствиям). Слова . . . Всё равно не выразить ими все ощущения и мысли, остающиеся после прочтения. А потому, просто, пожалуйста, прочитайте «Дом…», и вы сами всё поймете, сами всё узнаете.

Ну а что можно сказать такого…Согласен во многом с Narizhna: пустой роман. Вроде как всё выполнено прилежно, как надо, но, как это не банально, без души. Получилось так, что роман, сам по себе написанный грамотно, не несёт какой-либо мысли (а ведь каждое произведение должно нас чему-либо учить, что-то мы должны выносить из романов, повестей для себя), а та мысль, что присутствует, выражена слишком слабо.

И да, я так и не смог смириться, как Николь могла начать встречаться с этим Калебом?! Ладно, женская душа непредсказуема. Но как на это реагирует Большой Мавр? Словами: « А, это парень, которым встречается моя дочь». Как?! Что вообще происходит с отцом и дочерью? Нелогично, даже для сказочного сюжета.

P. S. Выходит, что как бы за грамотность можно поставить «8», а вот за содержание…ну «5». Получается, с округлением в большую сторону, 7 баллов. =)

Трудно что-то конкретное написать о данной повести. Это такое...камерное повествование, которое ведется на небольшой территории, с постоянными действующими лицами... Театральная постановка практически! Да еще с «засценными» ехидными, да и просто мудрыми комментариями) Вот если многие фантастические книги можно причислить к этаким «фильмам», то это — именно что вызывает ассоциации с хорошим, и умным спектаклем, не знаю уж почему).

А вообще... Невеселов ведь по сути — русский Фауст —

Да, это лучшая повесть в сборнике. Сильно она впечатлила меня: мы бултыхаемся в одной малюсенькой луже, а вокруг множество миров, которые по масштабам нам даже мысленно окинуть не удается. Для усиления эффекта от повести можно было бы прочитать «Мир многих миров» Виленкина (научпоп, если что). Они прекрасно дополняют друг друга: научная картина множественности вселенных и художественная интерпретация этой теории, наглядно иллюстрирующая микроскопичность человечеста, но разумом своим могущим подняться оченб высоко =)

Мой отзыв будет не о самой книге (пусть все скажет оценка), а попыткой «защитить» ее от kerigma). Хотел бы отметить время написания: это 1957 год. Конечно, можно много говорить, что во все временанаписанные произведения должны быть точны, выверенны, без всякой отсебятины и с вниманием к научным фактам. Но это же середина XX века, «золотое время фантастики». Гаррисон, Гамильтон, Брэдбери, Азимов... Неужели из-за того, что они в своих фантастических (!) произведениях отступили от научных истин, придумали что-то такое, что не вкладывается в физическую (химическую и т. д.) картину мира, мы будем попрекать этих писателей? Неужели их рассказы и романы настолько плохи, что нужно скурпулезно выискивать в текстах неточности и антинаучность?. Мне кажется, что это несправедливо. То же относится и к Джеймсу Блишу. Зачем насмехаться над его неточностями, вольностями и допущениями, при этом опуская неплохие в целом повести?

Несправедливо как-то.

Что тут сказать такого, что еще не говорили? Помимо того, что сдесь очень хорошая атмосфера и довольно прилично психологизма: и правда ведь, очень точное описание, мироощущение и быт этакого «хикки»). И идея, о взаимозаменяемости реальности мифом и мифа реальностью хорошая. Но вот на этом и закончились достоинства, к сожалению. Интрига — слабенькая, гораздо интересней просто следить за героем ввиду хорошей его прописанности, чем ждать развязки. И развязка...странная, но не совсем уж плохая ( действительно помоги приложения, для лучшего понимания). Но вот самый большой минус для меня лично — я не увидел той идеи, посыла, которую нам хотели донести. Т. е. идея есть у книги, а вот, так сказать, «нравоучения» нету для читателя. Ведь должен же что-то выносить для себя читатель, и учиться чему-то, прочтя книгу? =)

Просто интересная книга, которая действительно с очень неожиданной стороны преподносит нам события недавней истории ( Ходорковского и Беслан хотя бы взять =) ). Но вот первая часть книги мне не очень понравилась по одной простойпричине — я слишком мал, чтобы помнить те события). И по этой прискорбной причине не мог понять всего остроумия. Так что можно было бы балл и накинуть.

Ну вот начал читать этот роман...И очутился не знаю где, не знаю когда, и не знаю, что происходит. Абсолютно потерянный, я как и Роман Ильич, ничего не понимая, продолжал двигаться дальше, надеясь понять весь этот балаган. ... Книга подходила к концу, я уже начал надеяься, что вот-вот произойдет совсем что-то неимоверное, что вознаградит менязамои часы чтения. Но..ничего не произошло — концовка банальная, не особо интересная (кроме последних нескольких страниц).

Ну вот такие, примерно, мои впечатления. Я не скажу, что плохо, но ине скажу, что это особенный роман какой. Ну всемирный заговор, ну интеллектуальная деградация общества: на эту тему написано множество научно-популярных книг разной степени научности и упоротости. Ну идея, что нас облапошивают, крик-предостережение — но есть гораздо более интересные книги, предупреждающие нас о благих утопиях, которые быстро превращаются в дорожки в одно интересное место.

Поэтому, как мне бы не хотелось ставить низкую оценку рекомендованной « ФантЛабом» книге , а придутся (при всем, из прочитанных десятков книг до этого, был полностью солидарен с «рекомендованностью». Но сейчас не сложилось). =(

Напишу коротенько: хорошая повесть, как раз небольшая по объему, не наскучило). Немного философии, много сатиры и юмора (причем хорошего, не туалетного, а как бы вытекающего из сюжета), совсемчуть фантастики (ведь все и так, к сожалению, видим мы каждыйдень) — и на выходе прекрасная сатирическая повесть, на мой взгляд чем-то даже Пратчетта напомнило, только еще острее тем, что в реальности, а не в фэнтезийном мире =)

Не буду говорить о достоинствах книги-есть люди, расскажущие о них получше меня)

Сразу начну с недостатков_ тех, из-за которых я и поставил книге не десятку.

Весь роман меня постоянно и безмерно бесило много вещей: это умная девушка (вундеркинд по книге), которая каким-то хреном поперлась в секту (причем меня вот совершенно не убедили попытки автора обосновать это), и вела еще себя как дура, да еще и не каким образом не хотела ни ругать, ни уходить от своего убого и бесполезного муженька, который вообще с первых же строк своего появления вызвал желание его расстрелять, за всю его никчемность, прикрываемой идиотской верой. появления . Это сама секта, с ее тупыми приспешниками, которые любое явление хоть природы, хоть техники, записывают в религиозные знаки, да еще лечить себя не дают! Это главный герой, который 30 (!) лет сидел во френдзоне, ( но конечно, он в гораздо меньшей степени виноват, чем его зазноба, о глупости которой было чуть выше). Вот, наверно, за каждый из этих пунктов по минус баллу.»

Еще, соглашусь с ameshavkin «Если бы Уилсон создал на этом материале рассказ или небольшую повесть, вышло бы намного сильнее.»

Высказался))

На серьезный разбор книги не буду тратить электричество — без меня есть это кому гораздо лучше сделать.) Опишу просто свои впечатления.

Начало мне вообще шикарным показалось — первые пару десятков страниц создали такую идиллию, уют... И тут прямо такой трэш, что аж реально прочувствовал это! Резкий сдвиг психики героя, странные галлюцинации, загадочный психотерапевт, жуткие сны-видения героя...До сих пор мурашки пробегаю (ночью-то читал). Но мне показалось, что ближе к середине книга уменьшила обороты, как-о стало не так захватывающе. Потом опять всплеск, интересно, неожиданно — и финал, который лично для меня все прояснил и не оставил места для маневра, убрал загадку (но, повторюсь, лично для меня). Вот если бы роман закончился на диалоге с попутчиком в поезде — вообще было бы прекрасно.)

Итого за два не совсем хороших момента и снял пару баллов. А так психику немного расшатывает)

Эта книга для меня встала в один ряд с ПЛиО. Сразу схватила за шкирку и втащила меня в мир романа. Настолько все ярко написано,такие выпуклые образы героев, что вот сразу втянулся, без раскачки. А еще, что немало важно (для меня так точно), это как минимум один поворот примерно в середине книги, когда я даже воскликнул: «Вот это поворот«! Вот честно, не догадывался я, что там в разное время повествование ведется:).

А вообще, это грустная и тяжелая книга. Не раз я сидел, будто обухом оглушенный:(. Книга о выюоре,о том, как далеко можно зайти, оправдываясь каким-то высшим долгом. И о том, что все-таки с судьбойспорить бессмысленно-что должно было свершиться, то свершиться, каких бы ты усилий не прилагал. Не зря же Адриан усомнился в том, что, правильно ли вообще все то, что он делал, не шел ли он наперекор богам. А буквально через несколько страниц и эти «боги» развенчиваются мыслью героя о том, что вся эта воля«богов» лишь прикрытие для собственных поступков.

Да, грустная книга. У меня осталось чувство безысходности и предопределенности всего:(

Да... В общем так.

Начну с того, что по мере прочтения этой книги моя оценка повышалась, наверное баллов с 6, а дошла вот до какой). Попробую пояснить. Изначально она мне казалось просто исторической книгой, с интригами, со становлением Иезуитов. Потом нашлись мелкие несоответствия с историей, которые я списал на то, что их просто немного перемешали во времени, дабы роман получился более насыщенным. Но потом противоречия с историей реальной нарастали как снежный ком, получалась такая сжатая история всего диктаторского и мракобесного, что было за прошедшие столетия с Европой: и мракобесие Инквизиции, и даже нацистские гетто, евгеника...

Но конец романа все перевернул!) Стали понятны и все нестыковки с т. н. реальной историей, общепринятой. И все, конец: все мои умозаключения разлетелись, роман стал совсем не тем, чем казался, и донес до нас смысл совсем не тот, который думался поначалу!

И ведь думается так, что и фантастикой то не назовешь книгу эту, так все перевернулось. Но дабы не скатываться все-таки к Фоменко, думаю, что придерживаться надо истории общепринятой, и выходит, что роман,однако, фантастический, хотя такое вполне могло/может быть/ скорее всего происходит сейчас.

P. S. Еще хотелось бы сказать, что читать сие произведение неплохо было бы с книгой «Бог как иллюзия»: о церкви начнешь очень интересно думать)

Вот что хотите делайте со мной, но наверно я тупой и не понял всю философичность этого рассказа! Я честно читал, ждал, ждал, ждал, что произойдет хоть что-нибудь! Но это...это бред:(. Возможно, какой-либо критик увидит сдесь и глубокий смысл, и мораль, и посыл...но не я. Я — обычноый человек, и как там примерно говорил Обмылок: « Есть много людей, которые любят заявлять: «Это не искусство», когда речь заходит о таких вещах, которые не могут быть ничем иным, как произведениями искусства». Так вот, я — из таких людей, хоть режьте , но для меня этот рассказ ни в коей мере не искусство!

P. S. Вот никогда не ставил таких низких оценок, но тут все же не выдержал:(

Сюрприз! Сюрприз!) Да честно, вот вообще не ожидал до последних страниц, что рассказ так закончится). Что естественно, делает честь любимому мной Симмонсу. Да и не только концовка там хороша, а и весь текст: чего только тоит мысль учительницы про то, что во время до Бедствияее ученики по понимани. учебного материала не шибко отличались от ее теперешнего класса. В общем, хорошо.

Сразу скажу, что не читал не Лукьяненко, с романами которого сравнивают «Нелюдь», ни других романов самой Юлии. Поэтому скажу так:саму книгу читать мне было интересно, вот не зню чем особо, но интересно. Возможно оттого, что в небольшом томе уложилось так много всего: и планет, и инопланетян, и приключений. Однако с другой стороны, эта самая «многость» всего тоже является недостатком, но не критичным по мне как.

Гораздо хуже для меня стало другое: вот что мне точно напомнил роман, так это цикл «Билл — Герой Галлактики» небезызвестного автора). Но вот там вся этакоррупция, тупые военные и вообще все, что тварилась в той Империи было описано со стебеом и сатирой, смеясь. В романе же Латыниной все было чересчур серъезно: она ведь без смеха описывала убожество всей системы Имперрии и людей, ее населяющих. Такого человеконенавистничества мне давно не попадалось, а псевдоумные размышления о том, что мол, «Империя и держиться на предательстве всех и вся людей» вообще не катят ни в какие ворота! Кака раз таки все эти Империи , Федерации держаться на немногих честных людях (хотя я и нескажу, что совсем уж немногих. Неправда. Хватает их). Но если судить из текста, то вообще у Юлии нет ни одного нормального человека: все только и воруют, и доносят друг на друга! Бред какой-то(

Поэтому историю, приключения, насыщенность ставлю в «плюс»,а вот все остальное, и эта самая вопиющая человеконенавистичество и чрезмерная либеральность пойдут в «минус». Итого:

Даже уже и не знаю, что можно добавить про книгу: все прекрасно описали в предыдущих отзывах:( Но не написать ртзывне могу, ибо книга все-таки очень понравилась.

Читая ее, в который раз задумался, почему так много людей считают фатнастику вторым сортом, чисто развлекательным чтением. Да эта книга даст фору многи современным нефантастическим «бестеллерам«! Только описание борьбыс чумой и чувства героев в это время чего стоят(. А уж про все остальное повествование молчу, там и так все хорошо: прекрасно описан быт, мысли, обычаи, как будтоучебник по истории читаешь, да еще не просто в сухих исторических формулировках, а прочувствовав все то время на себе, увидев, что в то время тоже жили люди, настоящие, а не просто абзацы в учебнике. И как же было из-за этого печально было в конце книге:(.

В общем, если в кратце: и мораль, и посыл, и философия есть в этой книге, и многочего можно подчерпнуть из нее для себя. Но вот то, что сначала книга показалась нудноватой, а также из-за того, что современная часть напомнила мне рассказ Ефремова «Звездные корабли», ставлю все-таки 8.

Скажу коротко: история сама очень интересна, но вот,может быть, из-за того,что книга писалась на реальных событиях, в сравнении с «Элджерноном» как-то бледно, не такой слог, нет таких сильных эмоций, что ли. Не могу точно сказать. Но это никак не умаляет достоинств книги и интересного рассказа.

Поставил 9 баллов только из-за того, что некоторые рассказы героев не очень понравились. Но в целом же, это великолепная книга! Казалось бы, вначале хаотичный сюжет, в котором черт ногу сломит, но потом... Из рассказа в рассказ словно перекинуты ажурные мостики, которые легко, в определенных точках связывают сюжет, и в конце ты как будто сам оказалсяуже в этом городе: не зная о нем ничего, будто прожил там, и теперь знаком со всеми байками, легендами Кето)). В общем,однозначно читать).

Сначала, книга показалась довольно скучной, затянутой, много непонятных людей ( о которых Консулу все известно а ты ничего не понимаешь), непонятный мир... Но потом этот роман для меня преобразился, и преобразился за счет великолепнейших новелл-историй каждого ГГ! Из-за них я и поставил 10! Для меня эта часть, наравнес последней, лучшие!

Правда мне показалось странным, что везде счиатется, что эта эпопея «космопера». Глядя на такое определения кажется, будто сейчас пойдут флоты биться всю кгигу, а ГГ будут валить Чужих направо и налево, но не так! Только прочитав все книги, можно понять все, непобоюсь, величие этого цикла. Не знаю, может я мало книг читал, но мне кажется, что это одна из самых философских и глубоких фантастик, которые я прочел.

Еще одна книга, которую я не буду перечитывать (первой, если что, была «Террор» Д. Симмонса). И не потому, что она ужасна, нет, но потому, что не смогу я ее физически перечитать! Последние слова так меня проняли, что я даже всплакнул(.

Не знаю, многие говорят, что рассказ лучше, но я читал сразу с романа, и не знаю, сравнивать было несчем и потому мне очень понравилась. Думаю, если бы ее прочитало больше людей, наш мир бы немного хоть, но изменился. Лично я теперь подругому совсем смотрю на таких людей, как ГГ.

В общем что мне писать тут большие рецензии: было писано и до меня больше и лучше. Просто — читайте: роман, расссказ, но читайте! Оно поменяет Ваш взгляд.

З. ы. Полностью согласен с Eye of SilverSea.

Первая книга из фентези и фантастики, которую я не дочитал. Самое интересное, что первые два тома(Черный кровавый триллиум) вполне ничего, а читал их подростком мелким, так нормально пошло, особеноо про

Вот это и понравилось. А вот этот роман бросил..сил не было. Скушно и тягостно(

«Звёздные короли» я вообще не могу как-то предвзято оценивать. Да, это типичная космоопера, с недостатками, с гигантскими условностями. Но, блин, это мой первый фантастический роман вообще в моей жизни(ну, наверное, не считая сказок). Помню, откопал у бабушки «технику молодежи» за 80-е, а там в каждом номере по несколько глав было. Вот тогда счастье было))

Нужно просто закрыть глаза на все огрехи, ведь в самом деле, зачем судить строго то, что было написано так давно и выглядит наивным в современности. С этого-то ведь и начиналась фантастика(ну не конкретно с этого, но космической так точно начало положило).

Думаю, не буду оригинален, если скажу, что первый роман получился не совсем... . Но ведь зачем осуждать, если с каждой последующей книгой всё веселее, и ты всё больше привыкаешь к этому миру? Поэтому книга хоть и не блестящая, но и обходить её стороной не нужно, ибо с неё вы можете открыть новую для себя вселенную, с превосходным и тонким юмором.)

Вообще, когда читал в первый раз, был по-младше, и тогда книга очень понравилась. (читал сразу две части). Казалось, что прямо так было всё расписано, хоть ты прям сразу иди и создавай «Великую Россию». И написано было интересно.

Но вот спустя время, перечитывая, оказалось что не такой уж это идеальный роман. Да, кое что интересное есть, но если сильно обобщить, то это — реваншистская фантастика, написанная, чтобы дать надежду на будущее страны, что мы сможем и технологии развить, и культуру...и Америку победить. Поэтому читать интересно, но не более.Это не такая книга, чтобы ей долгое время восхищаться и перечитывать раз-за-разом.

Вот мне в целом рассказ понравился. Очень атмосферный. Всегда нравились такие забытые в глуши уголки, полупокинутые деревни... Но вот что меня огорчило:confused:, так это то что я элементарно не понял концовки:frown:. Кто была это Женщина, девочка?

Конечно не надеюсь, но может если кто сюда заглянет, не полениться и объяснит?

Книга превосходная. Да, там почти нет чего-то ужасного, мистического(ну есть, но как-то это не совсем то), интриги нет вобщем-то. Но если даже отбросить всю фантастическую составляющую, то это просто потрясающий текст! Мне физически тяжело было читать о всех лишениях героев, об ужасах и безнадежности в их борьбе с ледяной стихией. Наверно, больше перечитывать не буду ее, бо сил моих не хватит, снова так сопереживать!:frown: