Решил прочитать цикл из-за игры. Уж очень хотелось максимального погружения в мир Ведьмака. Почему-то во время прочтения вспомнил «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя. Текст заходил тяжело. Не то, чтобы мне не нравилось, но не связанные в четкую сюжетную линию истории временами клонили меня в сон. Вторая книга определенно прочнее захватывает внимание, зарождается грандиозная сюжетная линия, которая станет основой для всех последующих книг. Может показаться, что в первой книге Сапковский разгонялся, расписывал перо, пробовал своих персонажей на вкус, но все же на мой взгляд именно она классика до мозга костей, самодостаточная и монументальная в свой простоте.

Я читал эту книгу четыре раза. Просто потому, что она мне безумно нравится. Я никогда не думал о ней, как о чем-то стоящем у истоков жанра, и никогда не искал в ней какого-то особенного смысла. Почитав отрицательные рецензии, к своему удивлению узнал, что текст как оказалось невысокого качества и с литературной точки зрения совершенно никакой. По каким критериям интересно сделан этот не терпящий огласки вывод? Что такое вообще литературная точка зрения? «Война и мир» по вашему текст высокого качества? Как это определить? Может на помощь придет статистика? Подсчитаем количество уникальных слов, повторяющихся, слов в предложении. Так нормально будет? Это будет адекватным критерием оценки качества текста?

Особенно понравилась фраза «Герои вызывают единственно раздражение своей картонностью и банальностью своих желаний и реакций». Как точно подмечено. Вам не кажется, что все мы сами именно такие, именно такой жизнью мы живем, это наш мир, наш муравейник, картонный и банальный.

Киберпанк это не обязательно дотошное подробное описание деталей кибермира. Почему это так важно для определения жанра? И почему вообще это должно меня волновать как читателя. Гибсон без особых технологических извращений создает невероятно атмосферную вещь. «Слог «мусорный», состоит из каких-то обрывков фраз, мыслей, множества «школьных» деталей в духе описания, в какие обтягивающие кожаные штаны одета героиня, разговоров, которые по степени интеллектуальности примерно соответствуют комиксам.» — здорово сказано, одного не пойму, если вам все это не нравится, зачем тогда читать и тем более поливать необоснованной критикой.

В фильме «Джонни Мнемоник», сценарий к которому написал сам Гибсон, Молли отсутствует, поскольку Гибсон не был уверен, что кто-то способен воплотить обожаемый им образ на экране. Говорят, что Вачовски использовали персонаж Молли для создания Тринити. И как мне кажется, Нил Стивенсон тоже не без греха и тоже был вдохновлен именно Молли для создания образа И.В. из не менее культовой «Лавины». Но с критикой на фантлабе не поспоришь, герои конечно же картонные и неубедительные. Давайте сюда еще приплетем «Вирт» Нуна и назовем все это помойкой киберпанка. Неприятно конечно читать столь нелестные отзывы на обожаемую вещь от людей, которые в принципе не получают удовольствие от прочтения книг подобного содержания. А чего вы все собственно ждали?

О вкусах не спорят! Но вся наша жизнь это спор о вкусах.

Все мое мнение о данном произведении со всеми рассуждениями о его глубине и фундаментальности, с которыми я даже вполне согласен, вылилось для меня в одно единственное слово: скукотища! Я с огромным удовольствием читал напичканную околонаучными диалогами «Ложную слепоту» Уоттса, я наслаждался непростым «Анафемом» Стивенсона, но Гиперион это просто выше моих сил, никаких эмоций, ни разу за все прочтение у меня не проснулся интерес ни к сюжету ни к персонажам. И речи нет о том, чтобы браться за вторую книгу. Сказать, что я был разочарован, это ничего не сказать. Я смотрел на оценку этого произведения здесь и не понимал, что вообще происходит. К моему восприятию фантастики эта книга не имеет никакого отношения. Простите меня все поклонники этого «фундаментального» полотна, но оценка строго по ощущениям.

P.S. После этой книги жанр космооперы для меня умер.

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

Если бы я прочитал эту книгу лет 20 назад, то вне всяких сомнений был бы в абсолютном восторге. Коктейль из сюжетов вечного Жюля Верна, бережно перенесенный на чужеродную планету, надо отдать должное, удался. Но таким калачом современного искушенного читателя уже не заманить. Да и голливудские шаблоны во второй половине романа, плетущие несуразную цепь случайностей и совпадений, достойны разве что дешевой мыльной оперы, но не крепкого фантастического содержания потенциального шедевра.

Проблемы, затронутые в романе, обсасывались фантастами уже неоднократно, и лично меня волновали не особо. Очередной корабль, потерпевший крушение, очередные выжившие, оказавшиеся перед лицом очередной незнакомой дикой природы. Тут важнее антураж, характеры, сюжет.

К миру, нарисованному автором, претензий никаких, мы имеем удовольствие наблюдать его на протяжение всей книги. Разве что, маловато.

Характеры по большей части шаблонные, особенно раздражают подростки Олег и Дик, экранного времени у них хоть отбавляй, но ничего кроме скуки и раздражения их детское противостояние не навевает. Спасают ситуацию два, пожалуй, самых неординарных персонажа «Поселка» — Казик и Марьяна. Казик это вообще маленький Риддик, к этому определению даже прибавлять ничего не нужно. Марьяна, не смотря на свой пол и внешнюю хрупкость, бок о бок со своими мужчинами идет навстречу опасности, при этом оставаясь настоящей человеческой женщиной.

Сюжет, развертывавшийся по началу в шикарный увесистый томик, во второй половине книги Булычевым был безжалостно скомкан, разогнан до сверхсветовой скорости и низведен в напичканный голливудскими штампами хэппи-энд.

Без капли предвзятости 7 из 10.

«Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины?» — вот так fox_mulder несколькими отзывами ниже начал свою сокрушительную рецензию на «Метро 2033». Я бы наверное ограничился лишь выставлением заслуженной восьмерки господину Глуховскому, если бы не прочитал столь злобную, язвительную, псевдоинтеллектуальную рецензию человека, так великолепно разбирающегося в любительщине и том, что достойно профессионального взора всех подписавшихся под этим ушатом грязи.

Так вот господин fox_mulder я отвечу вам на ваш вопрос. Нет, я никогда об этом не задумывался, я вообще не задумываюсь о таком, читая книги. Мне, собственно, глубоко плевать на это. Я не оцениваю книги по этому критерию. Я оцениваю их по ощущениям. Я люблю читать, я не книжный червь, я не глотаю книги, читаю, когда мне этого хочется, читаю разное, и классику и фантастику и произведения современных авторов и откровенную любительщину в том числе.

К чтению Метро я приступал предвзято, очень настороженно отношусь к разрекламированным продуктам. Но это чувство ушло и книга мне начала нравиться и я с удовольствием погрузился в этот мир, прощая автору по пути все его любительские упущения, ну не хотелось мне тыкать в них лицом всех не имеющих собственного мнения по прочитанному произведению интеллектуалов.

И еще вот что, при всем моем уважении к Стругацким, их Отель книга абсолютно проходная, написана в период кризиса и при том, что я дважды читал и Град обреченный и Пикник на обочине, возвращаться к Отелю у меня нет абсолютно никакого желания.

P.S. Сколько еще книг успеет родиться и умереть, а «Fallout» будет еще долго жить в сердцах многих, и об этом тоже не надо забывать.

Стоит автору в своих произведениях прикоснуться к глубоким или не очень философским рассуждениям о смысле человеческой жизни, как каждый начинает примерять эти знания на себя. И вот тут то начинается: ах, как неглубоко! ах, как поверхностно! ах, сколько софистики! ах, в чем же смысл этой книги! А какой вообще смысл должен быть у литературного произведения, у произведения искусства? Мне вовсе не показалось, что Коэльо что-то кому-то пытался навязать, оперирую преимущественно голыми фактами. Книга — не руководство к действию, она не дает ответов на вопросы. Книга написана замечательным языком, невольно заставляющим романтизировать происходящие в ней события, что может конечно пагубно отразиться на неподготовленном читателе. Книга оставляет после себя определенное настроение, в ней нет фальши, нет откровенной глупости. Возможно все-таки стоит быть гибче в оценке произведений, которые не совпадают с вашим менталитетом, рассуждениями и мировозрением. Приятного прочтения.

Начал читать книгу, не заглянув в жанр, но, когда понял, что это явно далеко от моих предпочтений, было прочитано уже достаточно много и, не особо напрягаясь, я ее дочитал. Без сомнения книга способна вызвать восторг у поклонников жанра. Но для меня она не ушла дальше, чем удачно примененное в одном из отзывов словосочетание «стильное допущение». Развязка истории с Джеками и вовсе не впечатлила, какая-то дикая смесь Гарри Поттеров, Сумерек и Дозоров. Вообще концовка самое слабое место в романе — банальная месть, заточенная под детей (количество трупов=0), с одной стороны, и труднообъяснимое для детского сознания расставание со Скарлетт с другой. История со школой тоже прошла для меня разительным контрастом с довольно неплохим началом — Никт получил достойный отпор, но так и не смог его внятно оценить, и вообще довольно примитивно делить на белое и черное так категорично.

Бал отниму за концовку, бал за метания между «для взрослых», «для детей». Больше отнимать не за что, несмотря на кажущийся отрицательный оттенок моей рецензии)

Прочитал роман, заинтересовавшись теорией сфер Дайсона. Идее романа десятка вне всяких сомнений. Масштабы кольца потрясают — вот уж где могли бы развернуться 3D-кинематографисты, чем снимать кислый «Прометей». Но винить автора во вторичности остального сюжета все-таки не стоит, ибо кольцо затмевает все недостатки. История Тилы Браун находит параллели с «Нимформацией» Нуна, что явно не в ее пользу, некоторая фэнтезийность (впрочем разношерстная команда оставляет для этого неплохой задел уже с самого начала) приходит во второй половине повествования, и, чувствуя, что роман катится уже куда-то не туда, автор предусмотрительно концовку скомкал и завершил более-менее достойно. Похоже ответы на многие загадки кольца в продолжении серии, но читать их я вряд ли буду. Когда-нибудь мы доживем до тех дней, когда человек сможет двигать небесные тела и перемещаться на огромные расстояния, вылечим все болезни, будем создавать пригодные для жизни планеты легко и непринужденно. И все это счастье достанется нашим далеким потомкам, скажу я вам не без зависти. На наш же век — век информационных технологий, что тоже немало, однако)

Сложнее всего писать отзывы на любимые произведения. Для меня эта книга вне оценки. Самый потрясающий интеллектуальный экшн. Я читал Лавину трижды и буду читать еще вне сомнений. Появление ИВ даже крутизну Молли поставило под сомнение. Автор просто влюблен в своих персонажей, во всех без исключения, он смакует их как сосательные конфеты — долго и тщательно. Харизма и тестостерон у романа зашкаливают. Отточенный до каждого словечка шедевр.

И давайте уже экранизацию, пока Уиллис может еще сыграть крестного отца.

Прочитал больше половины романа. Ввиду расставания с читалкой на какой-то период пришлось прервать чтение, но возвращаться к нему уже не было никакого желания. Что-то заставляло в очередной раз перечитывать Нейроманта и Лавину, но Река — это перебор... Конфликт для меня так и остался за кулисами. Блюдо — это определенное количество ингредиентов, но, когда их количество зашкаливает... Кто все эти люди? Почему это вообще должно быть интересно? Лично я видел очередную мыльную оперу с вкраплениями попыток писать киберпанк. Искорки, а не огонь, не пожар, как это происходит у Гибсона и Стивенсона. Лавина — это как вырезанная почка, а Река — кровь из пальца. Автор должен любить своих героев — плохих или хороших. Не хватает чего-то принципиального.

Пробуйте читать — может ваше. Оценку конечно не ставлю, ибо не дочитал.

Потрясающая зарисовка! В меру все. А уж сколько фантастических плюшек для искушенного читателя разбросано по роману. В центре сюжета человек. Не каждому это под силу, но О'Лири справился. Есть конфликт, есть харизма, не приторно, не пафосно. Так непринужденно создавать персонажи разве что Саймак умел.

За перевернутое дерево, за квадратные соски, за потрясающую любовную линию, которой внимания несколько листов, но каких, ставлю 10. Но отниму бал, ибо не все ценят то, что ценю я.

Стоит читать, это уж точно!

Сказать, что Спин плох... Нет, не поднимется рука. Но на протяжении всего прочтения меня мучала одна и та же мысль: почему я не испытываю восторга? ведь все хорошо, великолепная идея, в меру достойный разбор полетов — пусть кому-то нудно, затянуто, скучновато, но это непростой труд, надо отдать должное. И вот, что я думаю по этому поводу. Роман излишне информативен. Автор считает должным разжевать абсолютно все. Нет цельности, местами он разваливается, превращается в сериал, а главное не вывозит до полноценного конца ни одну сюжетную линию. Отсюда и двойственное отношение к книге. Начало просто прекрасно, в центре внимания отличная фантастическая идея, но наслаждаться ей приходиться недолго. Выпалив большую часть загадок Спина в первых главах, дальше автор начинает подавать фантастическую составляющую очень дозированно, разбавляя сюжет совершенно иным жанром. А это у него получается на порядок хуже. Герои скучноваты и предсказуемы, конфликты пресноваты, размышления автора больше для галочки, лишены огня. Самой большой харизмой в романе обладает Спин. Без него 500 страниц теряют всякий смысл. Ну не хватает роману тестостерона, местами взрывного, местами угрюмого; слишком ровно, слишком дотошно.

Минус бал за низкий тестостерон, минус бал за Хьюго и минус бал за щадящий монтаж — резать надо было больше и без сомнений. Итого 7 балов. Надо читать. Если не это НФ, то что?

Ох, не мое это писать положительные отзывы, а уж на Нуна и подавно. Очень понимаю тех кому книга не понравилась, не понял, испытал отвращение. Это нормально. Это как один покрывается с ног до головы мурашками, поеживаясь в теплом свитере и потягивая горячий чай с лимоном, и слушает шум дождя за окном, а другой в то же время подавленный, всем своим видом олицетворяя «брр», уставясь в холодную осень, вспоминает прошедшие теплые летние деньки. Бывают ситуации, когда совсем не хочется быть гибким. Поставил бы 20, но 10.

Книгу порекомендовали прочитать, как нечто взрывающее мозг и потрясающее. Всегда очень подозрительно относился к подобным заявлениям, но раз уж даже книгу в руки сунули, то стал читать. Стопроцентное отторжение как книги, так и автора. Взращенный на уроках литературы в средней школе, никогда не любил подобного жонглирования простыми по сути словами и понятиями. И мне уже не важно было о чем написано, сколько противен был сам текст и стиль каким написан роман. Хотя сама подобная книга не столько открывает глаза на очевидные вещи, как мне кажется, сколько в свою очередь служит интеллектуальным зомбоящиком для молодых незрелых, мягких мозгов, т.е. сама является продуктом, о котором столь нелестно повествует. Книгу закрыл, вернул и на этом знакомство с «мухоморной» литературкой закончил. Читать абсолютно не рекомендую — думайте своими мозгами. Фильм лишь подтвердил очущения восьмилетней давности.

Уф — единственное, что вырвалось после прочтения. Но все-таки осилил... Попытка писать киберпанк в данном случае вылилась в попытку патологоанатома делать работу хирурга. Персонажи были неинтересны настолько, что, когда скачущий как конь по книге Уайет пропадал из повествования, не возникало абсолютно никакого желания, чтобы он появился обратно. От главной героини избавиться было сложнее, но очень хотелось, ее судьба и даже предназначение вопреки законам логики, никакого интереса не вызывали. Что хуже, сюжет или персонажи, вопрос сложный. Создавалось впечатление, что на события, происходящие в книге, смотришь через очень грязное стекло. Собрать воедино всю логичную картину происходящего не представляется возможным, а более того, абсолютно не хочется, потому что это невыносимо скучно и неинтересно. Экшн присутствует, но читателю уже не до него, тут он для галочки, чтобы совсем не закиснуть, как и секс, которым автор грубо пытается очеловечить образ главной героини. Читаешь очередной абзац книги и тут же как «пьеро» забываешь его. Мир нарисованный автором мне был совершенно неинтересен. Возможно просто не мое и слава богу.