FantLab ru

Все отзывы посетителя Харп

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  39  ]  +

Нил Гейман «Американские боги»

Харп, 19 октября 2016 г. 13:12

«Американские боги» — нехорошая книга. И не только потому, что на это скучное и унылое чтиво я потратил ровно месяц, а еще и потому, что оно скучное и унылое. Начиная с кастрированного сюжета и безмозглого героя, и заканчивая общей неряшливой, обезжиренной структурой повествования. Да, поругать тут я могу, и поругать ох как жестко, а похвалить.. короче, в путь.

А путь был очень скучный и однообразный. Большая часть книги работает по такому шаблону:

1. Главный герой встретил такого-то бога

2. С таким-то богом едет искать другого бога

3. Они сидят в местной забегаловке и едят фаст-фуд

4. Главный герой едет из одного скучного, шаблонного провинциального городка в другой такой же городок, выполняя поручения Большого Скандинавского Босса.

5. (иногда какие-то действия, которые гг совершает с богами)

И всё бы ничего, фиг с ним с этим шаблонным сюжетом, если б он был хоть чем-то наполнен, кроме голого повествования. Но ведь же абсолютно ничего не происходит, просто одни декорации сменяют другие. «Происходит» — это я не про боевики со стрелялками и прочие спасения миров, а про хоть какой-либо смысл всех этих пустых путешествий, кроме смены антуража. Вот читаешь и просто диву даешься, как можно так долго и упорно писать буквы и наскрести аж 600 страниц, а в итоге все равно большую часть книги происходит одно и то же, и даже не в разных, а в однообразных вариациях.

Ну и порой были светлые моменты, связанные по большей части с мифологией, с попаданием богов в Америку. Их вот было действительно приятно и интересно читать, чего не скажешь об остальном.

Я согласен, идея в основе романа лежит очень интересная, достойную реализацию которой ох как хотелось бы увидеть: старым богам постепенно прекращают приносить жертвы и возносить молитвы — их могущество сходит на «нет», а на их место приходят боги новые, потому старым богам надо как-то выживать. И в чем же они видят решение этой проблемы по версии мистера Геймана? Правильно, в ПОСЛЕДНЕЙ БИТВЕ™.

Господи, даже такой сюжет при хорошей подаче может смотреться сочно и интересно, но нет. Вот читаешь книгу, вроде как всё есть: и путешествия, и цель у сюжета, и дух американский, и куча богов, однако остаётся чувство какой-то неполноценности. Будто сварил пельмешки и забыл посолить, будто слушаешь Бетховена на калькуляторе, короче: острое ощущение нехватки. Нехватки нормальных сюжетных линий, нехватки мозгов и эмоций у главного героя... короче, нехватки начинки. «Американские боги» — это попросту голый сценарий, соевое мясо, сухое молоко, евнух, да с чем угодно можно сравнить. Всю книгу меня сопровождало чувство поверхностности и неряшливости происходящего: главный герой, который кроме тупого качка из себя ничего не представляет, ну разве что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ИЗБРАННОГО тупого качка,

беспорядочное нагромождение всех подряд богов изо всех подряд мифологий, которых надо также беспорядочно и неловко прилепить к реальности. Ну, типа, «нас жызнь потрипала, щинок». Вот пущай ифрит будет геем, который сношает залезающих к нему мусульман, а богиня войны у нас пойдет проституткой работать. Куда ж без этого, ведь надо чтобы все такие: «ааа Чернобог на скотобойне работает, УХ ГЕЙМАН ЧТО ТВОРИТ!!1»

А в итоге весь этот замес оказывается поверхностным и скучным. И вот только на последних 150-200 страницах стало происходить хоть что-то интересное: пресный слог стал оживать, появилась та самая атмосфера сказочности и волшебства, за умение создавать которую славится Гейман, а сюжет наконец отошел от однообразных покатушек по провинциальным городкам. Однако я не считаю, что из-за хороших последних страниц книга заслуживает похвалы. Это как, да простит меня цензура,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
секс с человеком, который абсолютно не возбуждает, И ВОТ ТОЛЬКО ПОД КОНЕЦ ХОРОШО ПОШЛО.

Про главного героя я уж вообще молчу (ну ладно, как видите, не молчу) — типичный тупой истукан из типичных боевиков для масс-медиа, который славится своей крутостью и пуленепробиваемостью. Я понимаю, что автор специально наделил героя такими качествами, потому его и зовут Тень, но почему нельзя было подарить ему хоть немного эмоций? Его реакция на все события, вокруг происходящие, настолько будничная, будто он участвует не в замесе глобального размаха, а за продуктами в магазин пришел. Короче, даже Годзилла впервые испытал не только ярость, когда узнал о главном герое этой книги. При этом, Тень далеко не каждый день встречает богов, до участия в событиях книги он был обычнейшим человеком, ничем не отличающимся от нас с вами.

В общем, идея-то интересная. Ближе к концу более-менее интересно. Ну и моменты, связанные непосредственно с мифологией, тоже интересные.

Вспомните свою любимую книгу, наполненную яркими образами, красками, живой мыслью, идеями, при чтении которой вы остро испытываете различные эмоции. Хорошо, представили. А теперь прикиньте, что было бы, если бы эту книгу экранизировали. Выпотрошив, высушив все внутренности, выкинув наполнение, содержание, в итоге оставив лишь оболочку и голые сюжетные линии — смутные напоминания о ярком и интересном первоисточнике.

Примерно вот так мне и видится книга «Американские боги».

p.s. заявленного американского духа в упор не прочувствовал, хотя видно, что автор старался его хоть как-то выработать.

Оценка: 5
–  [  17  ]  +

Терри Пратчетт «Мелкие боги»

Харп, 28 марта 2016 г. 08:03

[i]Аааа спонсор этого отзыва — российские издательства! Российские издательства — напиши в аннотации полную чушь и оттолкни читателя от хорошей книги![/i]

Серьезно, наших издателей есть за что хвалить — потрясающее умение написать в аннотации то, что к прочтению подтолкнет лишь человека, первый раз держащего в руках книгу, не считая школьные учебники. Знакомство с Плоским миром отложилось на два года, ибо о Терри Пратчетте я слышал только то, что тиражи его книг составляют неисчислимые триллионы экземпляров (аж целую статью где-то читал — только о тиражах и популярности Пратчетта), что он — самый популярный писатель в мире, ну и еще слышал, что юмористическую фэнтези пишет. О самом творчестве — ничего больше. Когда хвалят не писательский талант автора, а его бесчисленные тиражи, не знаю, каких любителей Донцовой это должно привлечь.

Как выяснилось в ходе вскрытия, всё это практически не соответствует реальности. Это я не про популярность с тиражами, хотя есть еще Стивен Кинг, который мог бы поспорить с Терри за звание самого известного автора современности, а про жанр. Юмористическая фэнтези. Понимаете? В аннотациях была обещана хлесткая сатира, искрометный юмор, и тому подобное, с чем знакомиться никак не хотелось. Начиная читать книгу, не заглянув в отзывы на Фантлабе, ожидая лишь развеселой беллетрестической фэнтези с юмором ничуть не выпуклее Плоского мира, был приятно удивлен. Да, я сам выбрал эту книгу с полочки, однако всё равно было интересно узнать, что за зверь этот Терри Пратчетт.

...который не оказался ни каким-нибудь Гальцевым, ни Петросяном, и даже вовсе не Беляниным, которого я здесь ожидал увидеть. Называя Пратчетта автором фэнтези, тем более юмористической, издатели, как и многие читатели, весьма жестоко просчитались. Он пишет далеко не это. Фэнтези, как и юмор, минимум — в этой книге, служат лишь антуражем, дополнением, средством — называйте как хотите, но основное содержание тут — далеко не «юмористическая фэнтези». Да, возможно, сатира, а не ЮФ, тут петросянские шутки далеко не в центре событий.

В первую очередь, вместо ржаки на меня обрушился, внезапно, поток мыслей. Нет, юмор, конечно, тоже был, однако он содержался лишь в междустрочном интервале и редко более. Впрочем, эти мысли были не абы какими пафосными и красноречивыми, они высказаны самым простым и понятным языком, и тут я понял, что фэнтези и юмор у Пратчетта — как раз таки не более, чем антураж к происходящему. Мне показалось, что эти две вещи — всего лишь средство, чтобы более простым и понятным языком донести до читателя свои мысли. Если писать драматичные пафосные книжки, большинство читателей и не обратят внимания на все эти размышления, серьезные размусоливания на таком же фоне как-то не выделяются. А когда начинаешь читать «юмористическую фэнтези» (сто раз сказал эти два слова, ну да и ладно), а тебе встречаются серьезные, и при этом не занудные размышления автора — вот это как раз здорово контрастирует и просто проглотить эти мысли невозможно. Благодаря таким средствам все эти сложные концепции становятся интересными и увлекательными, потому что это необычно, а необычное запоминается. Так что, дорогие товарищи издатели, говоря про юмор и про фэнтези, зачастую забывают, что они пишут совсем не о главном блюде.

Тут всего лишь два слоя — это как раз таки приключенческий роман для расслабона, и кое-что поглубже, и это самое кое-что как раз таки служит основой, как по мне. Тем более в этой книге — «Мелкие боги» — обыгрывается религия и вся ее суть. Религия вообще, как известно, во все времена была довольно щепетильной темой — куда ни плюнь, обязательно заденешь чьи-нибудь чувства, однако Пратчетт посвящает ей целую книгу. Причем, как мне показалось, достаётся в основном не вере, а как раз таки религии, истинную веру человека в какое-либо божество Терри гладит по головке. Бог, в честь которого отбабахали целое государство, понастроили храмов и наприносили жертв, снисходит на грешную землю в облике крошечной черепашки, потому что обнаружил там всего лишь одного верующего, несмотря на храмы, жертвы и прочее — как яркий пример.

А вот сам сюжет, надо сказать, до жути шаблонен и скучноват, особенно герои. Но не это в романе главное, так что я не особо-то возмущался.

Надо сказать, я тут зачастую запинался за весь цикл, а то и за всё творчество Пратчетта, хоть и прочитал всего лишь одну книгу. Если честно, не думаю, что он написал только одну вот такую — умную книгу, а в остальных основательно распетросянился и все они — лишь пустое развлекалово. Надеюсь, что не ошибся в этом.

Оценка: 8
⇑ Наверх