За столом сидят четверо и рассуждают о вечности и красоте. И,конечно, о вечной красоте.

Ведь это-именно то, к чему в какой-то степени стремимся все мы: вечность и красота. Многие века люди ищут путь к бессмертию. Для кого-то вечность — потомки,для других — произведения искусства, созданные для последующих поколений, для других — просто память, просто имя...

Эти идеи будоражат умы властителей дум человеческих в течение многих лет. О вечной красоте и расплате за нее написаны сотни томов. Казалось бы,чего еще можно об этом сказать?

Можно. Блистательный роман британского историка Тома Холланда — прямое тому доказательство.

Роман состоит из многих фрагментов: писем, записок, дневников, отрывков из выдуманных литературных произведений...Это позволяет внимательно рассмотреть происходящее со всех сторон. Каждый герой обладает собственным стилем изложения, очень четко отражающим его характер. Конкретные,короткие,точные предложения доктора Эллиота, несколько размытое, добродушное повествование Стокера, полные заботы и печальной мудрости письма Хури идеально передают образ каждого из героев.

Но такое разнообразие не мешает целостности романа. Дело в том,что «Раб своей жажды», как и первый роман — изящная стилизация, только теперь уже под вторую половину XIX века — ту самую эпоху стимпанка, старую добрую викторианскую Англию. Первая часть романа замечательно передает дух приключенческих повестей данного периода, вторая — остроумная (по форме) смесь Конан-Дойля и собственно Стокера (который,кстати, является одним из главных героев романа и выступает в роли своеобразного Уотсона). Именно стилизация, очаровательная литературная игра придают особый шарм этому дивному роману.

Герои на этот раз получились очень живыми и интересными. За душевными метаморфозами доктора Эллиота и омерзительной, но вызывающей жалость фигуре Полидори следить иногда интереснее,чем за перипетиями лихо закрученного сюжета.

Фабула великолепна. Давно я не читала настолько захватывающего романа. Причем захватывающего не только из-за собственно сюжета, но и прекрасно воссозданной атмосферой — в каждой части уникальной.

К счастью,автор преуспел не только в форме,но и в содержании. Второй роман цикла «Лорд Байрон» намного глубже и монументальнее первого. Главная мысль романа — не только и не столько пресловутая цена вечной жизни, но в первую очередь страсть. Не плотская страсть, а наши желания,превращающие нас в рабов. Все мы — рабы своей жажды. Жажды наживы, знаний, любви,свободы....Любая страсть — наркотик. И единственное, что нам остается — манящая, дразнящая, далекая и невозможная надежда...

И, конечно, это роман о бессмертии. О желании его достичь. О расплате за него.

Итог: За столом сидят четверо и рассуждают о вечной красоте и расплате за неё. Один — величайший поэт, другой — автор самого знаменитого вампирского романа в истории, третий — человек, написавший дивную книгу о красоте и расплате за неё, а четвертый — известнейший в истории хирург. Они своё бессмертие уже получили.

Рекомендация: Очень высокая

Вызывает ассоциации с: «Дракулой» Стокера; рассказами о Шерлоке Холмсе; фильмами «Мумия» и «Индиана Джонс и храм судьбы» (столкновение цивилизованного мира и древних сил)

Схема «интервью с вампиром» прочно утвердилась в современной мистической литературе. Начало этому положил известный одноименный роман Энн Райс. Теперь разномастные упыри часто рассказывают совершенно незнакомым смертным историю своей долгой и необычной жизни. Чем же отличается роман Холланда от многих ему подобных?

Главный герой романа — поэт Байрон,ставший вампиром. Естественно,это открывает перед автором заманчивые перспективы. Подобная литературная игра требует от авторов колоссального напряжения. Но профессиональный историк Холланд справился с непростой задачей.

Прежде всего стоит предупредить, что многие моменты книги будут понятны только тем,кто хоть что-то знает о Байроне. Холланд — интересный собеседник, но беседовать предпочитает с равными. Не сказать, что ничего не зная о Байроне вы не поймете фабулу или идею романа,но многие мелочи и нюансы рискуют остаться незамеченными.

Роман — стилизация под классическую готику. Да,ту самую, над которой иронизировала Остен и которую всю жизнь писала Радклиф. Читая «Тайную историю...»,очень легко вообразить себя впечатлительной барышней, сидящей в прекрасном особняке и рассеивающей скуку с помощью «страшной» литературы. Охающей в страшных и томно вздыхающей в романтичных сценах. Именно это полное погружение в эпоху самого читателя, возможность путешествовать во времени и есть,на мой взгляд, главное достоинство этого произведения.

К сожалению, с идеей все не так просто. В целом, основная мысль романа тесно переплетена с размышлениями небезызвестного Луи. Нежелание быть вампиром,признавать свою сущность,попытки бороться с этой природой,страдания,вызванные вечной жизнью...Все это уже было. И не раз.

Жаль. Оригинальная задумка могла быть реализована лучше. Стилизация и язык просто прекрасны,но...Холланд написал роман «Раб своей жажды». И сравнения с этим шедевром мистической литературы первая часть похождений поэта-вампира не выдерживает. Вторым томом Холланд доказал,что может писать намного лучше. Но все же прочесть первую часть необходимо для адекватного восприятия второй.

Итог: Изящная стилизация,которую можно озаглавить «Старые песни о главном». Красивая и интересная задумка и блестящее исполнение в какой-то степени окупают неоригинальность идейного наполнения.

Вызывает ассоциации с : Классической готикой; Повестью Полидори «Вампир»; «Интервью с вампиром» Энн Райс

Рекомендация: Достаточная; любителям стилизаций; скучающим по красивому времени; впечатлительным барышням.

Издания: Лучшее,на мой взгляд,в «Шедеврах мистики» — оба чудесных романа по цене одного) Белая бумага и неплохая иллюстрация на обложке прилагаются.

Хороша ложка к обеду. Эту истину на собственной шкуре довелось попробовать,наверное,каждому. Именно такое определение подходит неплохому романчику с пафосным названием «Цена крови».

Да,штамп на штампе. Но это совершенно не напрягает. Во-первых, подобная литература пишется исключительно для развлечения, причем прежде всего поклонников специфического жанра, в котором убийцами оказываются разновсякие демоны и прочая нечисть, а доблестные герои (чаще — дамы) на пару с положительной нечистью их ловят, попутно решая свои личные проблемы. У этого жанра есть свои четкие каноны, целый ворох клише, грамотно скомпоновав которые можно выдать на-гора множество томиков, обзавестись определенной группой фанатов и несколько большей группой интересующихся, время от времени заглядывающих на темные улицы города N.

Такие детективы делятся на две категории: либо все жители города прекрасно знакомы с ведьмами, вампирами и прочими оборотнями и воспринимают сверхъестественное как должное, либо детектив по ходу расследования сталкивается с тем, что на первый взгляд совершенно невозможно.

Второй вариант предполагает наличие нескольких страниц, посвященным тому, как люди сначала не могут поверить в невероятное, долго все отрицают, а потом привыкают и стараются помочь новым знакомым не быть разоблаченными. Именно к этой категории и относится роман Тани Хафф. Главная героиня, полицейский в отставке, оказывается вовлечена в расследование жутких убийств. На пути к истине она встречает вампира Генри Фицроя, также желающего прекратить убийства, которые журналисты уже приписали Детям Ночи.

В принципе, ничего нового в романе нет. История самого Генри стандартна настолько, что иногда это превращается в пародию. Конечно же он стал вампиром из-за роковой страсти, потом у него были отношения со смертной женщиной, которую он не уберег и вынужден был довольствоваться кровной местью, которая, как и положено, не воскресила его возлюбленную.

Смешат и мотивы главного, с позволения сказать, злодея( Бедные Саурон с Вольдемортом). Конечно же, ботаник,которого все обижают, бросится вызывать демонов и мстить обидчикам. При этом автор как-то не учитывает, что люди, которые могут написать все контрольные на пять и пять с плюсом и читают «Войну и мир» за три дня, себя так не ведут. И, да, над ними никто не издевается. Насквозь штампованная линия неудачника лишает книгу каких-либо претензий на серьезность. Я не говорю,что таких людей. как Норман, не бывает. Бывают,и еще как. Но ход с ботаником смотрится настолько пародийно...

Итог: В принципе, книга не плоха. Она предназначена исключительно для разгрузки мозгов, не несет никакой смысловой нагрузки, но при этом очень легко и быстро читается и здорово помогает расслабиться. Когда нужно отдохнуть — самое оно. Я не пожалела ни денег, ни времени. Книга четко выполняет свою функцию. А это уже хорошо.

Рекомендация: Под настроение; фанатам жанра.

У меня особое отношение к мастер-классам в «Мире фантастики» — благодаря им я познакомилась с творчеством многих писателей,прежде всего Г.Л.Олди. Публицистические произведения оцениваются по совершенно иным критериям, нежели художественные. Статья В.Камши — замечательный образец интересной,по-своему забавной работы,в полной мере раскрывающей заявленную тему.Да,большая часть того,о чем там говорится, и так известна, но Камша систематизировала простые логические выводы и написала очаровательную статью. Еще одно достоинство: читая эту статью можно лучше понять автора, познакомиться с его внутренним миром и увлечениями.

Многие советуют начать знакомство с этим автором именно с романа «Путь меча». И,по моему,советуют отнюдь не зря.

Итак,с чего все началось? С главы,повествование в которой ведется от лица (или все-таки лезвия?) меча.После этого я была готова к чему угодно.

Как оказалось,зря. Именно в сюжетном плане роман довольно стандартный. Фактически, перед нами квест с элементами детектива.

Но при этом фабула захватывает целиком и полностью, не позволяя оторваться от книги ни на миг. Примерно в середине романа все настолько непредсказуемо и запутано,что угадать,чем кончится дело, не представлялось мне возможным. Ближе к концу все упрощается,становится на свои места (собственно финал как раз довольно предсказуемый и по-своему банальный),но общего положительного впечатления это не портит.

Но книга,главное достоинство которой — сюжет, плохая книга. А вот «Путь меча» — чертовски хорошая.

Вообще-то роман заставляет задуматься об очень многих вещах. Только читая эту книгу я осознала страшную вещь: мы,воспитанные на определенном пласте литературы (от Гомера до Мартина),воспринимаем убийства на страницах книг как должное. Андрей Болконский убил француза в Аустерлицком сражении? Так он же враг. Королева хочет добиться власти,убив мужа? Да,жалко бедного,женушка-гадина ему попалась(чтоб её в пятом томе),но все же сам факт убийства возмущения у нас не вызывает. Ради блага страны и политических нужд надо убить парочку недовольных? Политик имеет на это право...

А вот и нет. «Путь меча» прямо,без прикрас,показывает нашу реальность. Важно не столько физическое убийство(хотя,безусловно,и оно),но в первую очередь то,что мы допускаем возможность убийства. Но тот,кто убъет в мыслях,когда-нибудь убъет и наяву,не так ли?

А как надо бороться с насилием? Еще большое насилие лишь породит агрессию в новоявленном «борце со злом». Олди предлагают тривиальный,но от этого не менее действенный способ — искусство. Возведение сражений в ранг чего-то высокого,недостижимого. В ранг настоящего искусства.

В то же время иногда ничего изменить нельзя. Ярость,месть — слепые,агрессивные чувства. Но не всегда можно их сдержать. От этого убийство не перестанет быть убийством,но оправдать убийцу можно. Вопрос в другом:оправдает ли он себя сам?

Не надо думать,что после первой отнятой жизни остальные не имеют значение. Каждая жизнь бесценна,и надо суметь предотвратить насилие любой ценой.

А если не получилось...Что ж,однажды убивший все же не становится пропащим человеком. Всегда есть возможность найти в себе силы и остановиться. Попробовать жить с этим всем дальше.

Именно тема понимания (и взаимопонимания),как мне кажется, является основополагающей в романе. Символичен мост между двумя мирами — рука. Протянутая рука мира. Блистающие и люди учатся правильно воспринимать друг друга и в какой-то момент действительно становятся друг для друга Блистающими и людьми,а не оружием и Придатками.

Кстати,именно мечи получились наиболее живыми и обаятельными(персонажи-люди все-таки проигрывают своим стальным собратьям).

Отдельное достоинство — восточная атмосфера. Да,порою мир выглядит лишь очаровательным антуражем, но,если вдуматься,где должно происходить действие романа о философии битвы,как не на Востоке?

Немаловажны для создания атмосферы и великолепная поэзия, приправляющая основной текст ноткой эпичности.

Большое значение в книге о мечах имеют собственно мечи. Отличный глоссарий расширит ваши познания в этой области,а потрясающие,очень профессиональные описания дуэлей привлекут как знатоков,так и дилетантов в области холодного оружия.

Почти каждый эпизод или деталь имеют огромное символическое значение. Именно это роднит соавторов с традициями классической русской литературы. Может быть,для кого-то это прозвучит кощунственно, но я вижу в тандеме Громов-Ладынежский достойных приемников великих мастеров прошлого.

Этот роман способен удовлетворить любого читателя: от жаждущего фабулы любителя «героики» до эстета и почитателя серьезной литературы.

Итог: Очень гуманная книга о красоте оружия.

Рекомендация: Высокая

Издания: Роман издавался много раз. Наиболее доступными в настоящий момент являются «Стрела времени» и «Миры Г.Л.Олди» первое заметно уступает в качестве,поэтому мой выбор — «Миры».

Саундтрек: «Погребальная воинская» Канцлера Ги. Хоть эта песня и написана по мотивам «Отблесков Этерны»,сюда она подходит как нельзя лучше.

После прочтения великолепной «Изабель» я решилась-таки дочитать «Гобелены Фьонавара», дебютное произведение выдающегося канадского фантаста Гая Кея.

Первый том не произвел на меня должного впечатления. Все же текст был несколько сыроват, чувствовался отнюдь не раскрытый потенциал автора. что же изменилось?

«Высокий штиль» остался все таким же. Вообще,столь обильное использование мифологических мотивов настраивает на определенную волну. Все произведение очень похоже на легенду или древнюю сагу — со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами.

Мне показалось, что роман неимоверно далек от реальности. Дело не в жанре и направлении(все же реалистично можно и мифопоэтику написать). Просто герои не становятся родными, пафосный стиль автора вызывает отчуждение между книгой и читателем. В итоге произведение совершенно не трогает, проблемы и переживания героев не становятся близкими читателю.

Герои вызывают больший интерес по сравнению с первой частью. Они стали более объемными,интересными. Каждому на долю выпадет немало переживаний и в итоге каждый окажется избранным по-своему. Наверное,именно поэтому они не могут стать слишком близкими читателю: слишком невероятная у них судьба, слишком сильно они связаны с самой сущностью этого мира.

Поэтому с другой стороны, порою повествование восхищает и затягивает. Как любой хороший миф,легенда. Если Кей хотел написать именно миф,он со своей задачей справился на все 100. Стилизация удалась. Но я такой стиль не очень люблю.

Чего-то определенного сказать нельзя. Все же этими приемами Кей научился владеть в совершенстве несколько позже, работы середины 90-х и начала нулевых намного более зрелые и оставляют лучшее впечатление. Но «Гобелены» — прекрасная школа для развития талантливого автора с очень большим потенциалом.

Итог: Местами блестяще, местами ужасно. В итоге нечто среднее. Но больно неровное.

Рекомендация: Достаточная

Вызывает ассоциации с: «Властелином колец» по атмосфере, «Томасом-рифмачом» по стилю (романтика и использование плотской любви как символа) и обильному использованию мифологии, с самими мифами по стилю изложения.

Отличнейший цикл замечательных сказок для всех возрастов. Сказок воспитывающих.учащих добру.но без нарочитого морализаторства. Тонких и очень неглупых. По-своему глубоких. Разноплановых. Полных неизменной доброй иронии.

С абсолютно достоверными,живыми,почти уже родными героями.

В общем,это книги на все времена,достойные многократного перечитывание. Они оставляют после себя какую-то эйфорию,очень светлое,жизнеутверждающее ощущение. И каждый раз воспринимаются по-новому. Но все же,на мой взгляд,начальный том чуточку лучше — во многом из-за того,что он был первым. Из-за новизны. Но качество всего цикла остается на крайне высоком уровне.

Чем знаменито творчество Кея? Внутренней красотой его произведений,каким-то необычайным светом, романтикой, вдохновением, которое оно приносит читателям. Похож ли этот роман Кея на другие? Несомненно.

Но при этом автор словно сбросил старую кожу. «Изабель» отличает в первую очередь невероятно живой,пресыщенный реалиями современного мира язык(в противовес «высокому штилю», столь характерному для творчества Кея). Но, несмотря на это, все атрибуты стиля Кея сохранены: и его мелодичность,и нежность, и общая вязкая,густая атмосфера романа. Вообще,идея о любви сквозь века не нова и даже не впервые подана в таком высоком качестве, но общая идея книг Кея настолько близка к этой тематике, что она как нельзя лучше подходит автору.

В принципе,роман больше всего напоминает «Гобелены». И по количеству мифологических мотивов, и по смешению обыденности и магии, и по неспешному,размеренному повествованию....А когда узнаешь,что тетю главного героя зовут

, внутри что-то будто взрывается.

В целом,если «Последний свет Солнца» был неким подведением итогов, то «Изабель» показывает развитие всего лучшего, что есть в авторе. Да,она другая.но при этом непостижимо та же. Как дочь кельтского вождя, которая при каждом перерождении принимает частицу новой личности.

Кому-то роман может показаться скучноватым, кого-то разочарует меньшая,чем в других книгах Кея, идейная составляющая, кто-то вообще не ценит этот светлый и вдохновенный стиль...Но мне книга очень понравилась.

Обычно книга, о которой много говорят, прочитана многими людьми. Таким образом, я несколько удивилась, увидев лишь 17 оценок у достаточно широко обсуждаемого романа.(Все в мире относительно. Широта обсуждения тоже). Итак, подумав, я все же решила попробовать книгу совершенно незнакомого автора-дебютанта. И что же?

Во-первых, книга рассчитана на неспешное, вдумчивое чтение, полное погружение в атмосферу книги, этакий мир без определенного времени действия, политики, логики и реалистичности. Мироустройством роман больше всего напоминает сказку, ведь мир книги живет и развивается по каким-то своим, неведомым нам законам. Но в любом случае мир подкупает своим уютом.

Роман можно условно разделить на две части. Сначала мы вживаемся в милую, приятную, притягательную, неспешную реальность. Происходят какие-то незначительные события, сюжета как такового и нет, мы просто наблюдаем за жизнью трех совершенно разных людей. Позже и герои, и сюжет начинают складываться в причудливую мозаику образов, совпадений, сплетение судеб Странников и Островитян. Вторая часть с её запутанным финалом оставляет лишь легкое недоумение и множество вопросов, первый из которых : «Что это было?» Уютный мирок превращается в сложную многослойную загадку, ответа на которую так и не последует.

Многие моменты в книге предсказуемы, но это не вызывает скуки или раздражения. Концовка очень запутанная и непонятная, но оставляющая простор для воображения.

Итог: Необычная, очень приятная книга, которой жизненно необходимо продолжение. Мне лично размеренное начало понравилось больше, чем непонятный финал.

В принципе, неплохой атмосферный женский роман. Но не любители данного направления просто уснут. Мы видим довольно интересный исторический период глазами молодой девушки. Вообще-то,нереализованных возможностей в романе достаточно много. Ключевое слово здесь — «нереализованных». По сути дела, ни хвалить, ни ругать особо этот роман не за что. Есть такое выражение — книга для фона. Это — как раз про сие творение.

Генри Лайон Олди — известный русскоязычный автор. Долгое время я относилась с предубеждением к этому словосочетанию. Но все же решила попробовать — ведь его хвалят за многогранность, философию и тонкий психологизм. И что же?

Сначала книга произвела на меня положительное впечатление. Правда, сразу бросается в глаза, что автор — русский (или российский).

Чувствуется мощное влияние традиций русской литературы в целом. Чувствуется во всем: подборе слов, построении предложений, общей идее...Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что книга была написана каким-нибудь диссидентом лет 30-40 назад, больно уж стиль...наш.

Идеи, которые соавторы вложили в свою книгу, небезынтересны. Но автор использует приемы иносказания слишком уж активно. Да, я понимаю, лучше уж так, чем прямым текстом, но «Страна отцов» в нашей литературе уже была.

Герои (точнее, один герой) прекрасно прописаны и психологически достоверны. Но вот парадокс: при этом судьба Лючано Борготты совершенно не трогает. что с ним дальше произойдет? Да какая разница... Следить за его похождениями откровенно скучно. Интерлюдии о прошлом героя немного спасают ситуацию, но все же они не в силах приковать внимание читателя к скучноватому роману.

На протяжении всего романа какие-то отдельные кусочки складываются в цельную картину. Скорее всего, это актуально для всей трилогии, и воспринимать первую часть без двух других невозможно. Так ли это, можно проверить лишь прочитав два других романа. Ирония в том,что после такого начала читать их абсолютно не хочется.

Итог: Роман-парадокс. Психологичность, интересный стиль и глубокомысленные рассуждения сочетаются в нем с предсказуемым сюжетом и какой-то общей холодностью и отчужденностью. Продолжения, возможно, исправят ситуацию. Однако сначала я попробую что-нибудь другое у тех же Олдей.

Что такое «квест»? Обычно то, от чего воротит любителей нестандартных произведений. Однако квест квесту рознь.

Примерно с такими мыслями я открыла увесистый томик из печально известной «Золотой серии фэнтези». Хотя в данном случае риск ошибиться был минимален — больно уж интригующе звучали рекомендации.

Что я могу сказать? Сначала я по ошибке решила, что «Путешествие «Лунной тени» — далеко не первый том. Автор сразу бросает читателя в гущу событий, приходится чуть ли не до последней страницы разгадывать, распутывать этот роман. Но, к счастью, это доставляет одно удовольствие.

Стиль автора сочетает в себе элементы иронии, но при этом события, происходящие в книге, совершенно серьезны. Ирония проявляется скорее в отношении героев к себе, другим людям и окружающему их миру. Мир, с одной стороны, довольно обычен для фэнтези, а с другой, многие штампы приобретают здесь совершенно иной смысл. Само же повествование переворачивается с ног на голову, все друг друга предают, потом выясняется, что предательство было ненамеренным...В общем, на таких «американских горках» нет времени на раскрытие глубоких переживаний героев. Все персонажи обозначены сочными мазками, что только придает им обаяния. Справедливости ради надо сказать, что мужские образы удаются Макмуллену чуть лучше. (Из женщин пристального внимания стоит разве что Уэнсомер).

Во второй книге темп несколько ниже, сюжет более стандартен, но в общих чертах повторяет фабулу первого тома. Во втором романе больше внимания уделено собственно героям, их выбору. При этом стилистика романа не меняется. Таким образом, рельефные, яркие герои оказываются под более пристальным вниманием. Я кажется уже говорила о проработанности характеров? Так вот, это создает некое провисание книги в целом. Такое чувство, что ты подходишь слишком близко к картине импрессиониста. А это, как известно, мешает её восприятию.

Второй том почти ничем не отличается от первого. Да, там чуть больше размышлений о природе благородства и о силе воли, но ничего принципиально нового в нем нет. Если понравился первый том и хочется опять оказаться в любимом мире — добро пожаловать. Но лучше через некоторое время после первого романа. Чтобы не приелось.

Итог: Отличный, нестандартный цикл с потрясающими диалогами и очень яркими героями.

Второй роман из цикла «Лунные миры» до боли похож на первый. Это и неоспоримое достоинство, и серьезный недостаток.

С одной стороны, всё вокруг такое знакомое: герои, мир. Читатель словно возвращается к себе домой. С другой стороны, второй том не предлагает ничего принципиально нового, даже сюжет выстроен по уже знакомой схеме «10 глав-забег с препятствиями по карте». Но обо всем по порядку.

Новое необычайно сильное оружие, способное уничтожить мир, попало в руки тех, кто может воспользоваться им в совершенно не благих целях. И опять несколько неординарных личностей пытаются этому помешать. Герои первой части теперь на вторых ролях, но и новый состав крайне привлекателен. Причем нельзя сказать, что герои отличаются глубиной, сложностью и психологически достоверными и проработанными характерами. Они скорее изображены сочными мазками. Такие рельефные персонажи как нельзя лучше соответствуют стилистике романа.

Самое большое, на мой взгляд, достоинство книг Макмуллена — именно стиль. Такое сочетание серьезного и ироничного дает удивительно точный результат. Причем, несмотря на общую легкость повествования, автор говорит о совершенно серьезных вещах : истинном и ложном благородстве, сильных пристрастиях и силе воли, необходимой, чтобы себя сдерживать, о любви,наконец.

А вот именно любовь, как мне кажется, не совсем получилась. Все любят всех и почти все без ума от принцессы. Это несколько обескураживает. Но,как я уже говорила, психологической достоверностью роман не блистает.

В целом, впечатления остались очень хорошие. Второй роман нисколько не уступает первому, но при этом уже не смотрится так свежо и оригинально. Отдельное спасибо за то, что каждый роман сюжетно завершен.

Читать оба тома подряд я бы не советовала — немного приедается. За это и за некоторое провисание в середине повествования — минус два балла. Остальное — только в плюс.

Роман логически продолжает историю, начатую в «Зимней стуже». С одной стороны, такая форма продолжения просто прекрасна : ты читаешь до тех пор,пока тебе это нравится, никаких открытых финалов и интригующих эпилогов. Но с другой, нет лихорадочного ожидания следующей части и болезненно-нервного «когда же?». В зависимости от таланта автора такой подход к циклам можно считать проклятием или подарком судьбы. Как же получилось у Наталии Осояну, просто выстрелившей дебютной «Невестой ветра»?

Мило, как мне кажется. Роман читается очень легко, стиль автора совершенно не напрягает. Но,на мой взгляд,это некоторый шаг назад по сравнению с дебютной работой автора. Такое чувство, что из романа жестоко удалили какой-то внутренний нерв, что-то такое, что заставляло растворяться в чудной атмосфере того,другого романа. Честно говоря, у меня возникало такое чувство, что именно «Первая печать» — настоящий дебют автора, а «Невеста» — уже этакая работа над ошибками. Герои этого романа получились несколько схематичными,развязка тривиальной, а собственно сюжетная линия — несколько....предсказуемой.

Однако в романе есть и плюсы. Оригинальный, яркий мир ( весь потенциал которого, на мой взгляд, так и не был раскрыт), очень приятный авторский стиль и нежная атмосфера романа в целом. Надеюсь, автор еще вернется в этот мир и покажет нам его во всем великолепии летающих островов и оживленных творцами вещей. В другой истории и с другими героями.

Наталия Осояну — автор,которого отличают чрезвычайно мягкий,романтичный ( но при этом абсолютно не слащавый) стиль.

Было любопытно прочесть этакий детектив в стиле чуть ли не Агаты Кристи, написанный автором-«романтиком». Сразу предупреждаю6 загадок много, но ни одна из них на «большой детектив» не тянет. Не нужно относиться к этой книге,как к детективному произведению. Тогда все встанет на свои мечта. И дивный, довольно оригинальный мир, и приятный герои (один из которых- да-да — мужчина мечты с «судьбой» и своими скелетами), и довольно миролюбивая концовка. Кстати, о финале. Он милый, приятный во всех отношениях и вполне ожидаемый. Не совсем понятно, минус это или плюс.

Его прощальный поклон

«Последний свет Солнца» похож на все произведения Кея разом. Многое в нем есть от «Сарантийской мозаики», «Тиганы» или даже «Гобеленов Фьонавара». Можно сказать, что этот роман — своеобразное подведение итогов двадцатилетних трудов писателя. Он вновь и вновь затрагивает темы, волнующие его на протяжении двух десятилетий — любовь во всех её проявлениях, мужество, то, ради чего мы пришли в этот мир, вековая слава, живительная силы искусства, та,другая сторона, населенная силами, о которых мы и не ведаем. Все это вновь сплелось в произведении Кея. И это дает несколько обескураживающий результат. С одной стороны, чувствуется какой-то сумбур, словно Кей хотел сказать слишком многое одной книгой. С другой, почти все из этого уже было озвучено в других его книгах.

Но не все так печально. Да,мы вновь смотрим на важные автору темы с его точки зрения. Но это дает нам возможность соприкоснуться с его миром. Кей вступает в своеобразную полемику с самим собой. Особенно отчетливо это видно в сцене, где Элдред рассказывает священнику о мозаике в Варене. Мозаике,на которой изображен император-стратиг,великий Валерий III, и его безызвестный предшественник,имя которого король так и не вспомнил. Так в чем же смысл жизни, Кай Криспиан? В чем смысл жизни, господин Кей?

Можно сказать, что автор,скорее всего, выберет немного другое направление для развития своей карьеры. «Последний свет Солнца» — подведение итогов, масштабное, но несколько холодное и отстраненное. Безжизненное. В любом случае, думаю, книги Кея изменятся. Это окончание определенного этапа в жизни писателя. «Меняйся,оставаясь самим собой»?

Возможно. Но эта книга — своеобразный прощальный поклон. Того Кея больше не будет. Ибо самоповтор — смерть для творца.

Qou vadis, domine?

С чего начинается мир? С демиурга,его создавшего? С людей,которые его населяют? С их забот и тревог?

Этот дивный роман — о мирах. И о людях. А еще об ответственности людей за эти миры. И о том, что демиурги тоже в ответе за тех,кого создали. Потрясающе поэтичный, глубокий, вязкий и в то же время легкий роман о том,каково быть волками в мире людей. Об одиночестве. Роман — путешествие героя сквозь свое прошлое, настоящее, будущее, сквозь людей, которых он любил и тех,кого ненавидел, сквозь страх,боль,смерть,дружбу,любовь и бесконечное одиночество. Путешествие к дому, к любви, к себе.На мой взгляд,в этом небольшом по объему романе есть все: замечательный авторский стиль, удивительно живые герои, реалистичное изображение современности и общечеловеческих пороков.

Не знаю почему, но чем-то он напомнил мне «Мастера и Маргариту». Общей...не то чтобы атмосферой, но определенной направленностью. Последние страницы, этакие игры демиургов и дьявола, могут вызвать возмущенное чувство протеста у религиозных читателей, но это лишь способ автора высказывать свои мысли. Ведь весь роман в первую очередь о людях. Волки и боги здесь ни при чем.

Еще стоит отметить очень точный объем произведения. Больший объем просто свел бы на нет все усилия автора. Роман очень хорошо сбалансирован, не вызывает скуки или равнодушия. И оставляет очень неоднозначные впечатления и какое-то особое послевкусие. Не скажу,что всем или даже большинству он придется по вкусу, но своих благодарных читателей точно найдет.

Чем неплохой дебют отличается от хорошего? В первом случае мы выносим свой вердикт,учитывая,что это дебют. В отзывах на неплохие дебюты часто появляются фразы «для дебюта — хорошо»,«замечательно,если особо не придираться» и т.д. Неформатное издательство «Форум» приучило нас к хорошим дебютам. Таким, где собственно дебют и не ощущается. С такими мыслями я взялась за книгу Екатерины Гайдай.

К сожалению, это все же неплохой дебют. Написано бойко,читается очень быстро, все логично,последовательно, никаких «роялей в кустах»...Но слишком хорошо видно, что это ранняя работа. Все мысли, которые автор пытается до нас донести, написаны зачастую прямым текстом,никто не предлагает нам читать между строк и самим находить ответы на поставленные вопросы...Несмотря на все старания автора герои получились довольно вялыми и какими-то ненастоящими.К середине томика я начала изрядно скучать. Автору необходимо было либо ввести яркого персонажа(чего так и не случилось), либо чем-то удивить читателя. И вот происходит резкий скачок и в фэнтези-роман вводятся элементы космической фантастики.На мой взгляд,баланс между этими частями не удался. Само начинание похвально, но «техническая» часть книги напоминает скорее компьютерную «бродилку», а не литературное произведение.

В целом же это вовсе не плохая книга. Но она скорее похожа на дипломную работу выпускника литературного института. Все гладко вылизано, правильные слова сказаны, правильные выводы сделаны. А где же творчество?

Но все же это неплохой дебют. Но и не хороший. Ничего. Ничего особенного.

Оба романа образуют своеобразную дилогию. Таким образом, не нужно лихорадочно ждать следующей части, так как основной конфликт первых двух томов разрешен (несколько топорно, но это уже другой вопрос). На мой взгляд, это несомненное достоинство романа.

Первая часть романа представляет собой описание будней Алека и Серегила. Тем временем назревает конфликт, связанный с Страшным Пророчеством. И все это могло бы быть невыразимо скучно, если бы не замечательный стиль и потрясающие герои. Причем последним явно не хватает глубины и тонкости персонажей Робин Хобб, но это их ничуть не портит. На собственно историю о пророчестве лучше не обращать внимания, а наслаждаться прогулками по Римини (часто — ночному), вечеринками и отношениями Серегила и Алека.

Книга читается на одном дыхании и оставляет какое-то светлое послевкусие и отчаянное желание перечитать её снова. Если и не целиком, то отдельные моменты уж точно. Что я и сделала.

Долго не могла собраться и начать читать эту книгу. Когда же все-таки начала,мне показалось,что я по ошибке купила сразу второй том. Постоянно возникали вопросы вроде:кто все эти люди?что они тут делают?где начало истории?» Авторский прием сработал безотказно. С самого начала нас погружают в пучину событий. Из-за этого первые страниц 150 идут со скрипом,но потом повествование затягивает.

Вообще,это невероятно парадоксальный роман. Посудите сами: абсолютно благородный и положительный герой вызывает симпатию и искреннее сопереживание, а не раздражение, принцесса сбежит из дворца ближе к середине и будет спасена чуть не на последней странице,само повествование несколько раз перевернется с ног на голову, почти все герои успеют друг друга предать (многие и не раз) и при этом у каждого есть свои мотивы завладеть могущественным артефактом.

Аннотация в кои-то веки не врет. По сути,весь роман крутится вокруг Серебряной смерти,но при этом появляется она на страницах не слишком часто.

Написан роман крайне интересно. Это ни в коем случае не юмористическое или ироническое произведение в чистом виде,но авторская ирония и сарказм так и норовит пробраться наружу. Вообще,лучшее в книге-диалоги. Меткие,хлесткие и невероятно точные. И еще действительно смешные.

Хотя смеяться, вроде бы, не о чем. На страницах погибнет много героев. И это тот редкий случай,когда так и тянет немедленно заглянуть на последнюю страницу, чтобы удостовериться, что любимцы публики живы-здоровы.

В целом, отличная книга,на мой взгляд,немного не дотягивающая до великолепной. Если на первых 150 страницах вопрос о приобретении продолжение не стоял вовсе, на следующих 100 меня одолевали сомнения,то сейчас я могу с уверенностью сказать, что «Прозрачные драконы»-кандидат в почетные члены домашней библиотеки номер один. Все сомнения относительно того,понравилось мне «Путешествие» или нет,исчезли. Какая еще книга начинается разрушением 1/5 поверхности известного мира?

О переиздании этой книги много говорили и было логично ожидать от нее чего-то из ряда вон выходящего.

С такими мыслями я открыла увесистый томик. И забыла обо всем на свете. Первая половина романа очень динамичная,постоянно что-то происходит,герои куда-то спешат,появляется много тайн...Потом повествование сбивает темп,становясь крайне уютным. Множество мелких описаний и сценок превращают этот роман из просто крепкого приключенческого романа в что-то такое близкое и родное....

Конечно,огромное значение имеют герои. По сути,весь роман держится на Серегиле. Но большего и не надо!Думаю,минимум половина читательниц меня поймет.:blush: Нельзя сказать,что это очень глубокий и психологически достоверный образ,но он прописан очень четко, живо и привлекательно. Ради Серегила хочется читать еще и еще. Да ему просто достаточно ходить туда-сюда по комнате!

к счастью,он не только ходит. Сюжет развивается и дальше. Было бы правильно назвать этот роман «авантюрно-плутовским». Герои постоянно забираются в чужие дома,разгадывают заговоры,а в конце появляется весьма прозрачный намек на Древнее Проклятие(tm). И то,что в других,менее талантливых вещах,выглядело бы фарсом,здесь звучит вполне серьезно.

В общем,рекомендую этот роман всем,а романтичным барышням в особенности.

P.S.И,на мой взгляд,название переведено очень некорректно. Это роман о людях,чья профессия неразрывно связана с сумерками. И «удачи в сумерках»-их важное пожелание. А мстить Темный бог будет в следующей части)

Судьба шута

«Тигана»-красивая книга. Красиво рассказанная история о не всегда красивых,но невероятно живых,страдающих людях. Очень сложная книга. О чем же она?

О свободе? Возможно. О том,как люди пытаются освободить свою родину. О том,как они пытаются освободить свои души. Катриана стремится к свободе от пошлого,от грехов её отца, и готова на все ради это свободы. Баэрд пытается освободиться от чувства вины за то,что он не умер за свою Родину много лет назад. Дианора- освободиться от чудовищно сложного выбора, стоящего перед ней. Практически все герои — настоящие шуты судьбы. И Брандин,погибший в час триумфа, Валентин, герцог Сандре, вынужденный сам убить гордость своего рода, последнего сына, Дианора, желавшая отомстить,а получившая любовь.

В такой книге очень важны герои и ситуации, которые автор для них создает. С этой точки зрения «Тигана» безупречна. Персонажи,даже второстепенные, вызывают просто бурю эмоций. Лично для меня одна из самых впечатляющих смертей в литературе- кончина

За несколько страниц этот персонаж вызвал столько чувств,сколько не вызвал ни один из героев многотомных «Отблесков Этерны» или «Песни льда и огня».

Часто роман вызывал вопросы. Почему так,а не иначе? Почему

Часто казалось,что автор заводит героев в безвыходные ситуации, что выпутаться ему самому будет очень сложно, что придется делать концовку банальной и простой, обесценивая при этом все то, что было сказано раньше. Да,концовка предсказуемая и банальная,но при этом она производит такое впечатление! На мой взгляд,Кею вообще удаются сильные финалы.

И все же,о чем эта книга?

Я думаю,о любви. О самых разных её формах. О любви родителей к детям, о любви к Родине,любви между мужчиной и женщиной,о любви друзей....И из все многочисленных «книг о любви» эта-одна из самых сильных. Пожалуй,конкуренцию ей могут составить лишь другие романы того же Кея.

И еще это книга о музыке. Искусство вообще и музыка в частности играют большую роль в творчестве канадского автора.(От«Песни Рейчел» до Сарантийских мозаик). Здесь же многие герои- певцы,и музыка-такой же полноправный персонаж книги,как Алессан или Дианоре.

Грустно,когда достойные люди стоят по разные стороны баррикад. Грустно,когда истину лучше скрыть. Лучше для всех. И в то же время прекрасна свобода. Ведь свободу получила не только Тигана,но и весь полуостров Ладонь не как государства,а как общность самосознаний. Получили свободу чародеи и целители,не вынужденные больше скрываться,получили свободу люди,объединенные общей идеей и забывшие старые распри. В конце концов,это главное. Свобода и любовь.

Многие рассказы в этом сборнике с чистой совестью можно назвать рекламными. Прочитав новеллу того же Уильямса или Хобб очень хочется тут же пойти в магазин и купить их циклы целиком. Рассказ Гебелдон нельзя отнести к этой категории. Он скорее рассчитан на фанатов,желающих получить еще один эпизод из жизни любимого героя. При таком раскладе качество собственно рассказа-дело десятое. Герой может просто ходить туда-сюда по «сцене», и поклонники будут довольны. Для нефанатов же он особого интереса не представляет, и завлекающим произведением его тоже не назовешь.

P.S.И все-таки можно попробовать этот цикл...

P.P.S.Уже четвертый подряд «этюд в голубых тонах»,прочитанный мной. Это со мной что-то не так,просто совпадение или это более распространенное явление,чем я раньше полагала?

Рэй Брэдбери-один из моих любимых авторов,а вот «Что-то страшное грядет»-одно из нелюбимейших его произведений.

Вроде бы все задатки великого романа есть:сюрреалистический карнавал,идеи,общая атмосфера истинно «брэдбериевских» книг.но...Что-то,на мой взгляд,не срослось.Все выглядит слишком разрозненным. Идеи,высказанные героями,мысли впору записывать в цитатник. Атмосфера,вместо ужаса,вызывает элементарную неприязнь,ничем не схожую со страхом.Карнавал можно было превратить в булгаковский балаган ярких образов,но и он вызывает лишь равнодушие.

Романы Брэдбери написаны в форме сочетания новелл с одними и теми же героями или в одних и тех же декорациях.А вот такой «сплошной» роман,мне кажется,не получился.

Все-таки Брэдбери не романист. Идеи,конечно,хороши,но они были озвучены во многих его рассказах.Лучше их и почитать.

Мне очень нравится Италия и было крайне интересно ознакомиться с,так сказать,вариацией на тему.

Сама Италия получилась просто очаровательной. Снимаю шляпу перед автором:мало обладать познаниями в какой-то области,необходимо подать их так ненавязчиво,чтобы колоссальный труд над фактическим материалом не был заметен читателю,чтобы мы видели лишь готовое произведение,не отвлекаясь на мелочи или фактические ляпы,чтобы даже не задумывались о них.

Что прежде всего привлекает в этом очаровательном романе,так это язык. Богатый,образный,красивый. Почему-то он вызвал у меня смутные ассоциации с прочитанными давным-давно,в детстве, книгами,в которых писатель напрямую обращается к читателю. И это обращение тоже подано крайне легко и деликатно.

Я бы не назвала интригу слабой или беспомощной,просто не в ней суть.Надо воспринимать книгу не как детектив,а как литературное произведение. В данном случае важнее всего язык и общая идея. Не вызывающие сопереживания персонажи напоминают тех самых деревянных кукол,призванных разыграть какую-то пьесу в дивных декорациях.

А декорации и правда хороши.

Не согласна с теми , кто ругает этот сиквел за что бы то ни было. Это сказка,легкая и дивная. Такое чувство,что ты не читаешь книгу,а слушаешь рассказ седой тетушки,сидящей у камина,рассказ,полный житейской мудрости и удивительной теплоты...А еще:какая тетушка откажется пожурить нерадивых племянничков? А слабости удивительно живых героев такие милые и знакомые...

И самое главное:после прочтения возникает ни с чем не сравнимое чувство эйфории. Наверное,так и определяется талант писателя...

Почему не 10? I WANT MORE HOWL!!!

Я являюсь большим поклонником цикла «Отблески Этерны» и с определенным интересом смотрела на другие книги автора.Сборник «Кесари и боги» показал мне,что одиночные романы — не оптимальная форма для Камши. И все же я решилась прочесть её начальный цикл,«Хроники Арции».

Помня о всех предостережениях относительно первых двух томов,я решила начать с третьего. И,как выяснилось,не прогадала.

«Кровь заката» оказалась свежей, сфокусированной и достаточно аккуратной. Как вполне себе начальный том цикла лучше,чем «Красное на красном». Только человеку,мало-мальски знакомому с историей,сюжет покажется довольно предсказуемым.

Роман представляет собой не последовательное повествование,а этакую мозаику. Действие 500-страничного тома разворачивается в течение 20-ти лет,поэтому автор вынужден показывать лишь самые важные моменты. Они-то и складываются в некое масштабное полотно. Этот прием нынче очень моден, но мало кто может не потерять живых людей в таком ритме. Персонажи Камши получились очень рельефными, они вызывают сопереживание. Мне лично наиболее достоверным показался несчастный Пьер, судьба которого действительно вызывает,не побоюсь этого слова, жгучую жалость. Разве что Шарло показался поначалу подозрительно похожим на одного псевдо испанца, но потом это прошло. Первый Маршал Талига таких ошибок не допускает.

Надо признать,что роман во многом похож на беллетризованный учебник истории. Это проявляется во всем:подборе слов,сцен,построении предложений. Этой особенности лишены лишь линии Эстель и проклятого.

Описанные Камшой интриги просто великолепны, впрочем, как всегда. А вот описания битв только выиграли от того,что длятся 5, а не 50 страниц. Они очень красочны, точны, знание военного дела проявляется в них ничуть не в меньшей степени,чем в «Отблесках», но они абсолютно не утомляют. И все крайне реалистично с исторической точки зрения (на мой дилетантский взгляд).

В историчности есть и свои плюсы:знакомые со школьной скамьи образы играют яркими красками,становятся настоящими живыми людьми. Правда,если Мартин только вдохновлялся Войной Роз,то тут все один в один. Даже крылатые фразы. С одной стороны,почему было не написать альтернативно-исторический цикл? С другой,лично мне узнаваемость в какой-то степени понравилась.

Не скажу,что книга отличается глубокими рассуждениями или психологизмом, но она увлекает, затягивает и позволяет не просто расслабиться, а масштабно расслабиться.

Эта книга до боли напоминает истории,рассказанные Йири сестре,товарищам в караване,его господину.

Я купила эту книгу совершенно случайно и так же случайно,в обход длинной очереди из признанных мэтров, начала читать. И поначалу мне показалось,что совершенно зря. Первая часть романа довольно скучная,история долго раскачивается,и я лично читала дальше только из-за двух вещей: общей оригинальности стилизации(ориентальное фэнтези не так часто встречается) и истории дочери Благословенного.

Во второй части полнота авторского замысла раскрывается во всей красе. Абсолютно все сюжетные линии направлены лишь на то,чтобы полнее раскрыть образ главного героя. Мальчика ждала невероятная судьба. Он взлетел на самый верх,но это не принесло ему никакого счастья. Он-лишь воск,из которого правитель лепит свой идеал. Идеальный слуга,идеальный компаньон,идеальный сын и наследник. Но последнее невозможно в стране,насквозь пропитанной бесконечными правилами,традициями,церемониями. Такого отхода от канона не простят никому,даже Благословенному. Правитель-часть системы,он не просто не может пойти против неё,такая мысль ему и в голову не приходит. Человек,делающий несвободными миллионы,сам несвободен вдвойне. И на это же обрекает своего любимца.

В третьей части романа Йири учится править,подчиняясь. Его идеальное правление-результат идеального выполнения приказа. Сам того не желая,он повторяет судьбу господина-пытается создать идеальную игрушку уже для себя. Потом пытается отпустить-но слишком поздно...

Каждая страница книги пропитана почти физически ощутимой эротикой, хотя в романе нет ни одной откровенной сцены. Вязкая,густая атмосфера выражается в плавных движениях героев,обращениях,рисунках,цвете бумаги...Редко какой автор может сделать книгу настолько осязаемой.

Язык Дильдиной довольно нестандартный. Это проявляется в построении предложений,подборе слов,красок....К нему сложно привыкнуть,но потом понимаешь:для этой лучшего не придумаешь.

Кого-то могут смутить оборванные сюжетные линии. Но так и надо:это история Йири и только его,другие герои просто раскрывают его образ,объясняют нам его судьбу. Поэтому роман выглядит замысловатой мозаикой,завораживающей в своем разнообразии.

Очень интересно наблюдать за тем,как изменяется герой. Мне лично он показался необычайно живым и ярким на протяжении двух последних частей. По идее,он должен был внутренне умереть,но для меня его душа раскрывалась на протяжении всего романа.

Роман заставляет думать,размышлять,сопоставлять.В книге очень много размышлений,но поданы они настолько ненавязчиво,что ты не чувствуешь себя читателем. Словно просто беседуешь с восточным мудрецом в тени цветущей сакуры....

Но,главное,под конец в книге просто растворяешься...

Итог:Очень нетипичная фантазия(именно фантазия,а не фэнтези в современном понимании этого термина) в китайских декорациях о природе свободы и подчинения. Оценку снижаю лишь за скучноватое начало.

На мой взгляд,Вера Камша- автор эпопей. Размашистых,масштабных,с множеством героев. Достоинства её книг-историчность,яркость и эпичность. Многоступенчатые интриги,военные кампании,множество удивительно живых героев...Стоп. Здесь со сборником выходит осечка. Показать десятки героев на тысячах страниц легче,чем десяток на двух сотнях. Или парочку на десятках. В сериале можно ловко переводить сюжетные линии,мешать их-ни одна не успевает как следует надоесть. Роман и тем более повесть такой привилегии лишены. Таким образом,на примере малой прозы очень четко видны слабые места автора. Достоинства никуда не делись-просто недостатки стало видно лучше. Если вам понравились «Отблески»,«Кесарей» можно почитать просто в качестве затравки в ожидании нового тома. А можно и не читать.

Довольно сложно оценивать это произведение. С одной стороны,оно необычайно красиво,по-своему романтично,герои(особенно женские образы) прописаны очень ярко. С другой, многие моменты книги глубоко вторичны по отношению к другим вещам автора, что не может радовать. Где граница между авторским стилем и самоповторами?

Книга в первую очередь о творчестве. И не потому,что все основные герои-писатели,художники,поэты,издатели,музыканты. Роман прежде всего о том,что мы творим мир вокруг себя.Что лучше:поддаться реальному миру и сломаться или построить вокруг себя идеальную реальность,основанную на лжи и искаженных воспоминаниях,отметать все,что не входит в рамки идеального мира? Кто сильней:поддавшийся и сломленный или поддавшийся и сбежавший? И какая реальность настоящая? Сон?Воспоминания?Желания?

Книга о многом заставляет задуматься. Но при этом меня не порадовал откровенно слабый финал. Скажем так:начало намекало на нечто другое.

Еще лично у меня роман оставил какое-то тревожное послевкусие,неприятные ощущения,депрессию и меланхолию. «Покинутые небеса» намного более жизнеутверждающие.

Кстати,насчет «Небес». «Лезвие» от них практически не отличается ни по стилистике,ни по общему образу (творчество-лейтмотив произведения).Есть даже вполне перекликающие образы героев. Поэтому меня не покидало стойкое чувство дежа вю. Бывают авторы,чей постоянный стиль приносит радость. Миядзаки можно каждые два года переснимать «Навсикаю» в новых декорациях. А вот романы Де Линта начинают вызывать легкое недоумение.

И еще: по стилистике,чувствам,романтике,нежности и тонкости его работы похожи на произведения другого известного канадца. Но,на мой взгляд,господин Кей пишет о том же творчестве,любви в разы сильнее. Мне показалось,что зрелые работы Де Линта выполнены на уровне дебюта Кея.

Вывод:Красивый,затягивающий и тревожный роман о творчестве,порою до боли напоминающий «Покинутые небеса».

P.S. колебалась между 7 и 8....

Довольно предсказуемая повесть. Но приятная.Только больно уж раздражает то,что сэру Максу так легко все удается. Многочисленные способности не выглядят инородными,при чтении вопросов не возникает,а вот после появляется чувство,что тебя надули.

Со временем менялось моё отношение к этой книге. Когда я её читала-было на твердую 8. Когда прочла-9.Прочла и настрадалась за неделю без Хоула-твердое 10.

Сначала я посмотрела экранизацию,и ,думаю, это большой плюс. Теперь я воспринимаю книгу и фильм как абсолютно разные произведения искусства. Веселый,добрый роман о вертопрахе-чародее не имеет почти ничего общего с трагичной историей человека,который не понимает «зачем жить,если ты некрасив». Две стороны одной медали-легкость и грусть,веселье и романтика,доброта поучительная и трагичная. Сравнивать эти работы не имеет смысла-лучше влюбиться в обе.

Так как фильм для меня был первым,

Книга легче фильма-в ней нет жесткого антивоенного подтекста и притчи о сущности человека. и герои здесь совсем не те. В трусость,самовлюбленность Хоула в фильме не верится ни минуты; тут же он сразу предстает весьма противоречивым.но живым человеком. Он добр,ироничен,немного труслив(какая понятная слабость!И как дивно объяснены поступки,с ней связанные!). Софи тоже понятная и приятна. Девушка,вбившая себе в голову,что она неудачница,ничуть не похожа на истинно Миядзаковскую «храбрую девочку» из фильма. И вообще,повторюсь:сравнения ни к чему не приведут.

Перечитала отзыв. Сумбурный он вышел,но меня обуяли эмоции. И это через неделю-то после прочтения? Лучшая рекомендация:как только я прочла книгу,мне захотелось немедленно снова открыть первую страницу.

11 из 10 и занесение в список любимый книг.

Забавная история с тем самым плоским юмором,над которым смеешься вне зависимости от юмористических предпочтений. Как и весь сборник,повесть написана со здоровой иронией,герои уже родные(правда,шуточек «только для своих» пока не видно),в мир окунаешься с головой. Если вам и эта повесть(вкупе с первыми двумя) не понравилась,можно смело избавляться и от сборника,и от Фрая. Здесь уже без вариантов:либо «твоё», либо нет.

Не самая приятная из новелл сборника,не успеваешь привыкнуть к миру. Прелесть «Чужака» в целом именно в уюте,в том,что мир засасывает и становится родным. В Ехо действительно хочется жить! Но в первом произведении сборника симптома привыкание еще нет,поэтому оценка на балл ниже,чем у всех остальных новелл. Хотя объективно первая не лучше и не хуже других.

Многие говорят,что в мир Фрая,в уют и еду влюбляешься с первого взгляда. Да,книга действительно уютная,но таким уж «наркотиком» я бы её не назвала. Скорее,это произведение,нарушающие законы жанра)

Во-первых,шутки плоские.Но заставить себя не сеяться невозможно. Во-вторых,сюжет не ахти какой,но оторваться трудно. В-третьих,персонажи показаны общими мазками,но выглядят удивительно живыми(кроме,пожалуй,«суперменистого» главного героя)

В целом,ничего особенного,но оторваться трудно. Фоновая,в общем, книга, но время убивает с невозмутимостью танка.

Покупать бы я её не стала,но при случае заглянуть приятно. А вот перечитывать не тянет.

Очень тяжелая для прочтения книга.При анализе всплывают все несомненные достоинства:взаимопроникновение культур,построение великих империй ценой уничтожения не тела,но духа,самости подчиненных земель,пресловутый принцип меньшего зла...Все это прекрасно и книга действительно заставляет задуматься. Читается не как исторический роман,а как фэнтези в экзотических уральских декорациях. Казалось бы,пора называть это шедевром и ставить десятку,но не тут-то было. Все достоинства напрочь смывает одно:как же это скуууууууучно! Роман не вызывает ни сопереживания,ни увлечения,герои абсолютно не трогают. Субъективизм,но я дочитала лишь из упрямства. Учитывая субъективность,чуть завышаю оценку.

Первое,что привлекает внимание в этой книге-обложка.Хотя она никак не связана с сюжетом произведения,она прекрасно передает его суть,какой-то внутренний стержень романа-волшебной истории о людях,которые учатся летать.Да,книга именно об этом,о том самом someplace to be flying,месте.где выражаются эмоции людей.Почти все герои книги-люди творческие:художники,писатели,ювелиры,люди с большой фантазией и тонкой душой. И люди-птицы Де Линта-метафора,передающая суть души ищущей,страдающей,творящей. Каждый может в какой-то мере стать творцом,создать себе место,где он сможет летать...

Эта книга привлекает сразу же:прекрасное издание.изысканное оформление,замечательная обложка. Как часто бывает,внутренним голосом чувствуешь:надо брать. И не ошибаешься!

Начало не очень вдохновляет.Пролог совершенно не связан с романом и к тому же написан в «Мастера Йоды говорить манере». главное,не спешить и не поставить на книге крест. Она того не заслуживает.

Вообще,это не роман,а серия небольших повестей о дипломированной ворожее Сузи Героно и частном детективе Шано Шевальер. Историй ярких и ненавязчивых. Иногда встречаются небольшие стилистические огрехи,но это скорее недоработка редактора. Книга захватывает почти сразу. Вообще,она похожа на аниме-сериал о «городских легендах». Характеры особо выдающимися не назовешь,но и отторжения они не вызывают. Все это приправлено каким-то отчасти пародийным шиком,некой литературной игрой(клише-американец,звезда и т.д.) Все это лишь прибавляет книге обаяния.

Замечательный роман обладает особым шармом и читается влет. Улочки европейского города и какая-то общая анимешность, сочетание востока и запада получилось очень атмосферным. Это тот самый случай,когда простота и отсутствие рассуждений «о жизни и вообще» являются огромным плюсом и не вызывают желания критиковать автора за написание «жвачки».

Долго не могла подобрать правильных слов для этой книги.Интересная? Безусловно. Смешная? Местами. Страшная? Иногда. Правдивая и беспощадная? Почти всегда. Но обо всем по порядку.

Начало приятно удивило. Легкий,яркий стиль, абсолютно ненапрягающая атмосфера, очаровательный главный герой-все это привлекало внимание. Потом выяснялось, что герой вовсе не душка и обаяшка, а циничный трус. Однако, несмотря на это, ближе к середине книга перестала удивлять. Определился общий настрой, стиль, атмосфера. Однако в какой-то момент акценты сместились. Из пародии- во вполне серьезную психологическую прозу, поданную с изрядной долей иронии. Образ Невпопада прогрессирует на глазах, становится глубже,интересней,интригует все больше и больше. И вызывает чувства. Иногда-жалость, иногда-сильное желание немедленно его придушить. Незаметно для себя я стала воспринимать его как вполне живого человека из плоти и крови. а не далекого «книжного» персонажа. Невпопад циничен, но еще циничнее мир вокруг. Иногда просто становилось страшно. Страшно за реальность, в которой мы живем. Страшно за мир,в котором геройства совершают из-за стремления к славе, рыцари насилуют простых девушек, а потом поют галантные серенады прекрасным дамам, государи проявляют чудеса макиавеллизма. В «серьезной» прозе,в жизни это все воспринимается как само собой разумеющееся. Иронический же роман показывает всю чудовищность наших ценностей особенно четко.

И «циничный трус»,несмотря на все его уверения и поступки, оказывается чуть ли не единственным человеком, верящим в справедливость, жалеющим людей, любящим хоть кого-то, кроме себя. Настоящим...нет, не героем. Человеком.

P.S. И все-таки он душка и обаяшка,за которого искренне переживаешь и желаешь ему только добра.

Соглашусь,что вместе с романом смотрится интереснее. Красивая повесть о долге и чести. Камша умеет абсолютно серьезно говорить о тех вещах,которые в современной литературе намного чаще встречаются в пародийном контексте. И при этом автор не впадает в «высокий штиль»,делая свои произведения крайне достоверными. Меня немного смутила несколько невнятная концовка,но это не столь важно.

Интересный рассказ с забавным перевертышем. Иногда наводит на размышления о том,что истинно,а что закрыто для нашего взора.

Сериалы-это прекрасно.Мы успеваем вжиться в реалии мира,сродниться с героями,заговорить на выдуманном наречии...Тем более было интересно посмотреть на традиционно сериального автора,пишущего внецикловой роман.

Главный недостаток книги,на мой взгляд,-длина.За 300 с чем-то там страниц с героям физически не успеваешь привыкнуть,а сделать их яркими и человечными у автора не совсем получилось.Так уж принято,читая книгу,мы сравниваем. До «К вящей славе человеческой» я ознакомилась с дебютом Аберкромби.Сравнение линий калек-инквизиторов явно не в пользу российского автора.

Но герои-только часть проблемы.Минусы сериалов внезапно оборачиваются достоинствами недлинных книг. Небольшая военная кампания в прологе совершенно не утомляет,хотя,как и в «Отблесках»,её исход предрешен заранее.Сцены поединков на шпагах тоже прекрасны,а из-за своего количества привлекают вдвойне.

К миру одиночного романа привыкать сложнее,поэтому Камша лишь чуть-чуть изменила реалии нашего с вами XVII века. Мне кажется,это несомненный плюс для внециклового произведения.

Объем играет на руку автору и в другом:завяка,кульминация,развязка,очень четко выраженная мысль произведения-все разложено по полочкам. Иногда даже возникало ощущение,что автор сверялся со специальным списком «Компоненты идеального недлинного романа».

В принципе,это довольно увлекательная книга с замечательной концовкой,но блеклыми героями. Она прежде всего понравится уже состоявшимя поклонникам автора-скрасит ожидание новых томов,позволит расслабиться.В принципе,роман ничем не хуже «Красного на красном»-за одним исключением-здесь нет Рокэ Алвы.

Бывают такие романы,которым можно поставить почти любую оценку-от 4-5 вплоть до 9. Так вот,«Три стороны моря»-как раз из их числа. В принципе,сказать,что он мне понравился нельзя.В то же время особых недостатков у него нет. Сюжет по-своему оригинальный,язык романа сильно варьируется в зависимости от сцен и персонажей,общая идея-как истина,всегда кде-то там.

Нельзя даже сказать,что роман «не цепляет»-произведение молодого автора запоминается. При этом персонажи довольно невыразительны,остаются книжными до последней строки,не оживают. При прочтении эпилог показался забавным,но время доказало всю его одноразовость.Я в сомнениях-что ставить?стоило ли читать?понравилось ли мне?

Скорее нет,чем да.Чувств особых не вызвало,перечитывать никогда не буду.Но ругать особо не за что. И в то же время запоминается. При этом роман явно очень нестандартный.

Когда о книге много говорят-это повод к ней присмотреться. Когда книгу много ругают и много хвалят-это разновидность пиара. Когда книгу много хвалят и часто считают разочарованием равно уважаемые и авторитетные люди-это повод прочесть её.

С такими мыслями я открыла томик,о котором говорили с 2007 года,ругали с середины декабря и хвалили с его конца.

Что ж,теперь пора поделиться впечатлениями.

Сначала все шло хорошо:интригующая завязка,заявка на интересных персонажей и неплохой сюжет...Но чуть ли не с третьей главы книга начинает «сдуваться». Виной всему,пожалуй,прологовость романа. Книга-начало некой масштабной истории. Но начало длинное и,как бы помягче выразиться,не пестрящее событиями. При довольно скудном и предказуемом сюжете особую роль играют персонажи. Казалось бы,аннотация обещает многое. Однако из трех главных героев лишь один вызывает определенные чувства. Инквизитор получился действительно не совсем типичным для фэнтези. Однако,к сожалению,о других героях истории этого не скажешь. Складывается такое впечатление,что автор пытался показать стандартных персонажей с новой стороны,но ему это не совсем удалось. Да,идея о том,что бывший приспешник кандидата на место главного злодея выбирается в герои,причем не с прилива сентиментальности,имеет особое очарование,но...Воплощено это несколько наивно и картонно. А хлыщ,в «стандартном» варианте обязанный быть главным очаровашкой,вообще вызывает лишь зевоту. Другие героио тоже скроены из штампов,причем,в отличии от заглавных,не вывернутых наизнанку.Это не прибавляет книге увлекательности. В принципе,такое чувство,что намечается обычный квест со всеми атрибутами:собранием команды и т.д.

Казалось бы,что-то же должно привекать! Многие говорят о неправильном переводе искрящегося текста. Я в этом деле абсолютный дилетант,но складывается впечатление,что где-то переводчик правильно угадал тональность,а в других местах «иссушил» текст.

И последнее: ничего особо черного в этой несомненной фэнтези я не вижу.

Итог:довольно средний роман,который,впрочем,очень приятно читается. Больше всего ему подходит определение «фон». Наверное,каждый иногда включает телевизор «для фона». Так вот,эта книга — именно такая.

Не знаю,насколько объективно писать отзыв на еще не законченный цикл,ведь последние тома чаще всего самые важные. Они показывают авторский замысел в целом,его умение поставить точку так,чтобы потом еще долго в памяти читателя сверкали лица,люди,мысли,слова. Но все же я попытаюсь выразить мнение о уже написанных томах как о едином целом.

Эпопея в целом производит намного более благоприятное впечатление,нежели каждый том в отдельности. Мы словно изучали детали масштабной картины,а теперь отходим чуть подальше,чтобы рассмотреть полотно целиком. можно выделить отдельные линии,судьбы,интриги и войны,но вместе они внушительнее. Ткой эффект достигается несколькими приемами. Хорошая эпопея держится на трех китах: событиея,с кем они происходят и как. Другими словами,История,Герои,Атмосфера.

Сюжет,в принципе,абсолютно не нов:катится Шар Судеб государств,люди стремятся к власти,убивают мечом,ядом и кинжалом,а некоторые еще и пытаются при этом оставаться людьми. При таком раскладе огромное значение приобретают персонажи,те,чьими глазами мы видим происходящие события.

И вот тут талант автора проявляется в полной мере. Нет,Камша вовсе не потрясающий специалист человеческой души. Однако у нее есть качество,необычайно важное для многотомной эпопеи:герои становятся родными,их горести и радости воспринимаются как свои. Две маленькие хитрости помогают автору добиться такого эффекта:

Во-первых,каждый персонаж-рассказчик обладает своими уникальными речевыми характеристиками. Через всевозможных «достославных» и «твою кавалерию» Камша невероятно четко выявляет образы героев. Именно это позволяет сформировать отношение читателя к мировоззрению и позиции героя. Та,кто для наивного мальчишки Дика Окделла-ангел небесный,для благородного рыцаря Робера Эпине несчастная,но храбрая молодая женщина для другой женщины может оказаться «дохлым гиацинтом»,лживой интриганкой. Читатель вынужден сам составлять своё мнение о событиях,вылавливая крупицы истины из взгляда на жизнь главных героев. Это-еще одно неоспоримое достоинство произведений Веры Камши. Автор учит нас думать,размышлять,«не смотреть,а видеть».

Что немаловажно,Камша умело тасует героев,выделяя им именно столько «экранного времени»,чтобы они могли увлечь,но не надоесть,чтобы каждое новое появление «любимцев публики» воспринималось на ура. Если бы на протяжении всей эпопеи мы видели,скажем,лишь Марселя,Луизу и Матильду,эти,без сомнения,яркие и необычные персонажи утратили бы часть привлекательности. В каждом томе на первый план выдвигается новый набор действующих лиц,сбалансированный довольно умело.

Надо признать,у «Отблесков Этерны» есть и недостатки. На мой взгляд,скучными и невзрачными получились описания многочисленных сражений,морских и не очень. Часто во время битв автор вводил новых персонажей враждующей с главными героями стороны только для того,чтобы показать битву во всей красе. Начинание похвальное,но требует много места на страницах. На мой взгляд,можно было отвести его под что-нибудь более занимательное.Интриги,например.

Далее,иногда утомляет постоянное смешивание сна и яви. Мистический элемент в книгах силен,но до поры до времени не играет особой роли и показан как-то безучастно. Только линия выходцев в семействе Арамона(линия Луизы) получилась живой(простите за каламбур) и интригующей. А вот многочисленние сны Робера,Рокэ,Ричарда пока не совсем понятны. Надеюсь,этот момент будет прояснен автором позже.

В целом,несмотря на незавершенность и некоторые провисания,можно сказать,что эпопея удалась. Верный признак этого-лихарадочное ожидание новой части.

Самый фантастический город мира-Лондон. Не верите? Спросите об этом Геймана,Вудинга,Роллинг,Грина,Конан-Дойля и многих-многих других. Казалось бы,зачем такой популярный город демиургу Мьевилю?

По сути дела,Чайна Мьевиль использует крайне распространенный в последнее время прием-этакое Алисианство,сочинение необычных,сюрреалистичных сказок для всех возрастов. Не у всех получается удачно. В подобных книгах главное-баланс. Баланс между сказкой и взрослой литературой. Мьевиль хитрит-вместо того,чтобы сочинять взрослую сказку в волшебных декорациях,он гордо выставляет напоказ нарочитую сказочность и «детскость» романа. Как и положено в сказках,главной героиней будет честная,умная,храбрая девочка и её верные друзья. По всем законам,выстрелят абсолютно все любовно развешанные автором ружья. Скажите,банально? А вот и нет.

Во-первых,«Нон Лон Дон» необычайно уютен. Его просто приятно медленно перелистывать,лениво пробегая глазами строчки. Тут надо сказать большое спасибо издателям-томик оформлен просто чудесно. И,на мой дилетантский взгляд,переведен тоже вполне приятно. Во многом уют объясняется неистощимой фантазией автора,аккуратно рисующего свой личный мир. Это мир сказки,где законы логики,взрослое,глупое «так нельзя» не работают.

Во многом роман вызвал ассоциации с блестящим «Городом мечтающих книг». Такой же сказочный сюжет,охотники за книгами,ссылки на Индиану Джонса....Правда,роман Мьевиля скромнее,он не пытается доказать всем и каждому,кто в доме хозяин.поэтому мой выбор-англичанин по имени Китай)

Многие подростковые романы стараются казаться старше:тот же Вудинг безуспешно нагнетает мрачную атмосферу. Мьевилю это и не нужно-его роман громко кричит о своей сущности. И именно поэтому он будет интересен людям всех возрастов.

Начало и мне показалось скучноватым, тем более там опять преобладают сражения. Но когда сюжет немного выправился,стало лучше. В этом романе очень много неожиданностей. И не только сюжетных. В совершенно новом свете предстает очеловеченный Алва. Правда,за счет того,что Камша уделяет много времени Первому Маршалу или тому же Роберу страдает целостность повествования,некий баланс. И да,я абсолютно не представляю,о чем будет следующий том.

Очень интересны два женских образа:Арлетта Савиньяк и Катарина Ариго. Последняя с каждым томом интригует и запутывает все больше и больше,а урожденная Рафиано позволяет увидеть Первого Маршала с новой стороны.

Наконец-то мистика и фантастика смотрятся к месту. Но здесь возникает риск свести все к обычной эпопее с пророчествами и Героем. Было бы печально,если Камша решила развивать цикл в данном направлении.

Читать роман безумно интересно,но сразу видно,что это-часть бОльшего произведения,единого целого. Хотя финал приятный,но слишком...Как в первой части)

На мой взгляд,ужасная фарсовая муть,не просто не имеющая ничего общего с первоисточником,так еще и во-многом превращающая весь мир в балаган.Если авторы хотели написать сказку, зачем было приплетать Толкина? Если хотели написать что-то о Средиземье, зачем такое похабное отношение к миру? Не пойму,как меня угораздило это прочесть,но извиняет меня лишь молодость. Это было давно. Книга незабываема. Такого вы точно еще не читали(

В принципе,соглашусь с Квинлином во всем,кроме оценки. Во-первых,событий много и они интересные. Интрига по-настоящему захватывает и заставляет сразу хвататься за следующий том. Персонажи вызывают искреннее сопереживание и участие. Интереснее всех получились Валме и Придд. Вообще,у цикла есть такая особенность:в каждом томе есть ряд героев,основных для конкретной части. Потом они уходят в тень,освобождая место для ранее теневых персонажей. Так,в первых частях свежо и оригинально смотрелась та же Матильда,позже-Луиза. Этот же трехтомник — Сага Марселя Валме. На страницах он появляется не так часто,но лично мне было интереснее всего наблюдать за ним.

Другой отличительной особенностью Излома является мистика. Фантастический элемент возрос в разы,но не всегда удачно вплетен в ткань повествования. За это и за невнятное морское сражение — не 10. За якрих героев и великолепный,судьбоносный финал-высший балл.

Не могу согласиться с разгромными отзывами. На мой взгляд,цикл обрел второе дыхание. Но обо всем по порядку.

Во-первых,практически вся книга состоит из «мирных» сцен-никаких тебе битв и сражений. Мне кажется,это удачный ход. Он позволяет автору четче обрисовать внутренний мир персонажей. С другой стороны,особого развития в характерах не происходит. Более того,есть несколько,на мой взгляд,нелогичных поступков. Например, спокойный,ледяной Спрут слишком легко дает впутать себя в дуэли. Впрочем,на бумаге все это выглядит вполне естественно. Более всех раздражает идиот Дикон. често говоря,не совсем понятно стремление некоторых персонажей его спасти. Но благодаря Дикону мы можем взглянуть на одни и те же события с другой точки зрения. Его восприятие придворных интриг,мягко говоря,смешит. Довольно интересно наблюдать за уже упоминавшимся Приддом и виконтом Валме. Последний прекратил попытки превратиться в Рокэ и стал самим собой-умным и рассчетливым интриганом. И Человеком Чести. Самое интересное,что все,за исключением,пожалуй,Альдо-настоящие Рыцари. Верные,несгибаемые. Дурак Дикон безоглядно предан Ракану,Робер-стране,Карваль-Эпинэ,Рокэ-королю. При желании можно сказать что и Ракан предан-себе и своей навязчивой идее. это единственное,что объединяет героев.

Такое пристальное внимание к событиям в Олларии/Ракане лишает цикл эпичности. Впрочем,изрядная доля мистики и потрясающий финал все же исправляют это недоразумение.