Позвольте начать с предсказуемой ноты. Я читал на ту же тему кое-что получше.

Я, конечно, уточню — что именно. Но уже в конце рецензии, так будет честнее.

Доблестные Олди уверенно ступают на земли городской мистики. Олди путешествуют туда уже не впервые и явно знают, что делают.

С учетом, что они любят делать музыкальные структуры, можно сказать, что они творят здесь хоррор-мюзикл о природе смеха с отчетливым вопросом — где необычное из смешного переходит в странное, а оттуда в ужасное? Скажем так, юмор переплетается с отвращением, а цинизм с благородством. Кратко говоря, ничто не мешает без поврежденья здоровья наводить прелестную красоту и мерзкие хари на одно лицо.

Вещь очень стоящая, отменно написанная и бодрящая, своих неожиданных моментов полно, авторы же цитатами из Википедии прекрасно отбрасывают отсылки и перекличками разного рода.

9 из 10. Она того стоит, поверьте.

Но мне на ту же тему больше нравится Вотрин. Эдакий мейнстримщик с уклоном в интеллектуальную прозу, мини-Эко своего рода. Заметьте, что я не говорю, что Олди не обладают этими качествами.

Но Вотрин более тонко, как по мне, поднимает такие же вопросы в своей Сломанной комедии — роман, сделанный в стиле Декамерона. Мне лично оба романа хорошо зашли, но комедия отвечает на вопросы поинтереснее и поразнообразнее.

Некоторые книги требуют попасть на экран. Среди них попадаются и произведения, что достойны tv-формата.

Большой экран и ограниченный хронометраж — злейшие враги таких книг. Не помещаются тонкие сюжетные линии, нюансам не хватает места, а для игр с постановкой недостает экранного времени.

«Маг в законе» как раз из таких романов. Именно сериальный формат позволяет воплотить всё его изящество.

Нам преподносят затейливое фентези в условиях альтернативной истории. Плюс огромное количество сцен саспенса чередуется со сценами, углубляющими контекст сюжета — будь то сцены, раскрывающие персонажа, или фрагменты текста, рассказывающие об отличиях между историей мира «Мага в Законе» и нашей истории.

К каждой главе в качестве эпиграфов идут стихотворные отрывки из оперы про Конана-варвара. При хорошей фантазии из них можно сделать отличные заставки к сериям.

С моей точки зрения у авторов надо купить права или договориться об покупке прав после компании краудфандинга, а затем начать снимать пилот, который можно предлагать продюссерам. Удачная компания также обеспечит нас описанием нашей же ЦА.

Вот настолько меня впечатлила эта книга.

Рецензия повторная, уточняющая, шаловливая, конспирологическая и полна противоречий.

На Фантлабе цикл «Чистая фэнтэзи» и цикл «Влад Снегирь» даже далековато друг от друга находятся. И это весьма странно.

Факт №1 — в «ОСБ» — «Орден Святого Бестселлера» в один момент действие переносится в Ла-Ланг.

Факт №2 — В «ЧФ» — «Чистая фэнтэзи» неоднократно упоминается Ла-Ланг

Вывод — книжная реальность Влада Снегиря соседствует с другими реальностями. Являются ли они настоящими (объективно существующими) или ненастоящими (созданные одним или даже целым рядом субъективных творцов — писателей) мы, наверняка, не знаем.

Факт №1 — Влад Снегирь в «ШХПМ» — «Шерлок Холмс против марсиан» наблюдает некую книжную реальность, основанную на электронном формате.

Предположение — читатель создает книжную реальность. Ла-Ланг — реальность самого первого читателя того, кто её написал. ЧФ — книжная реальность некоего любителя юмористического фэнтези и эрудита. ШХПМ — книжная реальность излишне вчитывающегося, извлекающего дополнительные смыслы, которые автором не вкладывались и не могли вкладываться. Мне кажется, все авторы, упомянутые в «ШХПМ» уж точно в Ордене.

Отступление — я не зря говорил, что рецензия конспирологическая по своей природе. Вот так. Название без изыска и без интриги похожа на наклейку «Минздрав предупреждает» или «Посторонним В».

Самое интересное, что реальность ЧФ и ШХПМ могут однажды встретиться. Недаром гарпии путешествуют по внутренним мирам.

Постскриптум — подумать, почему электронная книга, а не ещё один роман Снегиря с каким-то новым сюжетом?

Рецензия шаловливая, конспирологическая и полна противоречий.

На Фантлабе цикл «Чистая фэнтэзи» и цикл «Влад Снегирь» даже далековато друг от друга находятся. И это весьма странно.

Факт №1 — в «ОСБ» — «Орден Святого Бестселлера» в один момент действие переносится в Ла-Ланг.

Факт №2 — В «ЧФ» — «Чистая фэнтэзи» неоднократно упоминается Ла-Ланг

Вывод — книжная реальность Влада Снегиря соседствует с другими реальностями. Являются ли они настоящими (объективно существующими) или ненастоящими (созданные одним или даже целым рядом субъективных творцов — писателей) мы, наверняка, не знаем.

Факт №1 — Влад Снегирь в «ШХПМ» — «Шерлок Холмс против марсиан» наблюдает некую книжную реальность, основанную на электронном формате.

Предположение — читатель создает книжную реальность. Ла-Ланг — реальность самого первого читателя того, кто её написал. ЧФ — книжная реальность некоего любителя юмористического фэнтези и эрудита. ШХПМ — книжная реальность излишне вчитывающегося, извлекающего дополнительные смыслы, которые автором не вкладывались и не могли вкладываться.

Отступление — я не зря говорил, что рецензия конспирологическая по своей природе. Вот так. Название без изыска и без интриги похожа на наклейку «Минздрав предупреждает» или «Посторонним В».

Самое интересное, что реальность ЧФ и ШХПМ могут однажды встретиться. Недаром гарпии путешествуют по внутренним мирам. Если я прав, то поставлю и себе десятку. Если нет, то это была очень интересная фантазия.

Постскриптум — подумать, почему электронная книга, а не ещё один роман Снегиря с каким-то новым сюжетом?

Набросаем тегами: #киберпанк, #нуар-детектив, #древнегреческий_эпос.

Что прячется под тегами?

Если отбросить все идейные пласты, мы получим красивый, полный неожиданных поворотов и стилизованный под киберпанк пересказ истории Тезея. Всё, как любят Олди — узнать по теме, как можно больше; заставить любопытного читателя лезть в Википедию и диву дивиться, глядя, как авторы обыгрывает античные сюжеты. Что касательно языка — он, как всегда, хорош. Описания точны, образны, работают на обстановку. Беда лишь в том, что приемы все уже давным-давно отработаны авторами, стиль выверен и при чтении есть ощущение «где-то я уже это видел». Лично я ничего против не имею. Потому что воспринимаю это, как если бы в подкасте «Рапсоды наших дней» не менялся бы голос. На то она и авторская речь, заодно помогает особо не отвлекаться от истории — она чертовски интересна. О чём?

В первую очередь, история о том, что считать разумом — как мы докажем

Во вторую очередь, история о том, что цель оправдывает средства, при согласии средств на использование. Если же согласия нет, цель всё равно достигаема, хоть и разрушает исполнителя.

Давайте выжимкой: человечность в каждом движении — наше всё, без этого мы обречены.

P.S. был рад встретить Ификла и Алкида, пусть мельком, в упоминании, но всё-таки встретить.

Умная и филигранная проза в направлении «альтернативная история». Роман-рассуждение о встречи России капиталистической-тоталитарной с Россией социалистической-тоталитарной, об их общем и раздельном, о ностальгии, о мечтах и о медленно сходящем с ума китаисте из СССР, оказавшемся в современности.

Экшена ждать не стоит, драйва тоже не дождаться, зато получить порцию мыслей о братской холодной войне — запросто.

Готовым получить удовольствие — wellcome.

Кратко о главном:

1) Незадолго до выхода книги на пиратских сайтах появились подделки, выдаваемые за отрывки. Смешно, что моменты из «отрывков» перекликаются с Iphuck на уровне коллективного бессознательного.

2) Это детектив, который скрывается до последнего. Есть даже элементы триллера. Буддистский триллер, мечтали о таком?

3) Очень много выпадов в адрес Дмитрия Быкова. Кто-то заступится, кто-то скажет: «Поделом», кто-то не обратит внимание.

3-а) Много выпадов в адрес современности. Всё, как обычно.

4) Книга разбивается на три части, описать их без спойлеров — ни-ни, так что обойдемся.

5) Как по мне, главный вопрос книги — «Нужны ли мы нам или в чем разница между искусственным интеллектом и природным разумом?»

Хороша книга или нет — судите сами. Как по мне, Лампа Мафусаила была лучше. Но при этом в Iphuck достаточно много едких речей, бьющих прямо в цель. ПВО есть ПВО, что поделать

Как уже было замечено, эта трилогия про Ойкумену с позиции варвара. Но не только...

Опять бушуют шпионские страсти, щелкают беспристрастные (беспристрастные ли?) шестеренки гематричного разума, звенят клинки и в центре этой серенады Диего Пераль пытается осознать себя и, как мне кажется, передумать мстить. Кому мстить и за что — читайте.

Теперь Спойлеры:

Также приятно было встретить старых знакомых — Марка Тумидуса, Джессику Штильнер, Луку Шармаля.

Меня, как постоянного читателя, это пугает.

Думаю, что это будет последняя трилогия.

P.S. — Написано, как обычно, — то есть великолепно. И первая треть книги очень напоминает Реверте и его Учителя фехтования.

Почему я не знал про этого автора раньше? Почему не читал его?

Лёд прекрасен.

Это и альтернативная история, и философико-логический трактат, и научная работа по методологии интроспекции и блестящий пример политической фантастики — всё это пропитано прекрасным слогом ( в наличии стилизации под Достоевского и Леблана et cetera, et cetera)

Сюжет перерассказывать не буду — слишком много, слишком сочно. Возникает ощущение, что Дукай стремился вместить в небольшой объем (а для романа — это небольшой объем, хоть многие могут со мной не согласиться) мир, где человек становится я-оно, а логика поддается заморозке.

Сюжета не будет, а другую аннотацию я предложу. Надеюсь, её примут.

10 из 10.

Ну что ж. Теллурия прочитана. И это хорошо.

Сорокину уже не нужна бесконечная грязь для донесения своей идеи. От этого он отказался.

Теперь ему нужно рваное, дерганое по стилистике и форме содержание.

О чем книга? Да, обо всем.

Но если отборосить теллурий, то книга о том, что все мы разные и мечты у нас разные, да всё об одном.

P.S. И есть меткое метание фекалий в разных личностей. Первый, кого заметил я —

Слог и форма произведения выше всяческих похвал. Дивный, новый мир открывается пред нами и как только мы привыкли к одной из его граней, он делает кувырок, и вот нечто новое (даже нечто иное) предстает перед нашими глазами.

Великолепно.

Читать под «The Legendary Pink Dots» и вообще хорошо.

P.S. В список любимого и в список книг для перечитать...

Мотив «Звездного десанта»? Марш есть марш и мотив здесь не причем. Скорей уж ритмом схожи эти вещи.

«Ритм у марша должен быть ясный, простой и энергичного характера». В «Волчонке» к этому добавляются и шпионские трели мелодии из творчества Ле Карре и продольные хоралы Страстей по Матвею.

А ещё у всего цикла Ойкумены есть общий лейт-мотив. Человек и его выбор. Борготта, ведомый цепью случайностей и тяжелого характера, но все же совершающий поступки, решающие дальнейшее развитие Ойкумены. Ван Фрассен, осознающая себя гусем в кувшине, выбирающая назвать кувшин другой Вселенной и освободиться. И теперь Тумидус, ещё не знающий, кем стать — подчиненным или подчиняющимся.

Уверен, что выбор будет тяжелым. С собой обычно не спорят, но что, если Тумидус сможет посмеяться над собой и тем самым переступить через гордую помпилианскую натуру? Он сможет, я верю. Волчонок станет Волкодавом. Кнут гладиатора не станет кнутом наемного пастуха.

Тут впечатления заканчиваются. Начинаются выводы.

Взяв классическую оболочку космического боевика, Олди делают то, что они умеют делать лучше всего — наполняют её другим смыслом, закисью азота. И закись азота не означает, что это юмористический боевик. Отнюдь. Просто

Обязательно буду ждать продолжения. Пока получается отлично.

А ведь эта вещь — для Коэльо верх. Саспенс есть и кушать можно. Единственная сьедобная вещь.

Только вот после просмотра Догвилля акции синьориты Прим упали ниже плинтуса. Триер не навязывает, в отличии от Пауло. Исскуство в том, чтобы неедяка думал, что он сам пришел к мысли и от чтения данного произведения в голове лишь мысли Коэльо.

Сейчас будет плохой отзыв.

Начну с того, что книга — УГ (прошу прощения за мой французский)

Далее... Коэльо — умелый компилятор. Если бы он ещё хоть капельку умел делать произведение стильным... Была бы «5», честно.

Когда тебя кормят банальными истинами Толкиен, Льюис, Хайнлайн, Экзюпери и т.д. — открываешь рот и истеришь, как вечно голодный птенец: «Ещё!!! Ещё!!!»

Но банальность от бездаря это уже слабительное. Даже в свои 15 я листал это и диву давался... Почему это — культовая вещь? Почему?

Осуждайте меня или сразу бросайте камни — неважно.

Дело в том, что у меня с Мураками отношения особые. Я его не в поисках смысла глубинного или, чего хуже, от скуки читаю. Я Мураками читаю, как бы это выразиться, — что бы почувствовать упругость бытия и «Кафка на пляже» для меня всё тот же Мураками с его словесными играми и чарующей простотой.

Разве что обычный роман у него для меня — чайник зеленого чая. Хочешь — пей; не хочешь — не пей.

А вот это произведение — варенье с черными каплями неясного. Но хорошо.

А я скажу так — когда я, подвыпивший и сонный, спускался с моста и зачитывал своей подруге по мобильному телефону один из самых жутких моментов книги

Так вот... Это Сила; пьяная сторона Силы

Штука получилась сильная. Свинцовой мерзостью бытия меня уже и не напугаешь, а вот пронзительность языка и игра литературная за душу берут и не отпускают. Ну это ничего-ничего.

Видел в отзывах я сравнения с Платоновым — есть и такое. А лично мне местами Веня Ерофеев и Веня Д`ркин на ассоциациях выплывали.

Произведение могло и 10-ку получить, но четвертая часть — она мне всё сбило.

Вообще-то на мой взгляд — лучшая книга Паланика. Читал всё, что у него есть, но «Уцелевший» — единственное, что перечитывал. Почему? Дело в главном герое. Дело в искренности писателя. Дело в слоге.

Но лютый фейл —

А в целом, хлопаю лежа.

Изящный рассказ — безделка Мастера.