При прочтении последних вещей Акунина (последние лет десять) почему-то никак не отпускает чувство сделанности наспех... И это для меня, как для читателя, чувство неприятное. Присутствует ощущение, что мне подсовывают какой-то второсортный продукт, уже жеванную кем-то жвачку. Это в полной мере относится и к «Не прощаюсь». Это довольно слабое окончание полюбившегося всем цикла. И еще хотелось бы отметить, что у Чхартишвили не очень хорошо получается вести повествование от лица женского персонажа, во всяком случае, меня эти главы коробили.

Пора бы уже Акунину завязать со всеми этими попытками игры в Нестора-летописца и написать наконец роман о том, что его действительно интересует и аллюзии на что он вставляет в каждое свое последнее произведение, — о современной России, столь ненавистной ему, и ее неминуемой кончине, которую он, по всей видимости, так ждет, радостно потирая руки.

Не понравилось. Начинается в целом довольно интригующе, но далее с каждой новой страницей мрак и тоска становятся все очевиднее, а пробираться сквозь теософский хаос все труднее и труднее. Жаль, потому что Елизаров не лишен таланта, и сама идея довольно интересна — всю эту одержимость Пастернаком и битву духовного со светским вполне можно было бы преподнести намного занятнее и осмысленнее. Но за этот текст, увы, только низкая оценка...

Посмотрев фильм и получив от него достаточное удовольствие, решил ознакомиться с оригиналом. Честно говоря, экранное воплощение мне больше пришлось по вкусу, несмотря на свои многочисленные недочеты и игру с первоисточником с заменами персонажей и пропуском многих сюжетных линий. Книга же хоть и неплоха, но обещает гораздо больше, чем в итоге дает. Вуалируясь таинственно-мистической тематикой, на которую, уверен, многие клюют в первую очередь, сама история до неприличия банальна, не слишком логична и изложена не особо талантливо. Поэтому при всех несомненных плюсах и бонусах в виде действительно крутых фотоснимков саму книгу читать довольно скучно и серо, хоть и быстро, в чем ее основной плюс. Сами персонажи особого сопереживания и симпатии не вызывают, но и отторжения тоже. В целом, все очень обыденно, плоско и нейтрально, не вызывает ни положительных, ни негативных эмоций. Но цикл дочитывать буду, надо доводить дело до конца, да и особо много времени сие чтиво не занимает, ибо размышлять там особо не над чем.

На мой взгляд, крайне замудренный и вымученный роман, в котором ничего не происходит. Картонные герои, бессмысленные и затянутые диалоги, никакого действия и сопереживания никому, убогий выбор слов, никакого писательского стиля, беспросветная скука и тоска — все это роман Чернышевского «Что делать?» Единственный более-менее живой персонаж — Рахметов, но он тут появляется настолько эпизодически, что просто диву даешься, как это он повлиял на столькие умы. В целом, культовость этого произведения вызывает у меня много вопросов и недоумения, хотя я очень люблю русскую классику. Рад, что ознакомился, но не более того.

В целом роман понравился, Роулинг вне всякого сомнения обладает ярко выраженным писательским талантом. Но поставить более высокую оценку мне помешал антураж этого детектива — мир гламура здесь получился каким-то искусственным, ходульным, не знаю, может в реальности он как раз таким и является, но лично мне он как минимум неинтересен в рамках данной книги. Все эти шаблонные рэпперы Дибби Маки, готические музыканты-актеры, модельки, кутюрье... Не цепляет. Мне по душе нечто помрачнее, поатмосфернее. Надеюсь, в следующих книгах, к которым я собираюсь незамедлительно приступить, расследования Страйка и его секретарши будут происходить в других декорациях. Сами главные персонажи отлично прописаны, настоящие живые люди, моментально проникаешься их проблемами и мыслями. Социальная сторона здесь прописана чуть ли не лучше детективной, в любом случае, погружаться в нее очень интересно. Прекрасно прописан современный Лондон, как будто сам ходишь по его улицам. Еще такой момент: крайне интересно читать, зная что автор — женщина, но пишет от лица мужчины, и это у нее чертовски хорошо получается. Не совсем понятен выбор названия книги —

Вердикт: любителям детективов и ценителям писательницы Дж.Роулинг читать однозначно, весьма вкусная вещица.

Вполне добротный триллер/детектив, погружающий и заставляющий проглотить себя буквально за вечер. К сожалению, чем все закончится и кто за все в ответе, становится понятно уже в середине романа, но описания состояний главных героев и проработанность персонажей скрашивают этот недостаток — читать все равно интересно. Не знаю, показалось ли мне, но у автора явно немного предвзятое отношение к мужчинам, чем-то наш пол насолил ей — все герои мужского пола не вызывают положительных эмоций. Хотя, справедливости ради, отмечу, что и симпатичных женских персонажей тут не найти. Но все равно чувствуется, что писательница на стороне женщин, что, в принципе, вполне логично и оправдано. Так что помимо остальных плюсов и психологических пластов этой книги этот момент тоже обращает на себя внимание.

Вердикт: читать запоем в дождливый выходной с чем-нибудь вкусным. Не ждите чего-то особо выдающегося, но задуматься и погрузиться в свой мир этот роман вас заставит.

Прочитал данный роман с интересом, но не более того. Не слишком понимаю столь высокие оценки и хвалебные отзывы на этом сайте. Да, история захватывающая, персонажи довольно хорошо прописаны, атмосфера погружает в происходящее. Но на мой субъективный взгляд все же чего-то недостает. Вроде все на месте, и все-таки книге не удается стать чем-то большим, чем просто неплохим романом на одно прочтение. К примеру, прочитав первую книгу Жана-Кристофа Гранже, я тут же кинулся запоем читать остальные его вещи, настолько это было вкусно, сочно и потрясающе. Следующий роман Гиллиан Флинн меня читать пока что не тянет. Ну и поскольку я довольно хорошо знаком с миром металлической музыки, всегда несколько обидно, когда в глазах обычных обывателей (не думаю, что писательница является заядлой металлисткой, не пропускающей ни одного концерта упомянутых Venom или Iron Maiden) это музыкальное направление идет бок о бок с различными подростковыми проблемами исключительно в своих корыстных целях (в данной книге это создание необходимого антуража, всего лишь еще одна деталь)...

Но в целом книга хороша и прочесть ее, безусловно, стоит, хотя бы чтобы еще раз удостовериться, что не все так уж гладко и прекрасно в «звездно-полосатой».

В последние годы все чаще сталкиваюсь с тем, что, когда приходит мысль и желание прочесть что-то еще нечитанное у Кинга, и ты берешься за него, буквально сразу же наступает жуткая скука и разочарование. То ли писатель все же возрастной, воздействующий только на подрастающую и укрепляющуюся психику, и я уже вышел из круга воспринимающих его творения, то ли книги мне попадались не те...

И вот года два «валялась» у меня в читалке нетленка «Оно». В детстве фильм произвел на меня свое впечатление, хоть и был безмерно затянут, образы страшных клоунов меня всегда привлекали, а пошла эта тенденция чуть ли не от этой книги... В общем, все предпосылки для чтения были. Весьма смущал недурственный объем произведения без купюр и сокращений, но я даже не представлял, насколько все будет плохо.... Нет, отдельные места и описания действительно до сих пор производят впечатление, но в общем и целом это скука и тоска смертная. Кинг валит на нас свои излюбленные клише и сюжетные ходы, опять эти бесконечные дети и их взросление, писатели и их жены, съехавший с катушек захолустный городок и т.д. и т.п. Я уже молчу, что у этого человека явно что-то не в порядке с головой: я не ханжа, но описываемые здесь сексуальные и предсексуальные опыты в 11 лет — это нечто запредельное, за гранью добра и зла...

Хотел Пеннивайза и погружения в глубины его характера — шиш, хотел саспенса и мощного развития сюжета, ярких персонажей и нетривиальной атмосферы — шиш. В общем, сплошная тоска зеленая и разочарование. Даже странно, что «Оно» было написано практически одновременно с «Последней игрой Джералда», которая в свое время произвела на меня очень сильное впечатление. Уж не знаю, может, если читать «Оно» будучи подростком (с купюрами, конечно), она и впечатлит, но сейчас — нет, нет и еще раз нет.

Третий том известного либерала и «западника» Акунина читается все так же легко и быстро, хоть глаз и коробят новомодные словечки типа «аннексия» и «оккупация». В те времена эти процессы воспринимались иначе и под такие определения точно не подпадали. Я уж не говорю о том, что слова «Украина» тогда еще и в помине не было, но здесь автор именует юго-западные земли именно украинскими, тоже своеобразная дань его взглядам. И хоть Акунин изо всех сил пытается сохранять объективность в описании страны тех времен и характеров государей, удается это ему не всегда. И это затрудняет читательское восприятие. Но стоит брать в расчет, что Чхартишвили — никакой не историк, равно как и не писатель, а всего лишь популяризатор чужих трудов и идей, публицист, причем очень хороший. И за каждым словом в данной книге стоит не истина, а именно Акунин и его отношение к истории нашего государства и к конкретным личностям. Но мнение свое он ни в коем случае не навязывает, а всего лишь высказывает.

В целом это познавательное чтиво, на многое и не претендующее. Жаль, конечно, если некоторые акунинофилы будут воспринимать все написанное в этой книге за чистую монету и акунинскими мировоззрениями и ограничатся, дескать они теперь знают все об истории российского государства. Но если некоторые заинтересуются и продолжат изучение России, взявшись за того же Карамзина или Соловьева, то тут Акунину честь и хвала. Потому что именно так я его в последнее время и воспринимаю, как некоего проводника к миру настоящей литературы и настоящей истории, для читателей, которым захочется открыть для себя оригинальные произведения и другие взгляды на нашу страну.

Большим минусом считаю отсутствие художественного дополнения в виде повестей, к предыдущим томам порой они были неплохи, хоть в последние годы автор и работает, как робот, выдавая пачками свои произведения на прилавки.

Первая часть заключительной книги читалась с большим трудом по банальной причине скучности описываемых событий. Как всегда, градус нереальности происходящего зашкаливает, все минусы предыдущих частей никуда не делись, а только приумножились. Но где-то с середины ты все-таки вливаешься во все это царящее на страницах безумие, и по прочтении даже не остается дурного послевкусия. И да, в третьей книге от сериала нет вообще ничего. В целом, о прочтении трилогии не жалею, но и советовать не рискну, потому как и сама идея, и воплощение очень далеки от совершенства.

Вторая книга однозначно поинтереснее первой, даёт больше информации и пытается внести хоть какую-то логику в представленную читателю картину мира, хотя все это, конечно же, всего лишь попытки, и даже самая махровая научная фантастика выглядит реалистичнее по сравнению с описываемой действительностью будущего. Вопросов стало еще больше (из которых самый главный — чем эти кровожадные абберации питаются, если их миллиарды по всей планете, а животных толком не осталось, и о случаях каннибализма тоже ни слова...), но Крауч все же пытается объяснить свои фантазии, за что ему большое спасибо. Следующую книгу читать буду, хотя события второй и третьей вполне можно было объединить в одну, уж больно они тоненькие, но бизнес есть бизнес, ничего личного... И да, вторая книга уходит от сериала, здесь все несколько иначе, а кое-что и совсем по-другому, поэтому потратить вечерок все же стоит. И огрехов переводческих и редакторских здесь поменьше, чем в первой книге. Так что всем заинтересованным карты в руки!

После просмотра сериала решил и книгу прикупить, но она не произвела должного впечатления, во многом, из-за корявого и абсолютно безграмотного перевода. Я не знаю, как переводчик в жизни разговаривает, но такое ощущение, что русскому языку его учили явно не русские преподаватели... А уж примечания чего стоят...

По поводу самой книги сказать в общем-то тоже нечего. Читается она за один вечер, есть отдельные мысли, которые трогают и задевают, но сюжет в целом не нов и вызывает массу вопросов, самый сакраментальный из которых:

В общем и целом, вечерок скоротать можно, но не более того...

Совершенно ужасное и пошлое произведение. Самое удивительное, что главы этой, с позволения сказать, литературы печатались в уважаемом издании «Мир фантастики», а теперь все книжные магазины наводнены этой красной книженцией... Сказать, что мне жаль потраченного времени на прочтение этого опуса, — просто промолчать... Но есть такое правило — дочитывать начатое до конца... Убогий язык, куча никчемной вымученной нецензурщины, предсказуемый высосанный из пальца сюжет, выпирающая над всем главенствующая идея, абсолютно не удивляющая, зная о мировоззрении автора, — все вокруг говно, нам все врут, мы живем в подземелье, питаясь ложью каждый день... Глуховский умер как литератор, даже не успев родиться....

Насколько я уважаю творчество Майкла Крайтона, настолько он разочаровал меня в этот раз. Такое ощущение, что читаешь неумелый и беглый сценарий, а не литературное произведение. На мой взгляд, у Барри Левинсона экранизация получилась не просто лучше, а настолько хорошо, что о существовании первоисточника хочется просто забыть.

Чем меня восхищает Хайнлайн, так это своим неповторимым умением писать абсолютно разные произведения одинаково хорошо! Ну кто бы мог подумать, что следующей книгой после «Звездного десанта» станет «Чужак в чужом краю»?.. Роберт Хайнлайн, безусловно, один из величайших писателей 20-го столетия, и этот роман — лишнее тому подтверждение. Не стану расписывать все его прелести, тут и так много всего хорошего написано о «Звездном десанте». Скажу лишь то, что лично я в целом не очень люблю произведения о войне и об армии, но эта книга, пожалуй, лучшее, что я читал из произведений подобного жанра. Плюс меня немного удивило, что в экранизации Верховена так много внимания уделено романтике (здесь ее нет совсем) и войне с багами (тут лишь одна глава). Акценты в фильме и в книге совсем разные. И если кино получилось высококлассным развлекаловом (очень нравилось в детстве, как и всем мальчишкам, думаю), то книга... она совсем другая, она о становлении, о работе над собой и преодолении самого себя, она обо всем понемногу. Великая книга!

Признаюсь честно, люблю я лихо закрученные сюжеты, когда действие стремительно развивается, что от книжки не оторваться! Этого не скажешь про данное произведение. Решив ознакомиться с творчеством хваленого Макьюэна и начав именно с этого романа, я, возможно, сделал ошибку... Возможно, этот роман не самый сильный в активе автора, а возможно, это просто не мой писатель. Но мне чтение далось с трудом, если учесть не такой уж большой объем вещицы. Хотя не буду возводить напраслину, пишет Макьюэн хорошо и даже очень. И отдельные мысли и идеи произведения очень интересны самы по себе, они заставляют задуматься и сопереживать главному герою. Но сюжета в этой книге ноль. И лично для меня это огромный минус, такой уж я читатель, люблю, когда мудрые мысли вкрапляются в остросюжетную линию повествования. Но это очень субъективно, я знаю многих людей, ценящих именно такой вот неспешный вид повествования. Каждому свое. Но в целом я остался не очень доволен знакомством с Иэном Макьюэном.

Вынужден согласиться, что фильм Дэнни Бойла (кстати, далеко не лучший в фильмографии этого талантливого режиссера) в свое время произвел на меня гораздо большее впечатление. Скорее всего, всему свое время, и эту книгу нужно читать лет до 20, тогда она реально может изменить что-то очень важное в человеке. Читая ее в более сознательном возрасте, ловишь себя на мысли, что все проблемы, описываемые в ней, уже так далеко от тебя, как будто читаешь фантастический роман. К тому же написана она далеко не лучшим образом, Уэлш прав, говоря, что он не писатель, а скорее документалист. И наблюдать за хроникой жизни шотландской молодежи мне скорее неинтересно...

О существовании цикла об Элвине узнал сравнительно недавно, вычитав, что любимый альбом «Seventh son of a seventh son» англичан Iron Maiden навеян именно этим произведением. Конечно, тут же захотелось прочесть, чем же так вдохновлялись любимые музыканты. И на выходе могу сказать, что самое положительное в этой книге то, что она послужила отправной точкой для создания великого музыкального альбома. Как литературное произведение, «Седьмой сын» меня, к сожалению, не зацепил... Начало еще более-менее, но потом, с появлением Сказителя Блейка, в жизни очень отличающегося от своего воплощения в кардовской трактовке, сюжет начал отчаянно буксовать. Главный герой Элвин у меня не вызвал особых симпатий, за его дальнейшей судьбой лично мне следить не хочется, равно как и за альтернативным развитием Америки. Справедливости ради надо отметить, что сам текст написан неплохо и даже толково, со знанием дела, но вот сам сюжет обладает какой-то странной логикой, и всякие мелочи почему-то вызывают какое-то физическое неприятие лично у меня. Так что продолжать цикл не буду, во всяком случае пока. Но о знакомстве с ним не жалею.

Просто удивительно, насколько невразумительную белиберду писали некоторые люди, прикрываясь советскими постулатами. К таким произведениям отношу и «Тайну «Соленоида», которая, на мой взгляд, совершенно заслуженно была забыта всеми и неясно зачем была воскрешена к жизни в рамках проекта «Атлантида».... Примитивный сюжет, картонные персонажи без тени жизни, отсутствие какой-либо логики действий у основных героев Юрия и Галины, вводящие в сон диалоги на уровне детского сада.... перечень недостатков велик и практически бесконечен. Ставлю нейтральную оценку только из уважения к нашему славному научно-техническому и литературному прошлому, все-таки ностальгию временами эта книга вызывает. Но в остальном это удивительно унылый, скучный и серый шпионский романчик, который, уверен, опять затеряется в пучинах времени.

Пожалуй, присоединюсь, к предыдущему рецензенту: практически все герои романа отвратительны в большей или меньшей степени и посвящения им целой книги, конечно же, не заслуживают. Но факт в том, что эта книга уже есть, и книга действительно интересная, стоящая знакомства с ней. Лично мне она очень понравилась, поэтому и ставлю ей такую высокую оценку. До этого, как и многие, был знаком с Гарлэндом только по его киношным работам, теперь хочется прочесть и остальные два романа. Кстати, не понимаю, почему в моем издании книги в аннотации издательство решило «опустить» фильм Дэнни Бойла, мол, книга в разы лучше, а фильм и рядом не валялся. Мне показалось, что фильм как раз отлично перенес на экраны своеобразный мир произведения, работу Роберта Карлайла в образе мистера Дака считаю феноменальной, Тильда Суинтон в образе Сэл бесподобна, Ди Каприо вообще один из сильнейших актеров нашего времени, а Дэнни Бойлу удалось создать удивительное и оригинальное кино.

Как человек, тоже очень любящий путешествовать и плюс к этом живущий в Крыму, я неоднократно встречался с людьми, схожими с героями «Пляжа», и пугает, что с каждым годом их становится все больше и больше, эдаких эскапистов-эгоистов, достаточно приехать в Симеиз или Лисью бухту в Крыму, чтобы убедиться, такие люди — не миф, они живут среди нас и зачастую в самих нас... Но, слава богу, большинству все-таки удается находить мир с самими собой и окружающим миром. А книга замечательная, пусть и не о замечательных и выдающихся личностях. Это не делает ее хуже. В конце концов, у каждого из нас много шрамов....

Приятная книга, возвращающая в детство. По-моему, практически идеальный вариант эдакого ностальгического вечерка, с книжкой Волкова в руках. И можно было бы говорить о нелогичности и простоте, да неохота. Ведь эта книга, равно как и ее предшественница, и все последующие части цикла, — все это лично мое славное прошлое, в которое всегда очень приятно окунаться.

При очень многообещающем, почти детективном начале остался невпечатлен романом в целом и особенно финалом. Для Саймака очень слабо в плане содержания, форма на высоте, как всегда, претензий нет, читается очень быстро и легко. Но на выходе не остается никаких эмоций и впечатлений, просто нейтрально. Грешу на то, что Клифф параллельно писал сразу несколько книг и на эту оставалось совсем мало времени и вдохновения, поэтому она и получилась такой недоделанной, непродуманной и неглубокой. Но о прочтении не жалею, и если вы устали от тяжеловесных философских опусов, то на один-два вечера этот роман поможет вам и вашим мозгам, сердцу и нервной системе отдохнуть от драматических перепетий, но не ждите от «Паломничества в волшебство» слишком многого, и, возможно, вам понравится это произведение.

Вот она, классическая детская литература, которой так не хватает в наши дни! Здесь есть все, что необходимо ребенку, — увлекательный сюжет, герои и злодеи, приятная концовка, и все это сдобрено легкостью и добротой повествования. В данной книге нет мистического начала, свойственного многим другим произведениям цикла, но это не мешает сюжету держать читателя в напряжении до конца. Помню, в детстве, читая эти книжки, был уверен, что Альфред Хичкок — писатель, чуть позже узнал, что это режиссер, и думал, что существует два Хичкока, не может же один человек снимать столько фильмов и писать столько книг) В целом, советую всем, кто ностальгирует по настоящей доброй детской литературе, еще раз погрузиться в мир детей!

Всему свое время, и произведения Берроуза нужно читать в подростковом возрасте, даже еще раньше, лет в 10-12. Сейчас же просто вымучиваешь, заставляешь себя дочитать эту книгу, не справляясь с примитивным и плоским языком автора. Не сел бы за прочтение, если бы не фильм, вышедший в прошлом году, который мне скорее понравился, нежели не понравился. Продолжать цикл не буду, так как и эту книгу еле одолел. Спорить с теми, кому роман понравился, не стану, безусловно, и здесь есть свои положительные моменты, чистота, доброта, красота. И своим детям «Джона Картера» точно подсуну! Но сам я уже безнадежно вырос из этого героя. И если читая книги того же Крапивина ты возвращаешься в детство, буквально погружаясь в атмосферу и растворяясь в персонажах, то у Берроуза все настолько картонно и комиксово, мазками, что никакого погружения не происходит, а картинка возникает только благодаря отсмотренному фильму. Жаль.

Странный, неоднозначный, не слишком диковский, не фантастический, а скорее вполне реальный... такие мысли крутятся у меня в голове...

Что сказать, я очень люблю творчество Филипа Дика, возможно, среди многочисленных писателей-фантастов он номер один, во всяком случае в том, что касается генерирования новых оригинальных идей и их воплощения.

Что касается «Человека в Высоком Замке», то это очень нетипичный, с одной стороны, для Дика роман, а с другой стороны, как раз очень типичный. И говорить о нем, опять же, с одной стороны, очень сложно, а с другой — очень легко. Но стоит ли это делать? Данный роман как раз из того разряда вещей, которые обязательно стоит прочитать и временами возвращаться к нему. И не потому что он настолько гениален или превосходно написан, есть у Дика вещи НАМНОГО круче, но именно «Человек...» дает толчок, старт для дальнейшего развития, для познания, для движения вперед.

Моя оценка очень субъективна и немного занижена, поскольку я не сильно впечатлился концовкой, и в целом этот роман относится к тому пласту, про который принято говорить «не мое», не люблю я утопии, антиутопии и альтернативные истории. Но это определенно веха, и я советую прочесть эту вещь самим и самим решать, в каком же мире мы живем.

Рассказ никакой, некие сценки, вырванные из контекста, без начала и конца, кто эти персонажи, что натворил этот демон, кто такой этот Гарри, да и остальные персонажи — вообще непонятно. Тотальный сумбур и бессмыслица. Благо, тратишь на этот рассказ минут десять, а это, согласитесь, вполне можно себе позволить.

Не впечатлился этим рассказом, постоянно передергивало от кривого перевода, а в оригинале уже лень стало искать. Что сказать: стандартный сюжет, предсказуемое развитие, очередной город во сне и кашеобразный монстр, которых так любит Баркер. Средний рассказ, старина Клайв способен на гораздо большее.

Узнал о существовании данного романа авторства сына «мастера ужасов» совершенно случайно — увидел, что у небесталанного постановщика хорроров Александра Ажа выходит новый фильм «Рога» с Гарри Поттером в главной роли. Как почитатель ужасов, докопался, что есть и литературная основа, был заинтригован и достал книгу.

И по мере прочтения, к сожалению, мой интерес начинал медленно и плавно угасать. Не буду растекаться мыслью по древу, скажу, в чем мне видятся минусы этого романа. Во-первых, Джо Хилл так и не определился с жанром своего детища и, если многим произведениям это идет на пользу, то это, к сожалению, не тот случай. Ни мистики, ни хоррора здесь нет и впомине, детективная завязка тоже не сильно затягивает, мне вот было абсолютно параллельно, кто все-таки убил бедную деву. Сама идея, конечно, достаточно оригинальна, но не воплощена должным образом. Во-вторых, очень скудный и примитивный язык автора (мне кажется, переводчик тут ни при чем, просто сейчас многие так пишут). С первых же страниц видно, чей это сын написал и кем он вдохновлялся в поисках собственного стиля, которого пока так и не нашел. В-третьих, отсутствие ярких харизматичных характеров. Все четверо главных героев картонны и не вызывают никакого чувства сопереживания. Если бы не прощальное письмо Меррин, я бы вообще склонился к оценке «5»... И еще это всепоглощающее ощущение грязи после прочтения новых американских романов. Складывается такое ощущение, что они все поголовно озабочены и у всех просто огромные тараканы в голове.

В итоге, вряд ли посоветую эту книгу друзьям и вряд ли буду читать еще что-нибудь Джо Хилла... а фильм все-таки жду! Ажа — отличный стилизатор и визуалист, интересно, какие «Рога» получатся у него (хотя выбор ужасной Джуно Темпл в роли влюбляющей в себя всех Меррин крайне сомнителен).

Добил! Наконец-то добил весь этот чертов цикл! И самая главная мысль, превалирующая над всеми остальными: «Уф, теперь можно и что-то другое почитать!»)

О самом «Ведьмаке» много хорошего сказать не могу и советовать никому уж точно не буду: есть и другие многотомные эпопеи, погружающие в мир гораздо лучше, более выверенные, более искренние, более ровные. Основной минус саги — неровность ее составляющих. После великолепных первых томов-сборников рассказов следует еще пара вменяемых частей-романов, а затем начинается такая тоска зеленая, хоть волком вой... Не умеет Сапковский держать читателя в напряжении и восхищении долгое время, всплески случаются, а за ними спады. Сами персонажи... о них уже так много сказано. Еще один минус: в саге о Ведьмаке слишком мало самого ведьмака, в некоторых романах его вообще почти нет, порой забываешь даже о его существовании. Цири.... пока была девочкой, была очень интересным персонажем, по мере взросления интерес к ней пропадает стремительно по причине утраты своей харизмы. Куда подевались все эти «ужасненько»? Йеннифер никогда мне не импонировала, взбалмошная мадам, таких вокруг пруд пруди. Лютик забавен, но к концу цикла его катастрофически мало. Вот и получается, что на протяжении всех этих тысяч страниц по-настоящему проникнуться не получилось ни к одному персонажу, а жаль....

Хотелось бы, чтобы киноделы еще раз обратили свой взор на эту эпопею и сняли бы годный фильм, но только один, без всякой сериальщины или многочастевой саги.

В итоге, о прочтении не жалею, но выдающимся произведением и вехой в мире литературы «Ведьмака» не считаю.

Наконец, и я знаю, куда же запропастился гном Шуттенбах... Милый рассказец, на многое не претендющий, на манеже все те же лица, на страницах все тот же фирменный юмор Сапковского, все на месте. Интересно, что написан был рассказ в 93-м году, то есть, за 6 лет до окончания основного цикла. Уже тогда Сапковский решил оставить всех главных героев в живых? И как же персонажи из более поздних книг? Уже тогда он все придумал и расписал, а потом выдавал нам понемногу? В общем, этот момент я не совсем понял. А так рассказ скрасил не слишком приятное послевкусие после прочтения «Владычицы озера». Как зарисовочка, почему бы и нет!

Финальная часть эпической саги вышла получше предыдущего опуса, но, возможно, только из-за того, что она последняя, поэтому лично я и подгонял себя, радуясь, что вот еще немножечко, и цикл будет осилен (явно не лучшая мотивация). Все минусы «Ведьмака» остались прежними: длинно, местами очень скучно и не слишком правдоподобно (мы же говорим о псевдонатурализме Сапковского). Многие сюжетные линии остались незавершенными или оборванными. Финал не сильно впечатляет, вообще эта привязка к рыдарям Круголого стола уж слишком вычурна и неестественна. Геральту и Йеннифер действительно лучше было бы умереть, тогда впечатления от всего цикла были бы абсолютно иными — решивший завязать ведьмак, в последний раз взявший меч и так банально умирающий в объятиях растрепанной магички, выбивающейся из сил и сопровождающей своего возлюбленного в мир иной, о, вот это был бы конец! А Цири бы в любом случае закончила так, как и закончила, похотливые нотки ее характера проявлялись уже давненько... И не могу не упомянуть совершенно тягомотную и никчемушную главу о финальном сражении армий Нильфгаарда и «наших» — ужасно! Глава про путешествия Цири из пространства в пространство — тоже ужасно!

Но тем не менее эта часть как-то пободрее будет в любом случае... Хотя бы за финальные схватки Вильгефорца с нашей сладкой парочкой и Цири с садистом Бонартом еще один балл!

К сожалению, с каждой новой частью «Ведьмака» Сапковский разочаровывает меня все больше и больше. Язык-то остается все таким же вкусным и разнообразным, а вот сюжет, и так не баловавший своей остротой, становится все тягучее и медленнее. А этот классический прием, когда в самом начале книги нам показывается картина, а все происходящее потом является флэшбэком. Это интересно на уровне страниц ста-двухсот, но когда только в самом конце романа сюжет чуть-чуть продвигается вперед, это идет ему только в ущерб. Самого ведьмака здесь опять мало, Цири становится просто какой-то картонной фигурой, выносящей всех и вся, в ее реальность просто перестаешь верить, Йеннифер появляется буквально на чуть-чуть и то, по-моему, просто чтобы появиться, куда же без нее, ну а все остальные герои, которых все больше и больше, просто теряются в этом человеческом водовороте, когда ничего не происходит, а персонажей все больше и больше... Пока что самая скучная часть из цикла, но я его добью!

Недавно узнал, что один из самых неоднозначных хорроров прошлого века, «Кэндимэн», был снят по рассказу Клайва Баркера, который и захотелось прочесть. Что ж, рассказ тоже очень неоднозначен, как и практически любое произведение Баркера, и сильно отличается от фильма. Не буду вдаваться в эти самые различия, мне показалось, что главная героиня в фильме лучше передала все те чувства, которые нужно было передать читателю и зрителю. Сама фигура Кэндимэна в рассказе понравилась больше, хотя в фильме его прекрасно воплотил Тони Тодд, да и фильм дает гораздо большее представление об этом персонаже. Прочесть этот рассказ, несомненно, стоит, он очень атмосферный и ярко встает перед глазами, несмотря на простоту языка и стилистические огрехи. И в то же время что-то не дает поставить «Запретному» более высокую оценку. Наверное, читать его надо обязательно перед просмотром фильма, тогда впечатлений будет гораздо больше...

Хороший рассказ от признанного мастера, не лучший в обойме классики от Кинга, но и далеко не худший. Сюжет почему-то немного напомнил песню «Мотоцикл» Короля и Шута, наверное, в связи с недавней смертью Горшка..... В целом, любители папы Стива и хоррора в целом должны оценить, ибо «Ужас» отвечает всем канонам жанра, но, к сожалению, и в памяти надолго не задерживается.

Мне данный цикл показался НАМНОГО слабее «Песни льда и пламени», написан он как бы между делом, как отписка для издателей, упорно требующих чего-нибудь еще из мира Вестероса. Описание дано мазками, я так и не смог погрузиться в этот мир, хотя сагу ПЛИП читал взахлеб, ни один из персонажей симпатии не вызвал, а уж Дунк так точно требует хорошего удара в ухо, такого остолопа еще поискать. Еще один минус: мне кажется, что людям, не читавшим саму сагу ПЛИП, данный цикл будет неинтересен и непонятен, требуется хороший бэкграунд, чтобы разобраться в генеалогии этой вселенной. В итоге мое мнение: читать, конечно, можно, но только в качестве скрашивания ожидания очередной книги «Песни...» Как отдельный цикл, особого интереса и литературной ценности не представляет.

Уж не знаю, откуда взялось столько хвалебных отзывов на эту повесть и почему именно у нее самый высокий рейтинг... На мой скромный взгляд, самая первая часть о Дунке и Эгге была в разы интереснее. Здесь же, несмотря на обещанный захватывающий сюжет и массу интриг и подковерных тайн, все очень пресно и пошло. Ну а уж после каждого очередного обещания Дунка заехать Эггу в ухо уже начинается нервный тик, равно как и после фразы «Дунк болван, тупой как баран», повторяющейся через каждые несколько страниц. Все хорошо в меру, тут уж Мартин точно перебрал. Вообще именно эта повесть почему-то напомнила мне злоключения Грейджоя a.k.a. Вонючки из «Повести Льда и Пламени», а эта линия в саге — одна из худших (опять же, для меня). В общем и целом, ничего хорошего сказать про эту повесть, к сожалению, не могу и остаюсь при своем мнении, что Мартин — не мастак работать с малыми формами, характеры не проработаны, даны мазками, несмотря на обилие персонажей, их совершенно не запоминаешь, сам сюжет развивается вяленько, и катарсиса никакого по окончании не испытываешь. Серо и скучно, плюс ненужная грязь и подробности из разряда «помочился и подслушал тайный разговор, стряхивая мочу».... Не мое.

Честно сказать, остался немного разочарован... По большей части, из-за мелочности происходящего, хотя финальная сцена тронула, что уж греха таить. Просто мне кажется, что Мартин все-таки мастер больших форм, повести ему удаются значительно хуже, и данный «Рыцарь» мне напомнил скорее, просто господи, серию из «Сверхъестественного», чем отдельное фэнтезийное произведение. Увы и ах, но даже при все уважении больше 6 поставить никак не могу.

Этот роман ведьмачьей саги порадовал меня несколько меньше в сравнении с предыдущей частью. Основная проблема всего цикла о Геральте — вялотекущий сюжет. Написаны книги действительно потрясающе вкусно, но все эти приключения вполне можно уместить в одну книгу, причем абсолютно не напрягась. Вот, к примеру, «Крещение огнем»... Что дает читателю этот роман в плане развития действия? Да практически ничего, на протяжении трехсот страниц Геральт сотоварищи продвинулись в достижении цели совсем чуть-чуть, Цири примерно на той же стадии, что и в конце предыдущего романа, разве что с Йеннифер ситуация немного прояснилась, но совсем-совсем немного. Многие скажут, что это делается в угоду большей проработки персонажей и общего бэкграунда, и это правда, отчасти. Но мне все же видятся в первую очередь корыстные мотивы автора и желание содрать с читателей побольше златых, а издателям дать стандартную фэнтэзийную сагу из кучи частей, чем так славно это литературное направление. Не буду сравнивать Сапковского с другими авторами, ибо грешно это, автор он самобытный и очень классный. Но мне кажется, что он порой просто забывает о сюжете, заигрываясь со словами и характерами.

Тем не менее, до конца эту сагу я осилю!

Как по мне, шикарнейшее продолжение эпической саги! Не поверите, в поезде не отрываясь читал, даже не отвлекаясь на привлекательных девушек из вагона) Шаг вперед по сравнению с предыдущей частью, следующую буду читать обязательно!

Очень неровный и в целом средненький сборник усердного ученика Лавкрафта (только ленивый об этом не писал), который все же обязателен к ознакомлению всем, кто интересуется мифами Ктулху. Дальнейшее знакомство с творчеством Брайана Ламли лично для меня не представляет особого интереса, хотя, возможно, когда-нибудь и возмусь за еще одну вещицу его авторства.

Соглашусь с предыдущими рецензентами, самые сильные вещи здесь — «Рожденный от ветра» и «Порча». К слабым отнесу «Ужас в Оукдине» и «Вместе с Суртсеем».

Неплохой рассказ, отдающий дань уважения мастерам хоррора. Сама история пусть и не нова, но что-то в ней все же цепляет (ох уж эти «Нечто», живущие под водой). И картина, нарисованная Карлом, как будто стоит перед глазами...

Относительно слабая, на мой взгляд, вещь, с не слишком логичным поведением главного героя и не очень откладывающейся в памяти историей. К тому же, лавкрафтовского здесь мало, за исключением упоминания некоторых имен собственных, хотя сама структура произведения, безусловно, его. В целом, прочесть поклонникам хоррора и непосредственно мифов Лавкрафта, конечно, стоит. Но не ждите слишком многого от произведения с таким громким названием.

Крайне вторичный рассказ, оспаривающий пальму первенства на самый скучный рассказ сборника у первого рассказа. Опять безумный пациент клиники вспоминает, как же он дошел до такой жизни. Опять заумный родственник, создающий что-то таинственное в подвале... В общем, все это было раньше много раз и написано другими куда как лучше, чем получилось у Ламли.

Не слишком впечатлился этой повестью, хотя «Тень над Инсмутом» и игру «Зов Ктулху: темные уголки Земли» просто обожаю... Да, хороший конец, довольно оригинальный и в чем-то жестокий, но все повествование в целом несколько медленно протекает, из-за чего поначалу все-таки скучновато. Но, возможно, просто мне эта вещь так по настроению попала, что хотелось большей динамики. В целом, добротное освоение темы Глубоководных и его величества Дагона.

Как ни странно, мне в целом данный рассказ скорее понравился, хотя я настраивался на худшее. Было интересно еще раз погрузиться в царство Великих Древних и встретиться с самим Ктулху, не таким уж и частым гостем литературных произведений в последнее время. К тому же декор луна-парков и их мрачных владельцев всегда привлекал меня, еще со времен Рэя Брэдбери. Стиль и язык автора, конечно, далеки от лавкрафтовских, но, повторюсь, все не так уж и плохо.

Вполне сносная повесть, в которой, безусловно, много от Лавкрафта, но не это главное. В ней Ламли удалось создать свою атмосферу, не перегибая с цитированием своего великого учителя. К тому же лично я обожаю культурные явления, связанные с Севером и таящимися в снегах ужасами! Эта повесть очень живо представала перед моими глазами, заставляя вспоминать культовый фильм «Нечто», лавкрафтовские «Хребты безумия» и еще много подобных произведений. И конец тоже хорош — даже полубогу никогда не суждено стать настоящим властелином....

Великолепный второй сборник рассказов о приключениях ведьмака Геральта, его верного друга Лютика и неизменной визави Йеннифер, к которым подключается и княжна-предназначение Цири. Читается легко, вкусно и быстро, а что еще нужно от хорошей литературы. Вперед за книгой в магазин!

Согласен с многочисленными рецензентами, указывающими на заметное ослабление цикла по сравнению с первыми двумя сборниками рассказов. И также согласен с рецензентами, утверждающими, что «Кровь эльфов» — это начало совершенно новой истории, имеющей мало общего с первыми двумя книгами о Геральте. Да, самого ведьмака здесь катастрофически мало, он ожесточился и стал какой-то даже темной и мрачной фигурой. Мало и тут любимца публики Лютика. В целом, я не остался разочарован этим романом, он дает хороший задел на будущее, продолжения буду читать обязательно.

К сожалению, абсолютно не впечатлился первой книгой этого знаменитого цикла и теперь даже не знаю, читать ли остальные. Может, позже, сейчас желания нет никакого. Присоединюсь к множеству уже высказанных ниже претензий: при грандиозности самого замысла настолько пресное и даже убогое воплощение.... Даже если сделать скидку на 70-е годы, время написания романа, то даже тогда было создано множество действительно культовых фантастических романов. А Фармер, похоже, целиком и полностью сконцентрировался на идее свободной любви и наркотических возлияниях. Уверен, что реально существующий Бартон, прочитай он о своих похождениях в вымышленном мире Реки, набил бы Фармеру морду. Но в то же время роман не совсем лишен интриги и временами пробуждает читательский интерес. Если бы не совершенно ужасный и бессмысленный образ Геринга, можно было бы с натяжкой поставить семерку.... но Геринг есть, так что

Наконец и я добрался до эпической фэнтезийной саги о ведьмаке Геральте, о которой слышал очень много и хорошего, и плохого, и даже мельком успел поиграть в обе части игры по мотивам. Что хочется особенно отметить после прочтения первой части похождений, а именно сборника «Последнее желание», так это просто какую-то магическую, не поддающуюся логике крайнюю привлекательность этого чтения. Я не являюсь поклонником фэнтези, почитываю изредка в целях ознакомления с жанром в целом, но чтобы мне сильно это нравилось, такого не было. И вот читая «Ведьмака», ловлю себя на мысли: «А ведь как классно, черт возьми!», и мысль эта не покидала меня до последней страницы. Сказать, что остались какие-то сильные впечатления о сюжете или проработанных характерах, сказать не могу. То есть, в целом, и сага о Ведьмаке должна была стать просто очередным знакомством с жанром, но вот тут включается некое волшебство, потому что книга очаровывает тебя с первой страницы и не отпускает уже никогда. Ты просто кайфуешь, читая ее, от всех ее компонентов, хотя по отдельности они, по идее, не должны производить на тебя впечатление. Так что магия, волшебство и однозначный шедевр!