| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > О взрослении читательского вкуса. > к сообщению |
Nihilist 
 
авторитет |
 Отправлено 24 июля 2008 г. 16:21 |
Фэнтези очень разнообразная тема... Сам когда то начинал с "мужиков со здоровенными топорами или драконами" (продолжатели Говарда, ау  ), а в книгах за последние несколько лет ни одного мужика с топором или дракона (ну разве что у Мартина парочка). Так что просто смените авторов/направление в фэнтези, и снова проснется страсть к книгам. Умных или по крайней мере интересных вещей в этом жанре написано не мало. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Унесенные призраками (2001) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 23 июля 2008 г. 18:47 |
цитата PetrOFF Claviceps P., а матричный "Призрак в Доспехах"?
Тогда уж наоборот — "призрачная" Матрица... Первоисточник Призрака и первая полнометражка по нему появились намного раньше Матрицы
Да и серьезного и интересного far-future в аниме очень много | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Унесенные призраками (2001) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 18 июля 2008 г. 19:21 |
|
Сугубо имхо...
Унесенные призраками аналог Гарри Поттера, только от аниме. Если ничего не знать о фэнтези, и взять первую книгу из этой серии, то вероятно тоже понравится легкий стиль и детская направленность, представление о жанре сложилось — да и лучшую и самую (одну из) известную книгу уже прочли. Галочку поставили. Тоже самое и с Унесенными — самое (одно из) известных, популярное на западе и вообще детской направленности... Смотрится легко. Галочку поставили.
Нельзя говорить, что Поттер лучшее, что есть в фэнтези, не прочтя по крайней мере нескольких (десятков/сотен) книг в разных стилях и от разных авторов. Тоже самое и с аниме — посмотрев 2 аниме от Миядзаки и какого-нибудь Наруто/Сейлор Мун сложно говорить что они лучшее или что это апофеоз жанра — лишь один из представителей, по своему удачный (вспомним Поттера), со своими плюсами и минусами... Врядли много лаборантов с большим опытом в фэнтези назовут Поттера лучшей книгой — тоже и здесь. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Dragon age > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 15 июля 2008 г. 20:59 |
По моему анонсы были почти сразу после выхода Трона Баала в далеком 2003... Хотя могу и ошибаться... Origins это не страшно — почти сразу говорилось, что выбор истории персонажа (а теперь напрямую проигрывание "флэшбека") будет влиять на очень многие сюжетные ходы да и на само место появления героя... Вот тизер получился жуткий — вместо объявленной "dark fantasy hardcore rpg" навевает мысли о чем то тривиально-клюквенном. Ну а скриншоты радуют... Жалко что в блогах сказали что нельзя будет "enslave nations by the power of necromancy", а ведь вначале обещали
Обещают возвращение к истокам — БГ, вот только проработанность мира вызывает сильное опасение — судя по некоторым фразам это вольная компиляция всего и вся из фэнтези... А при чем тут тогда "dark"? | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 15 июля 2008 г. 19:19 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 15 июля 2008 г. 16:58 |
Хм... Могу потом найти первоисточники ко всему последующему...
Фолл1/Фолл2/Плейнскейп себя окупили. Да, продажи были 100-200 тысяч экземпляров, но тех, кто собственно создавал игры было очень мало (не 150 текущих сотрудников BioWare), фактически не было рекламы, не было консолей и всех трудностей, с ними связанных, и зарплаты были существенно ниже Хотя особой прибыли они не принесли, BlackIsle закрылись совсем по другой причине.
Балдур делали тоже не 150 человек и они не платили роялти за движок, а сами отдавали его потом в другие игры (там 5 дисков и он куда меньше МЕ)
В одном из интервью CDProject сказали, что окупились раза 4... и теперь сами финансируют несколько проектов.
На тему закрытых фирм: Герои 4 -последняя игра New World Computing- распродались тиражом более 1 млн копий, что не помешало 3DO стать банкротами и их закрыть. Менеджмент и издатель иногда значат куда больше цифр продаж. Если бы не "помощь" Activision у Бладлайнс тоже были бы все шансы себя окупить.
Sir-Tech разорились когда подписали контракт с какой-то фирмой на издание неролевых игр, Origin после ухода нескольких ключевых фигур, Вествуд фактически после смены издателя и выпуска нескольких неролевых игр... (кстати в двух последних случаях речь идет об издателе ЕА, так что судьба BioWare даже при успешных проектах не кажется безоблачной...)
На тему Piranha Bytes не буду утверждать, но вроде и первые 2 части себя окупили.
P.S. МЕ имхо существенно уступает даже КотОРам по уровню "ролевой составляющей". ...Хотя на оценку может влиять и то, что мир в КотОРах мне понравился больше | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 15 июля 2008 г. 15:52 |
Ну АГ и ЛКИ, мягко говоря, недостоверные источники... 
Последняя официальная информация от мелкомягких 1,6 млн копий, статистики по ПК нет вообще.
Тоесть примерно как КотОР (хотя стоит учитывать разное кол-во проданных Хбокс/Хбокс360 на момент запуска игр), но существенно меньше продаж БГ2 (за длительный срок ) По продажам Ведьмака 600 000 копий за 3 месяца для первого проекта европейского разработчика — очень неплохой результат, особенно с учетом разницы затрат на производство, рекламу, etc. (надеюсь не попросите искать статьи о стоимости производства игр для некст-гена и процент дохода создателей консолей? да и количество разработчиков/уровень зарплат у BioWare другой)
Вообще рассуждения про деньги начались с того, что и менее "попсовые" игры могут приносить очень неплохую кассу, всего-навсего, а отнюдь не как критерий качества игры
Авторы ЛКИ явно плохо разбираются в теме да и с переводными статьями у них не очень... 1997 — Фолл1, Лендс оф Лор2 1998 — Фолл2, МиМ6 1999 — Плейнскейп, МиМ7 Ультима9 ну и сам БГ (из того, что помню) — но жанр, естественно, загибался Вообще '95-'01 считается "золотым веком ролевок" — можно почитать соответствующие статьи на том же Gamasutra, rpgcodex etc.
На тему кризиса — сложный вопрос. Вернемся к Плейнскейпу и Фоллам — сколько игр за последние 5 лет дают пользователю хотябы отдаленно похожее ощущение свободы и взаимодействия с миром? Что игрок может не помахать пистолетом в паре заскриптованных сцен, а, например, свернуть собеседнику шею во время разговора или продать сопартийца в рабство и неплохо на этом заработать? Да, были Бладлайнс, где можно говорить с телевизором и страдать клаустрофобией, но где Troika? Где SSI, Sir-Tech, Origins, BIS, Westwood? Насколько более попсовыми стали проекты тех, кто остался? Насколько упростили Облив по отношению к Даггеру? Насколько меньше возможности отыграша роли в МЕ по отношению к БГ? Это не к вопросу об элитизме, это к вопросу о "стереотипах" — ролевая игра — игра, в которой есть отыгрыш роли(!), зачем шутеру с развернутой системой характеристик повреждений и свободой перемещения по абсолютно идентичным локациям (включая схему зданий и расположение противников) вешать ярлык "РПГ" мне непонятно. Игроку на выбор в очень ограниченном кол-ве квестов оставили возможность оставить некоторых оппонентов в живых или расстрелять, а пара квестов, отличных от "убей всех", вроде интервью или устройства для взлома игровых автоматов в принципе ни на что не влияют — здесь и проявляется разница с Ведьмаком: при всех его недостатках выбор игрока имел значение и влиял на мир игры. Ну и пьянка, кости, убийство монстров за деньги куда больше соответствуют миру Сапковского чем 25-я итерация Ханойских башен в МЕ
А уровень помощи BioWare c Ведьмаком можно оценить по похожести Ведьмака с МЕ имхо... Из серии "найдите 3" совпадения... | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 14 июля 2008 г. 16:08 |
Obsidian, для тех, кто разбирается в индустрии и читал мой пост, присутствует в списке как продожатель линии BIS->Troika, так как именно там оказались большая часть команды BlackIsle.
Если Вы считаете Sonic ролевой игрой, то дискутировать на тему "ролевых элементов" МЕ я не буду, уже высказался выше.
Продажи МЕ чуть больше миллиона, он не догнал КотОРов, не говоря про БГ (все так же внимательно читаем мой пост).
BioWare консультировали CDProject по поводу использования движка Aurora. Хотя мне будет крайне интересно узнать, какие именно "узнаваемые черты" там обнаружились
Видимо Вы слишком быстро перестали играть в Ведьмака, если приняли его за слешер... Тем более интересно узнать об "узнаваемых чертах"
Масс Эффект, как и Облив, успешные игры, которые нашли своих почитателей, я и не думал с этим спорить... Проблема в другом — они не ролевки, о чем я собственно и писал. Я же не говорил что это плохие шутеры/адвенчуры/аркады/симуляторы/whatever?
P.S. Не надо меня считать каким-то BioWare-ненавистником и т.п. Мне очень нравятся БГ и КотОРы, что не мешает мне трезво оценивать JE и МЕ. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > В какие настольные фантастические игры вы играете? > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 14 июля 2008 г. 15:20 |
MtG великолепная вещь, играю когда есть возможность...
Еще в Вархаммер -настольный воргейм- играю
Главное хороших партнеров по игре найти | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 8 июля 2008 г. 15:49 |
А какой смысл сравнивать с PS:T? Игра уникальна и в принципе стоит особняком, шансы, что появится ее подобие в ближайшие лет пять просто ничтожны. А вот про сравнение с Фолл1/2 можно порассуждать... Ролевая система может очень сильно отличаться и может как влиять на развитие событий (Балдур, Фолл, Плейнскейп, Бладлайнс — во всех этих играх в частности развитие персонажа определяло возможные сюжетные ходы и действия игрока — или не прокачав интелект можно было слиться со второй сущностью?) так и быть просто элементом боевки (Ведьмак, Диабло, МЕ ). Другое дело, что в Ведьмаке действительно была возможность игроку влиять на определенные события, отыгрывать роль ведьмака в созданном Сапковским мире (очень удачно реализованном) — в МЕ действия игрока не влияют ни на что вообще. Пройдя БГ 4 раза могу сказать, что несмотря на практически линейный основной квест (а собственно кто-то может вспомнить сюжетную игру с развитой нелинейностью? Можно было остаться в ваулт13 в Фолле или взорвать его к черту? Остаться в Сигиле в Плейнскейпе? Сместить Лакруа в Бладлайнс?) действия игрока влияют на игровой процесс, играть можно совершенно по разному. И дело в частности во второстепенных квестах, каждый из которых можно проходить несколькими способами (квесты "убить всех" там как раз большая редкость...), что вполне может отразиться на игре через несколько глав. Это называется отыгрыш роли — краеугольное понятие в ролевых играх. В Фолле он естественно есть, но уклон там сделан на всевозможные соц.элементы (как и во всех остальных играх BlackIsle&Co), в Балдуре уклон на сюжетную линию, прохождение конкретных квестов и взаимоотношения персонажей. Сколько комбинаций персонажей вы успели испробовать? Наблюдали как партийцы убивали друг друга в середине игры, когда их заменить практически невозможно (речь не про скриптовое предательство Йошимо)? Как они покидали партию из-за расхождения во мнениях? Как привязывались друг к другу и их можно было выгнать только вместе? Партия в Фолле (как и в МЕ) присутствует сугубо номинально.
Сравнивать с Фоллом имхо бесполезная вещь: игры сделаны разными людьми, у них разная направленность и развитие... Сравнивать Облив всетаки правильнее с Морром, а не с Мензоберранзаном. Для меня Бладлайнс стали эволюцией Фолла, а МЕ крайней деградацией БГ.
Утверждать, что МЕ столь же "ролевой", как и БГ, даже не пройдя последний не вполне правильно на мой взгляд. Ролевые элементы это не боевая система — это отыгрыш роли. В БГ он есть, и нисколько не хуже, чем в Фолле (и то и другое прошел несколько раз), в МЕ его нет.
И еще камень в огород МЕ — вовлеченность в игру. В него просто неинтересно играть. Абсолютно аркадный Fable затягивал на ура и проходился с удовольствием (не говоря уж про ролевки) — МЕ даже во время игры ощущается проходным продуктом на раз. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 7 июля 2008 г. 15:03 |
цитата ВаХхОббИт хотите шутку? я уверен она уже принесла столько же, где-то видел статейку, что раньше они делали себе имя, а теперь почти все компании на нём наживаются, современные игры приносят на порядок больше денег, хотя и продаются значительно меньшимим тиражами
Балдур разошелся официальным тиражом более 5 млн экземпляров при цене на 25% выше текущей почти 10 лет назад... И на данный момент продали "целый" миллион копий Mass Effect... добавим инфляцию за 8 лет ($80 в 2000 и $50-60 сейчас отличаются ОЧЕНЬ сильно) и подумаем над уровнем их прибыли...
Мне не очень понятна идея ~приносят больше денег, хотя расходятся меньшими тиражами~ с учетом существенно возросшей стоимости разработки ААА игр, рекламных кампаний, логистики, etc. Да и массовые банкротства издателей/разработчиков игр за последние пару лет врядли характеризуют такое положение дел... | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 7 июля 2008 г. 12:46 |
Э-эх... Видимо ждет жанр традиционных ролевок сильные изменения... Практически главные столпы жанра с 90-х годов: BioWare, Bethesda и BlackIsle/Troika/Obsidian друг за другом полностью забросили сей жанр, перейдя на клепание всяческих "аркадок на тему", в которых не осталось даже намека на былое величие... Но "пипл хавает" и денег они приносят не мало (хотя врядли вся трилогия Mass сможет принести столько же, как Baldur's Gate II к примеру...) Что самое прискорбное, подобным "шедеврам" все без зазрения совести выставляют 10 и говорят о "новом слове" в жанре... 
Остается надеяться на "молодых и диких", CDProject очень приятно удивили в том году...
Итоговая оценка по Mass Effect: монорельсовая аркада, количество "ролевых элементов" уменьшено относительно "ролевки" Oblivion в угоду совсем не любящих себя напрягать масс... Так что с названием не прогадали... | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 19 июня 2008 г. 16:42 |
Как правильно где-то заметили: "это лучшая ролевка со времен Ведьмака"
В целом игра интересная и поиграть любителям ролевок надо обязательно, но, имхо, до уровня Ведьмака или тех же КотОРов игра не дотягивает... Претензий много, главные: идиотское распределение злой/добрый, очень неудачный дизайн уровней, абсолютная независимость основных и побочных квестов от действий и ответов игрока (в исключительных случаях, где есть вилки, они ни к чему не приводят, так как на вилке квест и закончится), единственная игра, где абсолютно неинтересно отыгрывать злого персонажа... Графика симпатична, но только на 4.
Описание технических деталей хорошо сделано, твердая SF, хотя сам сюжет/мир, хоть и интересен, полностью вторичен к тем же Ловцам звезд Кука и частично миру Warhammer 40K. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Дж. Мартин, кто стоит возле него..? > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 16:17 |
И Бэккер и Эриксон на мой вкус пишут лучше чем Мартин, но Мартина можно порекомендовать любому, а понравится ли читателю произведения Бэккера и Эриксона — большой вопрос... Все-таки это темное фэнтези и вещи на любителя...
Порекомендую Желязны с Хрониками, если еще не читали, — по стилю, проработке мира, персонажам и интригам думаю не уступит Ну и классика... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 15:20 |
Karavaev'у
Выходит я неправильно Вас понял  Я так же не утверждаю, что у крупных птерозавров преобладает активный полет, думал что доказываю сам факт его наличия... ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
По поводу википедии и более конкретно ее английской версии — в отличие от русской версии модераторы там активные и осмысленные... даже слишком консервативные на мой вкус. Любые изменения без серьезной базы откатят в течении суток, а скорее куда раньше (всячески призываю проверить на собственном опыте). Русская версия действительно помойка и не более того.
По поводу Argentavis — поиск в интернете никто не отменял, можете смело почитать в других источниках.
По поводу преимуществ — а я разве не все указал? Про воздушные мешки и изменения в кровеносной системе — утверждать по окаменелостям что их у птерозавров не было фактически невозможно. Полые кости, облегченный череп и модифицированные сочленения в наличие были — я не оспариваю факт того, что у птиц они лучше подходят для полета — я утверждаю, что этих отличий оказалось недостаточно даже для полноценной конкуренции (если сравнивать по видовому разнообразию) на протяжении 100 миллионов лет — по-моему весомый довод что для тех условий птерозавры были приспособлены не хуже (хотя и птицы тогда были совсем другие...), так что рассуждения про способности ящеров к полету всего лишь теория.
На тему происхождения птиц — на данный момент наиболее популярны теории происхождения птиц именно от динозавров, притом в разных версиях выдвигаются различные семейства потенциальных предков, происхождение от текодонтов (хотя мне тоже больше импонирует эта версия ) значительно менее популярна на данный момент и фактически не обсуждается. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 9 июня 2008 г. 17:09 |
цитата Karavaev Вы меня пугаете! За счет чего тогда эта "дура" летала? Отчего же гораздо более продвинутые эволюционно птицы, имея более эффективные механизмы полета — с этим то вы надеюсь согласны ?- и близко не достигают таких размеров? Не в плане наезда, а вообще — вы об ФИЗИОЛОГИИ полета имеете представление?
Посмотрите, например, в столь любимой вами википедии — какое соотношение у кондора активного и пассивного полета.
Более продвинутые эволюционно птицы — интересный довод... А в чем? Наличие перьев? Почему-то на протяжении 100 миллионов лет сосуществования они не позволили вытеснить птерозавров... Наводит на мысль что в тех условиях они не являлись существенным эволюционным преимуществом. Наличие развитого мозжечка, глаз, другое строение легких, сердца и теплокровность? А с чего возникло предположение, что у птерозавров оно было примитивнее? Киль и полые кости с измененным строением суставов присутствует... Кстати киль наводит на мысли об активном полете, ну да ладно... Это примерно как сравнение льва и велоцираптора — все зависит от условий...
Кондор — падальщик и садится на землю, соответственно потом взлетает с ровной поверхности в низине и поднимается на весьма высоко расположенное гнездо с набитым брюхом. Сложно представить подобное действо без активного полета...
Кто-нибудь видел съемки охоты большинства видов морских птиц? Говорим ли мы про альбатроса или про кондора — это птицы с активным полетом. Без разницы какое соотношение активного полета и планирования у альбатроса — существенным является возможность активного полета! Почему же за 150 миллионов лет существования птиц не возникло птиц с исключительно пассивным полетом? Появились ныряющие и бегающие птицы, а исключительно планирующих нет? Если это возможно для видов, полностью ориентированных на полет?
А теперь небольшое подтверждение на тему со столь любимой википедии... Вкратце это птица с размахом 8 метров, активный хищник, охотившийся над сушей, притом во времена отсутствия крупных гор в ареале обитания — то есть она вынуждена обладать активным полетом... кстати весила она 80кг... У него соотношение вес/площадь крыла существенно хуже чем у обсуждаемых ящеров... Добавить к этому восходящие потоки рядом с морем и существенно иное соотношение веса/площади крыла (9:1 против 8:1 у буревестников) и наш Кетцалькоатль и Ко стали активно летать
Там же приводится разъяснение на тему полета... Как впрочем и здесь доказывают что птеранодон был активным летуном...
Приведенные сайты мягко говоря внушают меньше доверия, нежели википедия... А сентенция "При падении в воду птеранодон был обречен." из серии "когда взглянет василиск... " то бишь столь же доказуемо на данный момент... Например пеликан, тоже не маленькая птица с весом около 15 кг помирать в таких условиях не стремиться... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 9 июня 2008 г. 14:23 |
цитата Karavaev В целом, уважаемый, я не вполне понимаю, какую мысль Вы пытаетесь донести до меня. Если полемизируете, то в чем?
Неужели Вы реально считаете, что 100 килограмовый ящер (я думаю масса эта сильно завышена) мог активно летать? За счет каких достижений?
Масса, имхо, как раз сильно занижена — если сравнить с андским кондором с размахом крыльев 3м и весом до 20 кг то 100 кг минимальный возможный вес даже без учета совсем не птичьего строения птерозавров в целом и данного вида в частности.
А на тему активного полета — давайте исходить от обратного... Что делала планирующая махина с 12м крыльями и 100 кг весом? На белку-летягу она несколько не похожа... Планировала с утесов? На 200-300м/5км? А потом сидела посреди поля/моря с добычей в клюве и думала какого лешего она тут забыла? Ибо до ближайшего утеса 200-300м/5км которые ей придется проплыть/проковылять на своих 4-х? Не слишком практично, с учетом весьма крупных хищников как в воде, так и на суше... Пока картина малореалистична...
Да и загадок природы и сейчас не мало — биологи до сих пор не могут объяснить способность жуков к полету, т.к. с поднятыми надкрыльями они в принципе не должны быть способны взлетать или лететь — по аэродинамическим качествам жуки уступают кирпичам... И между тем летают...
Объяснить например подобное образование палеобиологи тоже пока бессильны...
P.S. На тему популярных фильмов — BBC & Co снимают фильмы совместно с очень известными специалистами в качестве консультантов, так что все теории, высказанные в фильме, среди популярных или обсуждаемых в научном мире на период съемки... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 31 мая 2008 г. 04:33 |
цитата Karavaev Ага, слышал я эту фичу. 100 пудов не могли они бегать на задних лапах. И Апатозавры — это не бронтозавры, давайте мы в систематику нырять не будем, скучно это и непродуктивно.
Ну во первых не "фичу", а окаменелые останки следов передвижения молодых особей апатозавров... А можно почитать здесь абзац Posture — в кратком переводе есть две теории, но в основном считается что при достижении представителями некоторых видов зауропод критической массы более они подниматься не могли.
А во вторых — я имею некоторое отношение к зоосистематике, ну и поиск полезная штука. Так что правильное название бронтозавра все-таки апатозавр
цитата Karavaev Quetzalcoatlus, кстати, по некоторым оценкам мог достигать размаха в 16 метров, однако известен он по нескольким изолированным разрозненным остаткам.
Про Кетцалькоатля в своем посте я писал — на данный момент оценка размаха крыльев на уровне 10-11 метров. У Hatzegopteryx размах крыльев оценивается 12 и более метров.
цитата Karavaev Птерозавры исчезли как раз в то время, когда появились активно летающие птицы. Общепринято считать, что не выдержали конкуренции.
Очень интересное заявление... А кем принято? Вообще-то активно летающие птицы появились в конце Юрского периода, а максимальный расцвет птерозавров пришелся на конец Мелового... Гесперорнисы и Ко, обитающие на тот момент, занимали по отношению к птерозаврам примерно туже позицию, что и млекопитающие к динозаврам — конкуренция если и была, то в крайне узких нишах...
цитата Karavaev как вымерли например ихтиозавры
— Ихтиозавры вымирали постепенно на протяжении всего мелового периода, во время которого был распространен только один вид ихтиозавров. Притом основной теорией вымирания считается активное развитие костистых рыб, а не прямая конкуренция с другими морскими рептилиями или акулами. А птерозавры вымирают внезапно, на пике своего развития, с полудюжиной семейств, не говоря про виды... В тоже время в море вымирают плезиозавры, мозазавры и семейство морских крокодилов Metriorhynchidae... Хотя до появления первых хищных китов оставалось всего 15 миллионов лет... Заранее решили подготовиться? Или внезапно не выдержали конкуренции с акулами, которые существовали уже более четверти миллиарда лет?
Так что оставим теории массового вымирания в позднем Меловом на будущее | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 30 мая 2008 г. 15:48 |
100 кг летающей массы — это очень много. Тот же беркут — 6кг.
Если мы исходим из их теплокровности — то ночь или зима не являются проблемой, если исходим их холоднокровности — то на пропитание хватит и 1-й коровы в месяц | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Nihilist
авторитет |
| Отправлено 30 мая 2008 г. 15:20 |
цитата vad нашли и вернули.
Grand merci | |
