Эххх... пролог в хорошем смысле напомнил «Гиперион», но вот дальше... дальше всё покатилось по наклонной: Майк не обделён талантом, только вот сказать ему, как выяснилось, нечего. Сюжет этого «романа» уместится на салфетке, и рассказ или повесть на его основе были бы определённо хороши.

В итоге очень скоро ты понимаешь, что ничего интересного, кроме пережёвывания одной и той же правильной мысли «природу нужно беречь», в этой книге не встретишь.

Да, в «Слоне» есть своё очарование, но его слишком мало, чтобы книга оказалась хорошей. Дочитал только потому что неведомо почему надеялся, что логика в авторе проснётся, но нет — главный герой, почему-то вообразивший, что должен умереть за грехи своих предков, таки умирает — бессмысленно и бестолково.

Уж не знаю, почему иные комментаторы вообразили, что из-за каких-то, пусть даже и очень больших, бивней, вымер целый народ, или что суицид последнего из масаи что-то там искупит или исправит. Автор, конечно, весьма образно и назойливо в этом пытается читателя убедить, только это не мистическое произведение, и никакая «духовная связь» слона с племенем людей не является чем-то материальным, поэтому этот дешёвый приём не работает (или работает, но только на очень уж впечатлительных людей).

Читать не рекомендую, ибо это графомания в чистом виде.

Книга мерзкая, я такие отношу к категории «Жизнь животных» (в плохом смысле) — то есть подобное я читаю весьма отстранённо, ибо подобные произведения — не о людях, а о скотах в обличье людей, их не жалко ни капли, как бы авторы ни пытались вызвать сочувствие, и хочется только одного — чтобы поскорее этих уродов убили или засадили в тюрьму пожизненно.

Не проходит и 50 страниц, чтобы кто-то кому-то не задрал юбку, отымел в разных позах, причём уже после второго такого момента по тексту становится яснО, что автору просто захотелось вписать порнушку в текст, и плеватЬ, что по сюжету это нафиг уже не нужно, ибо штрихом к портрету уродов-персонажей это служить уже никак не может, потому что и так всё ясно было после первых похабных сцен.

Один из антигероев «прошлой» сюжетной линии, Фельзен — мразь и подонок, заботящийся только о себе и своём енге, и готов убить/продать/предать любого, лишь бы он сам мог вкусно есть и сладко спать, его потребности не выходят за рамки потребностей обычного млекопитающего.

Ну и «друг» его Абрантеш — такая же тварь, да и их «партнёры по бизнесу» не лучше.

«Современная» часть книги, поначалу достаточно уютная и приятная, через несколько глав скатывается в осовремененную мерзость наподобие «прошлой» части: постепенно выясняется, что все знакомые убитой девушки лет 15 занимались с ней сексом (или очень хотели её отыметь, ну и она не терялась), и начинает казаться, что в Лиссабоне все люди такие — сексуально озабоченные, гнусные и аморальные.

Вишенка на торте:

Подобную запредельную тупизну я редко где встречал.

Ещё одна раздражающая деталь: в начале книги автор пространно расшаркивается перед португальцами, помогавшими ему получше изобразить их страну, зато в самом тексте фразы типа «я пошёл по Ру-да-... к Пласа-де-..., повернув к зданию ... и миновав арку на Хрю-де-...» начинают просто бесить — они ничего не добавляют к атмосфере города и страны, никак не объясняют иностранцу, никогда там не бывавшему, автор просто, как прилежный ученик, вставляет их в книгу, воображая, что это та самая ему неведомая «атмосфера» и есть.

Итог: нечитаемо (если вы, конечно, не любитель «порнушечки» в обёртке «детектива»).

Я лично только зря время потратил.

Ах да! Все основные сюжетные «ходы» читаются на счёт «раз», настолько всё дебильно. Хотя, с другой стороны, это же книга о животных, с чего я взял, что они умеют продумывать свои поступки наперёд или хотя бы попытаться предвидеть последствия своих решений?

Дочитал через силу, когда понял, что вся чернуха и мерзость в книге так и будут продолжаться до самого невнятного финала (так и вышло — в финале все чудом нашли «смысл жизни» —

Идея главная неплоха — пришельцы высадились на Земле, уничтожили всё ядерно оружие на ней, а потом окуклились в своих «городах» и наружу носа не кажут, но города эти земным армиям никак не уничтожить, и вот люди живут (почему-то!) на развалинах цивилизации, и судорожно пытаются сообразить, как же быть дальше (то ли продолжать попытки воевать с чужими, то ли смириться и жить дальше в халупах) — но её бы хватило на рассказ, а не на размазывание в недороман.

Что удивило — так это то, что несколько ядерных взрывов (пусть даже и где-то рядом со столицами и крупными городами) разрушили всю цивилизацию, причём на всей планете — то есть уж сколько лет после этого прошло, пришельцы ничего не взрывают и людей массово не убивают, но правительства и в Штатах и в Союзе (книга старая) занимаются какой-то тупой говорильней, а порядок на своих территориях даже не пытаются поддерживать (точнее, полиция, к примеру, вроде как есть, но все полицейские так устали от жизни, что я даже в фильмах «нуар» таких уставших полицейских не видел — в книге, они похоже, только из вредности не хотят лечь да помереть от осознания несправедливости мира). Об армиях тоже почти ни слова во всей книге — как будто их и нет (ладно, много военных погибло во время вторжения, но ведь потом-то идея воссоздания вооружённых сил даже в самую тупую и депрессивную голову должна была прийти, но нет — все слишком утомились от беспросветности текущего житья-бытья.

Все герои книги производят странное впечатление — решения принимают совершенно случайно (даже жизненно важные), думать пытаются, но недолго, ибо не научены, видимо. Ни один персонаж симпатии и сопереживания не вызывает, все они — просто ходячие картонки, говорящие тоже картонно. Любые попытки автора показать внутренний мир героев книги — унылы донельзя, кажется, что Браннер просто делал это «для галочки» (редактор/издатель хотят психологизма — ладно, будет им психологизьм).

В общем, читать не посоветую никому, даже «чернушные» книги и те получше есть, за сюжетом — вам не сюда, за достоверностью — тоже.

В этом, казалось бы, простом рассказе, как это часто бывает у Хэммета, не всё так просто и ближе к финалу нас ждёт крутой разворот (впрочем, внимательный читатель может заметить тревожные признаки грядущего зла). Тем, кто ещё не читал его — советую читать внимательно и тогда (возможно) вы угадаете, к чему всё идёт, и насладитесь финалом «игры в «крысу»».

Вот бы его экранизировали! Он прямо-таки просится на большой экран, причём он был бы в тысячу раз многих «гангстерских» фильмов, снятых в Голливуде за немалые деньги. И чтобы режиссёром был, к примеру, Джон Бэдэм (или его тёзка Мактирнан), а на роль оперативника можно было б взять Мэла Гибсона в его текущем виде — это было бы попадание в десятку.

Кстати, основная сюжетная идея неуловимо напоминает мне симпатичный фильм «Паркер» с Джейсоном Стэтэмом.

Это эссе является жемчужиной сборника «Как сделать детектив», включавшего в себя статьи разных авторов. Рядом с ним можно поставить только эссе другого родоначальника жанра «крутого» детектива Рэймонда Чандлера, также включённое в этот сборник.

Дэшил Хэммет не один год работал в детективном агентстве Пинкертона полевым агентом, поэтому данные автобиографические «записки на манжетах» содержат в себе больше жизненных (и иногда совершенно безумных (взять хоть эту: «Начальник полиции одного из городов на Юге как-то снабдил меня подробнейшим описанием человека, где упоминалась даже родинка на шее. Он только забыл сказать, что у него нет одной руки»)) историй, чем романы некоторых «звёзд» детективного жанра.

Да, по части изящности слога Хэммет уступает Чандлеру, но что касается интересности и закрученности сюжета — тут оба гранд-мастера «чёрного» детектива играют на равных.

Шедевром не назову, но это крепкий современный английский детектив. Если б купил в бумаге — не пожалел бы о покупке, но и перечитывать бы не стал. Поэтому — «хорошо», а не «отлично».

Для себя стилистику я определил как «вот какой английский детектив написал бы Паланик, если б взялся за это дело». Постельные сцены выписаны просто ударно (в смысле как удар по голове ;) ), но!.. они вписываются в стилистику произведения, так что всё зергут.

Детективная составляющая хороша, и иногда заставляет вспомнить «Молчание ягнят» ;)

Тем, кто не боится слова «фистинг» и любит неглупые злые детективы — настоятельно рекомендую.

PS Товарищ Джедаевич, воспользуйтесь тэгом «Спойлер», пожалуйста — ведь вы пишете о детективе!

В прошлом году я таки выпросил у отца правдинский четырёхтомник Джека Лондона, на который я положил глаз уже давно. :) И зачем-то решил сначала прочитать именно этот роман. Жуткая вещь — в нём почти ничего нет от того Джека Лондона, которого я люблю. Очень сухой и конспективный роман, написанный, увы, как агитационное произведение в худшем смысле этого слова — о противостоянии рабочего класса и буржуазии.

Похоже на научно-популярную книгу на тему «До чего могла бы дойти борьба рабочего класса против капитала» — очень много действительно интересных и жутких фактов из истории США, но эти факты не есть роман, увы.

В общем — читать эту вещь Лондона никому не посоветую, даже его самым преданным поклонникам. Она, как художественное произведение, так же слаба, как и «Сердца трёх» (не к ночи будь помянуты).

Общеизвестная теория о том, что продолжения хуже оригиналов, подтвердилась на все 100% в данном случае. «День триффидов», перечитанный в прошлом году, остался той же твёрдой SF, повествующей о людях, попавших в очень непростую ситуацию. Продолжение состряпано на американский лад — так и слышится голос редактора: «в оригинале были двухметровые триффиды? О'кей, давайте теперь они будут два десятка метров в высоту, а о людях можно и не писать. Ну, или почти не писать. Да, и вот ещё что — если будут только огромные триффиды, это будет как-то несерьёзно. И — должна возникнуть ещё какая-то проблема. Большая и идиотская. Объяснения её происхождению не давать — так будет жутче. Например, пусть станет темно. И пофиг что слепым это всё равно — зрячие-то испугаются».

А если серьезно — сюжет высосан даже не из пальца, а из какой-то другой части тела, шутки корявые и несмешные, перевод дрянной, финал — дебильный, сама история — придурошная. Если этот Саймон Кларк пишет другие романы в том же духе — он для меня умер.

Давным-давно я видел северо-западовское издание этой книги и, прочитав аннотацию, даже собирался её купить, но был я тогда беден как труЪ студент, и купить её не смог. Потом её долго не переиздавали, в прошлом году она появилась в новом издании, но я поостерёгся её брать. В общем, мне ее дал почитать товарищ.

Идея, в общем-то была неплоха: всё человечество заразилось непонятной дрянью и все-все-все стали упырями (кроме главного героя). И вот, стало быть, изрядно потупевшие во время превращения граждане донимают даже не помню уже как зовущегося героя, царапаясь в тёмное время суток в его двери и ставни и крича всякую обидную ерунду во всю глотку тогда, когда нормальный человек хочет спать. Он исправно развешивает вязанки чеснока, а днём бродит по окрестным кварталам и валит мразь, находящуюся в дневном коматозе. И всё вроде у него хорошо, но вот как-то одиноко (честно говоря, при достаточно откровенной манере изложения тема самоудовлетворения данного отдельно взятого гражданина не раскрыта никак — а я уж было начал надеяться).

В общем, вязкие и тупые монотонные описания достаточно тривиальных внутренних метаний персонажа не веселили никак, а продолжались они аж до конца книги. Скажу честно — тоска смертная охватывала меня всё время, пока я читал это, но не потому, что главному герою было тоскливо, а потому, что вот такого вот бреда ни о чём я и сам могу понаписывать вагон и маленькую тележку, причём никак не меньше Джона До из моей любимой фильмы «SE7EN», и далеко не двести страниц, и ёще потому, что странице к сотой я начал понимать, что просвета не будет (не в том смысле, что все вдруг чудесным образом вылечатся, а в том, что главный герой сделает что-нибудь эдакое). Финал не разочаровал — все умерли.

В комплекте с этим романом шёл ещё один мега-шедевр под названием «Путь вниз», ещё более занудный и тошнотворный, который я тоже, к своему глубокому сожалению, решился прочитать. Хотя стоило бы поостеречься — после первого-то.

Когда-то давно мне попали в руки «Робинзоны космоса», прочитал с удовольствием, и в начале 90-ых прикупил на нашей «книжке» сборник, где были «Горы судьбы» (когда читал — вспоминался почему-то «Сезон туманов» Гуляковского ;) ) и «Львы Эльдорадо», ставшие моими самыми любимыми вещами Карсака (любопытная штука — хоть почти все вещи Карсака относятся к космической опере, читал я их с куда б0льшим интересом, чем романы Гамильтона — дело всё ж в героях, а не в размахе битв :) ).

И если первая повесть (идиот-составитель того издания, что я купил себе в коллекцию, додумался поменять местами последние две части цикла, хотя в них чётко прослеживается хронология, и «Горы Судьбы» нужно читать первыми!) хороша, жутковата (а кому интересно узнать, как ты проживёшь свою жизнь и умрешь? правда, Франсис изящнейшим образом обыграл этот ключевой момент в сюжете — так, что, хоть вроде и перечислено всё, что будет дальше, но обрывками — так что вторую книгу читаешь смело, потому что многого и озарении Тераи в первой части не хватало) и камерна, то вторая — настоящий роман приключений, в котором нашлось и место рассуждениям о природе капитализма и о духе человека, не говоря об элементах шпионского романа и романа-вестерна.

И это я ещё не сказал ни слова о Гуманизме, которым пронизан данный цикл — о настоящем Гуманизме, какой в современных книгах редко встретишь, к сожалению.

Последний раз я перечитывал дилогию о Тераи Лапраде пару лет назад, и она оказалась так же хороша (пишу об этом и аж мурашки по коже от приятных воспоминаний!), как и 15 лет назад (вот еще интересно — это мне одному постоянно при чтении вспоминаются «Рассказы южных морей» Джека Лондона? ;) ), поэтому по сей день советую её всем любителям хорошей фантастики (и даже некоторым даю ее прочитать — с непременным условием «убью, если книга будет хоть чуточку не в том состоянии, в котором она была выдана почитать»).

И вот ещё что забавно — даже если б я не знал, что Dolphin SoftWare — французская компания, я бы сразу догадался об этом — ведь все время, что я играл в «Another world» и «Flashback» — мне казалось, что я играю в игры по мотивам романов Карсака.

Помню, первым романом Карсака, попавшим мне в руки, были «Робинзоны космоса». Это было классе в 5-ом. Рядом с моим домом на 2-ой Фонтана был рубероидный завод, и все мальчишки с окрестных дворов лазили туда тырить вязанки «Перцев», «Крокодилов» (журналы мы потом обменивали у солдат из части, соседствовавшей с рубероидным заводом, на арбузы, которые потом сжирали с бородинским хлебушком на каруселях в детском садике на солнечных батареях, примыкавшем к части и заводу), «Вокруг света» и «Зарубежных военных обозрений».

Найти связку «Вокруг света» означало обеспечить себя надолго интересным чтивом плюс потом можно было давать эти журналы товарищам почитать. А уж совсем фантастическим везением было найти связку художественных книг (бывало и такое — неведомые олигофрены сдавали хорошие книги в отличном состоянии в макулатуру). Вот и моему однокашнику повезло — он нашёл тех самых «Робинзонов космоса», а потом с горящими глазами рассказывал какая это офигенная книга. Само собой — я был первым, кто прочитал эту книгу после него. ;)

Я просто шалел от безумных приключений главных героев (плюс еще осознание совершенной убийственности ситуации — ты (и еще несколько тысяч человек) один на далёкой планете, и рассчитывать на возвращение не приходится, так что — нужно жить дальше, и решать все задачи самому, потому что родная планета чёрт знает где), глотая страницу за страницей допоздна (а когда отец выключал в комнате большой свет — зачитывал с фонариком под одеялом) и, конечнО, навсегда запомнил фамилию автора — Франсис Карсак.

Сейчас эта вещь радует уже не так, как прежде, но всё равно — она хороша. Особенно она должна быть интересна старшеклассникам и ребятам чуть младше.

Первые две вещи цикла — просто великолепны, третья — жуткий рвотный порошок, но, увы, нужно прорваться через него для того, чтобы не потеряться в книге 4-ой — «Восход Эндимиона» (эта вещь вторая по тоскливости в цикле, но в ней завершаются все сюжетные линии и даются объяснения всем явлениям, которые были не совсем верно истолкованы в первых двух романах — кто такие Бродяги и откуда они взялись, где скрывается Техноцентр, что такое на самом деле Связующая Бездна, крестоформы и Шрайк и многое, многое другое).

Шекли замечателен именно парадоксальными, безумными, смешными и язвительными рассказами. Такой сумасшедщей, забавной, стильной и очень доброй (не всегда, конечно, но очень часто, но вот человеколюбие Шекли не уступает любви к нам, человека, Саймак)) взрывной смеси нет ни у кого. Это его фирменный стиль (и не будем забывать об откровенном безумии некоторых его вещей (куда там Терри Гиллиаму) — любопытно — в 6-ом классе я совершенно точно не знал, как воздействуют на человеческий мозг разные препараты, не говоря о том, что я их никогда и не пробовал, но меня просто завораживали откровенно ЛСДшные пассажи в «Обмене разумов» и «Координатах чудес», ибо они были местами покруче Кэрролла (про Дика я молчу — Дик в основном мрачно-безумен, а не безумно весел) в разы. С другой стороны — никто и не говорил, что хорошая фантастика не может быть безумна). Я до сих пор не могу понять, ну вот никак в голове не укладывается — как ОДИН ЧЕЛОВЕК мог написать СТОЛЬКО смешных рассказов. Это просто невероятно...

Критики, кстати, Роберта обожали, и их можно понять — это вам не банальная среднестатистическая «фантастика», это, чёрт подери, О'Генри фантастики (читавшие и Шекли и О'Генри не дадут мне соврать). Хотя, я думаю, в одном Шекли был настоящей головной болью критиков — бедняги не могли выделить лучшие его рассказы (точнее, таких рассказов было в разы больше чем у любого другого автора), поэтому многие критики давали превосходные оценки целым сборникам Шекли (по-моему, изящное и совершенно логичное решение). Вообще — научно известный факт — рассказы писать труднее в разы, чем повести или романы, потому что в романе у автора есть пространство для манёвра, для раскрытия персонажей и наворачивания сюжета, а в рассказе нужна (обязана быть) убедительная завязка, очень точные и достоверные штрихи к характерам героев, отточенность и выверенность слога. А ведь ещё было бы неплохо, чтобы концовка была как удар в челюсть (хотя это, конечно, необязательно (хотя это уже высший пилотаж)) — ошеломляющей и сильной (весьма показателен в этом отношении, к примеру, рассказ «О высоких материях»). ;)

Из рассказов этого сборника мне особенно понравились «Рейс молочного фургона», «Мятеж шлюпки» (о незадачливых бизнесменах Арнольде и Грэгоре), выворачивающая наизнанку одну из ключевых тем мистики «Опека», блестящая вариация на тему первого контакта «Опытный образец», ироничное и тонкое «Бремя человека», язвительное и дьявольски едкое «Паломничество на Землю».

Так что тому, кто считает себя любителем фантастики и не читал до сих пор Шекли — выговор в личное дело :lol: и — бегом брать у друзей/товарищей/родственников или качать с Флибусты его рассказы и читать не отрываясь.

Классика SF! Идеальная вариация «снежного кома» (берём идею/открытие и дальше смотрим к каким последствиям приведёт её столкновение с реальным миром).

Отличный технотриллер/роман-катастрофа с минимумом фантастических допущений (всего-то одним, если быть точным :haha:). Не знаю, экранизировали ли эту вещь, но если ещё нет — надеюсь, что вскоре ;)

Всем, кому нравятся интересные, неглупые книги с психологически достоверными героями — рекомендую.

Очень атмосферная книга, история, завёрнутая минимум в две оболочки — мол, это перепись рукописи с переводом ;) Зачем сделано так — понятнО, это стилизация под старинные тексты, которые часто представляли собой пересказ чужих историй, пропущенный через несколько человек.

Да, слог простоват и грубоват, но это — опять же — часть стилизации под старые хроники. Но сам по себе текст — интересен, и читается хорошо.

Экранизация взяла лучшее из книги, как по мне. Смотревшим фильм с Бандерасом — однозначно будет интересно прочитать.

Вспоминаю — мороз по коже. Очень атмосферная и пугающая вещь.

Я вообще обожаю истории про мрачные эксперименты со шпионским уклоном — так вот, это — классика подобного рода.

Может, немного просто, но всё равно — очень увлекательно и интересно.

Вещь — эталонная. Классика SF, из которой потом и выросли всевозможные Чужие ;) и «Нечто», само собой.

Первым я смотрел фильм с Расселом, а потом — чисто случайно — наткнулся на эту повесть в сборнике. ПРочитал с удовольствием, при чтении — мурашки по коже бегали постоянно, напряжение передано автором мастерски.

Читать и перечитывать!

Некоторые факты, изложенные в книге (о ДДТ и колебаниях среднегодовых температур) порадовали очень и очень.

КонечнО, книга скорей научно-популярная, чем художественная, но всё равно симпатичная. Мне она особенно близка тем, что в ней спокойно и без воплей рассказывается о том, как людей дурачат всякие околонаучные кликуши.

Жертвам истерии под названием «Глобальное потепление» я бы эту книгу принудительно читал вслух ;)

Твёрдая SF в чистом виде (и в лучшем смысле этого словосочетания).

Классика жанра.

ЧИтать ли? Несомненно! Все герои — крайне достоверны, можно даже сказатЬ, что это производственная драма в духе Хейли — о буднях непростой лаборатории.

Обе экранизации расстроили — старая — тем, что актёры играют паршиво, особенно тётка раздражала, в новой — да, спецэффектов вагон, но можно было бы и без них обойтись, а уж жирная тупорылая негритянка (по сюжету — профессор и доктор биологии, что ли, во что просто невозможно поверить, потому что у неё манеры базарной бабы) бесила ещё хуже тётки из первой экранизации.

Но книга — лучше экранизаций в разы.

Книга, суть которой запросто уместится в рассказе (и рассказ этот был бы хорош настолько, что его ст0ило бы оценить баллов в 8). Зачем было его так раздувать — загадка (при этом всевозможным упражнениям курсантов отводится уйма времени, как и не слишком интересным внутренним переживаниям героя).

Я уж молчу о том, что логика создавших Академию как минимум странна. Это я к тому, что любой, пусть даже самый гениальный ребёнок способен лишь блистать в симуляциях боевых действий, в настоящей войне он проиграет взрослому полководцу вчистую.

Само собой — те, кто возомнил эту книгу Шедевром и Событием — уже поставили моему отзыву -5 баллов ;) Те, кто сомневается, что я прав в том, что эта книга явно переоценена — прочитайте её сами (хотя я бы на вашем месте потратил время на что-то более интересное). Но помните — вас предупреждали ;)

Читал этот роман и думал: «когда же всё закончится?».

Возмутительный наглый обман. Я, конечнО, полагал, что эта книга будет перекликаться с «Игрой Эндера», но чтобы она настолько повторяла её?! Впервые я с таким в своей жизни столкнулся. Ну и объём — ладно бы Это было рассказом, но романом?..

За беспардонное впаривание тех же щей под видом другой книги — ставлю единицу.

Если читали «Игру Эндера» — эту книгу не читайте вообще, она не добавит к первой НИ-ЧЕ-ГО.

Резюме — НЕ ЧИТАТЬ.

Читал впервые классе в 8-ом, понравилось всё — шпионы, главный злобный империалист и Наши. Перечитал лет 5 назад — тьфу, пропастЬ, всё такое деревянное, просто страх берёт. Выбросил в мусорник, потому что это не книга вовсе.

Тоска смертная. Читал и ждал, когда же эта тягомотина закончится. Вся суть данного романа чудесно уместилась бы в один рассказ страниц на 50, не более, и это в лучшем случае.

Кстати, закончил я как раз политех, но даже мне было совершенно неинтересно.

Было чертовски жаль потраченного времени.

«Блестящее произведение», «шедевр прозы»... ну-ну... это всего лишь книга о животном, потому что человеком существо, почему-то являющееся главным героем это мерзковатой «истории», назвать трудно. Ей-богу, у Бианки и Сетон-Томпсона герои-животные вызывают больше сочувствия и любви, чем Это... по имени Гренуй.

Герои... где тут герои? какие-то картонные фигурки, и только. Удивило, что романом названо такое малюсенькое произведение. Повесть — не более.

СобственнО, отличная иллюстрация тезиса «автор пишет о себе». Невменяемое, больное на голову и убогое существо, по странному капризу природы взявшее в руки перо (или пишущую машинку, неважно), написало книгу ни о чём.

Не читать ни в коем случае, если вам интересны живые люди в книгах, а не тупорылые животные.

Идиотская бессмысленная мерзкая история. Графомания в исполнении психопата.

Жаль было потраченного времени, хоть повесть и маленькая.

Одна из моих самых любимых вещей.

Помню, когда-то давно увидел эту книгу (тогда только-только вышедшую впервые) на нашей «книжке» — название меня зацепило, а с другой стороны, смутило — уж больно «крутое», как у многих наших (не к ночи будь помянуты), «автырей». В общем, усомнился я тогда (не читал ещё ни одной вещи Лазарчука) и не купил. А потом заело меня — ну а вдруг это что-то хорошее?.. и уж я искал её, искал, а наши книгопродАвцы её всё не везли и не везли. И лишь через несколько лет я таки поймал переиздание и тут же купил (ибо уже прочитал к тому времени «Посмотри в глаза чудовищ» и «Гиперборейскую чуму», и понял, что Андрей — могёт!©), о чём не пожалел ни на минуту.

Читал взахлёб, и не мог оторваться.

Это же натуральный «Лиссабон в кубе» в форме романа, да ещё какого! :pray::pray::pray:

Три сюжетные линии, сходящиеся в одной безумной точке. Шпионский/политический триллер с шикарной альтернативно-исторической (куда там несчастному «Человеку в высоком замке») составляющей, я уж молчу о совершенно невозможном итоговом раскладе. :wink:

Всем, кому понравились «Посмотри в глаза чудовищ», «Гиперборейская чума» и «Штурмфогель» — читать обязательно.

Рассказ = прекрасный! Один из моих самых любимых.

А робот — это вылитый мой папаша! Если он не выдавал мне затрещину (повод не находился) в течение недели, сила её с каждым днём, что её всё не было, нарастала, и через две недели можно было сотрясение мозга заработать.

Неплохая поначалу стилизация под Лавкрафта, а вот концовка получилась абсолютно никакая.

Великолепный лирический рассказ.

Один из лучших, которые я когда-либо читал. Те самые стихи в прозе, которые лучше всего удавались Брэдбери.

Читать и перечитывать!

Один из самых мрачных и пугающих рассказов, когда-либо прочитанных мною, хотя вроде бы ни трупов нет, ни упырей, и никого не утаскивают во тьму подвала. :wink:

Думаю, Кинг, прочитав этот рассказ, люто позавидовал Мастеру, потому что сам так писать почти не умеет.

История обычного забулдыги и не совсем обычного Скунса (взять хотя бы то, что он не вонял ;) ). Смешная и трогательная. Вообще поначалу даже не понимаешь что к чему, зато потом... очень хочется, чтобы Вонючка таки вернулся домой.

Читать однозначно.

До чёртиков смешной и забавный рассказ, один из лучших у Саймака.

Замечательная и сумасшедшая история про то самое денежное дерево, о котором многие слыхали.

Правда, она немного не такая, как можно было бы ожидать. ;) Очень лиричный рассказ о деньгах, растущих на дереве, и пришельце из космоса, ни черта не понимающем в нашей жизни, но при этом старающемся помочь первому встречному.

Отличная вещь, просто отличная.

Классический рассказ Саймака, где есть почти обычный местный житель, правда, с необычными способностями. Забавный и интересный.

Великолепный рассказ, один из тех, что пробрал меня до самого нутра.

Жутковатый и атмосферный.

Ещё один лауреат премии «Пробравший OldBonzora по полной». :pray:

Уххх! Сильнейшая вещь.

Читал — страшно было до невозможности. Легко представитЬ, каково было главному герою, но он смог сделать правильный шаг, и ответить пришельцам достойно, как настоящий спартанец в Фермопилах.

Тем, кто ещё не читал — очень рекомендую.

Лауреат премии «Пробравший OldBonzora по полной». :pray:

Очень красивая и грустная история.

Каждый раз, когда вспоминаю её — мурашки по коже, а в душе — светлая печаль.

Один из рассказов, зацепивший меня так, что по сей день не могу его забыть.

Читать (а потом, через пару-тройку лет — перечитывать).

Замечательный роман, просто замечательный.

Интересный, грустный немного и иногда просто истерически смешной.

Тут вам и детектив, и немного (??? ;) ) мистики, и того самого веселья, которое чувствуешь лучше всего именно в юности — бесшабашного и светлого, такого, какое ощущаешь лишь в хорошей компании, причём для этого даже и пить-то не нужно — хмель просто разлит в воздухе, и у тебя начинает от этой радости кружиться голова.

Читать всем любителям тонкой, хорошей литературы.

Великая вещь!

Одна из тех, что я бы взял с собой на необитаемый остров (если б всего можно было взять книг 10).

Философская, умная, грустная (это именно блюз в прозе).

Любопытный момент — это одна из немногих книг, охватывающих ооочень продолжительный период истории человечества (несколько тысяч лет). Сравниться с ней можеТ по этому параметру, пожалуй «Машина времени» ;)

«Лучше потерять этот мир, чем снова убивать». Именно прочитав эту книгу понимаешь, что это — мудрые слова.

Поставил 9, а не 10, потому что книга, хоть и отличная, но слишком уж маленькая ;) Ну и — не настолько всё же великолепная, чтоб начать на неё молиться.

Тем не менее — это отличный образец милитаристской фантастики, без ненужной рефлексии и морализаторства.

Драмы тут вообще никакой я не увидел, а вот совершенно неубедительную историю любви — да.

Единственное, что просто замечательно в этой книге — пролог о Двери В Лето (у меня была даже мысль распечатать его и в рамке повесить на стену — до того чудесно написано).

Его прочесть и преисполниться — ст0ит. Весь роман — нет.

Занудство. Пока автор занимался рассуждениями об устройстве скафандра — было интересно. Как только дошло до сюжета... количество событий в романе уступает многим рассказам. Финальная часть с судом... очередная печальная порция демагогии от автора, которому обычно диалоги давались хуже всего.

Читать ли?.. ни в коем разе, уж лучше (примерно на 10%) почитайте «Туннель в небе».

Невыносимый бред. Диалоги — скучнейшие, споры — бестолковые (порадовала чья-то фраза тут, что книга — о Душе... хехе... если Душа — это разговоры о ней, а Любовь — засаживание всему, что вокруг тебя находится — то книга, несомненно, о Душе и о Любви). Итог — немного предсказуем (я, скажу честнО, очень обрадовался ему, вот только наступил бы он страниц на 300 раньше (а ещё есть ведь эстеты, которые говорят, что на самом деле книга в оригинале ещё длиннее и от этого она ещё лучше (простихосспади, я бы умер, читая её в полном варианте) — всем бы стало легче).

Автор, доживший уже до чёрт знает скольки лет, ВДРУГ решил поделиться своими убогими прозрениями об устройстве мира (обычно подобные прозрения посещают бездельников лет 16-20, вдруг начинающих думатЬ, что они всё постигли, и всё в мире устроено, оказывается, вот так и вот эдак) со всеми окружающими в виде тоскливой толстенной книги без смысла.

Вообще диалоги и достоверность персонажей — чаще всего не самые слабые места Хайнлайна-писателя (хотя бывают и исключения — см. «Пасынков Вселенной» и «Звёздная пехота»).

Читать — никому бы не посоветовал. По художественной ценности данный «роман» для меня находится на уровне «Шестой колонны» того же автора.

Бред махровейший, неубедительно совершенно, да и слог убогий. Игра в одни ворота, начиная с момента, когда оказывается, что есть некая лаборатория.

Бедные, бедные паназиаты... всё у них вроде было, но что ст0ят миллионы солдат по сравнению с супер-технологиями США? ;)

Читал лишь для того, чтобы потом можно было авторитетно заявить то, что я уже высказал в первом предложении. Честно скажу — эту чушь я бы не советовал читать никому, уж лучше, наверное, про Гарри Поттера любую книжку прочитать, хотя чёрт его знает что хуже... ;)

Неплохо, неплохо. Не без длиннот, но в целом — очень даже злобная и жёсткая вещь.

ИнтереснО, как негры США восприняли этот роман в два периода: сразу после выхода и как они относятся к нему сейчас. : )

Начало — отличное, финал — тоже хорош, но вот между ними лежит примерно 200-250 страниц непроходимой тоски. Читаешь и понимаешЬ, что автор набивал объём бессмысленным повтором ранее изложенного.

Прекрасный роман, один из лучших у Хайнлайна (собственно, для меня у него лишь две крупные вещи выше всяких похвал — этот и «Звёздная пехота»).

Очень живо, интересно, странно и увлекательно. Герои — замечательны все, и главный герой, и Джо-Джим, момент с диалогом о «длинных ножах» и сцена с обсуждением «Трёх мушкетёров» — просто уморителен, а сцена с увиденными героем впервые звёздами — пробирает до мурашек.

Да, и кстати, из романов о космическом корабле, летящем к цели ооочень долго («Поколение, достигшее цели», «Пленённая Вселенная», «Нон-стоп») — это, по-моему, самый лучший.

Нудно.

Может, моя ошибка в том, что я прочитал эту книгу в 38 лет, но даже «Таинственный остров» недавно местами читался живее. Как часто бывает во многих романах Хайнлайна, в середине повествование просто замирает, и лишь к концу книги хоть как-то оживляется. Читал и ждал, когда же уже все герои умрут или их заберут домой.

Ну и шедевральные разговоры о демократии (а также прикладные упражнения в ней) юношей и девушек раздражали невероятно.

Вчера домучал наконец-то.

Так вот... попались на глаза несколько восторженных отзывов о сабже (да и товарищи говорили, что хорошоу (правда, потом оказалось, что один из них приличные куски текста, которые ему казались неважными, скипал, но я ж так не могу)). Мол, лучшая твёрдая НФ за последние десятилетия и тыды. Понятно, что к чтению приступил с опаской.

Начну с хорошего, пожалуй (чтоб последние мои слова были о плохом, ибо книга (именно как художественное произведение, ибо так она заявлена) — тоскливое барахло)... так вот — в этом романе много всякого познавательного навалено — тут тебе и даром никому не нужные (но забавные) астрономические термины и вагон упоминаний психозов и странностей человеческого восприятия/разума. Я, к примеру, про саккады до этой книги и не слыхивал... а после неё (spoiler!) — понял, почему мальчик, боявшийся темноты, терял сознание, когда мигал ;)

Теорикрафт о разуме и самосознании — любопытен, вне всякого сомнения, но почти все диалоги в книге — деревяннейшие, частенько всплывал в памяти Паланик с его рублёными фразами из трёх=четырёх слов (а сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»). Автор с раздражающим постоянством использует в метафорах и прочих оборотах какие-то блевотные мотивы — то у него корабль чего-то «изрыгает», то «выплёвывается» что-то кем-то (может, конечнО, я вспомнил неточно, и слова были другими, но тошнотворность точно зашкаливает), через слово в тексте «мясо-мясо-мясо» (только не надо мне рассказывать, что это для передачи умонастроений людей, работающих под командой вампира — потому что уж лучше тогда текст книги красным шрифтом ещё набирать — для повышения атмосферности в эту сторону).

Герои — все как один — какие-то уроды с куцым набором функционала, причём все. Читаешь — «никого не жалко, никого»©. Почему подобный паноптикум отправлен на первый контакт — неясно. Как будто более вменяемых специалистов было не найти. Ну и главным — вампир — тоже круто. Да, с логикой и прочим у него неплохо, но прям настолько он лучше людей, что без него — никак, никаким человекам с ним не сравниться, даже если их будет тыща.

Псевдопсихология главного героя — печальна, настолько все его слова и поступки бессмысленны даже в разрезе его мозговой ущербности (по части психологизма и правдоподобности Уоттсу тыщу очков вперёд дадут Симмонс с его Мартином Силеном и Киз с чарлигордоном). Почти все воспоминания его о детстве и прошлом — тоже в целом — совершенно не нужны для сюжета.

Собственно, о сюжете... примерно две трети книги я с ужасом задумывался о том, как же дочитать до конца эту тягомотину, потому что, за исключением никак почти не относящихся к сюжету диалогов, НИЧЕГО не происходило толком. Это вообще нужно уметь — написать дофига страниц ни о чём. Дальше стало чуть поживее, потому что финал уже был не за горами, но понятЬ, почему нельзя было всё то же написать минимум раза в полтора короче — не могу.

Уоттсу втору бы лучше научно-популярные книжки писать (но не рассчитывать при этом на благосклонные рецензии специалистов), а не художественную литературу. Уоттс так жаждет поделиться со всем окружающим миром своими познаниями в разных областях, что забываеТ, что пишет художественное произведение. Прочитать — раз можно, второй — не захочется при всём желании (ибо интересные факты и теории можно нагуглить быстрее, и написаны они будут даже в википедии живее, чем в этой книге), а уж говорить о том, что это — Веха или там отличная книга — я бы не осмелился.

По восторженным отзывам типа «Литература это, с Большой Буквы!!» видно людей, почему-то вообразивших, что наукообразный стиль изложения с массой фактов и творческих домыслов — признак Литературы, причём художественной.