Все отзывы посетителя «Veronika»

Дорогие Лаборанты!

Я прочла рассказ «Проблема Сьюзен» и вынуждена заявить: это маленький шедевр Нила Геймана, в котором он демонстрирует блестящее знание работ К.С. Льюиса, и свою любовь к миру Нарнии. Оценка – 10!

/Вероника дождалась, пока попадавшие со стульев Лаборанты уселись обратно, и продолжила/

Позвольте объяснится. Я исхожу из предположения, что Нил Гейман – умный человек и очень хороший писатель. В таком случае он (Гейман), не должен, образно говоря, тосковать по «лаврам Еськова». И вряд ли вкус изменил Гейману настолько, что бы он написал постмодернистско-фрейдистскую дёшевку под соусом «как на самом деле было». Тогда в сухом остатке имеем:

Профессор – та самая Сьюзен, из сказок о Нарнии, и с её родными  всё было так, как написал Льюис.

Теперь я предлагаю вспомнить одну знаменитую притчу Льюиса – «Расторжение брака». Для понимания дальнейшего цитирую:

«Когда  добро и зло созреют, они обретают обратную силу.  Не  только  эта  долина,  вся  прошлая  жизнь - рай для спасенных. Не только  тот  город, но и вся жизнь - ад для погибших. Люди на земле этого не понимают.  Они  говорят  о временном страдании: "Этого ничто не изгладит", и не  знают,  что  блаженство  окрасит и преобразит все прошлое. Они говорят о греховной  усладе:  "Я  согласен  на  любую цену", и не ведают, что погибель обращает  в  боль  усладу  греха.  И  то,  и  это начинается в земной жизни. Прошлое   святого   преображается   -   раскаянный  грех  и  ушедшая  скорбь окрашиваются  красками  рая.  Прошлое нечестивца уходит во мрак. Вот почему, когда  здесь  взойдет  солнце, а там, внизу, настанет ночь, блаженные скажут "мы  всегда  были  в  раю",  погибшие  -  "мы всегда были в аду". И никто не солжет.»

Вот!!! Вот ключ к пониманию этого рассказа.

Давайте представим Сьюзен в тот страшный момент, когда она потеряла близких. Она ещё помнит Нарнию, она понимает, что её родные обрели Царствие Небесное, а она – нищая – в «стране теней». Ибо она предпочла маленькие преходящие удовольствия – а не Жизнь Вечную. Что ж, свободу воли никто не отменял, она получила, что хотела. (Поэтому её претензии к Богу, какой Он странный и неправильный, выглядят глупо и жалко).

Перед Сьюзен выбор: раскаятся, и попытаться жить так, что бы войти в Царствие Небесное (и встретить своих близких) – или цеплятся за свой выбор «радостей земных». Как следует из рассказа, первый вариант оказался ей не по силам. Но свой выбор Сьюзен хочет «оправдать». Она не хочет признать признать, что она выбросила на помойку свой королевский венец, что она – неудачница, «лузер». И она убеждает себя (и довольно успешно), что никакого венца не было. Её родные умерли страшной смертью и никуда не попали, а она – счастливица, выжила. Потом она изучает фольклор, и убеждает себя, что встретила в Нарнии не Льва, а чудовище, и всё это был лишь страшный сон, и вся красота и благородство  сказок –  лишь ханжество и лицемерие. А правда – это обязательно грязь и мерзость.  И эту «точку зрения» профессор каким-то образом (здесь уже фантастическое допущение) сообщает (навязывает?) журналистке Грете, которая видит это как сон – но сон глазами Сьюзен!

«Так всё и было» - думает Грета – и она абсолютно  права! Для нынешней Сьюзен именно так всё и было. Для Питера, Эдварда, Люси – было то, что написал Льюис. А Сьюзен уже потеряла Нарнию. Потеряла навсегда, окончательно, и даже воспоминаний не осталось – она их сама уничтожила. И ей осталось то, что видела Грета. Воистину, «будет каждому по вере его».

А теперь скажите –  ну разве этот рассказ не шедевр? ИМХО – шедевр.  Просто до него надо «дочитаться».

P.S. Моя первая реакция на рассказ была – «ну и сволочь этот Гейман». Но теперь я «снимаю шляпу» перед Мастером.

Этот роман - единственный среди напечатанных фанфиков, в который я "влюбилась с первого чтения". Всё дальнейшее – развёрнутое «признание в любви».

Ольга не пыталась подражать стилю Толкиена - у неё есть свой, оригинальный. Не пыталась доказать, что "Профессор был не прав" - потому что Профессор всегда прав, когда речь идёт о Средиземьи. А зачем тогда было фанфик писать? Да чтобы увидеть, "как всё было на самом деле", и понять: ЗАЧЕМ это было. ИМХО: цель более чем достигнута.

Что отличает ПТСР от фанфиков Еськова и Перумова: картина мира осталась в ПТСР та же самая! Финрод, Фингон, Берен, Лютиэнь, Тингол, Маэдрос, Келеборн и Галадриэль, все остальные персонажи - это те самые, из "Сильма". Но средневековый витраж или гобелен отличается от кадров в кинофильме, даже если изображают одного и того же персонажа. Разные выразительные средства, однако.

Роман обозначен как «философский боевик с элементами эротики». В этой шутке есть доля правды: очень динамичный сюжет, в наличии описания (довольно подробные) битв, поединков и просто драк (а также одна замечательная пьянка), «элементы эротики» тоже имют место быть (но очень немного). Неужели остаётся место для философских размышлений? А как же – роман большой, 1240 страниц (в двух томах), место есть всему.

И ещё – это история обретения веры (и главным героем, и... автором).

Легенда о Берене и Лютиэнь произвела на меня неизгладимое впечатление ещё при чтении "Сильмариллиона". Но некоторые моменты вызвали недоумение, а именно:

1.Сколько времени сидели в яме Берен и эльфы, если за это время:

а) Лютиэнь пыталась бежать, неудачно;

б)Лютиэнь сидит на Хирилорне и ткёт плащ (работа на пару недель)

в) Лютиэнь сбегает из Дориата и идёт в Нарготронд (пешочком, это сколько дней?);

г) Лютиэнь - пленница в Нарготронде, и Келегорм с Куруфином успевают отправить посольство в Дориат, получить ответ(скока-скока? месяц? Два?);

д) Лютиэнь бежит из Нарготронда, и идёт (а Хуан - это не верховая лошадь) к Тол Сирион.

Господа, 3 месяца – это минимум-миниморум. Реально – 4 месяца. Столько времени в волчьей яме и тех условиях – нет, не могу представить.

2. Почему Саурон вышел на поединок с Хуаном, а не выслал отряд орков на задержание? Ему не перед кем красоваться было, это не Моргот с Финголфином.

3. Каким образом состоялся  самостоятельный выход пленников (возможно, весьма измождённых) Тол Сириона, когда на них стены и потолки обрушились?

4.  Почему Берен и Лютиэнь вошли к Морготу "как к себе домой"?

5. Каким образом "Дортонион стал на время свободен от зла"? Орки испарились "как сон, как утренний туман"? Непохоже.

Было впечатление, что автор чего-то недоговорил. Поэтому ПТСР меня очень порадовал - никакого противоречия с "Сильмом", и всё понятно.

Из предыдущих обсуждений на форумах и сайтах: честно говоря, меня сильно удивили претензии некоторых толкинистов к тому, как в романе изображены Три Рода Аданов. И что они не так идеальны, как Арагорн, или Исилдур, или другие нуменорцы в произведениях Толкиена. Господа, вы хронологию смотрели? Нуменор -это же Благословенная Земля, к первым нуменорцам явился Эонве и учил их (см. текст “Сильма”. Потом прошло 3000 лет!!! За это время обычаи (и даже в какой-то мере физиология – нуменорцы жили значительно дольше аданов Первой Эпохи) у людей изменились. Нуменорцы Толкина — потомки старой культуры, живут на благой земле. Три Рода Аданов Первой Эпохи не слишком давно вышли из-под Тени, живут в состоянии перманентной войны (в течении Долгого Мира отдельные стычки были, наверное, и не раз), особой благости в земле не наблюдается. Зачем требовать от них нереального?

Что ещё? Вот: этот роман целиком и полностью примирил меня с «Чёрной Книгой Арды». Рыцари Аст-Ахэ «вписались» в Средиземье «как родные». А для некоторых моментов сюжета они просто необходимы.

Из маленьких открытий : обратил ли кто внимание на фразу Саурона в разговоре с Ильвэ “можно только сжечь то, чему поклонялся и поклонится тому, что сжигал”? Эти слова сказал архиепископ Ремигий королю Хлодвигу перед крещением (25.12.496). Отдать эту фразу Саурону — смелый ход.

Вообще, в романе масса литературных аллюзий. Одна из них, очень любопытная и неочевидная - на "Гамлета". Знатоки, ищите - и найдёте!

Замечательное изобретение - "игра в башни". Уже доработана энтузиастами.

Итог моего сумбура: на шкале нет "20", поэтому - всего лишь 10.  Толкинистам - читать, однозначно, (впрочем, многие это и так сделали),  остальным - попробуйте прочесть! В бумаге достать книгу почти нереально, так что идите к Мошкову, на Альдебаран, в Арду-на-Куличках...

Э-э-э... Спойлер счас будет... Но так как сам рассказ - на 2-3 страницы, то - ничего страшного.

Сейчас я попытаюсь объяснить, почему я так люблю этот рассказ.

Волшебное окно, которое продаёт старик - это возможность исполнения мечты. Слэдден видит в окне то, о чём он сам грезил. Но эти видения пока не становятся реальностью - он не может открыть окно, вдохнуть этот воздух, услышать звуки. Город Золотых Драконов остаётся движущейся картинкой. Слэдден любит эти картинки, но он только наблюдает за ними.

Приходит момент испытания - городу грозит уничтожение. Слэдден может остаться наблюдателем, но выбирает другое: "он будет сражаться за своих золотых драконов". Он не думает о сохранности окна, не рассчитывает увидеть в нём другие картинки - ему дорог вот этот город. И получает награду - он дышит воздухом этого города, мечта становится реальностью, более того - он спасает свой город: "он увидел флаг с золотыми драконами, который, как прежде, развевался на ветру". Конечно, всё это - короткое мгновение, но и памяти об этом мгновении достаточно.

А теперь вспомним начало рассказа. Почему старик продавал это окно? Потому что остался наблюдателем. Ему тоже довелось увидеть свою мечту, но он не стал за неё сражаться, и чуда для него не произошло.

Честно говоря, я думала, что сильно "охладела" к НФ: классики давно прочитаны, современники не впечатляют... Сборник Теда Чана  сильно изменил ситуацию. Это действительно фантастика - и действительно научная. Фантастика ИДЕЙ в самом лучшем смысле этого слова (хотя в рассказах есть и довольно яркие,  запоминающиеся персонажи). Прочесть небольшой сборник смогла аж за три вечера - настолько насыщенная проза, требующая осмысления.

Некоторые рассказы используют уже  известные сюжеты или идеи, но всегда в неожиданном ракурсе ("Вавилонская башня", "Ад - отсутствие Бога"). В других рассказах ("72 буквы") мистические идеи становятся научными. Не знаю, читал ли Тед Чан АБС, но в рассказах "Понимай" и "Эволюция человеческой науки" он дал не менее (ИМХО - даже более) интересную интерпретацию идеи о дальнейшем прогрессе человечества. "Цветы для Элджернона" Чан не мог не читать, но сам сделал оптимистичнее.

"История твоей жизни" - великолепная вещь! Что нового можно написать о "контакте"? А вот можно, да ещё как! Лирическая линия замечательно дополняет интеллектуальную.

Почему за "Вавилонская башню" и  "Ад - отсутствие Бога" только 8, а не больше? Первый рассказ удивил меньше остальных, а второй - Чан не "врубился" (ИМХО), что "Бог есть Любовь", и там, где истинная любовь - там нет ада. Концовку считаю нелогичной  поэтому сбросила пару баллов.

Последний рассказ изумителен. Ни у кого ещё не читала столько интересных мыслей о восприятии красоты.

Но в целом сборник -  9/10. Может, даже 9,5.

Да, в данном романе есть недостатки, можете не рассказывать, читала кучу отзывов. Да, мусульмане изображены карикатурно, как фашисты на советских военных плакатах, есть и другие "ляпы". Тем не менее - 9. Почему? Потому что (ИМХО) это талантливая и очень актуальная публицистика. Когда мусульманская община в Италии требует уничтожения фресок с сюжетами из "Божественной Комедии", когда на европейском телевидении нельзя будет увидеть мультфильм про Пятачка - такой роман ОЧЕНЬ нужен! И к чёрту политкорректность в её современном понимании!

Кстати, многие эпизоды романа вызвали сильную эмоциональную реакцию (сочувственную). А если автор достигла цели - значит, роман получился.

Первое: огромное спасибо Dark Andrew за то,  что рассказал мне об этой писательнице и её романах.

Второе - никакой это не цикл, а один роман в двух томах. Читать надо подряд, иначе пропадёт часть кайфа.

Третье - "вкусное на третье". Начинаем отзыв.

Весьма необычный (на фоне "классической американской НФ") роман.  Возможно, дело в итальянских корнях писательницы - англосаксы пишут как-то иначе.  Латиноамериканцы, католицизм, орден иезуитов - темы, редко встречающиеся в НФ in USA.

История контакта, совмещённого с историей обретения веры, потери веры, и снова её обретения, история освобождения народа из многовекового рабства (аллюзия - Исход).  Истории любви  (в нескольких экземплярах).

Ко всему этому - персонажи, в которых влюбляешься "в первом чтении", очень живой язык, замечательный юмор, смелые сюжетные ходы (Католическая Церковь может прибегнуть к услугам мафии - и это будет в конечном итоге во благо), необычные технические решения (герои летят к другой планете в астероиде).  

И какое редкое (для меня) удовольствие - читать столь качественную, и при этом _христианскую_ НФ. В кои-то веки об иезуитах и католической вере пишет человек, хорошо знающий "матчасть", а не воинствующий атеист или сторонний наблюдатель.

За то, что АСТ, невзирая на явно не очень хорошие продажи, издало ОБЕ книги, и хотя бы без монстров на обложке (а не бросило роман на середине, как поступают некоторые другие издательства), я АСТ "всё простила". Не помню, что конкретно, но - всё.  Благодаря этому роману (в двух томах)  я не "ставлю жирный крест" на американской НФ (ну, есть ещё Тед Чан, но он не христианин, тут любовь "несмотря на").

Казалось бы, что может быть более "избитым", чем сюжет о принцессе, похищенной драконом ирыцаре, который её спасает? Несчастный сюжет "избит" всеми, кому не лень до "состояния комы", и вроде надежды на то, что он (сюжет) "придёт в сознание" - никакой. Но тут пришли Марина и Сергей Дяченко...

И сюжет "ожил"!!! И не просто "ожил",  оказалось - роман с этим сюжетом может быть прекрасным, непредсказуемым! Дяченко создали маленький шедевр.

Не знаю, есть ли место романтизму  в "реале", но романтизм в русской фэнтези ещё есть.  В том числе - благодаря творческому дуэту Дяченко.

И почему я до сих пор не написала отзыв?

"Необходимые вещи" - лучший  (из прочитанных мною) роман Кинга.

Старая-старая история о том, как люди "продают" душу дьяволу. "Продают" - именно в кавычках, потому что душу теряют, а получают - ничто.

"Уж сколько раз твердили миру"(с), что нельзя идти на такие "сделки", но люди продолжают наступать те же грабли с дивным упорством.

История вв любимых декорациях Кинга: маленький американский городок. Открывается новый магазин "Необходимые вещи". А в нём...

А в нём каждый приходящий находит свою мечту. И купить мечту так доступно: символическая сумма и - маленькая гадость. Незнакомому человеку.  Ну, постиранные простыни грязью вымазать. Ну, порножурнальчики из стола да на всеобщее обозрение выложить.

Или гадость покрупнее: убить собачку, разбить окна.

(Вот только предметы, воплощающие мечту, какие-то странные. Их нельзя показать другим людям)

Вот так, потихоньку, дьявол ловит чуть ли не каждого из жителей городка на индивидуально подобранную удочку. И жизнь в городке превращается в ад. Реальный такой, с жертвами и разрушениями.

Только полицейского Алана не удаётся поймать на что-то материальное. Впрочем, к нему тоже пытаются найти удочку,

Вот такая старая история на новый лад. Это не дешёвые страшилки из "Оно", это серьёзно.

Свершилось.... Я всё-таки прочла первую книгу о Волкодаве.

Признаю: Мария Семёнова написала уникальную книгу. В первый раз мне попалось фэнтези по идеям Ивана Ефремова. См. здесь: http://www.noogen.su/smirnov.htm

[q]Ефремов преклонялся перед женским началом. Женщина - вдохновительница и охранительница, и прекрасное всегда более закончено в женщине и отточено в ней сильнее. Восхождение любого общества неизбежно начинается с возвеличивания женщины; там, где женское начало угнетается или уподобляется мужскому, наступает деградация. Галерея «ефремовских женщин», выписанных с великой любовью и уважением, достойна отдельного места в литературоведении. Сильные и весёлые, преданные и бесстрашные, такие женщины могут создать вокруг себя пространство, очищающее ноосферу.[/q]

А теперь вспомним роль женщины в племении веннов, откуда родом Волкодав. Точно по Ивану Антоновичу прописано.

Сам Волкодав просто уникален:  такого незамутнённого и устойчивого к соблазнам "облико морале" в современной ФиФ искать днём с огнём, и не факт, что найдёшь.

Вот только в героев как-то не могу поверить до конца. Не знаю, почему.  

Текст украшают весьма неплохие стихи.

Оценка... оценка, всё-таки пока 7.  Может, перечитаю и поменяю. А может - нет.

UPD. В октябре 2011-го перечитала - и мне понравилось. Оценку повышаю на балл.

Так, видно мой отзыв будет первым.

Я прочла эту книгу как роман о противостоянии христианского и рационально-релятивистского мировоззрений, роман о проповеди Благой Вести в релятивистском (и в какой-то степени языческом) обществе, роман, в котором многие персонажи ищут спасения души и Царства Божия.  А ещё это  роман о взрослении-становлении героев, в чём-то перекликающийся с трилогией Страуда..

Если "По ту сторону рассвета" - фанфик по легенде из "Сильмариллиона", то "Сердце меча" - совершенно самостоятельное произведение. Да-да, я, как и все, читала Жюля Верна, я помню сюжет "Пятнадцатилетнего капитана". Ольга взяла фабулу и построила совершенно другой роман. Тот, кто не прочёл "Пятнадцатилетнего капитана", ничего не теряет при прочтении "Сердце меча" (те, кто не читал "Сильм" и "Речи Финрода и Андрет", при прочтении "ПТСР" теряют в понимании существенно).

Кстати, "Сердце меча" - только первый том. Я с нетерпением жду выхода 2-части (12 глав из которой уже прочла).

Напишу сразу о цикле в целом (т.е. о первых 5-ти книгах). "Мыльная опера" - в чистом виде. Логика действия, развития персонажей - никакая. Мир - картонка из сплошных штампов. Менталитет персонажей не соответствует условно-средневековому фону абсолютно. Юмор - точно, что незатейливый. Любители сериалов - вперёд, это для вас. Весьма тонкий "словопомол".

Очень хороший роман воспитания. Очень правильные понятия добра и зла. А то, что книгу можно давать читать и детям - это достоинство книги, а не недостаток.

Очень интересная цветовая символика. И ещё понравилось: гл.герой - постоянно работает. Редкий случай для нынешней  фэнтези.

Вчера дочитала эту книгу. Впечатление двойственное: всё было прекрасно - до постскриптума. Концовка убила не жестокостью, а абсолютной бессмысленностью этой жестокости.

Нет,  я не стремлюсь везде найти хэппи-энд. Концовку "Евгения Онегина" трудно назвать хэппи-эндом. она просто правильная. Конец истории Турина Турамбара печален, но понятен. А здесь меня мучает вопрос: ЗАЧЕМ - так? "Все умерли и попали в ад", а рая и не предполагается. Очень странная концепция,  я её не могу принять. Даже у Лавкрафта я такую беспросветность, причём бессмысленную, не встречала. Разве только в двух рассказах Дашкова: "Гостиница" и "Домашнее животное".

Конечно, в художественном плане Барлоу гораздо выше (Дашкова, не Лавкрафта). Перевод Лихачёвой читается замечательно. Описания характеров и пейзажей - высший пилотаж. Но финал.... Как теперь перечитывать, зная ЭТОТ финал? Поэтому 8, а не 10.

P.S. Подумала, остыла немного... Наверно, всё-таки 9 - уж очень качественная проза.

На этот раз рекомендация Фантлаба (общая, в индивидуальных и близко этого не было) "попала в точку".

Красивая романтичная история. До "приключений духа" дотягивает далеко не везде, но "приключения души" весьма увлекательны. Пираты на протяжении всей книги никого не грабят, не убивают мирных торговцев, не занимаются работорговлей, "чернухи" и "порнухи" тоже нет. Все герои благородны и обаятельны. Лепота!

Да и фантдопущение достаточно оригинально. Что-то гриновское в атмосфере романа есть. Ну и привет незабвенному капитану Бладу. Мне очень понравилось.

Обидно, что второй роман придётся читать с экрана. Предпочитаю бумагу.

Чтение Донцовой - это не просто чтение, о нет! Это мистический акт, медитация и достижение полной нирваны. Уходят слова, звуки, мысли... И наступает полное просветление.

Но первый роман - это лишь первый из ста шагов на пути к нирване.  Должен быть пройден ВЕСЬ путь...

После стольких хороших и интересных отзывов уже сложно написать что-то новое. Но так хочется "вставить свои 5 копеек"...

Эту писательницу открыла для себя не очень давно, года три назад. На ярмарке увидела вот это издание, http://fantlab.ru/edition26543  и купила, прельщённая аннотацией.

Несколько раз начинала и откладывала, а потом как-то взяла и прочитала до конца - втянулась. Аннотация не обманула.  

Очень красивая и романтичная книга.  Многие мотивы современной фэнтези были реализованы (возможно, впервые) именно в этом романе.

Почему-то осталось стойкое впечатление, что Толкиен читал этот роман (или похожие идеи "носились в воздухе": "возвращение короля", Волшебная Страна, волшебные фрукты и т.д.). Во всяком случае, Хоуп Миррлиз как никого другого хочется поместить в серию "Толкин: Предшественники".

Попытка прочесть довольно сложный, глубоко символический и мифопоэтический роман о "приключениях духа" , рассчитанный на медленное чтение, как нечто современное приключенчески-реалистичное, дала печальный результат, и отразилась в предыдущем отзыве. Всё равно как прийти в театр на спектакль, не зная, что театр - оперный, и там все поют, а сюжеты очень далеки от здравого смысла. В жизни ведь мы не поём как в опере, да?

Стиль романа - несколько архаичный, непривычный для некоторых современных читателей.

Лучшая характеристика романа - в его эпиграфе: (в книге есть, в эл.виде  - нет)

"В   истинной   сказке   все   должно   быть   чудесным , таинственным, бессвязным и оживленным, каждый раз по-иному.  Вся  природа  должна   чудесным  образом смешаться миром духов; время всеобщей анархии, беззакония, свободы, природное состояние самой природы, время до сотворения мира... Мир  сказки   есть  мир, целиком противоположный миру действительности, и именно потому так же точно напоминает его, как хаос — совершенное творение.

Новалис".

Если вам нравится Новалис вообще, и "Генрих фон Офтердингер" в частности - смело читайте "Фантастес".

Не ждите от романа того, чего там нет, и никогда не было: реализма, динамики, закрученного сюжета и потока событий. Это именно волшебная сказка. На неё надо настроится.

Читать советую. Но - увы, не всем. Потому что правильно сказал Михаил Назаренко ("ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЕДОМЫХ НАМ ПОЛЕЙ")

"Поэтому, прежде чем приступить к чтению Макдональда —  в  оригинале или  в  переводах, — имейте  в  виду:  в  художественном плане его книги — квинтэссенция того, что век спустя  будет  писать К.С.Льюис. И если вам не по душе «Космическая трилогия» и «Хроники Нарнии», Макдональд определенно не ваш писатель; если же наоборот... вот тогда действительно — проверьте сами."

От себя добавлю: Макдональд волшебней, мистичней Льюиса, лучше как мифотворец. Льюис - возможно, лучше (но скорее - привычнее для современного вкуса) как рассказчик.

Несколько "мыслей вслух"  о "подобии треугольников" (ну что с математички взять, кроме геометрии? Только алгебру и мат.анализ) в романах "Блистающий мир" и "Бегущая по волнам". Последний роман написан позже остальных, поэтому "мысли" размещаю здесь.

1-й треугольник: Друд - Тави - Руна ("Блистающий мир"), 2-й треугольник:  Гарвей+Фрези Грант - Дэзи - Руна.

Я считаю, что в "Бегущей по волнам" проигрывается ситуация "Блистающего мира", но на более тонком уровне.

Друд - "человек взлетевший", однако сохранивший и обычные человеческие качества, и связи с людьми. В "Бегущей по волнам" Гарвей и Фрези Грант поделили функции Друда на личностную и чисто волшебную. Фрези Грант практически исчезла из мира людей, сбежав по волнам (а помните, кто ещё ходил по водам? Я помню...). Легенду о Фрези Грант знают все в Гель-Гью, её статуя стала символом города, чем-то вроде "палладиума" в полисах Греции.

Гарвей не "взлетел", и не "пошёл по водам", но это - человек, открытый в "четвёртое измерение".

Характер Дэзи вроде бы не очень отличается от характера Тави, может, немного прихотливее.

Интересная трансформация Руны в Биче. Руне Бегуэм нужны видимые, материальные признаки власти - богатство, связи, влияние, Биче Сэниэль они уже не нужны. Её и так воспринимают как королеву - вспомним её прибытие в порт. Биче тоньше, гармоничнее, совершеннее, чем Руна. Руна хочет подчинить себе чудо, использовать его для достижения власти земной - Биче не нужна власть. Но и чудо ей не нужно. Она не в силах принять чудо (Фрези Грант) как реальность, а не как выдумку. Её совершенство - замкнутое, оно закрывает для неё "четвёртое измерение".

И ещё: в "Блистающем мире" Грин подчёркивает физическую несхожесть Руны и Тави, а Гарвей на карнавале принимат Дэзи за Биче, и отмечает потом их схожесть.

"В таком вот аксепте...."

Вы думаете, что истории о Шерлоке Холмсе - это детективы? Вы таки сильно ошибаетесь, дамы и господа!

Истории о Шерлоке Холмсе - это главы рыцарского романа. Бесстрашный, кристально честный рыцарь-маг (дедуктивный метод - это магическое оружие) Шерлок Холмс и его верный оруженосец Ватсон борятся с негодяями и чудищами, защищают добро и справедливость, с бедных денег не берут, и т.д. В  таком вот аксепте.

Попробую выступить в защиту "людей-роботов"...

Кажется, Л.Тостой сказал: "Выдумать можно всё, кроме психологии". Ефремов предпринял грандиозную (конечно, не во всём удачную) попытку придумать новую психологию. Более того, он попытался (виртуально) построить "рай на земле" человеческими силами. Вот поэтому (ИМХО) герои и получились несколько плакатными. Эльфы Толкиена куда живее. Но: саму попытку я уважаю, такого никто не пытался сделать, насколько мне известно.

Вера в моральный прогресс человека - уникальное свойство Ефремова как писателя. Конечно, он ошибался - но как красиво он это сделал...

Теперь этот роман не очень актуален, но как чтение для "среднего школьного возраста" - то, что надо. Ради своих воспоминаний и смелости автора - 9.

Трилогия - роман в трёх частях, уместившихся, к счастью, в одну книгу. Её стоит рассматривать в целом.

Очень "зимняя" книга. Волшебная как скандинавские мифы,  реалистичная, как исландские саги.

Главных героев двое: Кари, сын колдуньи Гудрун ("снежной странницы") и Джесса - рано повзрослевшая девочка-сирота. Кари должен справиться со своим даром, своей наследственностью,

В книге много эпиграфов из "Старшей Эдды", придающих глубину основному тексту.

При чтении желательно хотя бы поверхностное знание скандинавской мифологии, иначе некоторые моменты не доставят кайфа.

Трилогии о Бартимеусе я прочла поздно, но зато сразу всю!

Ну что сказать... Это замечательно!!!

Кстати, трилогия ничуть не более детская, чем первые три книги о Земноморье. Классический "роман воспитания", при этом - очень динамичный и "кинематографичный". Персонажи великолепны, (и не только Бартимеус), все "ружья выстреливают", конец - печальный, но правильный. Проблемы вечно-современные, мораль - вполне традиционная (т.е. правильная).  Ну, разве что "секса нет" - поэтому, наверно, и записали в "детлит".

Читая третий том, вспоминала "Мерзейшую мощь" Льюса. В экстремальной ситуации герой "сбрасывает шелуху" и снова становится самим собой.

Хотя книга (а это одна книга в трёх томах) требуют от читателя (особенно - неанглийского) некоторой эрудиции. Много ли современных тинейджеров знают, кто такие Майринк, Гладстоун, Дизраэли? Все ли подростки, не отягчённые знанием Библии, оценили намёк про стены Иерихона? Почему големы должны были быть именно в Праге? И т.д., и т.п.

ИМХО - трилогии очень повезло с переводом.

Это одна из первых прочитанных мною фэнтези-книг (после Толкиена и и Ле Гуин). Оставила неизгладимое впечатление. Шедевр волшебной сказки и образец миракль-фэнтези (придумала себе такой термин).

Красота, поэзия, глубина, немного грусти...  Да, "зацепило", и "останется со мной навсегда".

ИМХО: перевод в издании 1994г. (в книге "Тихий уголок") хуже, чем перевод Ю. Соколова.

Замечательный роман. Книга о "потерянном рае". Стоило снизить агрессию и ограничить размножение - и планета стала чудесным местом для жизни. Но увы - эта планета была "не одинока во Вселенной". И какая же мерзость осталась на Земле! "Ограниченно-ценные"...  Да, ответ на внешнюю агрессию такого масштаба мог быть только один. Впрочем, это сопротивление было тоже своего рода "самоубийство". Леона жаль - был неплохой парень, стал - да, "властелин пустоты". Тоже "самоубийство".

Прочла начало романа в журнале "Знание - сила", потом купила издание 1993г., а недавно - и томик ЗБФ. Замечательный роман, хоть и слишком пессимистичный для католика.  Противостояние аббата и доктора в последней части романа - один из лучших моментов.

Посмотрела некоторые отзывы - впечатление, что попала на форум "научного" атеизма. Поэтому  не удержусь от малой толики полемики.  Не понимаю, почему религиозность автора - обязательно плохо???  Да, автор - верующий, и это прекрасно. "Церковь, служащая светом для людей в эпоху тьмы " - да в раннем Средневековье всё так и было! Монастыри были центрами культуры и образования, этот сюжетный ход совершенно естественен и исторически обоснован. А по-настоящему остроумно пошутить на религиозную тему могут именно верующие (поскольку "в теме") - и делают  это часто и с удовольствием.

Я - "правоверный толкинист". Как "правоверный толкинист", заявляю - "ЧКА" надо было написать. Это действительно "взгляд с другой стороны". А кто в мире Толкиена "другая сторона"? Правильно, Моргот, "отец лжи". Именно такую "лапшу на уши" "вешал" Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток "соплей" и повторений в описаниях.

Приятно, когда авторы возвращаются к романтизму, присущему их ранним вещам. Но с более зрелым и изощрённым стилем.

О восточном колорите и знойной южной атмосфере здесь уже написали. Но главное для меня - проблеск в конце. Именно это делает текст чем-то большим и значительным, чем изящная и красочная  безделушка.

Недавно прочла "Древо жизни". А сейчас и отзывы посмотрела. Итак:

О жанре: это редкий пример "высокого", "классического" фэнтези, действительно в "толкиновском духе". Классификатор на этот раз вполне адекватен.

О "банальностях" и "штампах". Да, при чтении я отмечала некоторые "заимствования" из "Сильмариллиона" (поединок пса и волка, например, и не только), но эти "банальности" и "штампы" меня не раздражали абсолютно. Наличие альвов,  гномов, магов и "тёмного властелина" тоже, вероятно, "штампы" - ну и хорошо. Главное - КАК написано. А написано - отлично!

Книга действительно "вдохновенна и романтична"(с), для меня это главное. "Классическое" фэнтези и должно быть таким, бытописательство хорошо для других жанров. Я хотела чего-то волшебного, поэтичного, легендарного - я это получила.  

P.S. Необходимая "фишка": моя коллекция "миракля" пополнилась, ура!

Очередная история про очередного маньяка. На этот раз у ГГ - мания величия на "профессиональной почве", весь мир (вначале - родной город) представляется ему "механизмом", а призвание ГГ - следить за этим механизмом. Причём ГГ уверенно решает, что на пользу "механизму", а что - нет, и делает подлости, не задумываясь (и даже не считая это чем-то плохим, бедная монахиня).

Кроме того, автор придумывает свою историю Испании и испанской инквизиции, не имеющую ничего общего с реальной. События трёх веков перемешаны в кашу. Поэтому восхищение "историчностью" романа для меня непонятно.

"Плохих парней" (здесь ими априори является католическое духовенство) автор оглупляет совсем уж неприлично, история с фальшивыми монетами "высосана из пальца",  выглядит очень неправдоподобно.

Мой итог - 4/10.

Замечательная дилогия в жанре "доброго фэнтези". Элеонора Раткевич придумала яркий и красочный мир, где люди немного нормальнее, чем в нашем. Где понимают, что правило: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе"  очень облегчает жизнь, если ему следовать. Где негодяи показаны как есть - ограниченными мерзавцами, без ложного романтического флёра.

Отдельный плюс - прекрасные описания природы, архитектуры. Богатый, образный язык.

Очень хочется побывать в таком мире.

Перефразируя очень понравившийся мне отзыв baroni о "Деревянном мече" Раткевич, хочется написать:

<После первого десятка страниц романа "Дядя Сайлас" читателя охватывает чувство светлого оптимизма - "все будет хорошо". И Ле Фаню не обманывает этих надежд>

Но именно это мне и понравилось.  Наверно, это не совсем готика, раз нет мрачности и безысходности? Не знаю.

Да, главная героиня несколько наивна, а француженка-гувернантка - карикатурна. Всё равно - люблю.

Очень необычное для нашей современной литературы фэнтези. Есть термин "тёмное" фэнтези, а это "доброе" фэнтези. Редкий, вымирающий вид.

Ну и как обычно... Опять меня в полемику понесло. Не смогла удержаться. Поэтому в отзыве - цитаты.

Если этот замечательный цикл действительно <очень напоминает советскую приключенческую литературу, публиковавшуюся в журналах "Юность", "Пионер" и "Костер">  - эх, сколько же я хорошей литературы в юности не читала. Пойти поискать по библиотекам, что ли? Но я не уверена, что публикации в этих журналах достойны такого комплимента.

<После первого десятка страниц самого первого романа читателя охватывает чувство светлого оптимизма - "все будет хорошо"> - да, согласна на 100%. Кстати, точно такое же чувство меня охватывало при чтении романов Диккенса, Честертона, Джейн Остин, Толкиена, Льюиса... Элеонора Раткевич в хорошей компании.

<Минимум психологизма> - ну, тогда я не знаю, что такое психологизм. Переживания и размышления героев занимают значительное место в книге, "боёвки" там очень немного, в рамках необходимого по смыслу.

Чего нет в цикле: имморализма, нравственного релятивизма, любования жестокостью, сумасшедших маньяков и супергероев, считающих, что им всё можно ввиду их исключительности. (Шёпотом: какое счастье, что хоть где-то этого всего нет).

Жаль, что у Элеоноры Раткевич так мало книг написано.

Это не стихотворение, это великолепный религиозно-философский манифест! На каждую строчку хочется ответить - да, да, да, именнно так. Я в полном восторге. Распечатаю, повешу на стенку.

Прекрасная повесть! Я читала её с огромным удовольсвием. Честно говоря, рок-н-ролл,  какофонию и авангардистский театр сама не люблю, так что если Носов и критикует всё это - мне всё равно. А вот про что не писали в отзывах: Носов затронул проблему совести. Это же важнейший момент в книге!  Вспомните ночные беседы Незнайки со своей совестью. Клайв Льюис писал,что голосом совести с нами говорит Господь. Не знаю, знал ли это Носов на сознательном (рассудочном) уровне, но интуитивно - точно знал.

А история с волшебником? Добрые поступки надо совершать бескорыстно, и не думать "а что мне за это будет". Носов - это русский Льюис, честное слово.

Изящная обработка сюжета, известного русскоязычным читателям по старинной баллде (кажется, Бёрнс? поправьте, если ошибаюсь): смертная девушка борется за свою любовь с королевой фей. Вот последняя строфа:

Но раз девчонку в эту ночь

Не победили феи -

Пускай уводит парня прочь,

Её любовь сильнее.

Сюжет неоригинален, но исполнение Кларк очень изящное.  Начало рассказа напомнило "Доводы рассудка" Джейн Остин.

Да... Все отзывы писали мужчины... Господа, вам не понять, каково это - и потому  не вам судить об этом рассказе. Нет у вас этих проблем. А рассказ просто замечательный.

Да, мир "Найлисского цикла" лучше и добрее нашего. Мне это нравится. А ещё очень нравится, что Раткевич никогда не делает ложный (якобы привлекательный) образ зла. Негодяи действительно скучны и ограничены.

Интересная и добрая книга.

Апология бессмысленности жизни - таким мне показался этот роман. Да, сюжетные ходы - из "Пикника на обочине" и "Рыцари сорока островов" - но вот смысла в романе я не смогла увидеть, в отличие от произведений Стругацких и Лукьяненко. Почему главный герой считает жизнь в Плоскости бессмысленной, а на Земле - осмысленной , я так и не поняла. Плоскость менее привычна, часто менее комфортна  - но и только.

На контакт с Экспериментатором ГГ не вышел, не узнал, зачем это всё нужно... После прочтения возникает вопрос - а для чего это всё было написано?

"Глубокие проблемы не затрагиваются" - никогда не думала, что это может быть достоинством литературного произведения. Зачем оно вообще тогда нужно???

Сегодня прочла эту книгу - и получила массу удовольствия. Красивая, добрая, романтичная история. Эпизод с говорящим деревом и первые дни путешествия Тристрана напомнил "Фантастес" Джорджа Макдональда, и с "Кузнецом из Большого Вуттона" тоже были ассоциации.

Прочла некоторые отзывы - и осталась в недоумении. Да, это волшебная сказка для взрослых.  Да, есть там одна интимная сцена - ну и что? В современной литературе, которая не считается порно, есть куда более откровенные описания и секса, и убийств. Вспомните того же Суэнвика. Но не все же смотрят на мир так мрачно, как Суэнвик. А главное: почему сказки - обязательно для детей??? Взрослым сказки часто даже более интересны, вспомните знаменитое эссе Толкиена.

Единственно, чем недовольна - обложкой купленной книги. Эти голливудские рожи с этой сказкой - как картошка с вареньем (ИМХО). Увы, другого издания в Харькове не смогла найти.

На меня эта книга произвела даже большее впечатление, чем "Властелин Колец".  Средиземье стало очень объёмным и реальным. Поначалу было нелегко с именами - сама составляла генеалогии по словарю. Сходство первых глав с Библией порадовало.

Я не могу сказать, что я большой знаток фэнтези, но более нигде (в фэнтези) я не встречала более красивую и величественную картину мира, более яркие и запоминающиеся образы, большую философско-религиозную глубину.

Мне больше понравился перевод Н.Эстель - исправленный, где нет Цирдана или Целеборна, а есть Кирдан и Келеборн.

Пообещала себе и другим, что не буду читать ПЛиО, и тут же нарушила обещание.

Повесть "Межевой рыцарь" попала в антологию "Стеклянный цветок", которая попала ко мне. Как тут не прочесть.

Отзывы о романах ПЛиО стращали: головоломные интриги, чернуха, физиология, натурализм, "все сволочи"... Но то романы. А повести - совсем другое дело.

Что же повесть? Красивая история о рыцарстве и рыцарях. С традиционной моралью и победой добра над злом, хотя добро понесло потери.  Многие персонажи повести обременены честью, моралью и прочими ненужными в жизни вещами.

Нет акцента на физиологии и ненужном натурализме. Лепота!!

Вот если бы Мартин и дальше так писал... Я бы тогда его и дальше читала.

В большинстве отзывов пишут о том, что книга детская. Или подростковая. И это ставят книге в минус.

Не знаю, вероятно я  не "взрослею". Мне книга понравилась. Хотя и не сразу, а через пару дней осмысления и перечитывания. Первое впечатление тоже было  "детская книга", "несерьёзно".

Раз уж тут стали предлагать версии, кто такой Джо Забидду, напишу свою. Почему нет?

В книге прямым текстом прописана необходимость исповеди и отпущения грехов. Увы, англиканские священники этого дать не могут. Поэтому Джо Забидду можно рассматривать как тайного агента Ватикана, скорее всего — из Общества Иисуса (иезуит т.е.).  Потому как он именно исповедует. А раз люди чувствуют облегчение — значит, получают отпущение грехов.

Классная «католическая агитка».   Мой респект и уважуха Фионе Хиггинс.

Готика — наше светлое прошлое! И будущее;

Так считают некоторые герои романа «Семь храмов», автором коего является Милош Урбан.

Подзаголовок книги гласит: пражский готический роман. Это не просто подзаголовок, это предупреждение. Последнее китай-, тьфу, пражское.

        Роман категорически рекомендуется всем любителям средневековой готики как стиля жизни.  Детективная линия весьма предсказуема, кто причастен к убийствам, можно вычислить без труда и очень быстро. Но атмосфера!! Но описания соборов и средневековых зданий!! И замечательные эпиграфы из Т.Элиота, и не только.

     Кому категорически не рекомендуется: всем фанатам НТР, ненавистникам «мракобесного средневековья»,  и людям, сочувствующим Яну Гусу и гуситскому движению. Потому как имеется мощный «наезд» на современность, таборитов, и даже на барокко.

Или всем указанным группам лиц рекомендуется — но как ужастик.

Что касается эпилога: я его восприняла как утопический, с оттенком Честертона.  В отзыве Светланы Евсюковой противоположное мнение:

"А самое ужасное в “Семи храмах” — жуткий в своей абсурдности эпилог. Но чтобы осознать весь его кошмар, не снившийся и Стивену Кингу (эх, не жил “король ужасов” в Праге!), необходимо прочитать роман от начала до конца. Благо оторваться от него трудно."

Разумеется, хочеться искренне поблагодарить издательство Ольги Морозовой за эту книгу. Едиственный минус издания- ну почему там нет фотографий всех этих соборов??? Они бы так украсили книгу и помогли восприятию романа.

Прочла повесть (или небольшой роман?) по наводке  mastino, за что ему и спасибо.  Далее - отзыв.

Сюжет уже здесь изложили, обругали, опустили ниже плинтуса и т.д. Ну и ладно, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, - вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мирак-, ой,  ладно-ладно, сказочной фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна - тут есть место Провидению. Пусть "материалисты" пишут, что "фэнтези обязана быть глупой" - они просто не вникли в жанр. Фэнтези в рамках материализма-рационализма - не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Красивая волшебная история, затрагивающая вечные проблемы. Простая только на первый и очень поверхностный взгляд. Но разве взросление, ответвественность за свой родной край,  искушение властью,

Отдельно стоит отметить стиль и атмосферу романа, заставляющие вспомнить произведения Дансейни и Хоуп Миррлиз.

"Война в небесах" - первый роман Уильямса, который я прочитала ещё в журнале "Знание-сила". Роман покорил меня сразу: это и классический английский детектив, и поиск Грааля, способствующий духовному росту искателей.  Сатанизм показан как он есть: "гнусное зрелище".

Многие герои (Кеннет, герцог, архидиакон, инспектор полиции, Лайонел с Барбарой и малышом Адрианом) вызвали искренюю симпатию. Сюжет до конца держал в напряжении. Концовка показалась светлой (хотя кому-то, особенно людям, далёким от веры, она может показаться мрачной).

Знакомство с творчеством Уильямса рекомендую начать именно с "Войны в небесах".

Об этой книге я узнала из ЖЖ Екатерины Кинн. Когда увидела книгу в Харькове, долго присматривалась, но потом решилась и купила. Сначала как-то не очень впечатляло, но потом (после первых 50-ти страниц) резко "затянуло", читала  "без отрыва на сон".

Впечатление:  на "вечные темы" (дружба, любовь, учительство-ученичество)  талантливый автор написала прекрасную книгу, с оригинальным сюжетом. Очень понравились персонажи, описания. ТА сторона вышла действительно волшебной.

Похоже, Кузнецова очень неравнодушна к "Томасу-Рифмачу" Кашнер (который она иллюстрировала). Томас ненадолго появляется в "Золотой свирели", да и Королева  ТОЙ стороны - тоже "кашнеровская".

Присоединяюсь к мнению old_fan: после чтения  романа остаётся ощущение чуда! И потому для меня этот роман - элемент множества миракль-фэнтези.

Этот роман Пелевина мне резко не понравился. Увидела бессмысленное глумление над государством, которого уже нет, и над научно-техническим комплексом, который есть. Пинать "мёртвого льва" вроде уже поздно, и не очень красиво.

Решила чуть подредактировать прежний отзыв. Из чисто стилистических соображений - и в качестве некоторой полемики.

Насчёт правдоподобия описаний жизни негров в Штатах в середине 19-го века - был такой фантастический рассказ Юрия Забелло,  назывался "Планета для робинзонов". На одну и ту же планету высадились 5 человек с одной стороны, и группа рабовладельцев с рабами - с другой. И ничего друг о друге не знали. В итоге на планете были "два мира - две системы". Впечатление, что этот "Кортес" (постсоветского разлива) читал именно этот рассказ. И все "свинцовые мерзости" рабовладения списал с этого рассказа. "Унесённые ветром" определённо достовернее. И даже Бичер-Стоу таких глупостей не писала.

Теперь о романе и героях. Повторюсь: не знаю, где в этом романе можно увидеть глубину мысли и философию. Разве что в именах негров.  Я прочла историю про 3-х маньяков. Два в паре (Джонатан Лоуренс и его слуга-наставник Платон (вот она, философия)), один (ученик убитого в самом начале негра Аристотеля (опять философия), тоже серийного убийцы) - самостоятельно, "мочили" всех, кого могли убить безнаказанно, соревнуясь за внимание какого-то злого демона. Джонатан Лоуренс при этом заморачивался, что он делает это во имя каких-то высоких воспитательных целей.  Наверно, слишком всерьёз принял слова "Цель оправдывает средства".

Не знаю, как можно было начать сопереживать ГГ. Сопереживала я полицейскому и жертвам. После первой трети (если не четверти) книги мне очень хотелось убить Лоуренса. Можно сказать, маниакально.

Не знаю, слабонервна я или нет, но роман вызвал омерзение. Я рада, что сумела избавится от  этой книги.

Только что дочитала "Гарпию". Впечатление... странное.

Ну, про Томаса-Рифмача мне всё сразу было понятно, роман Кашнер я прочла, про Строфады, Келено и стимфалийских птиц - тоже, мифы в детстве читали-перечитали.

Гипотеза о психономах:  то, что каждый человек - это Вселенная, известно довольно давно. Преодоление ксенофобии -  да, всё очень правильно.

"Прошлись по русской поэзии" - да, прошлись. Ночь. Улица. Фонарь... Но "прогулки" в цикле "Бездна голодных глаз" мне нравились больше.

Что осталось? Осталась довольно любопытная история. Но хочется ли мне её перечитывать... Не знаю.