Я в растерянности. Отношу себя к поклонникам творчества Симмонса. Но, что такое эта книга? Очередная удача автора? Шедевр? Или провал? Да-да, именно такие крайности. А сам текст? Именно автор в очередной раз поменял стиль? Или это «заслуга» перевода?

С одной стороны много интересного о практически не известных мне (за вычетом отдельных моментов) событиях истории США и истории индейцев. На некоторые вещи начинаешь смотреть по-другому. Уровень детализации и скрупулезного подхода к фактам у автора по-прежнему на высоте. Но, сам текст вязкий, скучный. Порой приходится заставлять себя читать. А сама история оказалась, для меня, … скучной и затянутой.

И как результат я не понял, как отнестись к этой книге? Находка, удача автора? Или провал? Или подобное не для меня? Но, в любом случае считаю, что даже поклонникам Симмонса стоит с настороженностью подойти к этой книге.

Нет, перед нами не альтернативная история. Перед нами утопия. Только не привычная социальная, а экономическая утопия. Основанная на прогрессорстве. На «наши в прошлом».

Злотников продолжает использовать уже освоенную им тему. Умный и крутой оказывается в прошлом. И пошло поехало. Все он знает, все он умеет. И, главное, все у него получается. На раз. Роялей в кустах и кавалерии за холмами навалом. И знаете, мы же ему это прощаем, и с удовольствием читаем и читаем. Ибо язык отличный. Сюжет занимательный. Динамика. И все в хорошей пропорции. Ну а многие недостатки можно и простить. И это один Злотников.

Но, есть и другой Злотников. И этот автор начинает заниматься, чем-то вроде нравоучений. Насильно втолковывать нам свои политические теории. О той же «элите». И не просто насильно. А жутко навязчиво. Сдобрив это все изрядной долей патриотизма. Который, порой, хочется назвать квасным. Ура-патриотизмом. И все это с нажимом. Безапелляционно.

Вот и в данной книге от первого Злотникова остался только хороший язык. А остальное… повтор. В том числе и самого себя лучшего образца. Динамика сменилась схематичностью. Герои стали мутными строками, иногда возникающими для произношения одной, много двух фраз. Вместо сюжета… памфлет. И вся книга выродилась в утопический памфлет по экономике, «Как нам обустроить Рабкрин». Вот хорошо только, что с патриотизмом на этот раз перебора не вышло.

Хотелось поставить 5, но из, и из-за патриотизма ещё бал добавлю. И прочитаю продолжение. Ведь это Злотников. Может в продолжении исправится?

Разные, буквально различные книги входят в этот проект. Разные по качеству. Разные по достоинствам и недостаткам. Но, и разные по стилистики. А вернее стилизации. При прочтении каждой отдельной книги постоянно всплывают ассоциации с другими книгами, авторами. А порой и временем, в котором были написаны те, другие книги из детства и юности.

Спорить о достоинствах и недостатках данного проекта можно до хрипоты. Можно спорить и о том, один ли Акунин автор цикла? Или в соавторстве? Но надо ли? Мне кажется на данный цикл стоит смотреть и оценивать, как стилизацию. Причем стилизацию под уже известные, с детства известные книги. И может не столько под книги, сколько под авторов. Авторов 19-ого века. И если взглянуть под таким углом на этот проект, то я считаю он удался. Пускай с недостатками, но автор своих целей достиг. И получилась хорошая литература для приятного времяпровождения с добротной книгой в руках.

Можно, и есть за что критиковать эту книгу. Но, если посмотреть на нее именно, как на часть проекта авторы, то надо признать, что как стилизация книга, безусловно, удалась.

Ну а кроме стилизации при прочтении Вы получите массу приятных впечатлений от воздушного стиля автора. От добротно рассказанной истории.

Эта книга ещё раз доказывает, что в мире развлекательной литературы, Акунин, не зря занимает свое высокое место.

Увы, увы мне. В кои-то века решил скачать, а не покупать книгу. Это была страшная и глупая ошибка. Вся книга оказалась «всмятку». Если отсутствие части знаков пунктуации еще можно пережить, то потрясающий своим не профессионализмом перевод убивает. Убивает все. И это не говоря о целых абзацах просто не переведенных.

Настоятельно не советую брать книгу с lib.rus

С каждой прочитанной книгой Пратчетта я все более влюбляюсь в цикл о Страже. И «Ноги из глины» занимает в этом цикле одно из первых мест. По качеству, по уровню юмора, по динамичности, по философским подоплекам.

Если цикл о Ведьмах у меня ассоциируется с театром и литературой, то «Стража», безусловно, это кино. Большей частью голливудское. И всегда комедийный боевик. При чем из лучших образцов этого жанра.

Но, как в прочем и всегда, Пратчетт, это не только юмор, сатира, пародия, гэг. Нет, автор как всегда глубже и тоньше. И даже используя избитые штампы кино и литературы, умудряется ввернуть живую искорку мысли и переживаний в эти штампы. (Финальная сцена. Уж сколь подобного было в кино? Одного и того же? И как это сделал Пратчетт? Это непревзойденное мастерство)

Данная книга обязательно понравится поклонникам Плоского Мира. А уж любители цикла о Страже будут вообще в восторге. Тем же только собирается начать читать Плоский Мир с цикла о Страже, я бы настоятельно советовал читать цикл по порядку. Ибо не только интересно читать книги этого цикла, но и безумно интересно следить за развитием героев Стражи, и наблюдать за тем. Как на наших глазах меняется сама стража.

Приятного чтения.

Я приятно удивлен. В общем потоке «исторических романов» и «альтернативных историй», вдруг, обнаружить эту книгу.

Можно сказать, что она не глубокая, частью наивная, простая, и герои однотонные. Можно. Но это все же не так. Очень быстро автор затягивает Вас в свой мир раннего средневековья. Её мир не так выпукл, не так неприкрыто жесток, как, положим, мир Мартина. Но, он обладает своей достоверностью, своим обаянием. Своей притягательностью.

И ещё, хочется отметить стиль и язык автора. Образный. Вроде и нет больших описаний и рассуждений, но окружающий мир и герои оживают, становятся живыми. И пускай не очень прописанными, но узнаваемыми и притягательными.

В укор книге можно поставить определенную благость, не конфликтность. Ведь в предложенной истории нет ни одного действительно отрицательного персонажа. Но, эта книга не о конфликтах, а о человеческих чувствах.

Вроде бы нет больших глубин в книге. Да и не нужны они в ней, наверное. Это просто хорошая, добрая история, рассказанная хорошим языком на фоне средневековья. Это просто хорошая приключенческая литература, добрая, яркая, увлекательная.

К чему и зачем эта книга? Без продолжения ответа нет, и не будет.

Причем тут альтернативная история? Зачем такой прием? Все. Буквально все, что несли авторы, можно было уместить и в рамках настоящей истории. Достаточно было напрячься поисками материала. Решили выдумать свое? Имеют право. Но, тогда могли бы обосновать такую вилку реальности.

Язык книги, не поспоришь — хорош. А вот герои... Плоские, нежизненные какие-то. Черно-белые. Впрочем, как и события. Развития сюжета не много.

Батальные сцены (скорее всего от Комши) не плохи. Пафос в отношении русской армии умеренный. Правда есть к чему придраться, к тем же пушкам, раскатывающим по полю сражения. Но, стоит ли? Может это альтернативная история?

У меня сложилось впечатление, что зря, вполне хорошую книгу, авторы разбили на две части. Ибо стало не понятно, зачем и что писали.

Тем, кто ещё не читал, посоветую читать сразу же со второй частью вместе. Иначе у Вас может появиться такое же недоумение, как и у меня.

Отличный цикл. В первую очередь он предназначен детям. И жаль, что нет в книге иллюстраций. Они бы очень к месту были.

К минусам отнесу почти полное отсутствие фирменного юмор\сарказма Пратчетта. Но, при этом уверен, что дети рассмеются не раз.

Я могу долго восхищаться романами и повестями Мартина, написанными под исторический роман. И этой третьей повестью то же. Все, буквально все достоинства присущие ПЛиО и повестям о Дунге есть в этой повести. А по яркости и динамичности она и превосходит первые две. Но, о достоинствах уже сказано, и не раз.

Поэтому хочу отметить свое эмоциональное впечатление. При чем, не сколько от всей повести, а сколько от первых абзацев.

Одной сценой и кратким диалогом, Мартин, сразу и бесповоротно помещает читателя в мир средневековья. Там, где другому писателю, для создания атмосферы, сугубо достоверной, потребуются главы, Мартину потребовалось минимум слов и всего одна сцена. Это потрясающе.

Именно благостно. Добренько. Умеренно. Даже тянет сказать, что прочитал не фантастику, а утопию. Утопию о том, что нет плохих, и что человек с человеком всегда договорится, а добро всегда победит.

И все же..., это гимн. Гимн мечте.

Цикл окончен. ОКОНЧЕН. Да, будет продолжение. Да, по черновикам автора, а вернее АВТОРА. Но, это уже будет не его книга. Увы.

«Наши недостатки продолжения наших достоинств». Наверное, этой фразой и стоит ограничится, говоря о достоинствах КВ. Ибо начнешь писать, и сам не заметишь, как появится очередной том КВ, но уже о впечатлениях от прочитанного. Но. Но, удержаться не возможно.

В первую очередь поражает масштаб цикла. Огромный, продуманный в мелочах, реалистичный, достоверный, натуральный мир. Наверное, самый масштабный и уж точно самый продуманный, до мельчайших деталей, из встреченных мной. Мир, который поражает и завораживает.

Персонажи книги, это огромная отдельная тема. Не могу сказать герои цикла. Ибо есть ли ГГ. в цикле? Или их трое? Шестеро? А главные герои второго плана? Их сколько? Двенадцать? Двадцать четыре? А всего действующих лиц? Две? Три сотни? Но, самое потрясающие в том, что каждый, каждый персонаж имеет свое обличие, свой характер. И все это мастерски выписано автором. До мельчайших подробностей. Это завораживает, и практически любой персонаж цикла оживает в Ваших глазах, становится достоверным. Такого количества действующих персонажей, так выписанных, мне ещё не довелось встречать.

Сюжетная линия или интрига в книге. И тут можно задать вопрос, а сколько их в книге? Много. Вернее чуть больше, чем Вы себе представите. И практически со всеми автор справился. Не потерял, не запутался и не запутал читателя. Опять-таки на ум приходят слова о масштабности цикла, полотна истории придуманной автором.

Феминизм цикла. Да, подобное присутствует в каждой книге. Причем в таком количестве, что это стало гротеском. Специально ли? Увы, ответа не будет.

Да, не все книги в цикле ровные. Есть почти шедевры, есть и затянутые, без динамики действия. Но, как цикл… Это шедевральный цикл. И я испытываю грусть, что не смогу дочитать авторский вариант. Ни когда в жизни не брался за те циклы, что ни когда не будут закончены автором. А тут, начитавшись хвалебных слов на ФантЛабе, взялся. И не пожалел. Оно того стоило.

P.S. Если Вы решитесь взяться за этот цикл, то настоятельно советую Вам, не обольщаться.

Вам может, жутко не понравится. Ибо все достоинства данного цикла могут обернуться для Вас злобными недостатками.

(И все же рискните).

Уровень упал. В первой части этой книги, упал сильно.

На мой взгляд, Злотников хорош, когда у него есть оригинальная идея или оригинальная придумка/ход. И в книге присутствует динамика. В данном случае есть хорошие идеи, а вот динамика, по сравнению с первыми двумя книгами, упала. И сразу же полезли недостатки присущие Злотникову. Герои и их характеры сразу же стали картонными (эта сторона творчества Злотникова всегда была самой слабой). И на первый план полезли рассуждения автора. Увы, но этим Злотников грешит последнее время все чаще. Количество рассуждений, скрытых нравоучений, размышлений о власти, элите, долге перешло допустимую норму. Автор опять силой навязывает свои воззрения.

В первой части этой книги стал, заметен разрыв между соавторами. Вернее не согласованность. Пока что это не особо режет глаз, но уже заметно.

Но, это не конец цикла. Продолжение следует. И, в принципе, меня это радует. К концовке, все же, повествование выровнялось, обрело динамику, и стало опять интересовать. Тем паче, что идеи, изначально заложенные в книгу, ещё не исчерпали себя.

Другое дело, что пока что все очень предсказуемо, плюс легкое ощущение, что повествование/события готовы пойти по кругу.

И все же надеюсь, что продолжение будет лучше третьей части.

Увы, но мне не понравилось. Не то что бы разочаровался. Просто не по сердцу пришлось.

Во-первых, цикл Смерти не мой любимый. Слишком много поучений и философии, личных размышлений автора, разбросанных по всей ткани книги. И могу признаться большей частью мной не понятых.

Во-вторых, в данном случае именно юмора я почти не обнаружил в книге. Сатира – да. Пародия – да. А вот юмора как такового я не почувствовал. Может за исключением Крыса и волшебников.

В-третьих, сама тема Рождества и связанного с этим праздником мифологии, и литературной традиции мне бесконечно далека и малоинтересна.

В-четвертых, на мое восприятие книги заранее влиял фильм. На мой вкус фильм бездарный. В котором была потеряна даже та толика юмора, что есть в книге.

Все это не отвращает от Пратчетта, а на оборот. Раз уж мне наконец-то попалась книга, которая мне не понравилась, то от дальнейших произведений можно предвкушать удовольствие.

Так что данная книга может и для Вас оказаться неоднозначной. Хорошей, но не яркой, и даже утомительной. Но, настоятельно не рекомендую смотреть фильм. Особенно до прочтения.

Очередной пласт Голливудских фильмов творчески переработан Пратчеттом.

Фильмов про копов и журналистов. Фильмов смешных и фильмов серьезных. С политической интригой и просто криминальных. Переработал. Рассмотрел со всех сторон. Вытащил на Божий свет все штампы и приёмчики. Что-то подправил, где-то добавил и получилось…... А получилось, что весь Голливуд, опять, после книги Пратчетта отдыхает. Это и пародия, и ирония, и сатира, и просто, ять, великолепно. Здоровый смех, и ироничные улыбки обеспеченны Вам на протяжении всей книги.

И это все? Отнюдь. Когда же Пратчетт начинается и заканчивается только юмором?

Нет. Все как всегда у этого автора. Все гораздо глубже. Умнее. С обязательной философской подоплекой. Что есть Правда? Какая она? Для кого она? А новость? Что такое новости? А свобода слова? Где её границы? А слухи и сплети? Какова их природа?

Вы уверены, что знаете ответы на эти вопросы? А даже если и уверены, то все одно Вам стоит читать эту книгу. В ней есть ответы? Не факт. Но, узнать, что по этому поводу думает Пратчетт, стоит. Особенно когда это подано именно так, как умеет автор.

Приятного Вам чтения. Эта книга не должна разочаровать Вас.

Окончив перекусывать, наконец-то закусим.

Вот уж не думал, что такое простое слово будет вызывать у меня подергивание щеки. Но, если на 300 страниц прочитать его раз тысячу, то, думаю, Вы меня поймете. Правда стоит признать, что если слово закусим/перекусим/перекусили/закусили было явленно народу в разных формах, для создания атмосферы, то благодаря бесконечному повтору, сие частично удалось. (Странно, но после прочтения этой книги, так и тянет писать предложениями в 6-7 строк)

Прочитав книгу и захлопнув её, я подумал, а зачем я её купил? Чего от неё хотел?

Исторического, научно-популярного произведения? Что-нибудь в духе, стиле, и уровне проф. Скрынникова? Так ведь должен был предугадать, что ни чего подобного не будет.

(Для любителей истории настоятельно рекомендую научно-популярные книги проф. Скрынникова о временах Смуты)

Может ожидал исторического увлекательного, остросюжетного повествования? Ну да, хотелось бы. А ведь мог бы вспомнить, что в подобном жанре наши отечественные авторы слабы. А уж если попытаются, чем-то вроде мистики сдобрить…..

Так что винить мне не кого. Сам купил, сам прочел, сам остался недоволен. Недоволен повествованием, и смущен языком и стилем автора. Который оставил меня в недоумении, понравился ли мне этот стиль/язык, или же вызвал глубокое отторжение.

Любителям исторической научно-популярной, или историческо-авантюрной литературы советую отнестись к этому произведению настороженно. Есть у меня впечатление, что Вам, как и мне не понравиться.

Смешно. И грустно. Было бы ещё смешнее и чуднее если бы не было правдой. И жутко стыдно, что этот батальон — правда. И стыдно должно быть за это сторонникам и белых и красных. Всем.

Легко. Непринужденно. Иронично. Чтение для отдыха.

Не лучше предыдущих. Но, явно не хуже.

Можно поговорить о достоинствах, но они те же самые, что были и раньше. И ни куда не делись. Мне же хочется сказать о тех недостатках, которые уже, наверное, всем, набили оскомину.

У книги нет карты. И это ужас. В книге обширная география. В книге огромное количество стран, областей, и прочих разнообразных географических названий. Не боюсь признаться, но я запутался в географии этого мира окончательно и бесповоротно. Страны, области (учтите, что они ещё порой имеют, как название, так и самоназвание, так и старинное название, или «прозвище») в моем представлении начали «наезжать» друг на друга. Понятия север или там юг для меня перестали существовать. Кто с кем граничит, я полностью перестал понимать. География превратилась в кашу. Так почему нет карты? Может география мира была разработана плохо, а по мере развития кучи параллельных и не очень, линий, просто развалилась или свалилась в кучу? И поняв это, автор и издатели прячут от нас карту мира?

В книге огромное количество политических интриг. И если учесть это сверхогромное количество политических игроков, как стран, областей, так и отдельных личностей, то многие связи, многие линии интриги свились и перепутались в моей голове. Кто с кем и против кого? А зачем? В общем, к книге срочно требуется хоть маленький, но справочник о политической жизни этого мира. Желательно с предысторией лет в 400.

«Уму не растяжимое» количество действующих лиц. Каждое лицо/персонаж имеет фамилию, имя, уменьшительное имя, иногда прозвище, часто титул. При этом же, подлец, у него ещё есть и предки, с тем же набором маркеров. Возникают трудности идентифика́ции. Особенно если речь вдруг заходит о двоюродной сестре внучатого племянника вышедшей замуж за троюродного деда лет, этак 100 назад. И все это при условии, что какого-то заметного влияния на многообразные сюжетные линии, сей родственный пазл не оказывает. Как вывод срочно требуется, что вроде геральдического справочника с указанием титула, фамилии, имени, прозвища и степени сродства с остальными персонажами.

Ну, и как самый главный вывод. Подобная справочная литература должна быть выпущена. Возможно, отдельно, так как составит оотдельный, и не хилый, том.:haha:

А без неё, увы, лично я перестал воспринимать географию мира; запутался в многочисленных предках действующих лиц; политическая интрига стала чем-то абстрактным; а многочисленные тайны и загадки, рассыпанные в книге, становятся неинтересны, так как суть многих из них мной уже утеряна.

Как альтернатива подобному справочному тому может быть только один выход. Это сесть и начать читать все заново, с самого начала. Глядишь, большее сможешь удержать в голове. (Но, извините в третий раз это уже перебор)

И все же, цикл или книга, как Вам угодно, мне продолжает нравиться. Буду продираться дальше, раз, за разом пытаясь осознать место действия и личность действующего. Даже не смотря на слабую мистическую линию, которая опять стала раздражать своей сугубой непонятливостью. Но, может это только лично для меня. Так что жду продолжения, а вернее окончания цикла.

P.S. Почему с каждой книгой мне все больше кажется, что один из самых больших «плохих» будет Карваль?

«О спорт, — ты мир!».

А американский футбол, это мир во всей вселенной.

Самая слабая вещь Мартина, из прочитанных мной. То ли неудавшийся спортивный репортаж, то ли политическая агитка, основанная на игре, безвестной миллионам людей.

Большая часть рассказов читается гораздо лучше, чем рассказы этих же авторов в предыдущих частях (речь идет об издании 2011 года). И опять-таки связываю это не с возросшим уровнем авторов, а с переводом. Видать недаром в оглавлении не указаны авторы переводов. Может, некоторым, было совестно за свою работу?

Вроде всё так же. Одни рассказы лучше, другие хуже. Но, общее впечатление вдруг стало лучше. Не отнесу это к тому, что улучшилось качество. Просто не ожиданно тексты стали более внятные. И вот это отнесу к более лучшему переводу, чем в прошлых частях (речь идет об издании 2011 года).

Слабо. Местами очень слабо. И все же слабостям некоторых рассказов есть оправдание. Подавляющее большинство переводов в издании 2011 года — издевательство над авторами, и явное пренебрежение читателями. Такое количество зубодробительных предложение и несогласованных диалогов почти во всех рассказах, я могу объяснить только переводом.

Хотелось бы порассуждать о прочитанном. Хотелось бы оценить достоинства и недостатки, поговорить о находках или провалах авторов. Но, увы, не буду.

А хочу предостеречь ещё не читавших. Не знаю, качество изданий до 2011. Но, у меня осталось полное впечатление, что издание 2011 года жутко обезображенно переводом. Если есть возможность, читайте другое издание.

Главное впечатление хорошо.

В книге присутствуют все достоинства, из-за которых читают Злотникова. Живо, интересно, увлекательно. Добротная приключенческая литература для отдыха. Именно книга, а не макулатура.

Одним из достоинств стало отсутствие, таких уже привычных, рассуждений Злотникова об элите и политическом устройстве. Его поучений, и больших пассажей в «патриотическом» направлении. (Интересно, это сам Злотников, или сказалось соавторство? Если соавторство, то тогда его можно назвать удачливым).

Любителям приключенческой фэнтази от Злотникова, стоит прочитать. Особенно если в последнее время Вы испытывали разочарование от книг автора.

И опять главное достоинство — хорошо читается. Быстро, легко. Книга для отдыха.

И опять раздражают поучения автора, присущие ему штампы. Его желание любым способом втолковать мне свои истины ( и не важно согласен ты с ним или нет, или частично согласен).

Оригинальности действительно мало. Мир в котором происходят действия вызвал у меня воспоминания о «Возвращении со звезд». Только у Лема это все глубже и трогает больше.

У вы, увы, Злотников все дальше от «Вечного» и первых книг «Грона».

Но, как развлекательное чтение, как способ отдохнуть хорошо. И хоть концовка довольно штампованная и предсказуемая, но все равно оставляет надежду, что продолжение можно будет читать.

Не шедевр, но в памяти останется. Как чтение для отдыха, в принципе, хорошо.

Главное достоинство — хорошо читается. Быстро. Не напрягаясь. Будет очень хороша, если Вам захочется отключить мозги, и прочитать добротненький фантастический боевик. Даже присущих Злотникову нравоучительных политических пассажей не много. Квасной патриотизм совсем в меру (сказалось соавторство?).

Как вывод: книга для дороги, для отдыха.

Несмотря на оценку в 10 баллов есть и минусы. Самыми значительными мне показались:

Огромное количество зубодробительных имен, названий племен, и географических названий. На память не жалуюсь. Но, в данном случае удерживать все это в уме, при условии абсолютно не привычных слуху названиях и именах, очень тяжело. (Этот недостаток книги, особенно для тех, у кого большой перерыв между первой и второй, книгами, блестяще устраняется вводной частью. За одну главу автор напоминает все события первой книге. Кратко и очень емко. Если это не освежит в Вашей памяти тяжелые для языка имена, то уж канву событий живо напомнит)

Иногда в тексте появляются целые абзацы невнятного повествования. Когда с огромным трудом понимаешь, что происходит, кто что говорит, делает или размышляет. Порой второе и четвертое прочтение не всегда вносит ясность. (Стиль и язык автора? Или огрехи перевода? Неудачно переведенные имена и названия? Которые должны быть «говорящими»? Более склоняюсь к этому).

Но, в целом, это прекрасная Dark Fantasy. Интересная, печальная, напряженная, иногда через чур нагруженная психологией. Огромным достоинством книги и удачей автора являются герои книги. Достоверность и тонкий психологизм их отличительная особенность.

И всё же это чтение подойдет не всем. И к выбору её для чтения стоит подойти с опаской. Многое, что поклонники этого цикла считают главными достоинствами, для других станет жуткими недостатками.

Жизненная достоверность, психологичная точность нравов и обычаев средневековья, могут стать для Вас излишне реалистичны. Так же как и часто встречающиеся описания физиологии и секса. (Тем, кто считает ПЛиО Мартина, насыщенным сексом и насилием с описание физиологических подробностей, читать трилогию Бэккера однозначно не рекомендуется).

И ещё очень хочется отметить, что автор блестяще следует исторической канве событий, что дали толчок уже его истории. История Первого Крестового похода выписана великолепно, блестяще, достоверно, что с исторической, что с психологической точки зрения. Да, что-то усилено, что-то изменено, что-то придумано (история Келлхуса).

Но, ведь это уже другая история? История рожденная фантазией Бэккера.

P.S. Прочитав отзывы, несколько раз встретил упоминание об излишней слезливости героев книги. Хочу отметить. Если Бэккер стремился к психологической достоверности героев, то это его заслуга! В средние века, земные естественно, это не было недостатком. Брутальные мужики плакали, как поодиночке, так и хором. Это было не зазорно, просто так привыкли выражать свои эмоции.

Я отношу себя к поклонникам творчества Симмонса. Да, не все мне нравится одинаково. Что-то есть и похуже, что-то просто великолепно. Но, как отнестись к «Друду»?

Я так и не понял, что мне рассказывал автор. И зачем это делал?

Если это мистика в сторону «Песнь Кали», то однозначно не получилось.

Если попытка передать вкус того времени, то вышла она частично (а ведь Симмонс мастер в таких вещах). Но, мелкие детали о том времени, пожалуй, сама сильная сторона книги.

Если попытка показать отношения двух великих писателей, рассказать историю «Моцарт и Сальери», то тоже не вышло, на мой скромный взгляд. Не такой уж Моцарт Диккенс. Да и произведения Коллинза не забыты в веках. Ну и недостоверно как-то.

Хотел ли Симмонс написать книгу «под» Коллинза? Очень может быть. И вот это ему можно сказать удалось. Не возьмусь отстаивать эту точку зрения с пеной у рта. Давно не перечитывал Коллинза. И уже плохо помню его стиль. Но, читая «Друд», порой ловил себя на мысли, что читаю Коллинза. Если Симмонс хотел этого, то в моем случае ему это удалось.

И все же, и все же. Я разочарован книгой. Жутко редкий случай, но я читал книгу более месяца. Иногда буквально впихивая в себя по абзацу. (Помнится, нечто подобное было со мной при прочтении «Женщины в белом»). Целые куски прочитанного вызывали чувство дежавю. Стойкую уверенность, что это я уже читал. Но, увы, самое главное впечатление от книги – скука.

Если Вы поклонник Симмонса, то понравится – не понравится, но отношения к автору, и его творчеству в целом не убьет, не изменит.

Если это Ваша первая книга Симмонса, то отложите в сторону. Начните с чего-нибудь другого. Для первого знакомства с автором книга абсолютно не подходит.

Рад, что знакомство с Камшой началось не с этой книги. Иначе бы не стал бы читать и далее. Что этот цикл, что и Этерну.

Очень слабо. При прочтении возникло ощущение картонности. Некий привкус любительского спектакля. Или плана книги переросшего в книгу. Герои полностью размыты и не цепляют. Интрига отсутствует. Буквально на каждую возможную загадку и завязку, тут же дается ответ. От всей книги веет любительством и наивностью.

И все же меня не оставляет надежда, что дальше, если не все, то многое будет выправлено.

Зубодробительное количество персонажей, событий, и сюжетных линий осталось на месте. А вот темп событий усилился. Политические интриги обошли описания сражений. Что, на мой взгляд, пошло на пользу книге. Интриги все же даются автору гораздо лучше, чем батальные сцены. Которые грешат величественностью, и скорострельностью пушек и мушкетов.

А вот политические интриги хороши. И кажутся вполне достоверными. Они не вызывают отторжения, и желания сказать, что быть того не может. Так же очень реально и достоверно поведение персонажей в этих интригах. (Можно уже смело сказать, что персонажи эти сложившиеся, и в большинстве своем достоверные). Мне было интересно наблюдать, а порой и пытаться предугадать, как будут себя вести Робер, Дикон, Катари в данной обстановке. Но, автор несколько раз круто рубанула (именно так), по сюжету. И он не распался. А вот герои оказались загнаны в новую ситуацию. И при этом достоверность их реакций осталась на высоте.

Да и сами события, и крутые повороты выглядят цельно, и именно достоверно. За это и на бал больше.

Мистическая составляющая, в двух последних книгах, наконец-то перестала меня раздражать. Пусть и не все понятно, и не все логично, но в двух последних томах она к месту.

Количество героев, стран, событий, сюжетных линий просто зашкалило. Сказать честно, я даже потерялся во всем происходящем. Явное пресыщение книги. Столь многого уже не удержать в голове, и часть эпизодов приходится читать по диагонали, не пытаясь вдаваться в подробности, тем паче, что часть предыдущих событий в цикле уже стерлась в памяти.

А жаль. Ибо даже события и герои второго плана интересны и порой действительно захватывающи. Но, количество материала в книге..... . Его хватило бы на пару параллельных сюжетов/книг.

Все хуже и хуже. Все недостатки присущие предпоследней книге остались на месте. И только усилились. А уж количество авторских поучений и отступлений, не к селу, ни к городу, только взросло. Достоверность супермена Грона, и дел творимых им, падает с каждой книгой. Ну и плюс повтор, повтор, повтор самого себя, повтор уже написанного.

Во времена, когда не было советского фэнтази, как класса. Когда Стругацкие толи разрешены, толи запрещены, но в любом случае их не достать. Когда НФ была очень научной. Когда ещё довлела идеология над каждым словом, я прочитал «Румбы Фантастики». Смешно, но, ни одной фамилии авторов не запомнил. А вот впечатление от прочитанного осталось надолго. Причем не сколько о сюжетах, сколько вкусовое. Несколько рассказов даже зацепили. Они оказались пронизаны какой-то печалью, тоской, одиночеством, метанием, грустью. А в некоторым ещё оказался присущ и некий экшен. Что было для советской НФ не совсем обычно.

И вот только открыл этот сборник и сразу узнавание. Да, именно этот рассказ был одним из тех, что, когда-то мне понравился. Да, не шедевр. Да, имеет недостатки. Но, запоминается. А если вспомнить время написания? Это и добавило 2 бала к оценке

Реакция читающих Свержина, на эту книгу будет не однозначна.

Для многих отсутствие Кадмила, и особенно Лиса станет не приятным сюрпризом. Но, вот лично мне в очередной раз понравилось их, и особенно лиса, отсутствие. Лис привносил живинку. Но, уж больно наигранную, натянутую. Шутки были ни к селу, не к месту. И уж тем более не ко времени действия.

В целом книга стала серьёзнее, ну и может скучноватей. Зато время, в котором порезвился Свержин, он подобрал удачно. Уж слишком оно противоречивое. Как и противоречивы настоящие персонажи истории, жившие тогда.

Именно за подбор темы и добавил бал к оценке.

Вторая часть серии начинается с того, что автор забыл, что написал ранее. Идет повтор «исторического анекдота», уже рассказанного в первой части. Но, вот судьба одного из героев этой истории, сложилась иначе, чем рассказано в первой книге. Мелочь вроде. На повествование вроде ни как не повлияло, а впечатление от «склероза» автора осталось. Как и начинают «терзать смутные сомнения».

Количество событийных линий зашкалило. Где-то лежит, или стоит броневик. А тут ещё и «золотой эшелон». А потом и судьба подкатила «яйца». Да не простые, а от Фаберже.

А ведь ещё где-то и самолет лежит!

Если ГГ не растерялся и попытался схватить все, то автор слегка поплыл от количества возможностей развития сюжета. Что вылилось в полный сумбур. Правда, яйца победили.

Концовка хоть как-то срослась благодаря «кавалерии». Но, и подобное окончание очередной части имеет жуткую логическую дыру. Когда последние действия ГГ вступили в явное противоречие, с его же здравыми рассуждениями, в более легкой ситуации. Ну не захотел Бушков отойти от образа, очередного, почти Робин Гуда!

Да, по-прежнему хороша динамика. Да, читается замечательно. Язык не плох. Но, количество дыр, отсутствие логики между связанными событиями и поступками, перевалило планку, которую можно простить Бушкову.

Эту книгу не стоит считать отдельным произведением.

В очередной раз, книга разбита на части, и частями же издается, под маркой отдельного произведения в рамках цикла.

Говоря о плюсах книги, стоит сказать:

Живенько, бодренько, увлекательно. Читается на раз. Можно сказать запоем. Очень к месту пришлись бывальщины и «исторические анекдоты». Один из них и является завязкой сюжета.

Да, в книге много штампов. Но, штампов фирменных, от Бушкова. Что в некоторой степени является знаком качества. И с удовольствием прощается читателем.

Но, есть и минусы. Причем солидные минусы. У Бушкова порой встречаются, если не конкретные ляпы, то минимум не согласования в сюжете, и логические ошибки и несуразности.

Обычно они всплывают в голове после прочтения книги. В данном же случае они всплывают по мере прочтения. И бросаются в глаза. Создалось впечатление, что автор сам забыл, что писал ранее. Так, например, героиня, журналистка, обращает внимание на особую примету одного из действующих лиц, но по прошествии мало времени, уже в упор этой же приметы не замечает. И подобного, и менее заметного в книге достаточно. И это заметно сразу. Что не свойственно Бушкову. А это уже наводит на размышления.

Прочитав первые две книги, пару-тройку лет назад уверенно поставил 9. Все хорошее присущее Бушкову в них есть.

Недавно прочитал остальные 4(!?) книги. Можно смело сказать, что все плохое присущее Бушкову в них есть. По большому счету последние 4 книги, это одна нормальная книга. И, увы, не лучшая у Бушкова.

Первые две книги обязаны, понравится любителям боевиков, динамичного сюжета, и творчества Бушкова. Последние 4-е...., попробуйте. Вдруг пойдет.

Оценку циклу не буду снижать только из-за «Непристойного танца», так понравившегося мне.

Штампы и исторические анекдоты. Хотя действие стало живее. Это если забыть, что сам Бестужев забыл, зачем он в Америке. Шутка под «Дежавю» оказалась хороша.

А так в принципе, это окончания одной книги. Которую, то ли волей издателя, то ли автора, или того и другого, которые в погоне за прибылью разбили хороший боевик на несколько разных книг.

В книге много воды. И «провисов». Во сколько бы раз было выигрышно, что бы она издавалась под общей обложкой. Верится мне, что многие бы недостатки были бы устранены. Исчезли бы не нужные пустоты, написанные ради заполнения страниц. И сама динамика сюжета возросла бы. А ведь, как раз, динамичностью, и захватывающим сюжетом и берет нас Бушков.

Увы, не вышло.

Третья часть одной книги.

После «Комбатанта» лучше не стало. Сериал затягивается. Теряя насыщенность и динамику. Аллюзии и исторические анекдоты торчат из всех щелей. Количество роялей и не стыковок растет. Бестужев стремительно глупеет и теряет хватку. Окончательно утомили штампы про одежду и положение в обществе. За три книги, примерно раз 15-ть Вы прочтете один и тот же пассаж.

По сравнению с «Непристойный танец» слабо.

Вторая часть большой книги о погоне за ... «телевизором»

Все хуже и хуже.

Лихой сюжет замер, или вернее движется рывками. Линии провисают. Динамики, так присущей Бушкову, явно не хватает.

Возникает даже вопрос, для чего написана книга? На общую картину она влияет мало. В основном это набор исторических анекдотов, и известных фактов. Ну изменено по букве в большинстве фамилий? И что? Тем кто интересовался тем временем и так понятно.

Читается хорошо. Но, для Бушкова слабо.

Легко. Ненапряжно. Для отдыха. Это самые главные достоинства.

Но, вообще-то не стоит считать отдельной книгой. Это скорее первая часть большой книги. Увы, но слабее первых двух. Как-то вяловато развивается сюжет.

Но, как книга для отдыха, и выключения ума очень подойдет.

1 балл накинул за Шикльгрубера и Муссолини. Занятно вышло.

В принципе не плохо. Читается легко и занятно. Даже жуткая обложка особо не портит впечатление. Но, какой-то осадок.

Сами интриги, и многоходовые обманы, слишком киношны и притянуты за уши. Очень много ненатурального.

Но, более всего меня расстроила в книге её политкорректность. Создалось впечатление, что автор намеренно и упорно избегает любых подозрений в сексизме. Ну, ведь ни кому в голову не придет отказать женщинам в уме, характере, силе воли. Во многих жизненных случаях женщины могут дать огромную фору мужчинам. Но, согласитесь, книга просто переполнена «бойцовыми» женщинами. Такого количества пиратских командиров в юбках, за глаза и за уши хватит минимум на 4 книги. А уж количество телохранительниц, сверх- суперпупер бойцов и убийц, офицеров просто зашкаливает. И это в века, когда большая часть проблем решается не техникой, ни огнестрельным оружием, а большей частью грубой силой. И при этом, «бойцовые» женщины в описании автора почти все без исключения, красавицы. Все это тянет на перебор с равноправием.

Ну, и как продолжение политкорректности упоминание о нетрадиционных сексуальных связях. Которые в норме вещёй на корабле. (Оставим в стороне то, что секс в этом случае вообще возможен).

Жаль, что в наборе персонажей не упомянуты негр и латиноамериканец. Если бы они были, то была бы полная политкорректность. А так автора можно упрекнуть в расизме.

Увы, но подобное встречается все чаще и чаще. Желание авторов избежать упреков в каком-нибудь –изме, порой сильно портит впечатление от их книг.

А так книга занимательная, и читается с удовольствием.

Всегда довольно сложно оценивать Акунина. С какими критериями к нему и его книгам подходить? Если разбирать литературные достоинства, то место его будет не высоко. И главным достоинством писателя станет его легкий, живой и яркий язык. А главным в книгах будет занимательная история. А если Акунина рассматривать, как мастера стилизации? А вот тут он великолепен. Его стилизации «под…» автора или жанр или историческую эпоху бесподобны. И за частую само время, «вкус эпохи» становятся, чуть ли не главным героем его книг. Увы, но стоит признать, что это ему не всегда удается. Выходя из рамок конца XIX начала ХХ века, автор иногда теряется, и его книги, не смотря на отличный язык и занимательную историю, становятся плоскими.

Нечто подобное произошло и с этой книгой. Читается на ура. Но, цельного впечатления не остается. И в данном случае, как мне показалось, виной этому стало то, что сам Акунин так до конца и не определился, под что он делает стилизацию. Что он пишет. Любовный роман? Или авантюрно-приключенческую книгу? Дафна дю Морье, или Сабатини?

И, увы, конец XVII века у Акунина не получился. Не почувствовал я этой эпохи от Акунина.

Но, если не придираться, то книга хороша. Читается быстро, легко, увлекательно. И скорее всего поклонники Акунина не сильно разочаруются прочитав её.

Цикл «Мир Джада», это средневековье/ранее средневековье от Кея. Каждая из частей имеет свою историческую подоплеку, свою настоящую историю. У большей части героев есть свои исторические прототипы.

Части цикла разные по сути, и не имеющие прямого отношения друг к другу. Кроме… кроме очень многого. Кроме общей идеи, кроме общей философии. Кроме общих взглядов на людей, и их места в историческом процессе. И благодаря этому, казалось бы, совсем разные произведения и объединяются в общий цикл. И становятся одним целым, при этом оставаясь отдельными, самодостаточными произведениями.

Не весь цикл ровный. Какие-то книги великолепны, может даже близки к шедевру, что-то явно слабее. Где-то историческая составляющая сильнее. Где-то на первый план выходит мистическо-филосовские размышления. А где и главным становится отношение человека к религии. И это все ещё раз подчеркивает многогранность книг вошедших в цикл.

Можно сказать, что «Мир Джада», не цикл для всех. Но, я бы не стал кидать камень в тех, кому он не понравился, или тех, кто, застряв в «Дорога в Сарантий» навсегда отложил от себя Кея. Ибо действительно читается порой тяжело. Порой занудно. И это не смотря на очень хороший перевод Н. Ибрагимовой. Как показалось мне, переводчик смог донести до нас всё, что собирался сказать нам этими книгами автор.

Данный цикл можно, в первую очередь, посоветовать любителям интеллектуальной литературы, и любителям истории. А в прочем, пробуйте. Этот цикл может найти отклик у очень многих.

P.S. Глядя на оценки, и прочитав отзывы, удивился единодушию, главным образом отзывов на отдельные книги. И это при определенном разбросе оценок.

Очередное погружение в мир средневековья, от Кея. Причем великолепное. События книги относят нас в ранее средневековье севера Европы. К уже не раз описанным временам Альфреда Великого. Эта история, эти события неоднократно становились основой для, как книг (яркий пример «Молот и крест» Г.Гаррисона и Т Шипи), так и фильмов («Викинги», хоть и старый фильм, но великолепный). Но Кей, взглянул на это время под своим углом. Присущем только ему.

И все же я остался чуток не доволен этой книгой. На этот раз Кей, на мой взгляд, излишне увлекся мифологическо-мистической стороной своего рассказа. Да, возможно, из-за этого сама история стала глубже и философичней. Но ткань повествования слега распадается, становится тяжеловесной. И нельзя в этом обвинить переводчика, ибо переводы Н. Ибрагимовой, в остальных книгах цикла «Мир Джада» хороши. Значит дело в самом авторе. А может в его задумке. И может, как раз и была задумка автора, в том, что бы растащить свою историю на отдельные части. Потому что вся книга, произвела на меня впечатление или несколько сырой, или намеренно состоящей из отдельных маленьких зарисовок. Причем, спешу заметить, отдельные зарисовки жизни, мыслей, событий, действий персонажей, не имеющих отношения к главным линиям сюжета, как раз и удались автору. Именно они и создали атмосферу времени. И именно в этих маленьких зарисовках и кроются самые большие удачи автора.

Во многом данная книга слабее других, входящих в этот цикл. Но, в любом случае она заслуживает Вашего внимания.

Литературных достоинств не прибавилось. И в отличии от первой книги снизился накал действия. Появилась затянутость. Многочисленные повторы одной и той же схемы. Поели — поехали — постреляли — посчитали трофеи — пообедали. 2/3 книги сплошного повтора. Встречаются места, когда автор в двух абзацах подряд описывает одно и тоже. Разными словами. Впечатление, что было написанно два варианта, но в последствии автор то ли забыл убрать худший вариант, то ли не решил какой лучший, и решил оставить оба.

Общее впечатление затянуто. И что из не плохой развлекательной книги сделана трилогия. Может из-за не умения отбросить лишнее, а может из-за недостатка класса автора, или же из-за денег. Увы развлекательность пропадает, других достоинств не возникает.

Что бы ставить оценку этой книге, надо понять, что от неё хочешь? Вот и получается, что за все имеющие отношение к литературным составляющим можно поставить 2. Ну, за живость языка ещё бал набросить. А вот за занимательность, развлекательность можно и 7 поставить. Что не мало. Так как в соответствующей литературной нише есть и более яркие книги и авторы (Бушков с Пираньей, да и Злотников).

Так если Вы ожидаете чего высоко художественного, или умного, то не беритесь читать. Не стоит. А вот если надо просто провести время за чтением, или в дорогу, в общем, в тех случаях, когда не надо особо включать голову, то смело берите и читайте. Развлечь развлечет. За это и 7.

Свержин, во многих своих книгах мне понравился тем, что с реальной исторической платформы он начинал свой рассказ о приключениях сотрудников института. Далее автор находил «больную точку», возможную вилку в реальной истории, и уже отсюда развивал альтернативную историю. В данном случае этого не произошло. Одна из сюжетных линий (византийская) построена на то ли на намеренном сдвиге дат, то ли на авторском ляпе. (Чего от Свержина не ожидал).

Несколько удивил стиль, дерганный какой-то. Особенно в концовке. Как будто конспект. Или же сроки сдачи книги стали сильно поджимать. Внешние/потусторонние силы остались так и не понятыми мной. Линия Лиса, которая привлекает многих, на этот раз вышла серой. Общее впечатление от книги — сырая. Чего-то и буквально во всем не хватает.

не самая лучшая книга серии.

   Все же описание стратегии интриг дается автору лучше, чем описание стратегии битв. Уж больно гениален в их Рокэ. Уж больно много поставлено на то, что бы в один миг сошлось много случайностей. И что бы врагов Рокэ в эти моменты поразил паралич мысли. В военном таланте, Рокэ, заткнул за пояс Наполеона, вкупе с Македонским и Нельсоном. Непогрешимость начинает утомлять. Да ещё из несколько демонической личности, Рокэ, начинает превращаться в рыцаря. Но об этом, наверное, рассуждать рано. Кто, или ЧТО есть Рокэ. Его цели и конечные стремления известны пока что только автору. И то, что сейчас может показаться несколько не логичным, вполне может стать объяснимо в следующем томе.

В первую очередь мне кажутся достоверными, вернее самыми достоверными, линии Ричарда и Робера. В начале цикла молодой Окдел вызвал симпатию. Не смотря на его наивность и внушаемость, я ожидал, что получится некий Артаньян из него. Но Камша поступила умнее. Не стала лепить героя из исходного материала, а продолжила Линию дальше. И получили мы, на данный момент, все такого же зашоренного, внушаемого, идеалистического юношу. Не помогли ему и объяснения Робера, что бы понять происходящее с ним, и вокруг его. И мне это кажется достоверным. Люди чаще цепляются за свои воззрения и идеалы, чем пытаются думать о происходящем.

Интересен и Эпине. Вернее его судьба. Судьба человека, что вынужден предавать себя, свои мысли и воззрения, что бы не предать других. Такая роль довольно часто встречается в истории человечества, когда судьба/рок/обстоятельства делают человека своим заложником. И в попытке не предать/спасти других он или гибнет, или теряет сам себя. Его линия мне кажется самой драматической. И именно он и вызывает самое большое сопереживание во мне.

Мистическая составляющая цикла продолжает казаться мне инородным телом в повествовании. Эта линия и запутанна более всего. И больше других линий имеет логических нестыковок.

В целом достойное продолжение первых книг. И если лучше/худшее, то не намного.

Приятного чтения Вам.