Что до второго разгрома - Карпин пошёл ва-банк. Можно было сесть в оборону и, тупо отбиваясь, проиграть 0:1 или 0:2 (проиграли бы в любом случае, нынешний "Порту", ИМХО, входит в четвёрку лучших клубов Европы, и не факт, что под номером 4). "Спартак" решил попробовать сделать чудо и жестоко сгорел, но право на этот выбор имел.
Между прочим, чехи показывали игру у себя в прямом эфире, и как раз что-то подобное говорили при после матчевых разборах в студии специалисты. И хвалили Спартак, за то, что не закрылся, не распался и не бросил играть. Просто соперник очень силён (все предсказывают Порту Кубок в этом году), но Спартак сыграл с ним в открытый футбол и за это его на западе ни смотря на разгром - уважают.
valkov, самое интересное - я и сам где-то с Вами во многом согласен. Да, современная Олимпия последних 15-20 лет действительно экстрим. Но тут уж ничего не поделаешь. Между прочим, не зря же именно лет 10-15 назад и пошло ответвление от "основного" потока, появились все эти новые течения - "натурал" культуризм, боди-фитнесс и так далее. Каждому свое.
Взять тех же профи-олимпиоников. Такого уровня культуристов на свете всего человек 50, максимум 100. А занимаются культуризмом по всём свете миллионы. Это экстрим со всех точек зрения. И с той же генетической. Где-то когда-то читал в одном журнале - умение пробежать 100-метровку под десять секунд - генетически дано от рождения, кто-то на это будет способен (тяжёло тренируясь, конечно), а кто-то на это не будет способен никогда. Как бы он ни тренировался. Так вот, генетически таким вундеркиндом является приблизительно один из 4 миллионов. Стать же Мистер Олимпия генетически способен приблизительно один из 8 миллионов человек.
Ну во-первых, для победы сумоиста или пловчихи эстетический аспект роли не играет, в отличии от билдера. А во-вторых, жюри Олимпии отчасти именно этим и занимаются - решают насколько атлет красив, и никто из них не считает, что это глупо
А вот это не совсем верно. На просто красоту никто не смотрит, и решающим фактором она никогда не являлась. Жюри сравнивает атлетов по определённым критериям - симметричность различных групп мышц, их проработка - масса, глубина, твёрдость, рельеф, сепарация. Понятно, что все это несколько субъективно, чётких критериев нет, но поэтому и существует специальная система оценок. Это как в фигурном катании или худ.гимнастике - обычному человеку зачастую не понятно в чём разница между отдельными спортсменами и элементами, а профессиональный судья всё четко видит. Ведь общепризнано, что ни Ятс, ни Катлер не являются эталонами красоты как таковой. И тот же Колеман, и Декстер Джексон и Флекс Уиллер просто визуально смотрятся намного красивей, но выигрывают преимущественно другие...
Хорошо. Но вот скажите мне - за какой период он нарастил свои реально крупные руки?
Допускаю, если взять гипотетическую ситуацию - вчера он с нормальными руками, а сегодня бац, и руки у него уже гигантские. Тогда, да, человек с ними сразу не справится. К ним нужно привыкнуть. Как и ко всему новому.
Ну а если серьёзно.
Мышцы растут медленно, и реально крупные мышцы не растятся один день. И даже месяц. И даже год. То есть за год можно реально накинуть несколько сантиметров. Но несколько сантиметров - это ещё далеко не крупные руки, уверяю Вас. А тем более, повторюсь, мышцы растут медленно, и за тот период, что мышцы растут (тот же год, к примеру), тело всегда успеет адаптироваться к новым условиям игры.
Теперь, если мы определились, что руки у него увеличивались не один день, а втечении продолжительного времени, то на упадок его результатов теперь могут оказывать влияние и тысяча других объективных факторов. Ведь человек всё это время не законсервирован в вакууме, он живёт нормальной жизнью. Значит, за это время возможен - общий упадок формы, давящий груз накопившихся проблем дома и на работе, психическая и общая физическая усталость, да даже элементарное старение тоже никто не отменял, а в любом спорте на высоком уровне это всегда проблема, и так далее, и так далее. Да даже просто "не свой" день на момент игры, там каждый нюанс важен, не мне Вам рассказывать об этом. И плюс ко всему этому можно добавить и необходимость освоиться с собственными новыми физическими изменениями, и не только касаемо рук.
В данной ситуации нельзя во всём обвинять только "потяжелевшие" руки. На лицо влияние и многих других нюансов (и рук в том числе). Штанга - это только инструмент, и ничего больше. И применение его целиком и полностью на совести спортсмена или его тренера.
цитата bbg
Хотя я уверен, что каждому виду спорта - свой эталон построения мышц. И то, что полезно бегуну, мало поможет пловцу.
С этим никто не спорит. Но изначально целый тезис - качание и увеличившаяся масса, прозвучал как обвинение, как мне показалось.
Да еще развенчаю один миф - спортсменам "натуралам" тренироваться не тяжелее, а легче.
Конечно, легче. Применять стероиды, это надо заслужить. Волей, потом и тренировками. Вот тогда они будут работать. И никак иначе. И не только в бодибилдинге, а в любом виде спорта. Хотя в бодибилдинге особенно. Это очень специфический вид спорта.
Когда человек, бывший естественным претендентом на место в первой пятерке области, решил поправить фигуру через качание - он очень скоро перестал быть претендентом на места. Руки стали как ноги и перестали правильным образом гнуться. А так, конечно, это очень красиво и эффективно.
Стоп-стоп. Давайте говорить конкретней.
Что значит - естественный претендент? Естественный - это как? Претендент в каком виде спорта?
Что значит - руки стали как ноги? Можно по-конкретнее? Вы думаете это так просто сделать? Как человек, у которого не один десяток лет тренировок за плечами могу сказать - сделать себе руки как ноги (даже если это понимать утрированно) даже при всём желании, даже за десять лет тренировок не смогут себе сделать 9 из 10 человек. А у Вас кто-то походя решил подправить фигуру, и раз - руки как ноги. Я понимаю, что мы на сайте любителей фантастики, но...
Что значит - руки перестали правильным образом гнуться? Если имеется в виду потеря гибкости - то это очередной миф, распространяемый "знатоками-теоретиками". Многие культуристы соревновательного уровня спокойно садятся на шпагат (я в том числе могу это сделать). При желании можно легко найти кучу подтверждающего видео в интернете. Да даже пример того же Ван Дамма показателен. Бодибилдинг - очень сложная наука, и при правильном подходе гибкость мышц как таковых ни в коем случае не страдает. При чем никто никогда не мешает делать растяжку и паралельно занятиям штангой. Должен признать, что некоторая инертность всего тела может иметь место, в силу значительно увеличившейся общей массы тела, но это другой вопрос, и тоже достаточно узко-специализированный.
Что значит - перестал быть претендентом на места? Это оказывается штанга во всём виновата? Очень интересно. А может виноват всё-таки "естественный претендент а место в первой пятерке области", который неправильно применял методику тренировок? Штанга (как и тренажеры) очень гибкий снаряд. Штангой можно развивать любые скоростно-силовые качества в зависимости от потребности. Можно развивать силу и объем, можно развивать силовую выносливость, можно развивать и расширять систему кровообращения в мышцах, можно развивать взрывную силу и так далее, и так далее. Методик много, и все они немного разные. А можно, конечно, и просто "подправить фигуру". Но кто же тогда виноват? Наверное, всё равно всё-таки штанга. Так просто всегда удобнее. Есть на что сваливать. Понимаю.
Сам не билдер, и билдеры местами удивляют, но еще больше удивляют заявления вроде - сила к мышцам никакого отношения не имеет
А меня подобные заявления уже совсем не удивляют. Всю жизнь с ними сталкиваюсь, причем всегда, без исключения, от "очень компетентных" как раз именно в этих вопросах людей. Я их уже не комментирую. С такими "горе-знатоками-теоретиками" нет смысла что-либо обсуждать. Единственное, что у них получается - выставлять себя на посмешище. Ведь даже напрячь собственные мускулы мозгамозги они не в состоянии - хотя бы для того, чтобы внимательно прочитать предыдущие посты по теме.
Спасибо! Симмонс, кстати, очень хорошо оформлен, приятно в руки взять. Для сравнения, цены: Мьевиль - 359 Крон (550 руб. приблизительно), книга в мягкой обложке. Симмонс - 349 Крон (530 руб.) Тиражи вот не знаю, их в Чехии не указывают.
Впрочем, отстаивать свою мысль в дальнейшем не стану. Можете считать ДС поэтичнее и лучше, чем Булгаков и Замятин вместе взятые. Можете считать, что Симмонс на двух тысячах страниц Гиперионовой эпопеи исследует человеческую душу или что он там еще исследует, гораздо глубже и более мастерски, чем Донна Тартт на 570 страницах "Тайной Истории". Можете даже убедить меня, что Кристоф Рансмайр (а с ним и Борхес) должен идти в подмастерья к великому Симмонсу и учиться у него поэтичности языка, и умению обращаться со словом, и тогда, может быть, после следующей Сансары на него снизойдет искра вдохновения Мастера. Можете. Я не стану с Вами спорить и в чем-то переубеждать. Пусть так. Я же, о несчастный, останусь во тьме неведения и буду блуждать там среди ложных авторитетов, и - что поделать?! - никогда не достигну просветления, жалкий, отвергнутый и темный
Простите, пожалуйста, но зачем здесь эта клоунада?
Насколько мне кажется, Вам-то, как раз никто и ничего не доказывает. Это наоборот Вы, на протяжении многих страниц пытаетесь с упорством, достойным лучшего применения, доказать всем какие-то имхо-из-пальца-высосанные доводы того, что Симмонс совершенно не умеет писать. Зачем? Чего Вы добились? Кого собираетесь переубедить?
Может самого себя?
Симмонс по праву занимает то место в литературе, которое заслуживает, и заслуживает он его своими книгами и творчеством, хотя и не только, время тоже этому поспособствовало и расставило все на свои места. И ещё расставит в будущем, не сомневайтесь. И никто из нас его туда специально или силком не затаскивал. И тем более никто, ни Вы, ни кто-либо другой не в состоянии Симмонса с этого места скинуть.
Честно, все Ваши попытки, ей-богу, ничего кроме улыбки не вызывают. Да, не нравится Вам Симмонс, это Ваше право, но зачем пытаться это свое имхо навязывать всем? Соберите отдельный кружок недовольных-оскорблённых-разочаровавшихся Симмонсом единочаятелей и там изливайте душу. Поверьте, там Вас поймут правильно, и абсолютно всем станет легче.
Олди, отстающие от Пехова. Заношу в цитатник, нечасто такое прочтёшь
Я вообще, читаю, умиляюсь просто! Детский сад, старшая группа, честное слово. Пехов, Панов, Перумов, Лукьяненко. Так и хочется спросить - люди, вы это серьёзно?!
Не, закон-то, конечно, работает. Это просто Саша у нас такой всеядный, ему 10 процентов мало.
цитата Hostis
По закону Старджона 90% фантастики можно выбрасывать.
В том-то и дело, что научной фантастики, где кроме науки ничего и нет, в том числе и литературы. К Бачигалупи же это ни в малейшей степени не относится.
Отправлено 17 апреля 2011 г. 20:11
