Многие авторы, в том числе и корифеи, не брезгуют эксплуатировать классические сюжеты, вдыхая в них новую жизнь. Кто-то берет за основу библейские мотивы, кто-то обращается к античным авторам, а вот Шекли взялся за литературную обработку известной притчи: «проси у Господа что угодно, но твой злейший враг получит вдвое».

Нельзя сказать, что авторский подход вышел оригинальным и остроумным, но, как известно, Шекли великолепный рассказчик, и король короткого жанра, так что перед чтением рассказа, я был оправданно заинтригован.

По ходу рассказа меня, как читателя, постоянно сопровождала мысль: как бы я реализовал эти пресловутые желания, с учетом двойного бонуса, которым будет вознагражден главный враг…

И хотя Шекли предложил довольно-таки неожиданный рецепт предела желаний, но общеизвестный финал притчи в виде лаконичной фразы: «выколи мне глаз» — все равно показался более тонким завершением истории, нежели авторская идея Роберта Шекли.

Первоначально подумалось, что мы имеем дело с рассказом из банальной серии: «Невозможное — возможно». Ан, нет. На самом деле перед нами, старый как мир, сюжетец про необратимость вселенской катастрофы вследствие всемогущества!

Подумайте сами, до какой черты способен дойти человек, силой мысли, достигающий всего что возможно!?

А что если, желания такого вот, кустарного Чудотворца вторгнутся в сферы, где и наука-то толком бессильна, например в космическое устройство Солнечной системы?

Уэллс, со свойственным для своего времени, лаконичностью, развивает и, в какой-то мере, доказывает мысль, что физические законы и человеческие возможности вовсе не зря такие ограниченные, какими по сути являются.

Довольно остроумный и интересный рассказ.

Оказывается способность считать более трех — не является показателем или превосходством интеллекта. Более того, умение считать более трех может стоить жизни самого «счетовода».

Почему? Прочитаете и поймете.

Я в восторге от фантаста-гуманиста Росоховатского.

Как все-таки некоторые авторы неуважают читателя.

Мне трудно представить аудиторию данного романа, но то что Рудазов просто надсмехается над любителями фантастики — это очевидно.

Сюжет, события повествования, диалоги и авторские слова — это, мягко говоря, бред.

Замечательный роман.

Во-первых, это настоящий детектив, со всеми атрибутами жанра: круг подозреваемых, следствие с оригинальным подходом, колоритные персонажи и торжество справедливости.

Во-вторых, это блестящая романтическая история: неверотная история любви Мэтью Корбета, однонзначно, трогает сердце.

В-третьих, это и мистический триллер: на каком-то этапе ведьмовство и гипноз давлеют над остальными пластами этого многослойного произведения.

В-четвертых стоит отметить психологизм, внутренние переживания героев и сублимирование их поступков, вне сомнений, прибавляет книге достоверности. Благодаря раскрытию характеров и психотипов героев книга становится интересней.

В-пятых, это завораживающий исторический роман, демонстрирующий всю картину Северной Америки в период противоборства Англии и Испании за новые территории.

Уверен, что этот роман станет той самой«ночной птицей» (кто читал, тот поймет аллегорию)), в хорошем смысле, для читателей.

А вот продолжение, увы, не выдержало заданого дебютной книгой темпа.

Ба-да-да Ба-да-да-ди-дам! — сквозь года...

Казалось все это мы уже читали не единожды: петли времени, пресловутый «эффект бабочки», предотвращение неизбежного, любовь путешественника во времени... Но все же, Кингу опять-таки удалось не просто удивить читателя креативной подачей избитого фантастами клише, но и вовсе развернуть на банальной теме перемещений во времени, эпохальное, монументальное полотно, на котором уместился целый мир. Мир Америки конца 50-х, начала 60-х.

Детализированные сцены, подробности быта и нюансы прошлого оживают на страницах романа. При этом подробности повествования не приносятся жертву развитию сюжета.

Главный герой весьма чолевечен, он подается как мужчина, который принял участие в своеобразном эксперименте, можно сказать, обывательском интересе к неизведанному парадоксу. А в итоге, тем самам предопределил смысл своей жизни.

Замахнуться на переигрывание щекотливого для американцев события — убийство Кеннеди, Кинг ничуть не замыкается в устоявшихся теориях и смело дает волю свободе мысли.

И, пусть Кеннеди, фигура противоречивая (одна только маниакальная страсть умертвить Ф.Кастро чего стоит) Кинг фактически делает его второстепенным персонажем романа.

Отдельно стоит сказать и о любовной линии Эппинга и Сейди. Это чувство в романе воспевается в неменьшей степени, чем это делал Шекспир. Сострадание и умиление их отношениями иногда заставляли забыть о главной канве произведения.

Но стоит сказать и о минусах романа, несмотря на то, что критика в адрес Кинга, наверняка, многим покажется «святотатством».

Тем не менее, бросается его поверхностность в оперировании знаниями о России: «великие благи революции уничтожены сталинским бюрократизмом», ироническим упоминанием «о Матери — России», «смешной шерстяной костюм мог быть только в России»... Да, как и многие другие авторы Запады Кинг не далеко вырвался из стереотипов: «водка, бабушка, балалайка».

Удивляет и другое: в послесловии к роману Кинг рассыпается в благодарностях различным экспертам. Он изучил все: биографию Освальда, получил данные об архитектуре Далласа, изучил архив спортивных соревнований, но передавая русскую речь, даже не удосужился. Поэтому неоднократно резало глаз невразумительное: «Pokhoda, cyka!»

Ну. для Мастера это прощаемо.

И только после прочтения романа меня вдруг удивила собственная мысль? А, что если автором данного романа был бы не мистер Кинг, а ... некто иной? Считался ли нами, предвзятыми Homo sapiens, этот роман столь же великолепным?

Роман интересен тем, что затрагивает 2 темы, казалось бы обглоданные донельзя, фантастами — меловой период, характеризующийся вспышками видом динозавров и путешествий во времени, не без петель, парадоксов и, присущих теме, аксиом.

Однако Суэнвик смастерил не просто шаблон вроде: «отправиться в прошлое, посмотреть отчего там вымерли динозавры». Он растелил перед читателем полотно всей жизни во Вселенной... Скачки во времени от 65 млн. лет до н.э. до 200 млн. н.э. Он описал постчеловеческую эволюцию, указал, что гегемония млекопитающих дело преходящее... И над всем этим грандиозным спектаклем возвышается монумент Научного поиска!

Браво!

Явно незаслуженно недооцененный автор.

В своем романе «Игры Богов» Анисимов рассказывает о государственном перевороте в одном королевстве и роли сильных волевых людей в судьбах Империй.

При всем при этом присутствует соревнование богов этого мира, на манеру древнегреческих олимпийцев.

К моему большому сожалению, видимо писатель удалился от дел. А жаль, я бы с удовольствием почитал продолжение «Игр...», равно как и другие произведения.

Для произведения, написанного в стиле юмористическое фентези, очень даже на уровне!

Однако хотелось бы отметить не только остроумные шутки Пратчетта, но и другие аспекты произведения. «К оружию» несет в себе не только узкую цель — развлечь читателя остротами и веселостями, царящими в Страже Анк-Моркора, но в романе присуствуют определенные нотки драматизма, трагичности, лирики и даже философии, если позволите.

Как всегда Пратчетт выстраивает многослойность истории: несколько глубинных сюжетов, наличие персонажей из других «плоскомирных» подциклах, нестандартность сюжета.

Автор очень умело сделал кальку с нашего мира и перенес в Анк-Моркор. Ну и, конечно же, развлекая читателя, поднес нам новые темы для рассуждения: абсурдность этнических конфликтов, сила оружия и, тяжеловесный вопрос: что все-таки ценнее? Материальное богатство или признние результатов своего труда?

Гаррисон, который имеет скандинавские корни, меня, признаться весьма удивил.

В этом труде он выступил как патриот утраченной славы варягов. В своем творчестве Автор не раз обращался к истории северных народов Евррпы, но «МиК» представил как полотно Мирозданья, со всей глобальностю и монументальностью, столь необходимых чтобы мир, живущий на страницах эпопеи, получил право именоваться «Вселенной Молота и Креста».

Банальная история становления главного героя из «грязи в князи» преподнсена с особым шиком: в труде причудливо переплетается Путь — под которым следует понимать религиозно-филисофско-эзотерическое тайное знание викингов и Путь метаморфозы Шефа.

Выдержана также любовная линия, монолитные враги и политология той эпохи. Персонажи дальнего и ближнего плана изваяны достаточно выпукло. Любителям батальных сцен преподносятся аппетитные сводки боев, причем с полной стратегической выкладкой и авторским анализом. Достаточно интересно, хотя и немного замыславато, наблюдать за событиями на пантеоне богов Асгарда.

И все же, ложка дегтя в произведении присутсвует.

Скозь весь текст проходит красной нитью мысль о явном превосходстве духовного учения Пути над Церковными догматами христианства. Кульминационным в этом отношении является момент, когда принц Вассекса Альфред просит Шефа прислать миссионеров Пути (!) на свои земли. Однако в финале произведения устами все того же Альфреда утверждается, что, дескать, христианству тоже не мешало бы иметь местечко под солнцем и каждый человек сам должен определять какую исповедовать религию. Но как это неубедительно и, если можно сказать, асбурдно вяжется с общей канвой сюжета.

Кажется, что после генеральной редакции, когда Гаррисон представил свое детище издателю, то стал заложником условия выхода романа в свет: консервативная Британия не воспримет книгу, в которой христианство уступает вымершей религии скандинавов. Но это не более чем предположение читателя.

Роман превосходен и рекомендуется для погружения любителей альтернативной истории, и всех ценителей качественной Литературы.

Поразительно сентиментальное произведение. Контрастный душ для души, причем именно читая такие произведения понимаешь, что имеется в виду, когда говорят: «краткость — сестра таланта»...

Мгновения, описанные автором, невероятно правдоподобны. Мамонт настолько убедителен, что эфект присуствия зашкаливает. Но одновременно с трогательностью от описания этого монументального делегата Природы и Вечности, накатывается чувство некоей трагичности. Финал, по сути таким и оказывается...

Гансовский действительно кудесник малой формы и умеет простирнуть наше комфорнтное сознание до основания. Я, во всяком, случае после прочтения данного расказа стал пристально интересоваться научными статьями и книгами о мамонтах.

Кто, а точнее, что такое «П. Багряк»? Это групповое авторство писателей Валерия Аграновского, Дмитрия Биленкина, Ярослава Голованова, Владимира Губарева, Виктора Комарова и художника Павла Бунина. Должен сказать, что смесь оказалась не просто гремучая, а «сногсшибательная», в лучшем смысле фигурального выражения.

Что есть их дебютный роман «Пять президентов», изданный в далеком 1967 году? Это своеобразный коктейль из триллера, шпионского романа, антипропаганды буржуазного мира, научной фантастики и полицейского детектива. Но более правильно окрестить творение П. Багряка термином: «политическая сатира», выступавшая до 1990 года беспроигрышным жанром в художественном искусстве по обе стороны океана.

Сюжет: Линейного проистекания событий, как такового, не наблюдается. Однако аритмичность сюжета имеет свои положительные стороны. Сперва все обыгрывается вокруг крайне прелюбопытного расследования убийства университетского профессора, который оказывается вполне работоспособным на следующий день, чем вгоняет в ступор журналиста, проводящего параллельное следствие.

Затем предметом сюжета становится некое устройство, способное задерживать ядерную реакцию...

Ну, а много позже, читателю наконец внесут ясность относительно смыслового содержания названия произведения: «Пять президентов».

Оказывается, диверсия может заключаться не только в устранении главы государства, чему посвящено множество романов. Диверсия вполне опасна и пропорционально обратным проявлением: получением 4-х копий президента с идентичными характерами, внешностью и взглядами на жизнь. И как в таком случае быть?

Вопросы, пусть и в несколько ироничной форме, ставятся вполне злободневные: применение изобретений и этическая сторона вопроса, на что способны люди в борьбе за «ключи власти», извечные терзания социума в условиях техкократии...

Ну вот, скажем дух романа передает нижеследующая цитата:

«...бумажные салфетки, оставшиеся в ресторане после спора двух физиков, стоят дороже чертежей атомной бомбы».

Или скажем о тотальности борьбы:

«...человек, творящий зло, всегда решительней человека, творящего добро. Зло более прямолинейно, оно грубее, целеустремленней...»

Впрочем, не буду навязчтвым: каждый пусть определит витиеватость сюжета и идею произведения самостоятельно.

Персонажи. Сие творение одно из редчайших (а возможно единственных), в котором просто-напросто нет второстепенных или эпизодических героев. Да, парадоксально, но факт! Даже лаборантка Линда, невинная мышка, становится на определенных страницах — главным героев, на котором завязан если не весь сюжет, но определенный узел — уж точно. Впрыгивающие в нестандартный сюжет в середине книги члены Совета — также раскрываются во всей красе: у каждого своя биография, собственное мировозрение и мотивы.

Однако наиболее обоятельными выступают журналист Честер, с его профессиональным максимализмом, инспектор Гард — рассудительный, но нескучный; всевластный Дорон и, наверное, трагикомичный президент.

В итоге мы имеем веселый и занятный технотриллер в гамме юмора и нашего представления того времени о жизни «там, за Железным занавесом».

Не следует также забывать, что «Пять президентов» появилось на свет в эпоху, которая имела иную приключенческую литературу, нежели, нынешнее, расшатанное лихолетье, жанровое творчество.

Роман родился в эру фильмов «Фантомаса» с неподражаемым Луи де Фюнесом (кстати, президент в произведении, имеет явное сходство с гением французской комедии), соревнованием в освоении космоса двумя сверх-державами, тиражированием карикатурного дяди Сэма и других знакоковых отличий того времени.

К сожалению, коллективный автор П. Багряк не оказался плодовитым, поскольку его симбионты занимались беллетристикой в свободное от работы время.

А зря, ведь, как изрекает один из героев:

Если уж дурачить людей, то нужно дурачить их долго, как это делали в Риме!

Рассказ, предложенный Автором, можно назвать пародией на произведения, которые под громким титулом «научная фантастика», представляют собой низкопробный «ужастик», отмахиваясь от, по-настоящему, любопытных глобальных интриг «освоения неведомого Космоса». Сколько существует всяких «Вампиров с Марса» и космических «Левиафанов»...

В данном же творении, хоть и состоящему сплошь из алогичных поступков всех без исключения персонажей, упор сделан на «смешном случае из жизни». Да и с нефтью как-то Автор играет уж чересчур вольно: глубина заложения, свойства (в частности, цвет), да и природа возникновения (не имеющая академического ответа поныне) не обыгрывается.

В общем-то из разряда: «Ученые — нефтянники шутят». Вот только чувство юмора — это весьма зыбкая категория для оценивания.

Свобода и широта мысли Лема восторгают. Равно как и размах фантазии. Однако, как и предупреждал Автор, роман никогда не получит клише «массовый». В сегодняшнюю эпоху «узкой специализации» это проявляется весьма наглядно, но вместе с тем повышается научная ценность произведения. То, что «Солярис» почитаем далеко не так, как Гарри Потер — законномерность, поскольку читательская элита НФ всегда была в меньшистве относительно всеобщих пристрастий.

Но довольно рассуждать о месте романа в мировой фантастики, хочется сказать и о его месте в моем сердце. Произведение соткано из полотен субъективной антропологии, биологии, социологии «замкнутого общества» и новаторской для 1961 года альтернативной философии. Живой Океан, который в рассуждениях Автора предстоет перед нами то всеведающим мудрецом, то олигофреном, то новорожденным с зачатками разумности, а то вовсе безумцем с садисткими наклонностями. И с другой стороны — Человек со всеми его земными представлениями об устройстве мирозданья, понятиями добра и зла и врожденной верой в свое предначертание высшими силами.

Лично для меня Океан предстал неким Божеством, могущество которого неограничено, но в силу отсутствия мотивации выражается в некоей ментальной игре со странными существами, мнящими себя «венцами эволюции».

Об экранизациях предпочту умолчать, так как они имеют опосредственное отношение к книге.

И еще, тут в отзывах говорилось, что для каждой книги свое время. Перефразирую с точностью наоборот: для каждого времени — своя книга. И мое время прочитать «Соляриса» пришло именно сейчас, когда с высоты зрелости можно читать и думать, думать и читать...

Пьеса великолепна!

Чтобы ни говорили о том, мол, якобы данный труд пропитан рьяным советизмом и является чем-то наподобие вакцинацией превосходства, я прочитал пьесу в 2013 году и уж никак не могу назвать ее скучной или пропагандистской.

Здесь налицо синтез жанров: инженерная фантастика, шпионский детектив и, попробую обозначить, футурологический триллер.

Более того, вопрос стабильности ядер, насколько я могу судить (далеко не физик) и на сегодняшний день является объектом исследований, в том числе и в военной сфере. Очень точно подмечено одним из персонажей: «Любое изобретение может применяться в военной сфере».

Ну, а то, что сюжетной канвой является соперничество ученых двух сверхдержав, то что здесь отталкивающего? Отрадно, что были и такие времена, когда в науке мы ни в чем не уступали Штатам, а в отдельных направлениях даже опережали.

В общем, эта пьеса в некоем смысле — гимн советской науке и я рад, что познакомился с ней.

Оригинальный способ показать нас (Человечество) со стороны. Фостер умело избежал субъективизма и нарцисимза при исследовательских выводах относительно культуры Homo sapiens. Особо любопытно было узнать о теории влияния геологического строения Земли на развитие социума, суть агрессии человека и ее гармонии с пацифизмом, а также ряд исключений и отклонений из вывода ученых-пришельцев.

Конечно, изредка упрямство Уилла (главного героя) нервирует: его убежденность в доминирущей миролюбивости людей несколько наивна и в середине роман немного затянут, когда Уилл упрямо твердит, что, дескать, человек в сущности — безобиден, но практика доказывает обратное. Но все это не отталкивает от цельного впечатления.

Не менее захватывает и глобальность противостояния Амплитура и Узора, что является краеугольным камнем для всего сюжета в общем и особой миссии человечества в частности.

Сильно.

Эта история повествует, казалось бы о банальном, обратной стороне технического прогресса. Но как филигранно вплетен сюда синтез двух миров: футуристического Города и запредельной Деревни.

Что для социума лучше? Консервантизм, с присущей ему первобытностью, но с постоянством природных чувств или будущее за Технической Эволюцией, несущей облегчение для тела, но отдаления души от традиций предков? Именно эти вопросы поднимает автор в достаточно лаконичной форме.

P.S. К сожалению, на ЛабФанте не представлен рассказ Лаврова «Сегодня дождя не будет» — остроумная зарисовка о противостоянии двух страховых компаний, жертвой которых стал рядовой рекламный дизайнер.

Для меня интересным является то фантастическое произведение, из которого я мог бы подчерпнуть: полезное, оригинальное,остроумное. В данном же произведении отсутствует все вышеперечисленное. Зато в наличи: разумные рептилии, птицы и даже... камни. Оригинально? Скорее жвачно-банально. Хотя, буду объективен, своего читателя этот продукт найдет.

Только вот закрадывается мысль, прекрасно знакомая любителям НФ: ныне такое изобилие по-настоящему «вкусных» НФ-трудов, и авторам, подобным Васильеву, надо бы покарпеть и покумекать посерьезней, чтобы привлечь внимание изысканного читателя.

А так перед нами, утрированно выражаясь, сценарий комикса, но никак не объект художественного искусства.

Попытка обнаружить формулу идеальных выборов. На этот раз в самом опыте, рассказанном Азимовым присутствует едва уловимый сарказм. По сути, выбор делает Мультивак, хотя это не выглядит неоспоримым фактом: общественного контроля или доступу к непосредственному результту — не существует. Все как и положено: чрезмерная секретность и избранность, окружающая обслуживающих Мультивака. И ведь Маллер, по сути, выбора не делает, он лишь предоставляет электронной машине набор своих ценностей, как заурядный представитель «типичных американцев».

Хотя стоит сказать, что система выборов, действующая в США, также далека от, т.н. «прямой демократии», как в принципе и система, описанная в рассказе. Но Азимову все же стоит выразить благодарность за то, что в будещем он видел изуродованную, но все-таки, процедуру выборов. Последние тенденции развития социума говорят больше о том, что в недалеком будущем институт выборов вообще перестанет существовать.

Трудно поставить оценку данному произведению. Сюжет, пусть и не нов, но заставляет не гаснуть главному читательскому интересу: «а что там будет дальше?»... Тем не менее, от самого сюжета (пришельцы завоевывают планету с помщью эдаких «чужих») веет чем-то, что присуще аниме. Во всяком случае, мне показалось, что это «опразаичная» манга, хотя если это плод авторского воображения — тоже принимается.

Однако, несмотря на вторичность и прямолинейность повествования, текст достаточно отшлифован, можно сказать, автор изъясняется вполне грамотно, скорее даже, зрело. Но, увы, никак не обходится без расхожей ошибки современных авторов: все грешат репортажным стилем. Написано умно, но так пишут статьи в газету или сценарии для школьного КВНа: герои почти ничего не едят, не пьют, не спят, отсутствуют остроумные диалоги и описания действий. И вот из-за отсутствия этой самой художественности, главы вопринимаются как новости спорта на последней страничке одной из газет.

Итого: читабельно, но в данном поджанре встречаются работы и поинтересней.

Рассказ — предостережение о играх с жизнью, как таковой. Тем не менее, человечество никак не внемлет этим карикатурным посылам.

Художественная ценность рассказа, может, не высока, но повествование не отпускает. Единственная мысль, которая не отпкскала: почему в будущем конструирование жизненных форм разрешено даже детям...

Козельськ — трагический символ страшного времени, ознаменованного войной с ордой Батыя.

Автор предлагает взгляд на исторические события под углом субъективизма, разбавленного тем, что принято называть «славянским фентези». В результате получился прекрасный приключенческо-исторический роман, способный затронуть души подростающего поколения и оставить приятные эмоции для почитателей книг подобного жанра.

Казалось бы есть тут все, что угодно: Батый, собственной персоной, воевода — патриот в лучшем понимании слова, особенно интересны персонажи-иноземцы (китаец и сарацин в частности), взявшие участие в героической обороне города.

Ни к сюжету, ни к слогу повествования, ни к Автору — претензий никаких.

Вот только этот самый город воинской славы Козельск, после двухмесячного сопротивления сожженный дотла, — заслуживает большего литературного памятника, нежели развлекательная жвачка.

Было некогда такое направление в юмористике: «сатира». Отрадно, что Тенн применил его в научной фантастике, так еще в такой остро-социальной среде, как «преступление и наказание».

Современная юриспруденция основывается на адекватности наказания и его соразмерности с общественно-опасным действием (преступлением). Автор не спорит с данной аксиомой, но ломает другой устой права — каждый совершивший преступление, должен нести ответственность... А что если поменять местами (во временной шкале) наказание и преступление?

Этому эксперименту и посвящен рассказ, который талантлив так же как и скромен.

Данный роман, написан в те годы, когда фантастика и впрямь была «научной» и вопросы, поднимаемые в произведении всерьез обсуждались физиками-теоретиками. К сожалению, сейчас такой литературы уже не пишут, мельчает писательская братия... да в принципе и пипл уже требует ширпотреб, а не пищу для ума...

Многочисленные комментарии посвящены восторгу о мироустройстве «паралюдей». Согласен, общество, где ячейкой служит некая «триада», а поражающее воображение становление Жесткого — просто трамбует мозг. Но не менее смакуется и интеллекутальные баталии ученых. Я просто умилялся логическим конструкциям, которые аргументировались физиками. При чем, Азимов подает их сложные интерпретации весьма доходчиво и интересно.

Само по себе навеваются некие параллели с нашим малопонятным Большим Андронным Коллайдором... Что же касается третьей — «лунной» части призведения, то она мне показалось коктейлем из детектива, технотриллера и лирики. Единственным недоумением можно назвать тот факт, что человек — Homo sapiens, без нахождения под солнечными лучами, вряд ли способен обеспечить себя холекальцеферолом (витамин Д3), но я могу и ошибиться.

В итоге, перед нами — ярчайший образец фантастики, которую нынче не все поймут, но которую в далекие 80-е, называли «умными книгами«!

Роман, который заставляет оглядываться вокруг и удивляться прозорливости Автора. Роман, обозначающий больше вопросов, чем дающий ответов. Роман, заставляющий задуматься о том, что ранее попросту игнорируешь. И, наконец, роман, предостерегающий человечество от противоприродных действий.

Вот что такое для меня книга Холдемана «Вечная война».

Не хочется проводить параллели с тем, что творится за окном, но «торжество гомосексуализма» — уже сейчас в 21 веке, фактически достигло уровня, отмеченном в романе; решение проблемы частной собстенности путем навязывания в обществе дурного тона и стыдливости за наличие имущества, кроме того, которое достаточно для биологического существования; война ради войны с манипулированием общественного мнения — все это, к сожалению, давно не фантастика...

Рядовой Манделла, волею судьбы, путешествующий сквозь века, приходит к выводу, что человеческое сознание имеет свою, уникальную и, если хотите, заложенную свыше природу. Которую не сломить перверзиями и социальными извращениями.

При всей своей простаковатости, главный герой доказывает, что неброские на первый взгляд, заурядности как любовь, душевное спокойствие, почитание родителей, дружба и непринятие войны, — являются, при всей своей банальности, главными человеческими ценностями.

Во всяком случае, я в романе увидел именно это.

Как же так? Книга, незаслужнно забытая и, видимо, фактически нераспиаренная, оказывается на самом деле великолепным образцом космической, социальной, можно сказать, драматической фантастики!

Какая все-таки тюрьма, вы вдумайтесь, — целая планетарная система! А кто же тюремщики? Микроорганизмы, заселяющие человека в первые сутки нахождения на Лилит!

Но и это не все. Своеобразные паразиты и ряд факторов, влияют на человеческие способности, которые поистене безграничны! Добавьте к этому уникальную монокультуру планеты и оригинальную иерархию — вы получите прекрасный коктейль с таким ингридиентами как: фантастика, любовь, юмор, сверхспособности и возможности человека!

«Завтра война» — лучшая книга для меня из всего творчества этого симбионта под названием Зорич.

Тем не менее, читая этот роман, все время не покидает мысль, что авторы слишком уж рьяно отдают дань моде. Некая развязанность, перемеживание космических боев и контактов с ракообразными монстрами, как-то идет в разрез с общим конфликтом с Конкордией и становлением главных героев.

Такое впечатление, что авторы пытались вызвать интерес тех, кто любит и космооперы, и боевики, почитателей темы «контакта» и вклинили лирическую нотку.

Все бы хорошо, но это вышло не слишком органично.

Фракс способен очаровать не только любителей детектива, хотя есть что-то в этом чревоугоднике от Ниро Вульфа, изобретенного Р. Статутом и образ сыщика не может не подкупать читателя.

Причем Ловкачом оказался не сколько этот толстячок с проницательным умом, а Автор. Мартин изваял перед нами целый мир, создав некую кальку с поздней Римской республики, что получилось достаточно осязаемо и выпукло. Вместе с тем, он умудрился создать позитивный образ человека, состоящего, казалось бы, из одних недостатков: пропойца, обжора, неуч (в магическом смысле) и равнодушный к особям женского пола — Фракс, тем не менее, далеко не цинник, а позже оказывается, что в нем глубоко теплится обостренное чувство справедливости.

Другие герои не менее колоритны, а повседневные выражения, к примеру: «первая спица в колесница», «остер как ухо эльфа» и другие, заставляют думать, что такие обороты действительно в ходу в причудливом мире Мартина!

Прочитав первую книгу, поставил высочайшую оценку. Во-первых, Геммел — один из любимейших фантастов всех времен и народов, как минимум для моего вкуса. Во-вторых, я всегда на стороне троянцев, сколько бы ни было написано об этой войне.

Тем не менее, Геммел берет на себя ответственность достаточно смело, чтобы не сказать вольно, перекраивать сюжетную канву, проложенную античными авторами (причем Гомер, как известно, был далеко не единственным, кто описал сие событие).

Поэтому внутреннее сопротивление, чрезвычайно легкому переложению автора, пытается выплеснуться через край. Так, Диомед, ну никак не мог быть намного младше Энея, учитывая тот факт, что он был одним из женихов Елены... Да и сам Эней принял участие в Троянской войне далеко не с первого года, а лищь после того как Ахилл разорил окрестности его родной земли. Кроме того, отношения Энея с Андромахой и вообще факт дружбы с Одиссеем выглядит ну очень неправдаподобным.

Но это все кто-то может счесть придиркой. Главное же у Геммела, как всегда, раскрытие характера, роман-филосфский тракт и, так любимая им проверка внутренних качеств при осаде.

Книга «Сто лет тому вперед» и к/ф «Гостьтя из Будушего» — настоящий Гимн Детству и нерукотворный Памятник самым возвышенным чувствам Человека!

Да, книга и фильм весьма отличаются друг от друга, но обрз Алисы в моей памятии запечатлелся именно таким, каким его воплотила несравненная и обаятельная Наташа Гусева!

Да, я горд и счастлив, что мое детство пришлось на добрые 80-е. Именно такими мы и были, как показаны в этих шедеврах: так как мы дружили, любили, шли на помощь и исповедали, искренний мальчишеский патриотизм, я, увы, не встречал ни в «лихие» 90-е, ни в «продвинутые 2000-е. Я не ханжа и не хочу сказать, что то поколение детворы было лучшее в истории, но глядя на сегодняшнюю молодежь... которая любовь променяла на низкопробную эротику и товарищество на выгоду, склонен скзаать: что-то в нашем обществе поломалось... Выключилось что-то...

Поэтому данная книга — это слепок той эпохи, когда мы, не знавшие гламурных электронных девайсов, играли в Робин Гудов и полярников, мечтали стать космонавтами или капитанами дальнего плавания (причем совсем не из меркантильных соображений).

В кино и книге разница не только в сюжете, но и в харизме героев. В том числе и Весельчака У, который даже успел поработать в «Мосфильме», благодаря способности к перевоплощению (сцены, как он в облике Наполеона рассекал по Москве, забыть трудно).

Поэтому, кто желает познать настоящую юношескую приключенческую литературу, в которой нет места навязанному ботанику Гарри Потеру или, набивишему аскомину Эрагону, — приобщайтесь в клуб почитателей Алисы Селезневой, дочурки космо-зоолога и архитетектора!

Меня всегда интересовала наиболее эпохальная война античности. Более того, я всагда симпатизировал троянцам и каждый раз остро переживал падение Трои, читая исторические, научные и фантастические произведения Р.Грейвза, Д. Симмонса, И.Измайловой и других... Но Геммел, хоть и написал в присущей ему манере, подарил миру один из лучших «околотроянских» романов. Да, да, он взялся поведать нам о событиях, которые остались за «кадром» многолетнего конфликта между греками и троянцами.

Таким образом складывается полная мозаика мира, каким он был в преддверии военных действий. И пусть во многом Геммел субъективен и, порой, опровергаем античными авторами, но как же благороден у него Геликаон/Эней, как очарователен Одиссей и коварен Агамемнон!

Я получал удовольствие от каждой страницы, и счастлив, что один из моих любимых писателей, человек с огромным сердцем, Фантаст-Гуманист, посвятил трилогию одному из моих любимейших исторических событий!

Читать ли? Нет, этим надо жить!

Читал этот роман в свое время, не желая раставаться с Хайборией. Не скажу, что плохо или жвачно, отнюдь. Конечно, чувствуется, что писала женщина и никакие псевдонимы не сокрыли Хаецкую. Однако мне иногда кажется, что авторы, работавшие на «Северо-Запад» в проекте «Р С « — доставали из своих столов всякое написанное старье, переименовывали своих герове в Соню, меняли географические названия на хайборейские — и дело в шляпе.

Но это сугубо мое предположение. Главное, что вы сможете получить конкретно от этой книги — так это развлечение.

Соня с двумя парнями-жуликами колесит по городам и деревням, мошеннически обводя богатеев вокруг пальца, попутно составляя план мести некоей Атлай, уничтожившей родню Сони и возжелавшей саму рыжую волчицу...

Ничем не хуже и не лучше других произведений Хаецкой, писавшей под «американского автора».

Для себя я сделал вывод: есть такие книги, которые надо читать в свое время, например в юношеское.

Мне несказано повезло, что познакомился я с данным произведением без предварительного изучения отзывов других читателей. Кто знает, заставил бы я себя читать «Завоевателей», после ниженаходящегося отзыва.

Мне понравилось настолько, что я прочитал все книги трилогии. Но впечатлил более всех — именно первый роман.

Здесь таинство контакта с иной цивилизацией, которая достаточна агрессивна по отношению к людям, — показано с политической, общественной и индивидуальной точек зрения.

Будьте готовы и к необычной биологии иномирян, я бы даже сказал «биологической эзотерике». Так оригинально Автор сконструировал модель преодоления смерти, что диву даешься.

Да, не без ляпов, самым наглядным, скорее всего,следует считать, что последствием удаления аппендикса в далеком будущем все еще будет шрам в правом подреберье, но я отнесся к этому снисходительно.

Настоящим фанам НФ — читать. Рекомендую.

Более интеллигентной фантастики, признаюсь, не встречал.

Роман поражает именно той самой поэзией, которая, по сути, воспевается Симмонсом от первой до последней страницы.

Не побоюсь выразиться, но так и хочется поделиться мыслью, что если Шекспир решил бы написать прозаическую трагедию в жанре НФ, то вышел бы именно «Гиперион». Роман многослойный, сложный, жесткий. Его не почитаешь в метро или «на сон грядущий». Читать его по даигонали просто невозможно, смаковать надо каждое словосочетание.

Дэн Симмонс этим романом наглядно доказывает, что «эрудированная фантастика» с уходом Великих Лема, Беляева и Брэдбери не умерла. Более того, она жизнеспособна в эпоху коммерциализации литературы и относительной деградации общества.

Ну, а то обстоятельство, что большая часть молодежи имеет иное представление о читабельности, и не видит ничего величественного в этом гимне «Шрайку», то ничего удивильного: элитарный вкус — всегда вкус меньшинства.

Без всяких прекрас и заискиваний: «Нездешний» — глоток свежего горного воздуха в Храме Фантастики, «прокуренном» в последнее время «эльфами», «попаданцами», зубастыми «сумерками» и прочая, и прочая, прочая дань моде.

Книга, на которой просто обязаны воспитываться молодые люди, и ощущать ностальгическое послевкусие представители зрелого поколения.

Здесь есть все, что так ценно истинным ценителям «меча и магии»: витиеватый сюжет, интриги, философия, магия, нравоучения, любовь, схватки, актуализация противоборства Добра со Злом и много иных вечных понятий.

А что касается мудрых притч и поучительных историй, встречаемых в диалогах героев, то они настолько пронзают душу, что хоть бери издавай их отдельным сборником! Однако, обстрагируясь от эмоци, должен констатировать, что это настоящий золотой фонд литературы.

«Нездешний» — бессмертная книга, и я, перефразируя известную фразу, замечу: ЕСЛИ В МИРЕ КОГДА-ТО ВДРУГ ИСЧЕЗНУТ ПОНЯТИЯ ЛЮБВИ, СОСТРАДАНИЯ, ПРЕДАННОСТИ, ПОРЯДОЧНОСТИ И ЧЕСТИ — их всегда можно будет отыскать на страницах романа о Нездешнем.

Если путь прорубая отцовским мечом,

Ты соленые слезы на ус намотал,

Если в жарком бою испытал, что почем,

Значит, нужные книги ты в детстве читал!

(с) Высоцкий

«Сладкозвучный серебряный блюз» — роман, которому я бы дал определение как фэнтезийный нуарный детектив. Сходство Гаррета с Филиппом Марлоу (Чандлера) или Виком Малоу (Чейза) весьма очевидна, как тождественным является и манера подачи материала.

Меня не оставили равнодушными диалоги персонажей, остроты главного героя и основная канва сюжета. Однако, даже развлекательная литература, по крайней мере по моему мнению, должна оставаться содержательной, а не исчерпываться приключением частного детектива в фэнтезийном антураже. К сожалению, Кук демонстрирует нам, фигурально выражаясь, «деревья», но не показывает читателю всей полноты «леса». Наверняка взыскательному читателю интересна не только любовная история, по которой ностальгирует Гаррет, попутно отыскивая злополучную Кейн, но также любопытно узнать непосредственно о самом мироустройстве несколько больше.

Весьма скуп автор и в отношении описаний всевозможных рас, представители которых встречаются на страницах книги. Отсюда, видимо, и такие разные воплощения этих существ в представлениях иллюстраторов обложек книг. Отмахивается Кук и от детализации одежды, строений, погоды и других мелочей, способствующих более полной визуализации произведения.

Так, Автор просто говорит о Зек Заке — «кентавр», а через пару страниц, когда у читателя сформировался образ этого героя, дополняет, что у него оказывается «писклявый голос». А Морли, как выясняется, одевается непременно во все черное, о чем я был поставлен в известность достаточно поздно относительно знакомства с данным персонажем.

Возможно воплощение всех подробностей отрицательно сказалось бы на «драйве» и общей динамике произведения, но здесь уже необходимо задействовать пресловутое писательское мастерство. Ведь вышло же так у Мартина Скота, подарившего читательскому миру незабываемого Фракса.

В общем, произведения о Гаррете, без преувелечений, можно назвать настоящим достоянием юмористической детективной фэнтези, но на титул «образца жанра», да простят меня фанаты цикла, не дотягивает.

После прочтения подобных произведений, невольно позиционируешь себя ярым сторонником антиглобализации. Смешения экономик и культурных связей — в конечном счете приводит к смешению/обесцвечиванию искусства, которое становится целофанново-пластмассовой массой, лишенной национального колорита.

Это я к тому, что Кодзи Судзуки, как яркий представитель творческого цеха страны «восходящего Солнца», в первую очередь обнажает перед читателям гамму чувств, а американские киношники ставят во главу угла цель испугать зрителя, используя незамысловатые штампованые кинотрюки. И какая радость, что я сперва прочитал книгу, и лишь значительно позже отважился познакомиться с его экранизацией.

Что же касается произведения, то меня подкупила эта мистическая психосоматика, способная передавать мысленные образы на кинопленку. Приятно порадовал и мистический сетевой маркетинг, связанный с проклятьем и способом его преодоления.

По мне, книга — прекрасный образец фобий человека, который в конце 80-х распространяли посредством почты «письма счастья», а переживания, испытывающие при прочтении — сродни тем, какие мы, детишки 80-х испытывали при пересказах «страшных историй» во дворе, то есть все по-настоящему.

Говоря упрощенно, Кодзи Судзуки умело воплатил в «Звонке» восточный прием показать «Великое в простом». И сделал это замечательно!

Познавая творчество Лема, невольно ловишь себя на мысли: что читаешь вовсе не фантастику, а реалистичный роман. Да,да... Искренне веришь, что в дебрях Галактики действительно затерялась планета Эдем, ее угрюмые пейзажи, заводы и поселения двутелов — выпуклые и НАСТОЯЩИЕ! В каком-то смысле это хлесткая, мужская фантастика, где нет места романтике первого шага, звездных поединков и описаний внутрикомандных взаимоотношений.

Как всегда Лем в присущей ему гротескной, можно даже сказать, карикатурной манере, рисует нам одно из возможных будущих планеты Земля. «Кто владеет ифнормацией — владеет миром», — данный постулат оказывается законом социальной эволюции на Эдеме. Эволюцией, превратившейся в деградацию. Разве тенденции, имеющие место в окружающей действительности, не обнажают перед нами всю мощь информационного орудия?

Мир-тюрьма, в котором заключенных охраняют сами же заключенные, наивно, но свято верящих, что жить по другому просто невозможно, — очень тонко Автором назван Эдем. И эта утонченная ирония прослеживается в финальном диалоге романа об «относительности красоты планет».

Отдельно стоит сказать о том, что Лем посредством «инакомыслящего» двутела, добровольно примкнувшего к землянам, показывает несостоятельность системы, смонтированной анонимным правителем планеты. Ученый-диссидент (двутел) также наделен сильным характером самопожертвования, что, собственно, придало роману большей трагедии, чем описания геноцида.

Автор также превзошел ожидания читателя и минимизировал вмешательство землян в привычный порядок дел двутелов. А ведь так жадно и настойчиво хотелось стать свидетелем, как шестеро астронавтов наладят на планете относительно справедливое общество. Ан, нет. Лем как бы подчеркивает, более того, предостерегает: насильственное распространение демократии — способно вызвать намного больший регрес, нежели вакуумное развитие социума. И это в очередной раз заставляет проводить параллели с современой политологией.

В общем, кто читает не ради чтива и экшена — смело становитесь в ряды Координатора, Доктора, Физика, Инженера, Химика и Кибернетика, — и смело осваивайте Эдем!