Александр Бушков «Русский Шерлок Холмс, или Тайны уголовного сыска»
Мало кто знает, что в России жил и работал свой Шерлок Холмс, и это был не литературный персонаж, а самый что ни на есть реальный сыщик XIX века. Звали его — Иван Путилин. И не было тогда в Петербурге ни одного нашумевшего уголовного дела, к которому он был бы непричастен. В новой книге Александра Бушкова — без выдумок и сочинительства — рассказ о реальных преступлениях высочайшего уровня, а также знакомые фамилии из русской истории, мелькавшие в сводках криминальных новостей… И написано это так сочно и «детективно», как умеет только Бушков!
Входит в:
— условный цикл «Былая Русь»
2018 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Пушок, 4 апреля 2018 г.
Хорошая книга. И весьма богато оформленная. Приятно в руках держать просто. И обложка достойная, в строгих чёрных и кремовых тонах, и истинная твёрдость переплёта, и ленточка ляссе. Достойно есть сие!
По содержанию. Фактически это довольно беглый, но весьма информативный обзор истории российского уголовного сыска XVIII-XIX вв. (и начала XX тоже). Хорошие, написанные приятственным языком очерки. знаменитые воры и разбойники, и не менее знаменитые сыщики. сперва — «любители». потом — уже истые «профи».
Много интересного и о Путилине (отмечу что всёж он — не главный герой этой книги. один из) и Кошко.
Очень интересное получилось повествование. Очень надеюсь что многие читатели этой книги потом возьмут в свои руки уже и собственно источники — мемуары Путилина и Кошко.
Хорошая книга.
[ 1 ]
URRRiy, 13 мая 2021 г.
Много познавательной информации о работниках правоохранительных органов Российской империи, не только Путилине и Кошко. Без особого пиетета к упомянутым персонажам, но с уважением к их достаточно ответственному труду. Есть как подробности создания сыскной службы, так и отдельных видов преступной деятельности. Однако впечатление, что автор большинство эпизодов попросту выдумал как для объема книги, так и по привычке. Конечно, общие тезисы — относительно достаточно высокой подготовки правоохранителей «той» России, а также их извечной перенапряженности ввиду недостаточного количества, имеют место быть.
К примеру, ежели верить Хрущеву Н.С. (что вообще то не особо рекомендуется), в его детстве-юности в большом шахтёрском городе Юзовке сей персонаж видел на весь населённый пункт только одного «служителя», причем постоянно пьяного. Зато после победы «пролетарской» революции стало не продохнуть от защитников новой власти. Это Хрущев себя защитником интересов народа и народных денег позиционировал. С учётом падения «старого режима» и прихода к власти Хрущёва и подобных ему, понятно, что царь преступно пренебрёг безопасностью России, то есть в этом отношении Бушков безусловно прав.
С другой стороны, А.А. откровенно соврал о печальной участи гениального полицейского пса Трефа, сообщив, что тот якобы помер с голоду во время революции. Я не поверил, слишком уж это по-дурацки звучит, решил проверить, и по другим источникам, пёс вполне продолжал свою деятельность на благо людей, правда, его «вожатого» Дмитриева все же большевики ликвидировали, но пса не тронули и сберегли. Его (Трефа) прямые потомки достойно боролись с преступностью, пусть и при новой власти.
В общем, в очередной раз убедился, что история в изложении Бушкова в определенной степени альтернативная, если правда жизни мешает его «полету мысли», на правду сей фантаст охотно положит с сибирским прибором, несмотря на «документальный» статус своего труда. Но читать интересно, этого не отнять.