FantLab ru

Нил Гейман «Мышь»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.90
Голосов:
440
Моя оценка:
-

подробнее

Мышь

Mouse

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

Рейган приезжает в магазин, чтобы купить мышеловку, но не обычную мышеловку, а гуманную. Ту, которая не убьёт мышь, а просто поймает её…

Входит в:



Дым и зеркала
2005 г.
Дым и зеркала
2008 г.
Дым и зеркала
2012 г.
Дым и зеркала
2014 г.
Дым и зеркала
2017 г.
Дым и зеркала
2017 г.
Дым и зеркала
2017 г.

Аудиокниги:

Модель для Сборки — Live
2003 г.
Модель для сборки
2004 г.

Издания на иностранных языках:

Angels and Visitations: A Miscellany
1993 г.
(английский)
Smoke and Mirrors
2005 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 октября 2013 г.

Один из моих отзывов на рассказ Нила Геймана начинается такими словами: «Это тот самый Гейман, которого я люблю». Этот отзыв должен бы начинаться так: Этот тот самый Гейман, которого я ненавижу. Почему он думает, что имеет право бить меня словом, почему заставляет меня снова переживать боль и унижение, о которых я хотел навсегда забыть и никогда не вспоминать?? Я считал, что я забыл, что я искупил вину, но почему он взял и снова воткнул мне в рану раскалённый прут и разворошил её??..

… Однажды я тоже, как Рейган, выпустил мышь… Оправдываясь перед собой, я думаю, что знаю отчего это произошло и какие тогда сложились обстоятельства. Но я не собираюсь оправдываться ни перед кем другим, кроме себя. Ни перед одним из тех, кто не знает этой боли, кого не постигла такая же беда и хоть сколько-нибудь такая же мука. Да, я всё ещё ощетиниваюсь, залезаю под панцирь и злюсь из-под него на тех, кто… не виноват. Может, от этого у меня не поворачивается язык осуждать Рейгана и не поднимается рука оглушить его обвинениями в псевдогуманности и безответственности. Даже несмотря на то, что мы с ним не похожи, и мотивы и реакции и понимание степени вины очень различно. Возможно, его можно ненавидеть за одну только фразу: «Я не хочу это слушать. Я не обязан это слушать!». Возможно, его можно ненавидеть за то, что он так ничего и не понял и наврядли когда-нибудь поймёт. Ненавидьте, но не осуждайте, — у вас нет такого права. Так или иначе, он уже наказан, он наказал себя сам, — у него не будет _этого_ ребёнка. Но его грех не смыт.

Но я повторюсь, я не буду говорить громких лов о псевдогуманности и отсутствии ответственности, пусть их скажут другие; те, кто в точности понимает, что творится на душе в таком состоянии и такие дни. Ведь по сути-то мы не знаем, почему они решились на этот шаг? Гейман об этом конкретно ничего не говорит. Есть небольшая вероятность того, что вся эта апатичная депрессивность обусловлена предстоящим ему (им). А может, я просто хочу всё-таки его оправдать (или себя заодно?) и притягиваю все «объяснения» за уши, а на самом деле он, Рейган, бесчувственное, бессердечное, безответственное существо, не достойное оправданий и веры. Я не знаю…

В минуты воспоминаний о своём грехе, когда кто-то или что-то резанёт по сердцу, я тешу себя мыслью, что уж я-то (мы, в целом) искупил(-и) свою вину – мы родили ребёнка, прекрасного мальчишку. Но та боль всё равно ещё жива и не хочет уходить. Затихает иногда, засыпает на время, но не уходит и иногда достаёт что-то острое и тычет, и колет, и бьёт…

Гейман часто приносил мне много удовольствия от своих историй. Он показывал сказочное и лёгкое, но также и нелицеприятное и страшное. Он заставлял думать, размышлять, переживать и чувствовать. И он уже знает мои больные места, болевые точки, и нет-нет да наносит удары под дых. Но я знаю, что он прав, что так делает. Должно что-то в этом мире измениться, должны такие как Рейган – слабые, малодушные, эгоистичные, никакие – задуматься над серьёзными вещами.

…Очень жёсткий и болезненный для меня лично рассказ, отзыв на который сложился почему-то сразу, но опубликован он вот только теперь, спустя 7 или восемь месяцев после первого прочтения. Я всегда его отчётливо помню, этот рассказ. Это будет моим напоминанием-пощёчиной. Зачем я всё это написал? Быть может для того, чтобы победить боль. Надолго ли? Впрочем, вы вовсе не обязаны это слушать…

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2013 г.

Странная такая гуманность вырисовывается — пощадить мышь, но убить своего ребенка (пусть и пока в стадии эмбриона). Показательная параллель, аналогия между мышью и нерожденным ребенком. Дрожь берет от такой вот гуманности Рейгана.

Рассказ многогранен: это не только псевдогуманизм, но и рассуждения о современном человеке — цинике и эгоисте. Рейган не способен любить, сопереживать, но вот к мышам он чувствует странную жалость. Да он и сам мышь — загнан в рамки и условности, которые сам для себя и создал. Он боится ответственности, а потому и отправляет жену на аборт, боится чувств и эмоций, а потому не едет с ней и не хочет слушать ее рассказ. Он ужасен в своей обыкновенности и типичности, в своей своевременности нынешнему веку и в своей актуальности. Рейган не может убить своими руками никого крупнее москита, но вот если за него это сделает кто-то другой, то ему будет вполне комфортно. Рейган — это собирательный образ современного человека, готового поступиться принципами и счастьем близких ради собственного комфорта. В нем нет сострадания как такового, есть лишь нежелание марать руки. Это показной псевдогуманизм, которым герой пытается прикрыть собственные низменные стремления.

Рассказ философский, жизненный, жесткий и пугающий в своей правдивости.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июля 2014 г.

Противники абортов, конечно, закидают меня помидорами. Но все же. Вот не люблю морализаторство такого рода. Параллель довольно глупая, на мой взгляд. Не считаю аборт убийством в прямом смысле этого слова, и причины для него могут быть разные. Понятно, что противникам абортов понравится этот рассказ, мол, герой такая лицемерная тварь, что мышку жалеет , а своего «ребеночка» нет. Конечно, я не назову главного героя образцом добродетели, но не считаю его таким уж плохим. Конечно, с женой он поступил не очень хорошо, мог бы хотя бы утешить ее. А так, я не вижу связи между любовью к животным и желанием заводить детей. Вполне себе можно любить животных и не любить детей. По такой логике, все, кто делал аборт, должны ходить по улицам и сворачивать кошкам головы. И я считаю, лучше уж сделать аборт, чем потом обвинять ребенка, что он испортил тебе жизнь или в детский дом его отдать вообще. В общем, по мне рассказик так себе, но пролайферам понравится.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 декабря 2012 г.

Рассказ составлен из неясностей и намеков – но в целом он прост. Параллель между мышью и младенцем, псевдонаучные заявления по телевидению – и крик в конце.

Что касается содержания – не зацепил совершенно. Дело, прежде всего, в том, что я не причисляю себя к противникам абортов. Поэтому все эти аналогии с мышами заставляют «делить на ноль». Прежде всего, мышь – низкоорганизованное животное, грызун. И далеко не всякий человек способен испытывать к ней жалость или сострадание. Большинство не терзаются сомнениями, а покупают обыкновенную мышеловку. Не очень хорошая аналогия с точки зрения гуманизма, не так ли?

Во-вторых, подобные аналогии – чистой воды демагогия. Как и любые аналогии и обобщения, они отлично работают на публику, но при ближайшем рассмотрении не выдерживают малейшей критики. Ничего общего между бережным и добрым отношением к природе и проблемой абортов нет и быть не может. Человечество давно исключило себя из биосферы и поставило себя над ней. И для людей очень важно понять – мы для природы чужды и опасны. Мы располагаем средствами, способными уничтожить жизнь на Земле в любой момент. Но при этом мы парадоксально связаны с природой и, уничтожив ее, погибнем. Поэтому человек должен приучить себя быть осторожным и по возможности не вмешиваться в природные процессы. В плане гуманного отношения к животным мое кредо – не убивать тех животных, которых не собираюсь употреблять в пищу, и которые не представляют непосредственной угрозы моей жизни (или серьезной опасности для моего здоровья), а также не представляют угрозы санитарному состоянию жилища. То есть я не вижу большого греха в том, чтобы убить мышь, хотя, мне неприятно было бы общаться с человеком, испытывающим удовольствие от подобного. Думаю, цивилизованный человек просто купит мышеловку. Я же предоставил природе возможность саморегулирования и завел кошек, и, думаю, это идеальный вариант. Кстати, видел я и таких «гуманистов», которые отнимали у кошек пойманных птиц – из «гуманных» побуждений. Очень гуманно – отнять у любимого питомца игрушку и лакомство. Впрочем, убитых мышей все же стоит отбирать – мышь может быть отравлена.

Что касается абортов, то здесь мое мнение однозначно. Эмбрион – не человек, не организм и не личность. И нет смысла рожать заведомо безнадежно больных детей, или будущих обитателей детских домов. Или просто – детей, которые будут расти в нелюбви, а может быть, и в нищете. Воспитать человека – очень сложно, и тем, кто не умеет, а тем более – не хочет, не стоит и браться. За последствия «небрежного» воспитания придется расплачиваться одноклассникам и учителям этих детей. И им самим тоже. А средневековая стратегия «главное нарожать over 9000, а потом разберемся» (которая набирает, к сожалению, популярность в России) — это то, от чего современному человечеству нужно бежать без оглядки.

Другое дело, что аборт – это крайний выход, и очень вредная для здоровья женщины операция. И здесь может быть только одно решение – не доводить до таких последствий. Людям нужно избавляться от сексуальной одержимости, которая благодаря поп-культуре преподносится как единственно возможная норма. И в этом плане главный герой рассказа, конечно, относится к жене по-свински – но за это, к сожалению, глаз уже не цепляется, потому что нормальные семьи, наполненные взаимной любовью, уже реликтовое явление в наше время.

Об экологическом же терроризме могу сказать кратко. В Китае за убийство большой панды – расстреливают. Как видно, не только экстремисты считают, что диких зверей мало, а запас дураков неисчерпаем.

Итог: товарищ Гейман может ехать в питерскую Думу и бороться там за выдачу паспортов мышам и эмбрионам. Для меня стал символичным образ кота, гуляющего в темноте. Вот он как раз – и есть та природа, которая судит по справедливости, невидимая и незаметная для людей, запутавшихся в своих законах, принципах, правилах, убеждениях, и не видящих простых и очевидных вещей. Видимо, у талантливых людей правда жизни прорывается даже вопреки их сомнительным убеждениям.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июля 2009 г.

Мышку жалко...

Образ ГГ: он не способен никого убить, даже мышку (хлоп! раздавленный москит); равнодушно отправляет жену на аборт (даже не был с ней в больнице), подшучивает над процедурой, не желает слушать о переживаниях (действительно, мышку жальче!); далёкая любовница — уже раздражает; домашние животные — лишняя головная боль... Неприятный тип, правда? Или просто нормальный, не рефлексирующий, прагматичный, к тому же трудяга?

Наверное, не зря Гейман никак не описывает реакцию героя на передачу. Тот просто включает и выключает программу...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 августа 2007 г.

Практически совершенный рассказ Геймана, в котором нет ни одного лишнего слова. Все на месте, все плотно пригнано одно к другому: «гуманистическая» мышеловка-приблудный кот-ушедшая любовь-телевизионный фон-крик в ночи-раздавленный москит.... Безупречная форма и глубокое содержание.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2017 г.

Не хочу искать здесь какого-то глубинного смысла — рассказ и без него хорош и внушает. Обычная жизненная зарисовка из жизни обычного, я извиняюсь, м*дака. Не являюсь ни противником, ни сторонников абортов, но ГГ по другому назвать всё равно не получается, да и не в этом суть. В рассказе так хорошо показаны его сомнения, эгоизм, сволочное поведение по отношению к своей женщине, показное лицемерие и прочее, что всякие попытки найти здесь что-нибудь глубокомысленное только всё опошлят. Поэтому для меня это будет просто очень убедительная и реалистичная история о том, какими придурками бывают люди.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2008 г.

«Мышь» надо читать тщательно, тогда можно обнаружить двойное дно, а именно авторские размышления о современном человеке. Об эгоизме и псевдогуманности. Рассказ получился весьма интересный, но все же до конца не отполированный — при первом невнимательном прочтении я вообще не понял, что речь идет об аборте.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 мая 2008 г.

Гейман в очередной раз попал в больное место общества. Действительно, современная цивилизация с ее гуманизмом и политкорректностью воспитывает людей чрезвычайно циничных и боящихся любой ответственности. Ради своего комфорта они готовы совершить что угодно, но своими руками не могут убить даже мышь. Рассказ цепляет. А вот развитие сюжета показалось каким-то неровным, обрывочным, а отдельные фрагменты вообще несколько неуместными. И все же меньше 8 поставить не могу.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2007 г.

Рейган — не выдуманный Гейманом персонаж, а скорее собирательный образ человека псевдогуманного, неспособного убить мышь, но в то же время хладнокровно отправляющего женщину, с которой спит, делать аборт, не испытывая ни до, ни после угрызений совести, ни капли сочувствия...

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 июля 2011 г.

Контраст мышки и ребенка. Брр.. «Забавный» типчик этот Рейган. И сколько таких как он по всему миру? Но у каждого наверное есть свои «контрасты», только у кого-то лучше, у кого-то хуже.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 апреля 2010 г.

Интересный парадокс, правда? Человек совершенно спокойно может выслушать об убийстве собственного ребенка, не почувствовав при этом даже тени сожаления, но становится вполне гуманным, когда дело касается... мышки! Думаю, это даже покруче террористов-зеленых, ради жизни морских котиков готовых подрывать корабли с людьми на борту...

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 декабря 2007 г.

Рассказ качественный. О жизни и обществе, о морали и жизненных ценностях. Сливки современной цивилизации.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 августа 2007 г.

Мерзкий типчик. Отеческие чувства он к мышам испытывает :mad: Вообще не понимаю, как можно убить собственного ребенка, пусть даже и не рожденного еще.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июля 2007 г.

Согласен со старым лисом, осталось тоже ощущение недосказанности, но написан рассказ на очень высоком уровне. Не совсем было понятно, почему главный герой не отвез мышь за несколько километров от дома и там ее выпустить, ведь он же так хотел сделать в начале рассказа.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх