FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Шрам»

Шрам

Роман, год (год написания: 1995); цикл «Скитальцы»

Перевод на английский: Э. Хантингтон (The Scar), 2012 — 2 изд.
Перевод на польский: В. Яблоньский (Szrama), 2009 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 104

 Рейтинг
Средняя оценка:8.45
Голосов:1446
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Бретеру и забияке Эгерту Соллю уже не раз случалось убивать на дуэли — однако гибель безвестного студента, ставшего очередной жертвой Солля, не сошла ему с рук. Следующий свой поединок он проиграл — и шпага странного равнодушного незнакомца оставила на лице Эгерта глубокую отметину, ту, что превратилась потом в шрам.

Шрам на лицо — заклятие на душу. Заклятие трусости, превратившее блестящего поединщика в травимое, боязливое, всеми гонимое существо. Соллю суждено познать путь испытаний, ибо снять заклятие может только тот, кто наложил его. А между тем о равнодушном незнакомце со шпагой известно лишь, что пятьдесят лет назад он был Привратником и едва не впустил в мир неведомую Силу, Явившуюся Извне...

Примечание:


Журнальный вариант — 1996 г., книжное издание — 1997 г.

Входит в:

— цикл «Скитальцы»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 315

Активный словарный запас: средний (2952 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 80 знаков, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Мечи, 1997 // Меч в камне

Номинации на премии:


номинант
Странник, 1997 // Крупная форма


Привратник. Шрам
1997 г.
Шрам
2000 г.
Шрам
2002 г.
Скитальцы
2003 г.
Шрам
2005 г.
Шрам
2008 г.
Скитальцы. Том 1
2009 г.
Скитальцы
2010 г.

Аудиокниги:

Шрам
2006 г.
Шрам
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Шрам
2006 г.
(украинский)
Szrama
2009 г.
(польский)
The Scar
2012 г.
(английский)
The Scar
2013 г.
(английский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 октября 2013 г.

Интересная оказалась книга. Интересная в первую очередь тем, что задела и вызвала противоречивые чувства: с одной стороны увлекательный, поучительный и назидательный сюжет, с другой стороны остался серьёзный неприятный осадок от любовной линии героев.

Главному герою Эгерту Соллю за свои поступки суждено держать ответ самым серьёзным способом. В начале это наглый и пресыщенный юнец, хотя какой юнец – он выглядит довольно взрослым, пожившим, повидавшим, пресыщенным субъектом, которому откровенно плевать на всех и каждого кроме себя, который не ценит ни чью жизнь и честь. Да и слово честь для него и его друзей имеет совсем другое значение – главное не ударить в грязь лицом, главное взять своё любой ценой и не считаясь ни с чем и т.д. И вызвать на дуэль бедолагу студента, который не имеет шпаги, да и в руках то её никогда не держал – это тоже для него дело чести. А на самом деле – все поступки Солля это страх выглядеть не таким, каким привыкли его видеть окружающие. И он остался бы таким навсегда – если бы не Скиталец, который вытащил этот страх наружу и многократно усилил.

В считанные моменты Солль превратился в дрожащую тень, он стал как будто меньше ростом и даже усох. Чем дальше, тем хуже – он стал похож на облезлую, жалкую бродячую собаку, которую любой может пнуть. Шаг за шагом Авторы заставляли героя пить чашу страданий, которая казалась бездонной. За его метаморфозами следить было интересно и конечно, возникло чувство сострадания, но, мне думается, герою повезло с такой ситуацией – ему выпала судьба, познать на себе ужасы всепожирающего страха, и при этом признать, принять, искупить вину.

Конечно, было понятно, что не так просто ему дастся избавление от заклятия и условия, выдвинутые Скитальцем, изначально показали, что Соллю придётся пройти весь путь до конца, дать критический ответ, который заставит его переступить через себя, найти последнюю каплю силы – и это довольно драматично.

Всё бы ничего, но всепрощающая Тория – это не то, что я могу воспринять. Я не имею в виду её безграничную преданность памяти Динара. Её чувство к Соллю было бы приемлемым, если бы убийство было не преднамеренным, чёрным случаем – тогда переступить, понять, принять, простить и помочь возможно. Но здесь было хладнокровное, мелкомстительное убийство у неё на глазах совершенно беззащитного человека, за которого она собиралась замуж – и через год она уже познаёт настоящую и великую страсть и любовь в объятиях его убийцы. Я понимаю, Солль с лихвой искупает содеянное и его перерождение, возможно, сулит ему великое будущее, не зря же на него обратила внимание Судьба в лице Скитальца, но великая любовь, физическая близость и единение душ, которыми наградили героев Авторы, у меня вызвали отторжение и наложили отпечаток на восприятие истории в целом. Я не говорю, что Солля теперь нельзя любить – можно, но это должна быть другая женщина, а у Тории должен быть другой путь. Как я ни старалась разобрать ситуацию, но я не могу принять эту линию и восхититься такой моралью – сильно меня этим Авторы задели.

В остальном же книга неплоха – другие герои интересны: декан Луаян – настоящий учёный, мудрый, искренний, который в одиночку совершил великий подвиг; Гаэтан Лис – жизнерадостный, бескорыстный, смеющийся в лицо смерти, дружелюбный парень, который заслуживал яркой, беззаботной и счастливой жизни. Вот его мне очень жаль.

В итоге, книга читается быстро, но душу, естественно, не затрагивает, хотя испытания героя сильные и кажутся бесконечными. Если бы не это «но» в лице Тории восприятие могло бы быть другим.

Оценка: 5
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 октября 2013 г.

Очень сильная вещь! Очень! Наверное скажу так:для меня это самое сильное произведение написанное в отечественной фэнтези. В период повального «попаданческого» бума и бездумной динамики в произведениях отечественных авторов так приятно встретить качественное и умное фэнтези написанное прекрасным языком с замечательным сюжетом. Читая «Шрам» мне не раз приходили ассоциации с другими знаменитыми произведениями мировой литературы.

Ассоциация первая. Цикл «Гарри Поттер». Учитывая, что роман «Шрам» был написан до начала написания цикла Джоан Роллинг очень удивился, что многие авторские ходы Дяченок повторяются в романах «о мальчике со шрамом». Особенно те моменты, когда идет повествование о великих волшебниках прошлого.

Ассоциация вторая. Цикл «Хроника убийцы короля» Патрика Ротфусса и «Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин. Нет, нет, сюжеты у этих произведений разные, не считая университета магов. Но вот стиль?!! Стиль настолько схож, что иногда диву даешься как можно написать такие разные вещи в столь похожем стиле. Стиль тандема Дяченок-это некая горючая смесь Ротфусс+Ле Гуин. От первого взяты волшебный, легкий и музыкальный слог, от второй очень глубокая проработка персонажей, свойственная только великой Урсуле.

Ну и ассоциация третья. Самая значимая. Наверное нет людей, которые хотя бы раз в жизни не посмотрели мультфильм «Заколдованный мальчик» снятый по произведению Сельмы Лагерлеф «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями». Помните слова гнома: «Когда одна палочка и девять дырочек истребят целое войско. Когда король обнажит голову, а ты останешься в шляпе. Когда на обеденный стол с капустой и яблоками подадут твоего самого близкого друга. Только тогда ты избавишься от заклятия.» В этом романе именно три условия могущественного Скитальца должен выполнить Эгерт Солль, чтобы заклятия спали с него. «Когда первое в вашей душе обернется последним...Когда путь будет пройден до конца...Когда на пять вопросов Вы пять раз ответите «Да»-только тогда заклятия потеряют силу.

Сюжет романа построен вокруг истории жизни молодого бесстрашного вояки- Эггерта Солля. Он является живым воплощением эгоизма, хвастовства и бессердечия. Нарцисс в облике человека. Всю жизнь призерающий трусов и трусость он считает, что является господином жизни. Все переварачивается в тот момент, когда в Каварен, город где живет Солль приезжает молодая красивая девушка Тория и ее жених-студент Динар. Желая соблазнить Торию Солль получает отпор и чтобы как-то ее задеть оскорбляет и унижает Динара. Дуэль, именно она должна все решить. Но что может сделать слабый Динар против лучшего фехтовальщика города-Солля? Динар оказывается убитым на дуэли и Соллю абсолютно плевать что чувствует убитая горем невеста парня. Тория уезжает из города и вроде бы история забыта. Эггерт Солль вновь обожаем друзьями и бесчисленными любовницами. Но есть один человек, который присутствовал на дуэли и который посчитал, что Солль должен понести наказание. Это невзрачный пожилой человек о котором никто ничего не знает. Он бросает Эггерту вызов и на дуэли оставляет ему шрам. После этого жизнь молодого человека переворачивается с ног на голову . Некогда самый смелый и бесстрашный боец он становится настоящим трусом, трусом которых не видывала земля. Заклятье наложено и жизнь парня превращается в сущий ад. И только пожилой человек оставивший шрам, а проще говоря могущественный Скиталец может снять наказание. Эггерту придется обойти весь мир, чтобы найти великого мага. Путь его будет сплошным испытанием, в ходе которого ему суждено измениться и многое познать. А вот сможет ли он избавиться от заклятия или нет мы узнаем только прочитав это прекрасное произведение.

Cтавлю этому роману самую высокую оценку по той простой причине, что книга захватила целиком и полностью, очаровав и покорив меня!

Рекомендация: Шедевр!

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2012 г.

По большому счету, это всего лишь притча, растянутая до размеров романа. Притча, мораль которой сводится к тому, что не надо быть м***ком (эгоистом, жестоким, думать только о себе, хвастуном и тд). Не скажу, чтобы самая оригинальная идея всех времен и народов — поэтому мне роман не то чтобы совсем не понравился, но не был особо интересным. Боюсь, дело в том, что главный герой, Эгерт Солль, как был картонным в свою бытность бретером и забиякой, так и остался картонным, став хрестоматийным трусом. Ни в той, ни в другой ипостаси у него не было ни единой черты, отступающей от основного и главного в его образе — хотя даже у самых хрестоматийных злодеев и святош они все-таки должны быть. Но Эгерт это не личность в тексте, это функция. Когда второстепенные персонажи выведены в качестве функций, это еще можно простить, но главный герой — функция рушит весь роман. В несчастном Динаре, который появляется буквально на несколько страниц и обрисован краткими чертами, жизни и *настоящего* гораздо больше.

Про Торию, увы, тоже не могу сказать ничего хорошего. Картонная милая девушка из сказки, которая картонно красива, картонно злится, картонно от всей широты своего *доброго сердечка* прощает убийцу своего жениха и как ни в чем ни бывало ложится с ним в постель. Функция под названием «красивая и добрая девушка».

Сюжет романа построен вокруг простой истории: хронический, неизлечимый идиот храбрец случайно убивает на глупой дуэли ни в чем не повинного человека. За что некий мимо проходящий могущественный маг наказывает его такой же хронической трусостью, от которой дальше герой всю дорогу пытается избавиться. Очень сказочный сюжет, по большому счету, — герой как назло попадает в ситуации, скажем так, вызова, когда надо продемонстрировать не просто здравый смысл и порядочность, а именно что храбрость — и каждый раз позорно проваливает все дело. Но при этом четко ощущается, что героя к таким ситуациям подтаскивают сами авторы, раз за разом выстраивая обстоятельства так, чтобы требования к герою были повыше, а его позор в итоге — сильнейшим. При этом, по большому счету, в обыденной жизни раз за разом демонстрировать какую-то исключительную храбрость нет необходимости, ну согласитесь. И никто не упрекнет человека, который предпочтет убежать, а не вступить в драку с бандой гопников. Исходя из этого трагедия героя представляется, мягко скажем, надуманной. Есть люди, страдающие агорафобией, есть — боязнью толпы, вполне естественно бояться за свою физиологическую целостность, но по моим внутренним ощущениям это не является чем-то чудовищно постыдным, как раз за разом говорят Дяченко.

Что хорошо в романе — так это все *вне* основного сюжета и двух главных героев. Интересна и необычна линия одновременно жутковатых и забавных служителей привидения Лаш (хоть убейте, а я представляю его в виде Каспиана и никак иначе). Хороша линия старого декана Луаяна, его сомнений и воспоминаний, и хороша сюжетная связь через него с событиями «Привратника». Текст, как всегда, отлично написан, и сам процесс чтения доставляет удовольствие. Но в целом, увы, второй роман кажется мне даже слабее первого — и это притом, что «Привратник» тоже не был чем-то исключительным. Но в «Привратнике» были очень живые и симпатичные второстепенные персонажи — собственно, Ларт Легиар и Бальтазар Эст, да и герой не вызывал такого отторжения, как зловредно-плохой и сахарно-хороший Эгерт Солль. Ну и концовка в духе «и они взялись за руки и убежали навстречу закату/рассвету» тоже не украшает.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 февраля 2010 г.

Этот роман я без преувеличения считаю одним из лучших примеров психологической прозы. Один из наиболее сильных романов Дяченко, в жанре фэнтэзи – самый сильный.

Я не случайно говорю, что это именно психологический роман. Фантастика там – всего лишь антураж, действительно фантастичны только победа декана Луаяна над Мором (хотя это можно считать метафорой) и само заклятие, наложенное Скитальцем на Эгерта (хотя как сказать… можно подумать и что Эгерта так потрясло поражение, да и воздействие на психику не такая уж и фантастика). Основное в нем – не меч и магия, но чувства и решения героев; конфликт Эгерта с самим собой.

В чем причина наказания? Скиталец сформулировал дорогу к спасению, еще до того, как наложил заклятие. Трусость в душе Эгерта не появилась – но многократно усилилась. Что, как не страх ударить в грязь лицом, заставило Солля преследовать Торию? Именно страх заставил его совершить убийство – страх опозориться, поступить не как все, не так, как от него ждут. И вот именно этот страх ему и придется преодолеть. Перед взглядами людей, как и в начале романа, Эгерту предстоит сделать выбор – плыть по течению, или внести в сценарий свои коррективы.

Интересен взгляд авторов на природу любовной привязанности. Лишний раз мы убеждаемся, что любовь чаще основывается на жалости, чем на восторге и почитании. Чувство Тории к Динару не зашло дальше уважения и дружбы, зато сломленного судьбой Солля она полюбила, как не смогла бы любить Солля-смельчака. Ее чувство подобно материнскому инстинкту, она подсознательно считает себя ответственной за случившееся – если бы она не была бы столь красива, дороги Солля и несчастного студента никогда не пересеклись бы. Парадоксальное на первый взгляд превращение ее отношения к Соллю психологически выверено. К тому же, Тория понимает, что теперь Соллю дана способность к состраданию, недоступная ему ранее. Описание отношений Эгерта и Тории – одно из самых интересных и сильных описаний развития любовного чувства.

Роман выгодно отличается от предыдущего в цикле. Повествование неторопливое, камерное, в отличие от «Привратника», охватывающего значительные промежутки времени и пространства и содержащего «глобальный» сюжетный конфликт. Оно еще меньше похоже на стандарт фэнтэзи, чем «Привратник» (хотя между бесконечной дорогой Скитальца из ниоткуда в никуда и классичеким «квестом» мало общего). Прежде всего это книга о людях и чувствах, именно чувства – главное в этой книге. Любовь, ненависть, страх – вот действующие лица драмы, а сцена ее – души героев. И от этого конфликта зависят их судьбы.

Атмосфера средневекового города еще более убедительна. Весь роман практически посвящен городской жизни – буйные празднества, прилюдные казни, суровые законы и подстерегающие на узких улочках разбойники, веселые студенческие попойки и зловещие собрания тайных обществ – все традиционные элементы сказочного средневекового города сильно и ярко описаны. Реалистична и реакция толпы, запуганной орденом Лаш, но готовой разорвать плащеносцев, когда сила не на их стороне.

Еще раз замечу, что авторы не злоупотребляют фэнтезийными чудесами, что делает книгу гораздо убедительнее «сказочного» «Привратника» Все-таки Солль и Тория – вполне обычные люди, и их чувства и побуждения легче понять, чем переживания лишившегося своих способностей мага Руала (хотя это дело индивидуальное).

Основные вопросы книги – это сущность любви и страха. Сколько в смелом трусости, как ненависть может привести к любви?

Дяченко сделали вторую книгу более суровой, чем «Привратник», не вводя в повествование комических элементов, которые, честно говоря, вносили в первую книгу некоторый диссонанс. Общая мрачность все же разбавлена эпизодами студенческой жизни, что вполне вписывается в атмосферу романа. Вообще, авторы избежали скатывания в беспросветность, но написали серьезную книгу.

Самый напряженный момент книги – финал. Все ведет Солля к единственному ответу – и страх, и условия Скитальца.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И в последний момент любовь и человечность побеждают – здесь авторы лишний раз напомнили, что жизнь – не сказка, и условия заклятий — всего лишь условности. Заклятие снимается не выполнением дурацкого предсказания, а силой воли – ведь окончательная судьба человека зависит только от него самого. И Солль побеждает заклятие, как душевный недуг, исцеляется от трусости, как от болезни. И он теперь – хозяин не только своему страху, но и чужому – благодаря его примеру вспыхивает восстание (а из последующих книг серии мы узнаем. что Эгерт стал гениальным командиром и смог отбить осаду города).

Итог: одна из лучших книг отечественного фэнтези, глубокий психологический роман с прекрасной атмосферой сказочного Средневековья, знакомой нам по советским киносказкам. Книга, поднявшая русскоязычное фэнтези на новую высоту – над стандартами и шаблонами. Каждому, кто любит красивую и умную литературу, каждому, кому интересны человеческие чувства и проблемы личности – читать обязательно

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 сентября 2012 г.

Текст достаточно добротен, с точки зрения языка. Сюжет гораздо слабее — вполне предсказуемая цепочка: проступок — заклятие — квест на пути к освобождению от заклятья. Все вместе — вполне читабельно или было бы читабельно, да простят меня поклонники Дяченко, если бы не сугубо неудачные герои. Действия их психологически абсолютно недостоверны.

«Картежник и бретер, игрок и дуэлянт» Эгерт Солль может быть задирой, но он вряд ли будет вызвать на поединок противника много слабее себя. Ни к чему это человеку с такой репутацией — победит от его, скажут «слабака победил», потерпит поражение (не дай бог), скажут: «слабому проиграл». А уж если и вызовет, то убивать не станет ни за что. Высмеять — пожалуйста. Поставить в дурацкое положение — да. Выпороть шпагой — да за милую душу. Достоверен Солль окажется лишь будучи законченным подлецом. Тогда недостоверной окажется вся схема его ломки и «перековки».

Еще менее достоверна Тория, когда оказывается не только рядом с Соллем, но и вместе с ним, даже в одной постели. Что-то такое беспринципно-бесхребетное получилось, некое аморфное существо.

Прочитать — прочитал. Перечитывать не буду. Рекомендовать тоже.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2011 г.

Очень противоречивое чувство осталось от прочтения. С одной стороны, написано талантливо, сюжет интересный, характеры убедительные. С другой — остался неприятный осадок и некоторое разочарование. В основном из-за образа главного героя. На протяжении большей части повествования он вызывает негативные эмоции. Вначале — откровенное неприятие, отвращение, гнев. Пусть кто угодно говорит о его доблести, пренебрежении к смерти и отчаянной удали. Мне видится самоблюбленный, недалекий вояка, ни в грош не ставящий чужие жизни. Затем этот герой вызывает брезгливую, гадливую даже какую-то жалость. Лишь изредка она заменяется жалостью сочувственной. И даже то, что в финале герой оказался способен на мужественный поступок, вызывает лишь легкое удивление. Ну надо же, не ожидала. Поэтому и чувства героини не кажутся убедительными. Очень достоверна ее ненависть, неподдельно горе, а возникновение любви — мягко говоря странно. Ведь она, вроде бы, искренне любила жениха. Веришь в то, что тот и в самом деле был достоин любви. То вдруг выясняется, что чувства ее были скорее дружескими и по-настоящему женщиной она смогла себя почувствовать лишь с нашим героем. Вот с таким. Слабым, ничтожным, не вызывающим ничего, кроме жалости. Дело вкуса, конечно. Даже с учетом его духовного перерождения и вдруг открывшейся способности любить кого-то, кроме себя, находиться с таким человеком рядом (лично мне) не хочется. Какие-то тут в большей мере телесные страсти, нежели подлинное единение душ. Любовь ли это? Вот эта неточная психологическая деталь и вызвала, очевидно, неосознанное раздражение. Есть у Дяченок романы, раскрывающие отношения героев тоньше и глубже, вызывающие желание перечитать некоторые поразившие своей психологической точностью места. Этот роман такого желания не вызывает.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2009 г.

Есть поговорка, в которой говорится, что шрамы украшают мужчин. Но не стоит говорить эти небрежные слова главному герою второго тома «Скитальцев», который волей этого самого шрама «укращающего» превратился из красавца воина в трусловие породие на себя былого. Из князи в грязи, из чего-то в ничто. И волей-неволей начинаешь сравнивать гуарда Солля с Руалом, который также отступился, совершил ошибку и поплатился этим больше, чем ценой своей жизни. Отсюда появляется стойкое ощущение, что этот цикл Дяченко — цикл фэнтези о Павших. Честью ли, совестью Павших, сознанием, предательством или, наоборот, Павших «снизу вверх». Ведь и так бывает, взять хотя бы Ларта и его слугу.

Всё же продолжение сильнее и стройнее «Привратника» тем, что авторы копнули куда глубже в бездонные пропасти отчаяния, страха и замешательства, которые передаются читателям как через Солля, так и через Торию с её отцом. И эти пропасти совсем не однотонные и определённые, в них сотни оттенков и бликов чувств, смесь хорошего с не очень, настойка из нескольких ароматов приятных и отвратных, дурманящих разум и резко выворачивающих прослойку так называемой «совести». Границы совести перестали быть чёткими и ясными, перестали быть на определённых и очерченных территориях обитания. Разорвались. Разметались. Я думаю, что именно так чувствуют себя герои «Шрама», и, конечно, появляется вполне приемлимый вопрос: «Что же дальше? Что ещё?»

Ставлю предельно высокий балл, вполне заслуженная оценка.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2015 г.

Сопливо, растянуто, не интересно! В классификаторе поставил: магический реализм, любовный роман. Фэнтези здесь не пахнет и близко!

Оригинальная идея с интригующей завязкой присутствует, но, в то же время, авторы на столько переусердствовали в выжимании различных профитов из сюжетообразующей идеи, что перевалив за середину текста приходилось читать по диагонали.

Да и типичные недостатки, связанные с проработкой мира (её кстати здесь нет вообще:), идеологией, привычной нам логикой и т.п. и т.д. никуда не делись. В общем, глядя на набор регалий, коих удостоился сей «шедевр», могу сказать, что перехвалили, очень сильно перехвалили...

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2010 г.

Заранее прошу прощения у всех почитателей за нелицеприятный отзыв, но согласитесь, потенциальные читатели имеют право и на информацию от оппозиции.

Итак, роман, как обычно, психологически выверен и написан на должной высоте в плане образности и увлекательности.

Но до чего же неприятных героев выбрали авторы на этот раз: истероидный юноша, переключившийся с экстремальных развлечений на грани суицида на откровенный невроз, и умная, прекрасная и волевая девушка с всепрощающей любовью из жалости к предателю и трусу. Жизненные ли это типажи, ярко ли они описаны, укладываются ли в логику характеров их чувства и поступки? Несомненно, но читать иногда просто противно. И в хеппи-энд не верится: даже если допустить, что стресс окажется достаточно сильным и превратит труса в героя, прекрасная девушка его тут же оставит: жалеть-то больше незачем.

В общем, если сравнивать со среднестатистическим фэнтезийным чтивом – естественно, выше среднего. Но желания возвращаться к прочитанному или читать серию дальше лично у меня – совершенно нет.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июня 2009 г.

Это поистине потрясающая по своей глубине вещь. Поневоле затягивающая, несмотря на то, что некоторые места читать было почти физически больно. Что особо приятно: герои книги сами по себе, отдельно взятые, многогранны, ни одного из них нельзя назвать абсолютно положительным или же абсолютно отрицательным. Присутствует момент, когда начинаешь невольно сопереживать даже Фагирре.

А вот касательно сообществ, как то Орден Лаш или та же компания гуардов — другое дело. Тот же Солль, красуясь перед товарищами, способен метать ножи в девушку. Так, для развлечения, плюс для того, чтобы показать товарищам, какой он замечательный. А члены Ордена Лаш, для того, чтобы Его пророчество не подверглось сомнению, оказались способны совершить невероятный по подлости поступок...

Идея, сквозящая через всю книгу — «А что же делает человека человеком?» — одна из тех, что являются вечно актуальными, посему... «must read»

PS: К сожалению, из всего цикла мне понравилась только одна эта книга. Возможно, через какое-то время стоит еще раз перечитать все от начала и до конца, чтобы мнение изменилось?.. Так или иначе, остальным книгам оценки я ставить не буду, а «Шрам'у» (как вполне самостоятельному роману) ставлю высший балл.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 февраля 2009 г.

Начну с самого лучшего – последние семьдесят страниц «Шрама» — пожалуй, одна из самых ярких, сильных и интересных концовок русскоязычного фэнтези. Там можно упиваться каждой строчкой, переживать каждую эмоцию, быть бесконечно восхищенным мужеством Тории и Эгерта Солля… Это был просто нокаут, от которого я долго не мог оправиться.

Но поставить десятку совесть не позволяет, ибо интересное начало и крайне интригующую завязку напрочь загубила вязкая и затянутая середина. Вот все то же самое, но страниц на шестьдесят короче – и было бы не оторваться. Но нет, вновь и вновь продолжались бесконечные смакования трусости Солля, снова он не может двигаться из-за приступов паники, дышать тяжело, колени подгибаются… И через несколько страниц опять… И опять… Мне показалось, что где-то в процессе Дяченки немного потеряли чувство меры. На мой взгляд, ставить условие пяти «да» нужно было гораздо раньше и хоть иногда его использовать, ибо без этого почти вся середина ушла в вязкое болото, сквозь которое я подчас пробирался с большим трудом.

Впрочем, роман все равно сильный – яркие, запоминающиеся персонажи, хороший сюжет и, повторюсь, концовка, которая вышибла бы из седла даже отважного рыцаря Айвенго. Очень понравилась также напрочь предсказуемая, но не менее искусно представленная линия Эгерта и Тории. Редко когда такие штампованные линии оставляют привкус чего-то настоящего.

Отличный роман лучших русскоязычных фантастов.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 августа 2012 г.

Этот роман не кажется мне сильным. Уж очень все предсказуемо и оттого неувлекательно. Сказка, притча? Да, пожалуй. Это может оправдывать эту предсказуемость и незамысловатость сюжета.

Не очень интересно анализировать, — да, практически, и нечего. Хорошо написано, легко читается. Психологическое напряжение в сцене суда весьма живое. А в целом — довольно проходное чтение, на мой вкус.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2012 г.

В литературе авторы довольно часто наказывают отрицательного героя безответной любовью, полагая что это худшее, что может с ним случиться. Герой переступает через себя, унижается, выглядит жалко, причем сам понимает это. И все это ради безнадежной любви к другому персонажу. Сквозь строки слышится авторское: он это заслужил, и большинство читателей соглашается с автором (завидую им, они сами непогрешимы, раз могут так судить). Мне же обычно жалко таких героев, считаю такое наказание изощренным издевательством над героем. Наверное, поэтому для меня «Шрам» — одно из любимых произведений Дяченко, т.к. у них не так, как у всех (у героя есть возможность получить прощение, изменившись самому), любовь может быть и такой. «Шрам» — это книга о любви, в основном о взаимоотношениях двух людей, оч. много чувств, мыслей героев, поэтому действие минимально, события развиваются неспешно, фэнтези практически отсутствует, служа фоном для отношений героев. Роман не подойдет тем, кто не любит отрицательных персонажей. Не представляю, как такую книгу смогут читать мужчины, т.к. по сути это любовный роман в хорошем смысле этого слова.

Главное — это не читать продолжение, т.к. оно делает бессмысленным происходящее в «Шраме». Когда я читала продолжение, то просто не верилось в то, что Тория и Эгерт могут так поступить после того, через что им вместе пришлось пройти в «Шраме».

Оч. жаль, что Дяченко больше не пишут таких книг. В их последних книгах отношения героев, чувства, психологизм отошли на второй план и больше меня не трогают. Разве можно сравнить развитие любовных отношений героев в книгах «Ритуал», «Шрам», «Ведьмин век» с непонятно откуда вспыхнувшей любовью в «Стократе».

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2011 г.

Прочитав роман Привратник, который мне понравился, я с воодушевлением взялся за вторую часть цикла Скитальцы — Шрам. Однако, к моему великому разочарованию, вторая часть оказалась намного провальнее первой. Даже сказать, что эти два романа связаны между собой в единый цикл можно с большой натяжкой. Место действия — уже не то, мир абсолютно не похож на мир первой части с великими магами и сражениями. Мир Шрама измельчал, сильно измельчал — тут уже слабая деревенская колдунья с невнятными снадобьями из лягушек кажется великой. Нет и привычных героев — магов Ларта Легиара и Бальтазарра Эста, даже Мораннин, ставший теперь Скитальцем появляется в книге всего в паре тройке эпизодических сюжетов, хотя о нем и периодически говорят. Одним словом — связь между книгами довольно условная и призрачная, и связка их в цикле довольно условная.

Главный герой книги — Эгерт Солль — эдакий удалой рубака — гуард, в начале книги недалекого ума, не задумывающийся о завтрашнем дне, да и вообще ни о чем не думающий. Но в результате того, что сделал нехороший поступок на глазах у всемогущего человека (а человека ли?) оказался проклят и наказан — стал трусом. Завязка сюжета в отношении ГГ как калька отображает конву первого романа — умелый Моранн — пари — вешалка — страдания — искупление. тут авторы не захотели проявлять абсолютно никакой изобретательности, пойдя проторенной дорожкой. Далее, как и в первой книге все основное время уделяется страданиям молодого Эгерта, понимающего о «происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранении его источников, об истинных путях к прекращению страдания» /цитата взята по Вики из статьи о Буддизме/. В общем герой страдает, учится как не страдать, мучается от страдания, думает как прекратить страдания, мечтает от жизни без страдания, понимает причины страдания и т.д. На фоне всего этого иногда происходят какие-то действия, как-то убийства, заговоры, любовь, мировая чума и прочие катаклизмы, мешающие/помогающие страдать главному герою.

В общем книга более походит на пособие для студиоузов, пошедших по пути дедушки Фрейда, нежели на фентезийный роман. Главная тема — страх, боязнь и прочие фобии как-то мало связываются с ассоциативную линию с магами и рыцарями плаща и шпаги.

Как уже говорилось — главный герой Солль в начале романа выступал доблестным и смелым воином, но недальновидным, не умеющим думать, далее же, чем меньше у него оставалось смелости, тем больше появлялось других чувств, в том числе и способности к мышлению и раздумиям. То есть наличие смелости обратно пропорционально умению любить и думать? Как-то невнятно...

Кстати, попытки вивисекции души уже были «опробованы» в романе «Магам можно все», но там были так сказать попытки ампутации — «отрезать» кусочек, тут же — пересадка органов — «заменить» одно на другое, абсолютно чуждое.

Одним словом — роман меня довольно сильно разочаровал, в особенности по сравнению с Привратником, хотя для любителей психологических книг, где большая часть времени отдается на самоковыряние героя — роман будет находкой.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2010 г.

Мое первое знакомство с творческим дуэтом Дяченко. Неплохо, прочитал с интересом, хотя произведения-притчи читаю редко. С самого начала романа появились некоторые ассоциации с книгами Коэльо (пару книг этого автора мною прочитано), но при дальнейшем развитии сюжета подобные ощущения отступили на второй план. Слишком жестко в сравнении с манерой изложения бразильского писателя. Жесткий, колючий, сухой и интересный. Именно эти прилагательные приходят на ум при попытке кратко описать атмосферу «Шрама». Простой и ясный сюжет: гордыня — наказание — расплата – возрождение. Емкие, но не очень глубоко выписанные персонажи. При явной притчевости произведения есть ощущение натуральности и правдивости происходящего – нет явной помощи авторов своим героям. Скорее наоборот, иногда складывается ощущение, что в многочисленных описаниях издевательств над главным героем, писатели находили какое-то удовольствие (может, в его образе выписан, какой-то, лично им неприятный человек:biggrin:). При глубоком погружении в канву повествования возникает сильное чувство сопереживания главному персонажу, его боль ощущается почти на физическом уровне. Книга не для всех. Все-таки, здесь не развлекательное чтиво, а больше психологический роман в фэнтезийных одежках.

Оценка: 8


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх