Марина и Сергей Дяченко «Ведьмин век»

Осторожно, спойлер! Конец слит. Конец спойлера.

А вот если б вместо последних пары глав авторы выдали адекватную развязку в духе всей книги — честь бы им и хвала! Ибо читается на одном дыхании, и в мозгу всё бьётся: «Что же?.. Как же?.. Дальше?..» Главные герои — уххх! такие живые, выпуклые, злые, хорошие, усталые, любящие, настоящие-настоящие. Мир, так похожий и не похожий на наш, естественный, гармоничный, притягательный. Сюжет — я всю дорогу гадала, станет Ивга активной ведьмой или нет, а если да, то когда, и переживала за неё, как за родную.

Хороши Дяченки, не возразишь! Но это — не лучшее, что они могли написать.

«Пещера», только слабее. Вот главное, что осталось после прочтения данного романа.

Понравилось:

Стиль у супругов прекрасен, повторяться не буду. Также, как всегда, персонажи выписаны живыми и интересными, их внутренний мир часто интересней сюжета.

Идея вечна, хоть и не очень достоверна в данных предполагаемых обстоятельствах. Впрочем, это лишь мое восприятие: мне проще увидеть историю превращеия человека в чудовище, стиснутого Системой, будь-то тоталитарная инквизиция или анархично-безумная «шабашия», чем наоборот.

Клавдий со своими тараканами в любом случае — большая удача, на которой держался мой читательский интерес. Гумберта из него не получилось, но все же...

Не понравилось многое, но прежде всего:

- странная инквизиция-полиция, живущая в своем мирке, неправдоподобно порядочная

- необоснованнаые инициации ведьм (хотят разрушить мир те, в которых они превращаются, но зачем же превращаться?)

- и... образ Ивги. Этот образ вздорной девчонки, которую все жалеют, вызывал раздражение на протяжении всей книги, чего с ней носятся на протяжении всего повествования? Роковая красота псевдоневинной девичьей души? В таком случае очень сильно проигрывает Лолите.

7 баллов и рекомендация читать другие книжки Дяченко :).

Вообще-то я стараюсь писать отзывы на произведения, о которых «отзываются» мало, но не высказаться о романе «Ведьмин век» попросту не могу. Сразу скажу, что за ранним творчеством супругов Дяченко в студенческие годы я следил внимательно, и даже пытался собирать выходящие в серии «Нить времён» книги, но вот именно этот роман прошёл тогда мимо меня. Потом я ушёл в армию, потом стало немного не до того, и заново вернулся я к творчеству авторов лишь с полгода назад...

Не знаю, какое впечатление произвёл бы на меня этот роман десять лет назад, но сейчас я прочёл его буквально за день, не в силах оторваться от происходящего на страницах действа. Прочитав отзывы на FantLab'е, понимаю, что добавить мне, в общем-то, и нечего. Да, произведение кажется несколько затянутым. Да, роман очень психологичный и про любовь. Да, мир временами кажется немного непродуманным. Да, сюжет достаточно предсказуем. И ещё много-много всяких «да», которые вроде как критика. Но я готов простить роману всё за два момента. Первое — это мастерское описание воплощённого кошмара средневекового обывателя; мира, в котором ведьмы — объективная реальность, сила, творящая зло по природе своей. Совершенно не удивился, обнаружив, что роман переведён на немецкий язык, ведь именно в Германии «охота на ведьм» развернулась шире всего и приобрела свои законченные, так сказать, формы, которые при желании можно считать массовым психозом. Второй момент — изумительно вплетённая в «современную реальность» тема чугайстров и навок. С удивлением обнаружил, что в моих «мифологических» познаниях зиял огромный пробел — про чугайстров я до этого никогда даже и не слышал, а тема-то преинтереснейшая. После прочтения романа, сразу же кинулся искать дополнительную информацию, и открылся целый пласт удивительной карпатской народной мифологии, так что авторам огромное спасибо и за это открытие...

Одним словом, если вы любите Дяченко — роман этот безусловно стоит прочитать. Если не любите — стоит прочитать хотя бы ради упомянутых сюжетных линий, выписанных по-настоящему сильно.

можно много спорить о том, какое произведение сильнее, а какое слабее у авторского дуэта. И у каждого мнение будет свое. «Открытые» финалы вообще фишечечка произведений Дьяченко. вот что хочешь, то и думай...Но «Ведьмин век» для меня был и остается пронзительной историей любви в мире, где есть инквизиторы, ведьмы, нявки....В мире, непохожем на наш, и в то же время абсолютно таком же. Читала и перечитывала несколько раз. И каждый раз воспринимала по-другому. Сначала-

На самом деле мой самый нелюбимый вариант развития сюжета, это именно такой откат, когда как бы ничего и не было. Всегда это безумно раздражало. Впрочем книга мне понравилась. Что мне осталось совершенно непонятным, это пролог, к чему он, что там за человек,что это — прошлое или будущее. о чем вообще. Если кто выскажет свои идеи буду рада.

По сюжету писать не буду, все уже сказано и расписано прошлыми комментаторами)

Самый любимый роман дуэта, и одновременно — самый типичный для него. Здесь все: и девушка со-взором-горящим и умудренный-жизнью-и-опытом мужчина. И история их взаимоотношений. И история мира. И начало катастрофы. И попытка отказаться от своего дара/предопределения. И выбор.

Все, что можно сказать хорошего и плохого про этот роман — уже сказано до меня.

Но история хуже от этого не становится. Все женщины — ведьмы. Все мужчины — инквизиторы. Кто кого? И оправдано ли противостояние?

С моей точки зрения, это довольно неровная вещь у Дяченок. Нет, с сюжетом и языком все ок. Неровность заключается в том, что самая большая эмоциональная нагрузка сосредоточена на биографии инквизитора. Исторя с утонувшей, а потом вернувшейся девушкой вызывает такою мощную реакцию, что весь остальной сюжет становтся вроде как и не важен. И сейчас, спустя годы, я помню именно ее. Больше всего почему-то дергают мокрые волосы. Утопленница вернулась в мир живых, она вполне живая девушка, вот только волосы мокрые, не сохнут. Бррррр! Не знаю, может, у меня индивидуальная реакция на эту часть романа...

Но в целом он мне очень понравился. Даже перечитывала пару раз. Как всегда поразилась способности авторов создавать страшные, но при этом уютные миры. Знаете, у некоторых писателей миры похожи на продуваемые сквозняками пустые квартиры, а у Дяченок всегда все так сытенько, все тылы прикрыты, на кажой полочке безделушка стоит. Словом, чудо, а не миры. Ведьмин век не исключение.

Читаю 3-ю вещь Дяченко и опять ощущение «истории болезни».Интересное начало,хорошо проработанная середина( чувствуется основная профессия-с психологией поступков ГГ все в порядке) и совершенно невнятный конец.Поняла вдруг ,почему не сочувствую ГГ-авторы сами их не любят.Готовы «диагностировать» ,лечить,но не любить.

Великолепно!

Звоном в ушах и бессонницей нарастающий кошмар.

Ведьмы, поступки которых не поддаются логике. Инквизиторы, кажущаяся неподкупность и твердость которых основана на необходимости держать себя самого стальной хваткой.

Персонажи, мучающиеся и мучающие других только потому, что иначе нельзя.

Многие пишут, что язык данной книги тяжел и коряв. Лично я считаю в конкретной книге это плюсом, дополнительным элементом атмосферности.

При чтении вспоминалась «Пещера». Немного похожи характеры персонажей и их расстановка.

В любом случае — одна из моих любимых книг у Дяченко.

Абзац о «тщательно и скрупулёзно прописанном авторами оригинальном мире, населяющих его многочисленных рельефных, живых персонажах, непростых взаимоотношениях между ними и т.п.» можно повторять в каждом отзыве на романы М. и С. Дяченко, используя всего лишь функции Ctrl+C и Ctrl+V. Поэтому обращу внимание читателей отзыва лишь на некоторые нюансы, по моему скромному мнению, достойные упоминания.

В случае с «Ведьминым веком» одной из самых больших своих претензий считаю авторское решение о том, что в мире, которому перманентно и явно угрожают ведьмы, Инквизиция не только не захватила полную и абсолютную власть ещё в незапамятные времена, но, якобы, никогда и не стремилась к этому, поставив себя вне государства и над ним, сосредоточившись лишь на проблемах контроля за ситуацией. Опыт показывает, что подобный альтруизм свойственен человекам в очень малой степени. А когда речь заходит о могучей организации, получившей в своё распоряжение мощные рычаги влияния на общество, и особенно – воздействия на сильных мира сего… Конечно, моё суждение основывается исключительно на реалиях истории нашего мира, а в том его отражении всё может быть чуточку по иному… Но: «Не верю!» (с) – и всё тут.

Может таким способом соавторы всего лишь попытались слегка упростить себе задачу? Ведь развитие сюжета существенно не изменилось бы, будь Инквизиция в романе основой государственного устройства. А работу Клавдию (и авторам) это усложнило бы серьёзно: успокаивай послов соседних держав, стабилизируй экономику страны, организуй ликвидацию последствий… А так – руки развязаны. Можно, не отвлекаясь на «мелкие проблемы», носиться по стране, тщетно пытаясь спасти её, а заодно с ней – и весь мир. Всё равно – всё решится в последний момент, а зависеть всё будет от одних только Клавдия и Ивги. Так зачем огород городить?

Развязка убойно воздействует на романтические натуры. Оптимисты могут верить в благоприятный исход. Но воспринимать прочитанное как однозначный «хэппи-энд» может только человек, напрочь лишённый способности к логическому мышлению. Такой финал – самый что ни на есть промежуточный. Сюжет закольцовывается в пространстве-времени и, обретённое главными героями знание о сути предстоящих событий и своей роли в них, на самом деле ровно ничего изменить не в силах. Масштабы катастрофы каждый раз будут нарастать лавинообразно, связанные с самим фактом появления матки, и никак не зависящие от того, инициирована она, или нет. А единственный выход – кроме варианта с физическим уничтожением Ивги – всё та же её инициация, вынуждающая Верховного инквизитора вновь и вновь жертвовать собой, восходя на крест, и в очередной раз надеться на чудо проявления человеческих чувств в изменённом сознании девушки. Затем – снова пикник на поляне перед домом профессора Митеца, и – всё по новой, по кругу, раз за разом (мотив, вскоре получивший продолжение и дальнейшее развитие в «Армагед-Доме»). А на сколько хватит сил героев? Ведь впереди у них – этакий садомазохистский вариант знаменитого «Дня сурка». Только растянутый по времени не на сутки, а на несколько месяцев. Может именно отсюда растут уши у названия романа?

В заключение отдельно хочу остановиться на одном очень личном моменте.

Вообще-то, я стараюсь не читать отзывов на произведение, если планирую писать сам – чтобы чужих мыслей не нахвататься. Но здесь не выдержал, пробежал краем глаза, и первым в этот край бросилось то, что очень многие лаборанты, как и я, знакомились с книгой в аудиоформате.

Уж не знаю, как там справились они, но у меня в определённый момент возникли серьёзные проблемы с восприятием. Медленное, размеренное чтение на два голоса – мужской и женский – финальных сцен романа с утомляюще детальным описанием преображения психики Ивги и изуверски тщательным – мучений и страданий Клавдия – вызывали почти физическую боль. Меня корёжило и выворачивало. Хотелось поскорее «вынырнуть», вдохнуть свежего воздуха. Если бы читал «в бумаге» – легко пробежал бы эти эпизоды глазами, быстро проскакивая целые страницы. Но аудиокнига и технические возможности моего плейера этого не позволили.

Собственно, оценку снизил именно из-за этого состояния душевного дискомфорта, до предела измотанный последними часами чтения-прослушивания. Такой экспириенс — очень на любителя.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10393

Моё отношение к этому роману очень неоднозначно. Да, он мне понравился. Но читая его, я пол книги, что называется, шипел и плевался. Роман запомнился, но после него я боялся браться за новые книги Дяченко, по «комфортности чтения» они долго стояли для меня где то рядом с Сорокиным. Почему? Попробую объяснить.

Но начну с внешнего, поверхностного. «Ведьмин век» был первым романом, показавшим нашим читателям, что фэнтези можно писать не только про «условно-сказочное средневековье» (включающее в себя также античность и ренессанс), но и про «время настоящее», почти такое же как у нас, но иное, волшебное. Идея была очень привлекательной. И те, кого это идея очаровала сама по себе, критиковали Марину и Сергея за то, что те не раскрыли эту самую тему «волшебной альтернативы». В числе таких критиков хотелось бы выделить супругов Тильман, которые не только написали с этих позиций статью «Which witch is which?», но ещё и фэнтези-трилогию «Вторая попытка» про нелёгкие взаимоотношения ведьмы и инквизитора в современной Восточной Европе + роман «Грань желания» который также описывает волшебство в «альтернативной современности».

Вот только у Марины и Сергея Дяченко роман совсем не о том волшебстве, которое мы знаем из литературных сказок, модернизированных античных легенд и философско-эзотерических книжек. Нет! Это тёмное, злое средневековое колдовство — свой дар ведьмы получают если и не из лохматых лап дьявола, то уж по крайней мере откуда-то из сфер Танатоса-Смерти. Не даром рядом с ведьмами и инквизиторами мы наблюдаем ещё и выходцев с того света — навок, вместе с преследующими их чугайстерами.

Сила ведьм это зло, смерть и разрушение. При этом владение этой силой для ведьмы совершенно естественно — процесс инициации в книге сравнивается с потерей невинности…

И вот на этом то морально-эмоциональном фоне и происходит наша love story à la Ἁρμαγεδών. Он, она — а между ними не какая нибудь вражда родов или там социально-политические противоречия, а прорастающее в её душе древнее зло. Зло, способное уничтожить мир. Сильно, ничего не скажешь. По чувствам бьёт.

Вот именно, что бьёт, ошеломляет и оглоушивает. Экстремальное схождение во тьму, «шок — это по-нашему». Отсюда и сравнение с Сорокиным.

…А роман понравился. Но перечитывать я его вряд-ли буду. Слава Богу, Дяченко научились вызывать катарсис, не прибегая к столь радикальным средствам.

Все знаю.

Да, есть глубже и интереснее.

Хотя нет.

Мне и глубоко и интересно и ровно.

А еще как-то по настоящему. Если не брать в расчет, то что мы не можем... то поступили бы как он, тоскуя о любимой...

и шли бы ее дорогой... потому что по этому пути прямо толкают в спину.

Многие из тех, с кем взгляды на прочитанное совпадают не понимают этой книги.

Может и я не понимаю, но как-то чувствую.

Может даже не «за что-то», а «вопреки».

Любовь на фоне войны! Любовь фашиста и девочки из белорусской деревни! Любовь инквизитора и ведьмы! В общем, слезливая мелодрама в красивой и необычной обертке. Исключительно женская книга — почитать и поплакать, желательно коллективно.

Книга понравилась.

Что осталось от неё?

Ощущение трёхмерной картинки, где на самом нижнем слое весь этот «ведьмин век»: инквизиция, чугайстрый, облавы, ведьмы (неинициированные и уже), «простые люди», референт и др.; а на двух верхних, попеременно сменяющих друг друга истории Клава и Дюнки и Великого Инквизитора и Ивги. Вот эти две верхние, такие объёмные на плоском нижнем фоне и удержали меня и практически заставили дочитать до самого конца. Бралась за «Ведьмин век» как за очередное фэнтези для отдыха мозга во время сессии, а получилось, что прочитала как ещё один учебник — такое же примерно напряжение мыслительной деятельности вызвала книга.

С одной стороны жалко, что оставленные в фоне все эти фэнтезийные элементы про ведьм и чугастров, и инквизиторов не был раскрыт в полной мере (это по-моему мнению), а с другой, может быть так и надо — и книга была не об этом, а о Любви.

Концовка порадовала, я уж было расстроилась, что будет плохо. Хотя, может быть я чего-то не понимаю и, как сказали вышеотозвавшиеся: «всё неоднозначно», «они всё-равно обречены». Нет, я предпочитаю думать о хорошем.

«Ведьмин век» для меня оказался каким-то романом-парадоксом. Вроде читаешь и нравится, но, отложив книгу, возвращаешься немного «со скрипом». Вроде и язык на высоте, и персонажи живые, яркие, но все равно есть непонятные или какие-то незавершенные моменты. И периодически у меня возникало какое-то странное ощущение вымученности и даже, пожалуй, измученности, несмотря на то, что роман не так уж и мрачен.

Но сложно не поставить высокую оценку за сюжет с Клавом и Дюнкой, за описания ведьмовских ощущений мира, за Хелену Торку и театр. За гусей:smile:. Очень много хороших, интересных моментов, которые порой буду вспоминать.

А еще, конечно, за любовь, о которой супруги пишут всегда по-новому, красиво и поэтично, рассказывая нам, какой еще она может быть, и заставляя задуматься. Герои этой книги искали сверхценность, и, невзирая на некоторую патетичность, они все-таки нашли ее в любви. А так, наверное, и должно быть.

В общем, роман, конечно, заслуживает прочтения. В моей шкале оценок произведений Дяченко он все-таки ниже и «Vita nostra», и «Шрама», и недавно прочитанного «Скрута», но он по-своему хорош, и в целом впечатления остались приятные.