Долина Совести

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.

«Долина совести» — шедевр, никак не иначе. Неожиданно сильное произведение, никак не ожидал, что авторы, к которым я до этого относился более менее ровно, способны написать такой роман.

При полном отсутствии магии и сопутствующих сказочных или фэнтезийных героев, каких либо технических чудес и прочих атрибутов фантастико-фэнтезийного жанра Марине и Сергею удалось полностью завладеть вниманием читателя. От этой книги невозможно оторваться, настолько она цельная, закрученная — все как сжатая пружина, стремящаяся распрямиться, но скованная рамками книжной обложки. Но стоит только открыть книгу….

Основным достоинством книги, несомненно, являются ее главные герои: Влад — глубоко одинокий человек, вынужденный нести свою тяжелую ношу, свое проклятие, живущий в постоянном страхе близости к другим людям. Ведь только он знает, к чему может привести близость с ним.

Анжела — не менее одинокая и несчастная женщина, озлобленная на весь мир и от того не любящая никого кроме себя. Люди для нее ничто, не смотря на те благие намерения, которыми она прикрывается.

И вот два этих, совершенно разных человека, вынуждены находиться вместе, так как зависят друг от друга. Зависят на столько сильно, что не могут провести врозь более трех дней…

И оба обладают страшной, смертельно опасной силой.

Как это не странно, мне не удалось найти в романе никаких минусов, хотя обычно даже самые выдающиеся произведения без них не обходятся: язык и авторский стиль заслуживают всяческих похвал, повествование ведется хоть и не ровно, но экскурсы в прошлое не раздражают и не мешают, наоборот, создают наиболее полную картину событий. Описания мест действия, а так же каких-либо событий присутствуют, но в минимальной форме — и это хорошо, так как главное в этой книге — мысли, переживания и поступки ее героев.

Отдельной похвалы заслуживает и конец книги: тут нет хэппиэнда, которого бы хотелось чисто по человечески, так как главный герой — Влад, очень симпатичен, нет и жесткой драмматической развязки, ведь главный герой до сих пор жив и свободен от сковываввших его уз. А вдруг, все сложится удачно?! Хочется верить… Твердые 10 баллов, с плюсом.

Уже с первых страниц эта книга начала меня немного пугать. Когда я понял, что главный герой «особенный», что он не такой как все. Я надолго задумался над мыслью, что многие из нас в детстве считают себя особенными, но потом просто вырастают и эта особенность проходит вместе с детством. А что если это правда? А что если ещё в детстве вы поймёте, что вы особенный, что вы имеете уникальные способности взаправду. Как вы поступите? Вы же ребенок, какую ответственность вы можете нести за свои поступки и выбор? Как дальше вам жить? Это очень интересная фабула для романа.

В начале романа я столкнулся с одной проблемкой, с моим бзиком, с недавних пор (годика два как) мне тяжело читать книжки про мальчиков главных героев, а особенно про уникальных «великих» мальчиков. Это иногда меня напрягало, но не так сильно, чтобы уж прям испортить впечатление. Тем более что этот мальчик был непрост. Герой вырос и уже совсем стало не до шуток, особенно когда их особенных стало двое.

Два разных владельца «уз», в разных жизненных ситуациях понявших свои уникальные возможности и так по-разному их осознавших. Это было любопытно, признаю. Но этого было мало, с каждой страницей я ждал чего-то большего, ждал финала, какой-то феерической развязки. Натянутые нервы, вот как можно охарактеризовать этот роман.

В романе достаточно несуразиц, вроде и про нашу Землю, да не совсем, много нелепиц и не состыковок. Писать о них не хочется, но они есть, что говорит о том, что авторы сосредоточились на отшлифовке психологии героев, их переживаний, становления характеров, а остальное было не столь важно.

Во время чтения я задумывался, чего лично мне не хватает в романе. И пришёл к выводу, что мне не хватает фантастики. В романе есть только одно фантастическое допущение о существовании уз, в остальном он больше психологический триллер, чем фантастический роман. Роман интересен, даже очень, но не фантастичен. Хорошо это или плохо, судить не буду, но повторюсь, как раз фантастики мне не хватало.

Так что же финал? Финал хорош, хотя я его просчитал заранее (наверное, как и большинство читателей), что он будет именно таким. Но он очень печален. Победа такой ценой. Стоило ли оно того? Я задаюсь такими вопросами, как и главный герой — Влад. Сильно, но очень печально. Совесть или справедливость? Выбирайте сами ответ на этот вопрос.

Читаю и в который раз убеждаюсь, что Дяченко — одни из лучших представителей даже не фантастической, а психологической современной российской прозы. Ведь, если вдуматься и отбросить антураж и некий флер фэнтезийности, на выходе у нас получится очень достойное психологическое произведение.

Книга понравилась, хотя начинала ее читать с некоторой опаской — раньше, примерно года полтора назад, пыталась прочесть, но... не пошло. Сейчас же проглотила буквально одним залпом.

Итак, это книга Противоборства. Противостояния не двух человек даже, а двух точек зрения, двух миров: мира этического и мира потребительского. Обоим главным героям были даны одинаковые исходные: у вас, дорогие мои, есть способности, только Дар они или же Проклятие — решать вам и только вам.

Что меня особо привлекает в книгах Дяченок — так это то, что они умеют преподнести мотивы как положительных, так и отрицательных героев таким образом, что, невольно ставя себя на место последних, начинаешь осознавать, что не столь уж они и плохи по сути своей. Просто в какой-то момент запутались, потеряли путеводную нить, заблудились и проскользнули через Долину Совести, даже не заметив ее. И яркий пример тому — образ Анжелы.

Другое дело Влад. Мы всегда меряем по своей мерке, стремясь увидеть в близких людях отражение себя: сходные черты, похожие проблемы — все, что помогло бы понять и принять другого человека. Так и главный герой романа: ведь он чуть ли не до самого конца полагал, что Анжела сможет выправить себя и свою судьбу, измениться. Но нет... Там, где выдержал Влад, Анжела не устояла. Испугалась или же сердцем очерствела — трудно сказать... Так или иначе, но ломка старого — это всегда больно. Легче продолжать жить «по накатанной колее» — проще, ибо такая обоюдоострая штука, как совесть, не тянет за душу.

Концовка просто шикарная: с одной стороны, непередаваемый словами трагизм ситуации, а с другой... Поле одуванчиков, словно тысячи маленьких солнц, возвещающее победу в затянувшемся поединке двух воль. И объятия, такие долгожданные и бесценные...

Иногда мечтаешь, чтобы любимые люди не могли без тебя жить? Бойся своих желаний. У Влада Палия — таинственный дар, — расставшись с ним, люди, успевшие к нему привязаться, заболевают, а то и умирают. Влад бежит по жизни зигзагами, стремясь к одному: лишь бы никто не успел привыкнуть. Он не один такой на свете: у Анжелы Стах — тот же дар, то же проклятье, — только она-то считает его преимуществом.

В жизни Влада — известного писателя, богатого и одинокого — она появляется с привычной целью: привязать и обобрать. И — влипает как муха в мед. Да, он не может теперь жить без нее. Но и она — без него. Они теперь вместе до конца жизни: рефлексирующий совестливый интеллигент, добровольно отказавшийся от любимой женщины — лишь бы не ограничивать ее свободу, и вульгарная, неумная, бессердечная, оставляющая за собой след из трупов стерва. Разорвать узы поможет лишь смерть одного из них. Но и второй не переживет его и на неделю...

Хорошая книжка, сильная (хотя моментами было скучновато... иногда, не часто).

Читала и думала: а чего же мне не хватает? А благородного безумия. Дяченко пишут о темных сторонах душ, но видно при этом, что сами писатели — люди очень правильные, очень положительные. А потому их текстам чуток драйва не хватает...

За умение придумать такую фишку (дар этот), которая сама бы тащила за собой сюжет — авторов уважаю очень. Но вопросы «откуда же взялись волшебные узы, в чем их смысл, почему достались именно Владу?» Дяченки так и слили (мелкое жульничество, ай-ай-ай).

Название и обложка (у меня была первая из представленных на этой странице), имхо, не самые завлекательные, они какбэ говорят нам «не читать». Если бы не рекомендации знакомых, сроду бы такую книгу с полки не сняла.

Дочитав до конца, проникся чем-то вроде печальной радости. А может — счастливой скорбью. Очень глубокие чувства. Книга, безусловно, прочитана не зря. Поставил бы выше оценку, но, по правде говоря, частенько было скучно, затянуто жутко подробными описаниями, необходимость которых в тексте весьма сомнительна.

Читал не с бумаги — слушал аудиокнигу. И её создателям хочу выразить огромное уважение. За качество, за труд, за то, что я, пролежав два дня с больным глазом, мог читать. И не что-нибудь, а великолепную книгу талантливых авторов, достойных миллионов похвал.

Спасибо Вам, Марина и Сергей. Я привязан к Вам невидимыми узами.

У Дяченок все же удивительный дар видеть странное и страшное в обыденной жизни. Ведь «узы» — даже не фантастическое допущение (ну, почти...); ручаюсь, что многие ощутили что-то очень знакомое, читая о том, как они действуют. К фантастике можно отнести только гипертрофированность этого, такого человеческого, свойства — привязывать к себе других людей.

Книга хороша всем — и неторопливым разворачиванием сюжета, с самого детства главного героя, и внутренним развитием/раскрытием героев (один образ Анжелы чего стоит), и маленькими вкусностями вроде вставных кусочков детской книжки про Гран-Грэма, и тщательным, со всех сторон, исследованием основной идеи. Замечу кстати, что авторов интересуют не сами «узы», а то, как относятся к ним их носители... Не так ли и мы, обладая каким-либо свойством, не имеем представления о том, откуда оно у нас, но должны решить для себя, как нам с ним жить?

Но для меня главной в книге оказалась мысль о том, что в любой ситуации можно попытаться уйти от конфликтного ее разрешения, попытаться жить с тем, что тебе дается. Жить со своими страшноватыми свойствами, жить с людьми, которые оказались рядом и от которых уже никуда не деться... И хотя роман все-таки завершается конфликтом, это происходит не по вине Влада; и несмотря на неопределенность и почти несомненную трагичность его дальнейшей судьбы, по прочтении все равно остается ощущение победы. Победы, сложившейся из множества его маленьких побед над собой на протяжении всей жизни.

В «Долине совести» заложена очень интересная идея. Человек может к себе привязывать, но не харизмой, не внешностью, а узами. Не случайно, Влад Палий сравнивает узы с грибницами. Как и в любом даре, а Влад считает это не даром а проклятием, здесь есть и плюсы и минусы. Плюс: в возможности манипулировать людьми, добиваться желаемого легкими путями. Минус: чувство одиночества, тоски, загнанности, страх. Думаю, плюсы не сравнимы с минусами. Так думал и Влад, поэтому жил ни где не задерживаясь, не привязывал к себе людей, чтобы не чувствовать вины за их терзания и смерть. А какое искушение привязать к себе любовь всей своей жизни и не расставаться с ней. Но Влад не такой, он прекрасно понимает, что это не настоящие отношения. Поэтому он должен уйти, он не сможет простить себе если так поступит. Но он так одинок, и даже поделиться не с кем, поэтому Влади придумывает Гран-Грэма, свое альтер-эго, троль, который будет рассказывать о Владе через книги.

Было бы не интересно, еслиб при таком проклятии, у Влада не было бы достойного противника, который бы считал, что это Дар. Вернее противницы. Анжела, имела такой же дар, как и Влад, но пользовалась только плюсами, не задумываясь о последствиях своих поступков.

Книга захватывает и действительно думаешь, как бы ты поступила на месте Влада, прошла бы Долину совести или нет. Есть ли предел человеческой совети и какие последствия будут за игру в кошки-мышки с другими людьми.

«Мы не пойдем через Долину Совести, — твердо сказал Грэм. — Никто из нас не имеет шансов пройти ее... Только бессовестный человек, которому незнакомо чувство вины, выживет в Долине.»

Я очень люблю творчество супругов Дяченко. Романы их читаются запоем, лёгкий, приятный, образный язык доставляет удовольствие, книги проглатываются очень быстро, сразу же, что даёт возможность цельного восприятия картины, которая всегда оставляет глубокий след в душе, а после последних строчек — тонкое лиричное послевкусие, и сразу хочется включить какую-нибудь приятную романтическую музыку...

Долго мучая и мусоля роман Олдей «Герой должен быть один», я на время отложил его в сторону, и открыл «Долину Совести» Дяченко.

Погружение в мир книги, современный, близкий, реалистичный, глубокий и со своей непередаваемой «простой» атмосферой, близкой к нашей жизни, было очень приятным.

Детство и юношество Влада Палия прошли незаметно. Многие из нас мечтают о признании. Хотят быть талантливыми и вызывать уважение. Чтобы нас любили, нам радовались, за нас переживали. У Влада всё это было. Все души без него не чают. Куда бы он не двинулся — везде он обречён на успех. Но вот беда — если человек успел к нему привязаться, в отсутствие Влада он скатывается в депрессию, начинает плохо себя чувствовать, а если привязанность сильная, может и вообще умереть. Вот это и есть то самое единственное фантастичекое допущение, которое, как написано на задней стороне обложки, позволяет решать нужные задачи, которые не решишь в рамках реалистичной прозы. Ну и кто теперь будеть заявлять, что фантастика — не литература? Литература решает необычные задачи, показывает разные истории, истории о многом, о важном, заставляет чувствовать и переживать...

Из завязки Дяченко ближе к середине книги развили настоящий эмоциональный триллер. Во многом благодаря образу Анжелы — обладающей такими же узами, как и Влад. Анжела попыталась привязать Влада, тогда известного детского писателя, и сама оказалась в такой же ловушке. Теперь они вынуждены постоянно видеться, ожесточённо относясь друг к другу, но чтобы остаться в живых. Анжела показана эгоистичной и амбициозной стервой, эта та маска, которую она выбрала, чтобы скрыть внутреннее одиночество и воспоминания об очень нелёгком прошлом. Она постоянно препарирует душу Влада и показывает недовольство сложившейся ситуацией. Их встречи превращаются в войну — кто первый сдастся.

На этом фоне очень лиричной и трогательной выглядит любовь Влада к приятной Анне. Он пишет ей письма. Но не встречается с ней. Он не решается посягать на её свободу, не хочет сковывать «узами». Он хочет, чтобы его совесть была чиста в этом случае. Ведь любить — это давать свободу, а не отнимать её. Он мог сделать всего один шаг — и Анна была бы всегда его. Они бы всегда были вместе. Но Влад не хочет, чтобы было так, не очень честно, не хочет делать её своим рабом, он любит её такую, свободную. Он отдаёт её другому. И много лет проходит, а он продолжает ей писать и иногда её видеть...

Акцент в книге ставится на отношении Влада и Анжелы к своему дару и проклятию. Оно у каждого разное. Для Влада, прежде всего, узы — это обуза, бремя. Он понимает свою ответственность за судьбы других людей, и действует здраво — вырабатывает внутренний датчик контактов, просчитывает время и старается никого не закабалить. Устраивался проводником, вёл скрытный образ жизни, переезжал, переводился из ВУЗа в ВУЗ. Его совесть чиста. Он привык к своему одиночеству и хочет спокойно прожить долгую жизнь, зарабытывая на книгах. Даже ситуацию с Анжелой он принимает как данность, пытается смириться с ней. Узнавая прошлое Анжелы, стремится понять её, прийти к согласию. Влад — это Порядок.

Узы для Анжелы с начала её приключений стали оружием и средством для выживания. Она постоянно в бегах, в поиске денег, и поэтому использует их, использует мастерски. На её совести много смертей, и она хотела власти, денег, престижа — за исключением романтической любви с художником. Только тогда она была не амбициозна и не внутренне одинока. Но Анжела сумбурна, порывиста, это огонь, вырвавшийся на свободу, играть с ним опасно. Анжела — это Хаос. Она хочет быть на вершине мира, а люди для неё — лишь средство. Художник уже прошлом, сказка закончилась. И она презрает Влада за его выбор в отношении Анны. Влад же уверен, что поступил правильно.

Концовка великолепна. Глубокая, сильная и трогательная. А книга — шедевр. Заставляет чувствовать, думать и сопереживать, эмоциональная, лиричная... Прочиталась за два дня и стала, безусловно, событием.

А насчёт мнения, что, мол, плохо, что Дяченко ничего не объясняют... Всё объяснить всегда пытается наш разум. Ему нужно обоснование. Но не всё объяснятся. Нужно просто наблюдать то, что есть,  и пропускать через себя. Мало что объясняется и в космическом боевике — все эти технологии. А в случае с этим романом — вот пример. Наблюдая за радугой интерференции, вам обязательно нужно её научное объяснение, или достаточно наслаждаться красотой?

Рекомендация: Сверхвысокая.

Первый раз прочитал больше четырех лет назад, на летних каникулах, между третьим и четвертым курсом. До сих пор не перечитывал, наконец, добрался.

Впечатления не изменились — книга действительно сильная, хоть и простая. Дяченко опять прибегают к своему приему «нравственного моделирования». Как будет жить человек, к которому окружающие привыкают, как к наркотику? В книге мы видим два возможных пути –  альтруиста Влада и эгоистичной Анжелы. Один боится своего дара, другая — пытается извлечь из него максимум выгоды. Интрига книги — в том, что Анжела случайно привязывает к себе Влада, польстившись на его всемирно известное имя — и их конфликт приобретает трагический характер, так как кому-то из двоих придется поступиться своими принципами.

«Долина Совести» — книга настолько простая и нужная, что поневоле удивляешься, как она не была написана раньше. Идея буквально лежит на поверхности. Недостаток у нее только один — в ее простоте. Сразу понятно, что Влад — «хороший» а Анжела — «плохая». Что вообще странно для Дяченко, обожающих непростые характеры — злодеев поневоле, обаятельных фанатиков, затравленных и постоянно сомневающихся в себе героев. Здесь же особо и голову ломать не над чем — Влад вызывает только сочувствие (а после встречи его с Анжелой — жалость). Анжела — персонаж отвратительный совершенно, и всякие попытки авторов придать ей толику человечности как-то неубедительны. Финал, конечно, непредсказуем, но кто бы не победил — не важно, ведь в данном случае это только вопрос случая. Кто прав — видно сразу.

Большой плюс книги — ее реалистичность. Фантастическое допущение здесь минимально. Это делает книгу очень убедительной, не нарушая чистоты «эксперимента». Как обычно, никаких объяснений феномена — ни научных, ни мистических. «Долина Совести» — это своего рода притча, ей не нужны оправдания фантастичности — скорее, доказательства реальности. В романах Дяченко всегда главнее — люди.

О названии. Мне кажется, в каком-то приступе пессимизма главный герой, а может быть авторы, отождествляют эту сказочную долину с человеческой жизнью. Жить проще тем, у кого нет совести — увы, аксиома. Герою книги и его друзьям приходится верить только в справедливость. Ведь, как известно, «жизнь прожить — не поле перейти», и это справедливо для всех. Не всякий путь становится Долиной Совести.

Итог: сильно, но просто. Читать — однозначно рекомендую.

Дяченок уже распробывал. Читаю с удовольствием. Что говорить талант огромной, бездна фантазии, отличный стиль. Все на высоте. Отдельного разговора конечно заслуживают сюжеты. Любое (из прочитанных мной) произведение характеризуется уникальным непохожим ни на что сюжетом.

Все это может быть в полной мере отнесено и к роману «Долина совести», хотя (наверно, я разъелся и придираюсь — указанный роман конечно ни в какое сравнение не идет с рядом современных российской топовых авторов-фантастов) мне показалось, что у Дяченок намечается одна на мой взгляд не очень приятная тенденция: они мало что объясняют.

Объяснение — это же самое зыбкое место в книге, сколько авторов замутят сюжет, а до конца дочитываешь и разочаровываешься, так как объяснение автора не удовлетворяет. Здесь авторы этого избегают, они дают ситуацию: «Так есть» и все. Поэтому на мой взгляд они идут более простым путем, хотя опять же дело наверно в приоритетах: кого-то интересует фантастическая составляющая, для них наверно  важнее что-то другое.

С этой позиции, говоря о Долине совести, многое в романе кажется лишним. Например, на протяжении всей книги красной линией тянется основной вопрос: кто главные герои, откуда они взялись? Для этого авторами вводится частный детектив, нагоняется мраку, о том, что все, кто в курсе умерли, приводится версия, что это инопланетяне... и все... официальной версии и трактовки — нет!

В результате мы имеем очень интересную, но не объясненную историю. На это можно было бы закрыть глаза, если бы это было начало цикла, типа про Иных у Лукьяненко. Так нет же похоже они все сказали, так ничего и не объяснив и возвращаться к этой теме у них явно нет желания. Именно за это я не поставил 10 — за неракрытость!

К сожалению, по моему не большому опыту прочтения романов Дяченко такая ситуация, где данность преобладает над логичным объяснением используется авторами довольно часто. Ну что сказать — видимо это их стиль, поэтому приходится либо их принимать, либо — нет. Судя по тому, что за последний год я прочитал их 5 романов и на очереди на прочтение лежит еще с десяток, то я все таки отношусь к тем, кто принимает, преклоняется перед их талантом и с нетерпением ждет новых творений от уже ставших любимыми авторов.

Люди всегда тянутся друг к другу — это известный факт из жизни человеческого общества. Что же будет, когда эта тяга станет непреодолимой? Однажды обычный школьник начинает чувствовать, что становится эпицентром такого притяжения... В наказание или во благо сей дар? В ответе ли мы за тех, кого приручаем?

Психологический роман всего с одним фантастическим допущением. Но это допущение — основная сила книги! Язык авторов простой, но качественный и очень легко воспринимается. Сюжет насыщенный и развитие событий достаточно неожиданное. Не все герои и действия проработаны хорошо, но главный герой слеплен отлично. Есть ощущение некоторого перебора в событиях вокруг Анжелы. Финал эффектный, но не потрясающий и разъясняющий.

В целом произведение понравилась, слушал аудиокнигу увлечённо. Послевкусие хорошее. Положительное знакомство с новым для меня авторским тандемом. Аудиокнига сделана очень достойно.

К прочтению — рекомендую. Текст достаточно универсальный и придётся по вкусу многим: любителям реалистичной прозы и читателям небоевой фантастики, молодым и пожилым, женщинам и мужчинам, искушенным библиофилам и начинающим чтецам.

У Урсулы Ле Гуин есть повесть «Соло души»  о планете, где взрослые люди почти не взаимодействют друг с другом, не говоря уже о том, чтобы пригласить к себе в дом, чтобы не быть «околдованными», вовлеченными в чужой круг чувств, желаний и планов. Каждый растит свою душу, постигая смысл свободы решений. И дочь наблюдательницы Лиги Миров делает выбор в пользу не материнского, а нового мира, ставшего для неё родным.

В отличие от Ле Гуин, где эксперимент со свободой выбора ставится в максимально чистом виде, у Дяченок герои погружены в мир, почти не отличающийся от повседневной реальности. Отсюда и больше вопросов, возникающих к ним — откуда у его героев такие особые способности, порождающие узы, кто их настоящие родители, которых так и не удалось отыскать даже сверхспособному сыщику? Однако, как справедливо замечено, для авторов важнее вопрос не откуда способность создавать узы, а как герои ею распоряжаются. То есть — выбор.

Думаю. создав напряжённый тандем Влад-Анжела, они сделали, с одной стороны, очень удачный ход, обостряющий разышления о возможностях выбора, а с другой — устранили невольно возникающую у читателя ассоциацию с позицией Влада как с единственно возможной. Ведь, как замечали внимательные читатели, Анжела — отнюдь не полностью беспринципная стерва, какой её видит, скажем, Фрол. Она — сирота из глубинки, современная Золушка без доброй феи, хлебнувшая притеснений сызмала, вынужденная пробиваться  и изворачиваться. Поэтому и понимание истинной значимости своих способностей приходит к ней в далёких от домашнего комфорта условиях. Встреча с художником Самсоном Ведриком, для которого она стала настоящей музой, пробудила в Анжеле душевные свойства, о которых она и не подозревала, но — и тут авторы не допускают никакой идеализации — самому Сонику, избалованному с детства вниманием брата, который пестовал в нем представление об исключительности, не под силу оказалось принять особенность жены. Вместо дальнейшего воспитания чувств — очередной обрыв. Тем не менее, мечты Анжелы о возможности использовать узы для того, чтобы повлиять на мир во благо другим людям — отголосок той любви. Больше ей неоткуда было бы взяться. А желание всё же жить не заёмной жизнью, а стать кем-то в ней пересиливает шаткие представления о порядочности, когда она во второй раз опаивает Влада.

Пожалуй, отчасти соглашусь с критиками насчёт слабости прорисовки линии Анны. Она, как Прекрасная Дама средневековья, важна прежде всего как воплощение представления героя о чистоте своих помыслов, нежелания навязать свои чувства, чем конкретный живой персонаж. И поэтому неминуемо проигрывает  тем, кто вышел более натурально.

Можно проводить и иные литературные и историко-культурные соответствия, скажем, с Крошкой Цахесом Гофмана, которому приписывали все достижения окружающих — вот уж кто был чудовищем. куда большим, чем страдающий от невольного дара Влад. Или с целым букетом историй о супергероях, которые вынуждены решать, как им быть  со своими сверхсилами в человеческм мире, чудовища ли они или улучшенные люди. Бывают там и варианты с сознательным отказом от применения во зло доставшихся возможностей (последний пример — американский сериал 2010 года «No Ordinary Family»). Тем самым, «Долина совести» — психологический роман, вписанный в богатую традицию.

Как любой интересный роман, «Долина совести» тревожит душу, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

Книга которая меня потрясла.

Я бы выделил в ней 2 этапа — первый большой — УЗЫ. Уже после первой части хочется закричать, да они есть, у всех есть эта способность! просто она в книге она гипертрофирована для наглядности. Начинаешь сравнивать знакомые тебе ощущения, прикидывать, а как в жизни. Просто потрясно. Очень психологично, точно, веско.

И второй этап, это выбор, почему то судя по отзывам, многие не заметили его и сразу склонились к выбору главного героя. А ведь всё абсолютно не однозначно. Глобальный выбор, уединится, и не навредить никому (но и никому не помочь). Или попытатся помочь всем, рискуя погубить какую то часть. Вечный выбор. И я тут скорей на стороне Анжелиного выбора (В глобальном смысле, а не более узком смысле романа). Что же касается именно событий книги, опять же этакий безупречный главный герой и стерва героиня. А ведь посмотрим, на что обрекал себя и её герой. Ведь когда они уезжали ото всех, у Влада было многое, а главное его дар писать, его троль, а это уже очень многое, возможность выразить себя, отдушина, и прочее прочее прочее. Что же у Анджеле он предлагал? Ничего смерть. Ещё более мучительную чем от нехватки уз. Забив на корню её робкую попытку разговора о ребёнке (кстати в середине книге Я думал, именно что концовка будет связно с ребёнком). Что за жизнь была у Анджелы? Ни детей, ни увлечений, ни друзей, ничего. Так что говорить о её сугубо отрицательности и положительности Влада не стоит.

В целом конечно узы, выбор, это просто потрясающе. Плюс подача материала, когда в начале тайна, потом развитие, пожалуй только в месте стыка уз с выбором, немножко уменьшается напряжение, но этого не избежать, переход дожен быть плавным.

Итог — шедевр (по ходу прочтения, когда откладывал чтение, и очень хотелось читать ещё, думалось, что есть узы и к этой книге)

Роман очень напомнил рассказ «дурак в поход собрался» Саймака.  По сути, та жа история — только вместо одного всесильного слабоумного, два не слишком далёких, но потенциально всесильных дуриков.

Анжела и Влад, по сути, две абсолютно разные реакции на один случай. Анжела, наполучав тумаков в жизни от всех кому не лень, первое время просто отыгрывалась, упивалась полученной властью. Но позже у неё появились воистину наполеоновские планы — помочь, изменить, использовать узы ради других. Ради себя на уже их использовала. Теперь — ради других. Но чёрным днем календаря она (да и всё человечество) может считать тот день, когда она встретила на заброшенной дороге Влада Палия.

Для Влада Палия у меня есть только один эпитет — благородный трус. Пытаясь спасти от себя людей, он прячется, но всё-таки не избегает соблазна переодически кого-то присвоить. Да даже его писательство привязывало людей. Не он сам — но его романы. Он уже привязал к себе добрую часть человечества. И всё-равно продолжает трусливо прятаться, а когда Анжела заводит разговор о пользе уз — сразу всё обламывает на корню. Трус. Но благородный.

Возвращаюсь к первому абзацу — Анжела тоже не слишком дальновидна. Получив от Влада решительный отказ, она даже не попыталась ему чего-то доказать. Приняла как должное то, что узы — вред. А чем дело кончилось, мы все знаем.

Написано — никак. Первая часть очень хороша: детство Палия, первые губительные результаты. Но вторая и третья — боже упаси. Только описания жизни Анжелы высвечиваются ярким светом на общем сером фоне. Ну и образ сыщика хорош — ну так недоработанный ведь!..

Ещё Анна. Нет, ну я бы поняла, если речь шла о Изе или Агнии, или о ком нибудь ещё. Но Анна и в тексте появляется как совершенно чужеродный элемент, хотя и присутствует едва ли не с самого начала. Она там совершенно чужая. Остальные-то хотябы все на своём месте. Вроде как ставишь спектакль, а тут какой-то бедный родственник околачивается — надо куда-то пристроить, а все роли заняты. Можно придумать ещё одну, но зачем?..

Суммируя: идея «человека — грибницы» очень хороша. Даже слишком, но, чёрт подери, этим всё и ограничивается. Может стоило написать повесть, которая бы состояла из одной только первой части?..