Клиффорд Саймак «Дезертирство»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Юпитер, спутники Юпитера )
- Время действия: Далёкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Исследовательская группа делает попытки обжить Юпитер – путём биологического преобразования сотрудников в существ, приспособленных к условиям жизни планеты. Но первопроходцы не возвращаются назад. Они не хотят больше быть людьми!
Комментарий автора к четвертому преданию: Из всех преданий это особенно удручало тех, кто искал в цикле ясность и смысл. Даже Резон признает, что здесь перед нами явный, несомненный миф. Но если это миф, то что он означает? Если это миф, то не мифы ли и все остальные части цикла? Юпитер, где развертывается действие этого предания, видимо, является одним из тех миров, на которые будто бы можно попасть через космос. Выше уже говорилось, что наука исключает возможность существования таких миров. Если же принять гипотезу Разгона, что другие миры, о которых говорится в цикле, есть не что иное, как наш множественный мир, то разве не очевидно, что мы уже должны были обнаружить мир, изображенный в предании? Конечно, некоторые миры гоблинов закрыты, это всякому известно, но столь же хорошо известна причина, почему они закрыты, – во всяком случае, не в силу тех обстоятельств, которые описаны в четвертом предании. Некоторые исследователи считают четвертое предание вставным, будто бы оно вовсе не из этого цикла и целиком заимствовано. С этим выводом трудно согласиться, поскольку предание вполне вяжется с циклом и служит одной из главных осей всего действия. О персонаже этого предания Байбаке неоднократно писалось, что он якобы унижает честь нашего рода. Возможно, у некоторых щепетильных читателей Байбак и впрямь вызывает брезгливость, однако он выразительно контрастирует с выведенным в предании Человеком. Не Человек, а Байбак первым осваивается в новой ситуации, не Человек, а Байбак первым постигает суть происходящего. И как только разум Байбака освобождается от власти Человека, становится очевидно, что он ни в чем не уступает человеческому разуму. Словом, Байбак, при всех его блохах, – персонаж, которого нам отнюдь не надо стыдиться. Как ни кратко четвертое предание, оно, пожалуй, дает читателю больше, чем остальные части цикла. Несомненно, это предание заслуживает того, чтобы его читали вдумчиво, не торопясь.
Входит в:
— журнал «Astounding Science Fiction, November 1944», 1944 г.
— антологию «Big Book of Science Fiction», 1950 г.
— роман «Город», 1952 г.
— антологию «Galaxy of Ghouls», 1955 г.
— антологию «Tomorrow's Worlds», 1969 г.
— антологию «Через Солнечную сторону», 1971 г.
— антологию «Spectrum of Worlds», 1972 г.
— антологию «Jupiter», 1973 г.
— сборник «Skirmish», 1977 г.
— антологию «The Road to Science Fiction #3: From Heinlein to Here», 1979 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 6 (1944)», 1981 г.
— антологию «Changes: Stories of Metamorphosis», 1983 г.
— антологию «The Arbor House Treasury of Science Fiction Masterpieces», 1983 г.
— антологию «Dogtales!», 1988 г.
— антологию «Сборник зарубежной фантастики», 1991 г.
— антологию «Чужая агония», 1991 г.
— антологию «The Oxford Book of Science Fiction Stories», 1992 г.
— антологию «The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF», 1994 г.
— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 1», 1999 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Созвездие Льва-4», 2019 г.
— антологию «Born of the Sun: Adventures in Our Solar System», 2020 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1945, ретроспективная // Рассказ |
1971 г.
1974 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
2022 г.
Периодика:
1944 г.
Аудиокниги:
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1955 г.
1959 г.
1961 г.
1969 г.
1969 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1976 г.
1979 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1994 г.
1999 г.
2000 г.
2016 г.
2018 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 16 ]
IPSE2007, 26 октября 2011 г.
К сожалению, к этому рассказу дана плохая аннотация от renegat — практически спойлер!
В рассказе Саймак опять касается души человеческой — самой великой таны бытия. Если в поздних произведениях он больше акцентируется на позитивных сторонах души, то в ранних рассказах чаще оперирует негативными сторонами. В этом рассказе перед нами «дезертирство», синоним «предательству». Основой рассказа должен был стать конфликт, проходивший в головах исследователей — что нужно человеку, чтобы бросить человечество? Должен был проходить, но не проходит. Его практически не видно. Конвертированные выходят со станции, и исчезают на планете. Что с ними происходит, где они? Не известно. Вступили ли они в контакт, или отравлены каким-либо аналогом наркотических веществ?
Руководитель, который послал пятерых человек практически на верную гибель — очень сильная личность. Его чувство долга должно быть больше, чем у кого-либо в куполе, ведь ради цели он уже погубил несколько человек! После того, как никто не возвращается, он отправляется наружу сам. Вместе со своим старым верным псом (тоже конвертированным в юпитерианина). Но что ждет человека и его верного друга на дне страшного воздушного океана Юпитера?...
[ 15 ]
sanchezzzz, 28 октября 2012 г.
Предание четвёртое, «Дезертирство», которое на самом деле не такое уж и однозначное и осуждающее.
Наверное, самый психологичный, спорный и поэтичный рассказ цикла. Юпитер описан в таких красках, ароматах и чувствах, что поневоле сам мысленно становишься скакунцом, в радости и восторге несущимся сквозь лиловый аммиак планеты. Понимаешь, как трудно вернуться, отказаться от здоровья ума и тела в пользу долга. Знаешь, каково Фаулеру было под куполом и на просторах Юпитера. Отрадно сознавать, что в итоге он не отправил пятерых на смерть, как считают многие, но дал им возможность жить новой жизнью. Конечно, формально выходит, что именно эти пятеро и есть дезертиры, но повернётся ли язык осудить их?
Что касается Фаулера, то в его случае не всё так однозначно. Да, можно полагать и его дезертиром, если читать «Город» последовательно и сделать непременную остановку в конце этого предания, но и то только в том случае, если вы будете использовать классический перевод Л. Жданова, ну или слушать аудиокнигу в исполнении Игоря Мурашко. В этом случае выходит, что с последними словами Фаулер и пёс становятся дезертирами, но если заглянуть дальше, то… не совсем. И уж тем более невозможно считать Фаулера предателем человечества, если читать это предание в отрыве от всего романа «Город», как самостоятельную вещь в переводе И. Гуровой, скажем в антологии «Через солнечную сторону», где то ли переводчик, а то ли сам Саймак версионно заканчивает рассказ по-иному, добавляя убийственные для критиков поступка Фаулера его же слова: «Но мы вернёмся, когда узнаем то, что должны узнать». Мол, счастье быть скакунцом не выше долга, согласно которому должно принести знания людям.
На самом деле, очень приятное предание, хоть и слегка предсказуемое. Мог ли Фаулер поступить иначе? Нет. По определению он должен был выйти в юпитерианскую среду следующим. Должен ли он вернуться? Да. Ведь он же человек…
[ 14 ]
technocrator, 20 марта 2019 г.
Рассказ из разряда тех примечательных вещей, что цепляют не при прочтении, а уже при осмысливании.
По мелочам: ошеломляет, конечно, максимально тупая обрисованная тактика разведки. Пропал человек – отправим ещё. Пропал – отправим ещё. И так n раз (на самом деле, как выяснится в следующем рассказе цикла, так и продолжали пачками отправлять в течении нескольких лет).
Причём ведь даже всплывала гипотеза о каком-то сдвиге сознания. Что мешало выпустить очередного разведчика на минуту, и сразу вернуть, не разрывая непосредственного контакта с отсеком? Проверить состояние и, если всё нормально, постепенно увеличивать время нахождения в атмосфере планеты... Таким образом, можно хотя бы было понять, имеют исчезновения внешнюю или внутреннюю причину... «Глупость — это когда повторяешь одно и то же и ожидаешь разного результата»(с)
Но ладно, это не столь важно. Все описываемые красоты Юпитера тоже мало трогают, а вот основной мотив действительно сильный.
Биоконверсия, как оказалось, сработала лучше чем предполагалось. Помимо адаптации тела к планетарным условиям, неожиданно раскрывает потенциал мозга (даже пёс приобрёл разум). Тут-то и заключается ловушка. Вернуться означает добровольно пойти на «понижение» разумности – кошмар для мыслящего существа. Обрезание чувств тоже роль играет, но, по мне, вторичную. Всё-таки мы какое-то время вполне можем прожить без зрения или слуха, а вот согласились вы бы хоть на несколько часов превратиться в дебила?
Главный герой (немолодой человек) – хотя и, вероятно, более дисциплинирован, чем другие ушедшие, но, с другой стороны, УЖЕ знает, каково это – терять былую остроту и ясность мыслей.
Интересная ситуация, когда новообретённым сверхспособностям не сопутствует соответствующий уровень силы воли и самоконтроля. В этом смысле юпитерианских «скакунов» Саймака, чувствующих, что перестали «быть людьми», можно назвать предтечами люденов Стругацких...
Проблема, пожалуй, стала только актуальней, если смотреть в будущее человечества, когда генные модификации и киборгизация мозга, возможно, способны повысить мощность интеллекта, расширить когнитивные способности и палитру ощущений.
Конечно, идея только очерчена и не выжата по максимуму (как в «Цветах для Элджернона» Киза), но тут надо сделать скидку на год написания.
[ 12 ]
Paganist, 17 ноября 2009 г.
Саймак говорит о том, что всё вокруг живое. И что дальние планеты можно поработить, но никогда не понять, если ты не часть её. Вот так собиралось человечество осваивать Юпитер: высосать все ресурсы (актуальная параллель с Землёй), обжить и, если потребуется, полететь дальше. Словно паразиты. Но когда ты становишься юпитерианином-скакунцом, то представления о мире, да и сам мир становится совсем-совсем другим. Кто-то говорил о избранности и венценосности человеческой расы? :smile: Поэтому героев легко понять. Землянам же можно только посочувствовать.
В этом предании, на мой взгляд, поднимается проблема образа человеческого мышления и образа жизни. Что человек мог бы использовать свой мозг не на 5%, а на полную мощность. Тогда бы люди могли бы разглядеть, прочувствовать весь мир в совершенно ином ракурсе. И полёты к планетам, возможно, были бы совершенно не нужны.
[ 10 ]
kirik, 7 марта 2012 г.
Саймак, как и многие авторы его времени, не смог ограничить развитие человечества в своих рассказах лишь одной планеткой Земля и решил прибрать к рукам все остальные планеты Солнечной системы — там, где человек не может сосуществовать таким, какой он есть, — конвертируем его в более подходящую жизненную форму и все равно заселяем планету!
«Дезертирство» наверно наиболее подходящее название для этого рассказа из возможных, которое открывает нам взгляд автора на описываемую ситуацию. Ведь никто не предполагал, что превратясь в иное существо человек будет сомневаться — а стоит ли ему возвращаться в свой «человеческий» образ? А ведь иной образ дает иные восприятия окружающего мира и себя — и Саймак хорошо показал это.
Другое дело, что я несколько не согласен с поступком главного героя — здесь он действительно является дезертиром, — человеком, предавшим своих, а у командира (или капитана, подзабыл), по-моему, особенно сильно должно быть развито чувство долга, ответственности и все прелести новой ипостаси не должны были перевесить прежние установки... Также остается непонятным, почему он не хочет вернуться в свое «больное человеческое тело», доложить о том, что эксперимент успешен и под каким-либо предлогом превратиться снова в новую форму жизни и продолжить исследование новой планеты в новом же обличье, а выбирает путь эгоистического дезертирства...
В целом — хорошо и даже лучше.
[ 10 ]
Igemona, 11 января 2011 г.
Люди заселяют разные планеты, но Юпитер им не дается. Слишком уж нечеловеческие условия, но есть способ перестать быть человеком. Исследователи не ставят своей целью понимание жизни этой планеты, но перевоплощение открывает им новые горизонты существования, они не ждали, «что хлещущий ливень превратится в легкую лиловатую дымку, тихо плывущую над розово-лиловым дерном», а «змеящиеся молнии окажутся нежным сиянием, озаряющим многоцветные небеса». Превращение в юпетирианского скакуна открывают новые горизонты человеку. Но что это открытие сулит человечеству? Мы еще этого не знаем, и просто хочется, чтобы человек и его пес вернулись.
[ 9 ]
Liz, 8 августа 2013 г.
Имхо никакие они не дезертиры. Это как если бы у тебя никогда не было глаз, и однажды они вдруг по какой-то причине выросли. Всё, ты — полностью другое существо, такая трансформация не оставляет возможности возвращения к прежнему способу существования.
[ 9 ]
Вареный, 27 ноября 2007 г.
Идет освоение Юпитера и единственный способ существовать на нем вне куполов, это трансформация человека в существо, которое обитает на этой планете. Но все проходившие эксперимент не возвращались, тем не менее, он продолжается. «Сколько раз в прошлом люди жертвовали жизнью ради ерунды и всякого вздора». Так возможно несколько человеческих жизней во имя открытия — не высокая цена, если в итоге добиться успеха? Однозначный ответ — нет. Эта цена высока и это понимает руководитель эксперимента, отправляя себя и своего Пса на поверхность Юпитера, вместо очередных добровольцев. То, что он увидит там, перевернет судьбу человечества навсегда, но только если он вернется..
[ 8 ]
Сказочник, 5 сентября 2016 г.
Пожалуй, самое предсказуемое предание из всех составных частей «Города». Несмотря на это, хуже «Дезертирство» не становится. Главгерою сопереживаешь. Не так, как он сопереживает посылаемым «на смерть» подчиненным, а просто понимаешь его, а главное достоинство автора, на мой взгляд — заставить читателя проникнуться переживаниями героев.
[ 8 ]
martinthegod9, 2 декабря 2015 г.
Предание четвертое к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».
После завязки и сотворения тайны вокруг пропажи добровольных первопроходцев, прослеживается довольно известная, но от этого ни капли не теряющая мораль — человечеству далеко до рая. И когда перед главным героем предстают удивительные возможности познания и безмолвного общения, всё что связывало ранее (семья, друзья, коллеги, дом, привычный круг) сходит на нет, потому что не идет ни в какое сравнение с душевным раем Юпитера.
Верность человечеству показана в данном рассказе как пустой звук.
[ 8 ]
Yazewa, 23 октября 2011 г.
Отличная история. Даже понимая заранее суть происхлжящего, наслаждаешься описанием чудесного превращения и — завидуешь тем, кому это было суждено. Как-то исчезает «земной патриотизм»: если можно ТАК — значит, нужно ТАК. Стоит ли возвращаться? И сразу вспоминаются людены АБС...
[ 7 ]
lex_art, 10 апреля 2020 г.
Клифорд Саймак с одной стороны очень старомодный писатель, а с другой стороны писал такие тексты про жизнь в интересное время технологической сингулярности, которые мало кто из современных писателей выдаст. Быть может сам Саймак. не рассматривал свои произведения с такой точки зрения (википедия подсказывает, что термин «технологическая сингулярность» возник позже момента написания рассказа), но по нынешнему времени это выглядит именно как ТС в миниатюре: показано, как феномен влияет не на человечество, а на конкретного человека.
В принципе причина дезертирства людей из коллектива угадывается в рассказе сразу же, как только упоминается, что тела землян претерпевают принципиальную переделку для агрессивной атмосферы планеты. Если переделка подразумевает превращение человека в сверхчеловека, то судьба обычных землян будет до такой степени безразлична, что ты даже не дашь им знать о причинах своего дезертирства.
Рассказ оптимистичен в том смысле, что понимаешь, реально существующая людская раса от этого самого точно не загнется. Интеллектуальной революции, которая бы кардинально перестроила процессор в голове человека, в реальном мире точно не наблюдается. У нас раса узких специалистов. Мы все жить не можем друг без друга. Если в обществе и заведется случайный гений, то общей картины он никак не изменит.
[ 7 ]
Yarowind, 24 марта 2016 г.
Человечество высадилось на Юпитер. Сидит себе под куполами, думает, что делать дальше. Снаружи — гигантские давления, потоки едкой щелочи, ураганные ветра. В общем, обычная юпитерианская погода. И уходят в никуда генетически-модифицированные люди-разведчики. Погибают ли они, дезертируют, или что-то в них меняется, окромя физической оболочки?
[ 7 ]
GBV, 16 сентября 2009 г.
Это рассказ отличается от остальных в романе местом действия — на неосвоенном человеком Юпитере, который пытаются изучить, засылая добровольцев в облике местной фауны. Особенно интересен комментарий от Псов, где именно эта часть называется откровенно несусветной, которую буквально понимать никак нельзя — отличная демонстрация разницы мышления между двумя цивилизациями, давно разошедшимися. Ведь Псы больше изучаю свой внутренний мир, свои чувства, они медиумы, для которых звёзды — маленькие огоньки невысоко в небе; а человеку только волю дай — и он будет стремиться достигнуть эти звёзды, не сидится ему на месте, и всё тут...
В самом рассказе поднимается тема ответственности руководителя эксперимента за жизни подчинённых, цены, которую можно заплатить за достижение в исследовании. В конце концов, руководителю приходится вместе со своим псом узнать причину невозвращения добровольцев, и то, в каком свете он увидит Юпитер, находясь в облике юпитерского скакунца, перевернёт новую страницу в человеческой истории...
[ 6 ]
Текстоплёт, 8 декабря 2019 г.
Весьма поэтический рассказ получился.
Весьма интересно, как можно так играючи менять человека?.. Во всяком случае уже из этого рассказа следует хорошее предупреждение насчёт некого подобия генной инженерии.
Бывает полезно попытаться взглянуть на окружающую действительность по-новому. Хотя это и сложно. Проще сначала изменить само человеческое существо и тогда уже изменится и мышление. Если бы человек был способен более гибко мыслить, то он мог избежать многих ошибок и не спешить считать в мире что-то заведомо вредным, опасным или не относиться к чему-то снисходительно.
Отсюда можно сделать выводы и о том, как сложно может оказаться найти общий язык с представителями другой жизни: ведь если выясняется наличие иного восприятия среды обитания, которая для человека ужасна, то далее следуют и серьёзные отличия в образе мышления. Если для человека ужасен Юпитер, то для другой формы жизни ужасной покажется планета Земля. Значит всё остальное общение будет строиться на других оценках и заложенных смыслах в информацию.