FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Бастард»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.10
Голосов:
587
Моя оценка:
-

подробнее

Бастард

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 61
Аннотация:

Меч по-прежнему был готов к бою — Станко знал, что уж в схватке-то он сможет защитить себя. Но Илияш, конечно, на открытую схватку не решится. Десять монет у него; чего стоит однажды ночью взять да и сбежать?

Дело было вечером; Илияш неподвижно сидел напротив, поворачивая над огнем костра самодельный вертел с нанизанными на него ломтями мяса. Глядя на его невозмутимое сухощавое лицо, Станко помрачнел.

Он бредет за проводником без дороги и ориентира, о замке ему известно только, что тот где-то на востоке, но чего стоит это знание в непролазных княжеских лесах? На лугах, где полно капканов? На опушках, где рыщут стражники? Если Илияш сбежит, шансы Станко на встречу с отцом сильно поредеют.

Входит в:

— сборник «Корни Камня», 1999 г.

— сборник «Последний Дон Кихот», 2001 г.

— сборник «Ритуал», 1996 г.

— антологию «Украинская фэнтези - 2008», 2007 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (11)
/языки:
русский (11)
/тип:
книги (11)

Ритуал
1996 г.
Корни камня
1999 г.
Последний Дон-Кихот
2001 г.
Ритуал
2004 г.
Петля дорог
2006 г.
Ритуал
2006 г.
Украинская фэнтези — 2008
2007 г.
Бастард
2008 г.
Хозяин колодцев
2008 г.
Хозяин Колодцев
2010 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это первая книга известных авторов Дяченко, которая мной прочитана — радостное ощущение от открытия!!! Полное попадание — мое на 100%. Пусть не так масштабно, как хотелось бы, но очень интересно. Тема бастардов достаточно плодотворно разработана фантастами, оно и понятно — сколько интриг, скрытых мотивов и стремлений, страстей, возможностей открывает она !!! Эта повесть — полное тому подтверждение.

Для меня финал не был так предсказуем, как для многих уважаемых мною сотоварищей по фантлабу (надеюсь, это можно списать на мою «неосведомленность»:lol:), поэтому до самого финала — захватывающе и динамично. И даже авторское «многоточие» вызвало желание быстренько пролистать следующее произведение — «Скрут», чтобы понять: будет ли продолжение? Впрочем, возвращаюсь к «Бастарду»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
: главный вопрос для Станко не состоит в том, сын ли он князю, убивать ли ему своего отца, правду ли сказала ему умирающая мать... нет, бастард хочет получить ответ на главный вопрос, который невысказанным остался при расставании с Илияшем -«Я для вас ничего не значу?». Ответ получен. Значит, и много, если князь Лиго даже не позволил подтвердить кровное родство, побоявшись потерять предполагаемого сына с случае неудачи. «Если я убью тебя, я не смогу жить дальше».
Да и так ли это важно, родная ли это кровь или нет, если есть родство душ? а может Лиго боялся подтверждения, ибо тогда должно было бы сбыться проклятие ? а может проклятие так долго тяготело над княжеским родом потому, что стремления сыновей были не в обретении отца, а в получении власти, богатства? Нужны ли были князьям такие сыновья? Вопрос в итоге сводится к выбору. Финал неоднозначен. Еще раз спасибо авторам!!!!

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бытует мнение, что в этой повести слишком быстро-де раскрывается «главная интрига» и поэтому текст сам по себе неплох, но предсказуем. Сейчас буду толкать ИМХУ :glasses:, потому что я с авторами лично не знакома и не имею права говорить, что именно они имели ввиду, но, как человек прочитавший все их вещи доступные в печати (кроме двух романов, до которых руки не доходят) я могу сказать, что знакома с их творчеством и творческими же приемами — стилем, героями, концовками и т.д.

(Когда-то меня не удовлетворяли их концовки, но сейчас я понимаю насколько они сильные, смысловые — эта пара строчек, которые без чтения романа кажутся странными и оборванными. Они и есть катарсис, жирная точка, момент осознания и переосмысления! так, я отвлеклась...)

Так что я лично считаю, что раскрытие карт в самом начале было делом намеренным. Если бы авторы так уж хотели сохранить интригу, они бы её сохранили. Нам же практически сразу ДАЮТ ПОНЯТЬ то, до чего Станко не додумался, и, как мне кажется, для того, чтобы мы поняли и прочувствовали весь драматизмом ситуации (сцена на мосту, «во что ты нас втравил…» и т.д). То есть Илияш-то понимает (и мы вместе с ним) во что они вдвоем вляпались, а Станко еще нет, и нет обычного раздражения, когда читатель обо всем догадался, а персонаж еще нет. Ведь это обусловлено опять-таки характером этого самого персонажа (ну бычок, добрый, но немного бестолковый), беспокойством за его судьбу, любопытством — «а что же дальше?». Не интрига тут главное, мы ведь сразу понимаем в чем дело-то, (даже насчет его матери, ну не было того о чем она Станко рассказывала, с ней все по-другому было, ну вчитайтесь, там же все так ясно!), как и в большинстве случаев у Дяченко важно как герои себя поведут, как проявят себя, что почувствуют, что сделают! (ах, как я люблю эту повесть...)

Местами напоминает «Пикник на обочине» Стругацких. Очень. Но вот плагиатом там и не пахнет, похожа атмосфера. И очень знакомые вещи типа: «Поляна, р-раздери ее… А не должно было быть поляны, и родника не должно было быть!» — вызывают опять-таки не раздражение, а приятные воспоминания о другой книге.

На счет излишней мелодраматичности ничего сказать не могу. Как по мне очень трогательно, Но мы женщины вообще мелодраматичность любим, если это, конечно, чувства, а не поток розовых соплей (правда некоторым больше нравятся сопли)))

Я у Дяченок очень люблю их фэнтези. Такую «думающую», такую красивую, такую трогательную и такую сильную. И к «Бастарду» отношусь с нежностью.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошая повесть, из раннего творчества Дяченко одна из самых удачных. Очень хорошо описаны образы главных героев. Так и встают перед глазами отчаянный парнишка Станко и хитрый браконьер Илияш, который вдруг превращается в сиятельного князя. Весь их нелегкий путь способствует постепенному раскрытию образов героев. Нечасто видишь столь мастерски показанное превращение наивного мальчишки во взрослого мужчину. При этом приключения в пути описаны тоже хорошо. Особенно запомнились деревья — «желтомары». Очень сильной оказалась заключительная сцена. Раскрыв все загадки, авторы все же оставили неотвеченным один важный вопрос. В общем, повесть стоит прочесть.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Соглашусь с тем, что одна из интриг повести становится понятной еще в начале. Но есть предположение, что это авторский ход. Опасностями в дороге он подогревает фантазию читателя, — как же будут главные герои выпутываться в финале? И ведь как грамотно супруги Дяченко это делают: поначалу Станко становится обязан Илияшу, потом сам Станко выручает Илияша — на падающем мосту, и наконец им обоим приходится приложить максимум усилий, чтобы уцелеть в схватке с шестью мертвецами. Ловушки в дороге, это литературные каверзы авторов, они будоражат мозг в предвкушении развязки.

Наконец в финале князь перед боем говорит очень важную вещь, на мой взгляд это одна из основных идей повести: «каждая мать-одиночка придумывает своему ребенку интересную историю про отца». И действительно, сколько их таких «летчиков-испытателей; капитанов дальнего плавания; молодцев, погибших от рук бандитов и т.д.».

При этом немаловажный плюс: в процессе чтения можно сконцентрироваться просто на самих приключениях, на фантазии авторов, коль интрига предсказуема.

Понравится любителям роад-фэнтези.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Историю можно было бы назвать великолепной (и оценить заодно высшей оценкой), кабы не два обстоятельства, которые несколько смазали картину. Это излишняя мелодраматичность повествования и просвечивающий камуфляж личины браконьера. Ведь догадаться (даже самому неискушенному читателю), кто скрывается за именем Илияша, не представляет никакой сложности почти с первых страниц появления этого персонажа. В остальном придраться не к чему. Сочный язык, харизматичные герои, с талантом и любовью выписанные детали окружающего мира, правдоподобные и психологически достоверные лирические отступления — читая, получал огромное удовольствие. Отличная история, одна из лучших (на мой вкус) у Дяченок.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда финал кажется предсказуемым, это заставляет задуматься: действительно так и есть, или всё перевернётся вверх дном. Для меня это и было главной интригой, главным вопросом «Правильно ли я всё поняла?». Дяченко мастерски подкидывали кусочки пазла, позволяя читателю создать целостную картинку. Поэтому я не вижу недостатка в предсказуемости повести, вопреки мнению многих прокомментировавших лаборантов.

В общем повесть достаточна интересная, но я бы не отнесла её к числу любимых произведений Дяченко.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я даже не понимаю, закончив сейчас чтение этой книги, понравилась она мне или нет. Такая вот живописная дорога с ловушками, фэнтезийная сестра дороги к известному Шару. Такие вот яркие герои, при этом практически сразу понятно, кто он на самом деле, этот проводник. Ну, в общем, и всё. Очень неглубоко, скажем так.

Понятно, что вся эта предсказуемость и угадываемость суть запланированный прием. Не уверена, что понимаю, для чего. Ну, может быть, это несколько меняет взгляд на все события, когда читатель всё время ловит дополнительные подтверждения своей догадки... не знаю. Мне это не мешало и не помогало.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя опять же понимаешь, что всенепременно оба героя должны встретиться в замке, так что ничего катастрофического с ними по пути не произойдёт,
и это снижает градус.

В общем, очень хорошо написанное фэнтези для подростков.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С первых страниц догадалась, кто есть кто... Но до последних страниц мучилась в иных догадках: неужели, действительно, сюжет настолько предсказуемый? Или Дяченко в финале преподнесут какой-нибудь сюрприз? Сюрприза почему-то отчаянно не хотелось, и авторы не подвели: лишь деревенский простачок Станко не мог увидеть очевидное. Повесть очень понравилась, милая, добрая и немного грустная сказка.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

При намеренно прозрачной фактической интриге, аторы держат за счет психологической загадки: как же герои выберутся из этого эмоционального тупика. Порадовали аллюзии на Стуругацких, тоже намеренно прозрачные, не позволяющие даже задуматься о плагиате, хотя цитирование иногда идет почти прямым текстом.

А вот развязка, хотя и угодила моей детской любви к хеппи-эндам, меня несколько разочаровала. Узел разрубили лихим ударом — слишком просто для столь сложно завязанной проблемы. И еще меня покоробили несколько маленьких деталей,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
например, зачем столь очаровательный князь-отец держит у себя в замке прекрасно оборудованную пыточную. То есть, с мальчиком он обошелся вполне достойно, но
неувязочка выходит: нам рисуют явно хорошего чедовека. а если присмотреться, чем этот человек занимается... Да, насчет того, что каждому времени своя моральь. я все понимаю. однако в сердцах ставлю 6, хотя книга очень милая и читается прекрасно. Возможно, просто для читателей помоложе.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одна из наиболее «Дяченковских» вещей — определить автора не составляет труда уже после 2-3 страниц: антураж зрелого средневековья, необходимый минимум чудес и волшебства и чтение, доставляющее удовольствие уму и радость сердцу. Спасибо авторам за то что они есть!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Считается классикой Дяченко, типа из лучших их произведений. Но лично мне НЕ понравилось. потому что...

1. СЛИШКОМ предсказуемо. я даже в шоке. обычно у Дяченко фиг угадаешь чем всё кончится... а тут с первых страниц всё ясно.

2. СЛИШКОМ классическое фэнтези. А, уж простите меня, в классике настоящих классиков (от Толкина до Джордана, от Говарда до Кука и так далее) — не переплюнуть и не сравняться.

не, повесть, конечно, хороша. но не для столь наевшихся жанра фэнтези, как читателей, подобных мне.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

очень не плохой рассказ. Мало главных героев, что значительно упрощает восприятие рассказа. и конец вполне предсказуемый, но от этого сочинение не становится хуже.

рассказ заставляет задуматься о многих вещах, об отношениях между людьми. Ведь Илияш стал для Станко отцом раньше, чем тот дошел до замка и сказал, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
он и есть князь Лиго

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Акценты расставлены в самом начале повести, и по мере прочтения развязка становится все более и более предсказуемой, однако отчего-то это отнюдь не нагоняет скуку, а напротив — жажду побыстрее ознакомится с этой предсказанной концовкой. Как это часто бывает у Дяченок, герой шаг за шагом приходит к пониманию некоей истины, переорачивающей все его воззрения. И понимание это приходит подобно озарению как для героя, так и для читателя.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скомпоновав и прочитав авторский сборник «Фэнтези или научная фантастика?» обнаружил следующее. Во-первых, определенную размытость жанровых границ. Во-вторых, почему-то больше понравились вещи, отнесенные авторами к НФ. Кроме «Бастарда». Здесь привлекают четко прописанные характеры, необычные и сочные личности. И задачи, поставленные ими перед собой. В длинной череде князей попался такой вот – любознательный и неугомонный. Философ и игрок. И «сынок» ему подстать. Коллизия, однако…

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая повесть.Весьма интригующая.

Жаль, опять Точки нет . ;)

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх