Горелая Башня

Рассказ — словно голографическая картинка. Чем больше вглядываешься, тем больше видишь. Простенькая фабула и глубинный смысл. Действия почти нет, все события умещаются в один, ничем не примечательный день. И — человеческую жизнь. Жизнь, наполненную болью за чудовищную несправедливость этого мира, за зло, совершенное другими, за то, что невозможно ничего исправить или изменить. Гай — скромный паренек, студент, подрабатывающий на каникулах водителем автофургона. «Сказки справедливы» — говорит он. А в жизни справедливости нет и быть не может — подразумевает он же. Как иначе, если жизнь наполнена жестокими воспоминаниями, от которых никуда не денешься. Воспоминания, как и проклятия — вещь нематериальная, но имеют столь же неумолимую власть над человеком. И вот, казалось бы, случайная встреча приводит Гая в Пустой поселок, Горелую башню. Здесь ему позволят встретиться с теми, кто наполняет его воспоминания свинцовой тяжестью. Теми, о чьем наказании он когда-то исступленно мечтал. Теперь они наказаны. Он вправе судить их: простить или не простить. И вдруг  оказывается — это прощение нужно даже не им — проклятым на тысячелетия вершителям несправедливости. Прощение нужно самому Гаю. Только так, простив, сбросив с себя груз вины за чужое зло, он может освободиться от воспоминаний. И выясняется, что все это — лишь груда старых развалин. Свобода дается тяжело. Через слезы, через признание своей ненависти — и прощение. Но теперь и весь мир становится другим. Теперь можно жить.

Дяченко как всегда на высоте.

Господи, как же я рад, что прочтила этот рассказ! Крысолов полюбился сразу. Рассказ короткий — жалко. Но написан очень сильно. Предрассудки, выбор... Да не просто так, а именно ВЫБОР, такой, который сложно сделать, не каждому удается. Прощение... Искреннее, а не на словах, с чем мы стыкаемся очень часто...

Окончание заставило загрустить. Я очень надеялся на продолжение, именно с этими персонажами, но, возможно, прелесть этой книги именно в этом — в таком окончании.

Эта повесть очень типична для творчества Дяченко, к которым у меня очень неоднозначное отношение. Литературный стиль и фантазия у Дяченко на высоте. Авторы пишут сильно, жестко, их творчество цепляет и не оставляет равнодушным. Но при этом не  покидает неприятное ощущение, что отношение авторов к своим героям  и к своим читателям — как у Крысолова к своим жертвам или, в лучшем случае, как у шахматиста к своим пешкам. Случайная встреча меняет судьбу человека, маленькая услуга оказывается страшной зависимостью. Герои Дяченко никуда не идут — их тащат, продолевая сопротивление и страх, то подманивая прянчком, то подгоняя пинками. Так же авторы тащат сквозь свой текст и читателя. И даже если все заканчивается вполне благополучно, пешка проходит в ферзи, выполнив волю шахматиста,  и авторы, похлопывая по плечу читателя, улыбаются: — «Хороший мальчик, этот урок ты усвоил правильно», — все равно периодически возникает желание вежливо, но решительно отказаться от их помощи и захлопнуть книгу.

Прощение многого стоит и должно исходить от сердца. Можно многое сказать, но будет ли это истиной? Замечательная повесть. Мне лично очень импанирует Крысолов)

Непротивление злу насилием. Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую. Прости его, ибо он не знает, что творит. Это уже целая философия со своей системой доказательств. Но тогда мы теряем главную истину: преступление должно быть наказано. Наказание должно быть неотвратимым и неминуемым.  И какая теория верна? Трудно ответить. Но доподлинно известно, что ненаказанные палачи 37-го года сегодня творят беззаконие страшнее прежнего. А их последователи бравируют всепрощенчеством. И нам все с рук сойдет... Вот это страшно, когда прощение порождает новых палачей, не знающих, что они творят.

Как же Крысолов напомнил Фарита Коженникова из Виты! Вообще он очень его напоминает: как по поведению, так и по общему впечатлению. И, как и Фарит, заставляя героя пройти через неприятные вещи, делает ему же добро. ПРойти надо через вещи неприятные, непонятные, страшные, но в итоге, через перелом собственной личности, получишь добро. Гай сумел простить их всех, изменить свою жизнь. Нелегко это было, сломать себя всегда сложно. Но- возможно.

Не знаю, как может хватить сил простить этих людей, сделавших столько гадких дел. Ну и что, что они тёмные и невежественные, понять причиняемое зло, по-моему, вполне реально. «Незнание-не аргумент».

Авторы нас заставили задуматься- а простим ли мы тех, кто нам делал гадости? Но для этого столько надо «переработать» в себе... Неограниченное поле деятельности открывается.

Прощение — очень сложное чувство. И писать о нём сложно. А уж читать...

Фирменный язык, живая картинка перед глазами — всё есть. А вот финальный выбор Гая кажется при этом каким-то натужным. Мол, надо простить, ну так прощаю. Малоубедительно. Скорее всего, авторы преследовали иную цель. Вот только какую?

Сперва произведение не цепляет — ровно до того момента, как герои оказываются у Горелой башни. Вот здесь-то Дяченко и «выпускают себя на волю»: знакомый моральный выбор, поставленный авторами перед героем, сомнения, страх, слабость...И — обязательно, в конце концов, этот выбор будет совершенно не однозначным, но правильным...

Признаюсь честно, Крысолов или Пестрый Флейтист, один из главных героев этого рассказа, так и остался для меня загадкой. Таинственной, зловещей и до боли манящей, словно его песенка пробилась даже сквозь страницы книги. Довольно страшноватой загадкой. Произведения Дяченко нередко отличаются глубокой, жутковато-давящей атмосферой, при этом сохраняющей богатство ощущений и красок. И «Горелая башня» одна из них.

Почти обычный водитель Гай, зарабатывающий перевозками, случайно встречает странного, пугающего человека, Крысолова. Все бы ничего, если бы не договор, на первый взгляд, совершенно простой и незамысловатый. Подвести путника в город. Но отчего тогда говорят, что заключать договор с Крысоловом может только безумец? Отвлечемся от загадочного путника, и вернемся к Гаю.

У каждого человека найдется немало обидчиков и врагов, которых он с радостью обрек бы на страдания. Нередко справедливо, ведь простить такие поступки просто невозможно. Но невозможно ли? И что делать, когда твой приговор будет вынесен всем и сразу, не взирая на причины и вины? Что победит тогда? Это бремя не для простого человека, но что делать когда оно падает на тебя? У авторов получилась философская, исподволь проникающая в тебя, а потом резко ставящая тебе перед страшным выбором притча. Написанная яркими красками и точными мазками. Ставшая для меня одним из лучших в творчестве авторов.

Итог: пугающий триллер и философская притча, слитые воедино.

Одна из первых вещей, которую я прочла у Дяченко и могу сказать, что мне понравилось. Ожидала увидеть банальный ужастик про то, как чудовище заманивает наивного паренька в глушь, а потом на дороге находят его белые косточки. Но все оказалось куда сложнее. Хотя признаться авторы меня не убедили — ну не верю я, что вот так легко можно прощать насильников и убийц.

На мой взгляд — классическая страшилка доведенная до ранга истории о спасении мира. И при этом от классики страшилок ее отличает в общем-то положительный конец вместо геенны огненной на твоем пороге.

Снова возникли ассоциации с «Пикником у обочины».

В целом понравилось, но как-то хотелось побольше развернуть.

Это первое произведение авторов, которое мне совершенно не понравилось. Хорошо, что я прочитал эту повесть, уже зная, что авторы способны на большее. В этой же повести невнятный сюжет. Совершено непонятно для меня, как связан главный персонаж, едущий по пыльной дороге, и встречающий Крысолова на пути, с тем давним лекарем, которого сожгли у Горелой Башни.

Если дело только в том, что и главный герой пострадал от толпы, которая устроила суд Линча над его лучшим другом, и тот лекарь — тоже погиб от рук невежественной толпы — и как бы этим единством судьбы они связаны друг с другом , — то это слишком натянуто.

Сам пафос произведения мне показался пустым и многозначительность произведения показалась ложной. Особенно обидно, что Крысолов, страшный и интересный, которого я уже встречал в «Алене и Аспирине», здесь, приоткрывшись больше, и заняв одно из основных мест в сюжете, стал менее загадочным, прямолинейно-моральным,  и чуть ли не скучным.

Этическая проблематика — как простить не ведающих, что творят, — показалась мне излишне пресной и надуманной...

Несколько месяцев назад на областной олимпиаде по английскому языку мне попалось рассуждение на тему «предрассудки». Главный герой попадает в ситуацию, когда придания оказывают на нас очень серьезное влияние. Крысолов — человек страшный, но он помогает Гаю понять себя, сбросить некий груз с души. Сказать «я прощаю» легко, но сказать то же самое крайне тяжело и главный герой понимает это. Мне хотелось бы пройти через что-то подобное, чтобы оставить позади многое плохое, что было в жизни...

Очень хорошо написанная и эмоционально сильная вещь. Прекрасно выписанные герои, абсолютно живая речь. Простить убийц — невежественных, жестоких в своей темноте... Сильный сюжет, зацепляет здорово. Станешь ли задумываться...  может быть — да, может быть — нет, но запомнится этот рассказ сразу и надолго, впечатается, как картинка.

Чем-то напомнило конец «Привратника». Хотя с другой стороны совсем разные вещи. Рауль не стал впускать в мир Третью силу, потому что в нем (мире то есть) были не только жестокие негодяи. Гаю же было куда сложнее. Перед ним стояли как раз только те, кто запятнал себя жестокостью. Поначалу, как мне кажется, он просто побоялся брать на себя ответственность и произнес «Прощаю», владывая в это смысл «Да отстаньте же от меня!». Но такой подход не прошел. Пришлось прощать понастоящему. А это очень-очень сложно...