Информация об издании предоставлена произведении Марины и Сергея Дяченко «Волчья сыть»: аннотация, издания, оценки и отзывы читателей, награды и премии.
Так случилось, что овцы построили свой город... Их великие изобретатели много лет изыскивают новые способы борьбы с волками, а люди... людям, которые создали этих овец разумными, до них нет дела. Им и самим до сих пор не удалось ответить на вопросы, над которыми ломают свои рогатые головы главные герои рассказа. Но Дым-Луговой должен преодолеть длинный и полный опасностей путь, чтобы встретиться со своими создателями, чтобы узнать, зачем он живёт и какое будущее у его стада. И только он сам волен делать свой выбор — свобода или безопасность. В нём самом борются природа и разум, и лишь от него зависит, что окажется сильнее.
Во времена перестройки была такая, сейчас успешно забытая вещь — «Кролики и удавы». Очень злободневная на то время. Народ, почуствовавший свободу мысли, читал и восхищался. Обсуждали на всех уроках, включая математику... Вот «Волчья сыть» очень мне напомнила ту вещицу.
Не скажу, что вещь мне не понравилась, но как-то не впечатляют поиски правды главного героя. Слишком накатан и прогнозируем его путь. Даже самопожертвование, в финале, не вызывает слез умиления. А идея «лучше умереть стоя, чем жить на коленях» — конечно классическая, но не в этом исполнении. Может, все-таки, не совсем удачно выбран персонаж? Ну никак не представить мне овец в роли самостоятельных, разумных индивидумов. Хотя, с другой стороны, может именно этот контраст заставляет дочитать произведение до конца и задуматься о роли личности и толпы в отдельно взятом обществе.
Замечательная сказка от Дяченко. Мне напомнила «Остров доктора Моро» и «Кроликов и удавов» одновременно.
Сказка про животных. Вот идут по полю охранные бригады. Переговариваются молодые новобранцы, их ведет уже три года отслуживший на заставе боец. Идут, охраняют поля от волков — ужасных созданий, терроризирующих рубежи родного края.
Дозор выставлен, но и еще есть одно препятствие для волков — это специальные маячки, издающие невыносимый для волков ультразвук. И, вот, мы видим вроде стандартный малоразвитый мир крестьян, вынужденных охранять свои родные поля от диких животных.
А тут вдруг выясняется, что эти солдаты и все жители деревень, которых они охраняют , — это не люди. А овцы.
Потомки овцы Молли, ставшей в результате человеческих опытов разумной.
Вроде и сатиры тут мало, но возникают параллели с социальными притчами о животных. Особенно, тогда, когда баран-герой рассказа идет просить совета у Людей. И вспоминаются потому «Кролики и удавы» — та же тема о природе власти и о страхе и лжи, лежащих в основании подчинения.
Вроде, и мрачной фантастики тут мало, но когда видишь разрушенную лабораторию овец, где проводились вивисекторские опыты над пойманной волчицей, ныне медленно подыхающей, прикованной к исследовательской аппаратуре, — читать становится страшно и вспоминается «Остров доктора Моро». Или когда читаешь о страхах главного героя, попавшего к людям на ферму и не могущего ничего сделать, доказать, что он разумный — ноги подкашиваются, и он только блеет перед Творцом, умирая от ужаса. Та же тема, что и в «Острове доктора Моро» — создания новой рациональности и поиска критерия разумности.
Аллегорическая повесть с никогда не теряющими актуальность вопросами. Ее стоит перечитать не один раз; когда исчезнет интерес к коллизиям уже знакомого сюжета, эти вопросы проявятся ярче. Так же, как и неоднозначность ответов. И асоциации новые всплывут...
Повесть — интересная и продуманная аллегория. Овцы здесь совсем не овцы, да и люди — не совсем люди. Авторы попробовали искусственно «развести» общественное и индивидуалистическое начала, имеющиеся у любой личности, благодаря чему конфликт между ними заиграл в полную силу. Думаю, «поиск предназначения» Дыма-Лугового найдет отклик в душе любого, кто когда-либо пытался отказаться от стадных инстинктов и пойти своим, непроторенным путем.
P.S. Не стоит тратить силы, пытаясь представить себе, как в точности выглядели овцы-мутанты: видеоряд явно не являлся для авторов первостепенной задачей
В повести показана аналогия между овечьей отарой и человеческим обществом со своими законами и понятиями. Она (повесть) напичкана философией и мыслями, над которыми не возможно не задуматься. Самая главная мысль повести, на мой взгляд, это зависимость человека от общества, в котором он живет. Человек — существо социальное.
Произведение показалось неубедительным. Нет, понятно, что у Дяченко фантастическое допущение чаще всего является чистой абстракцией, символом, не претендующим на реалистичность и созданным с одной целью — решить определенную художественную задачу. Но именно в этой повести хотелось бы побольше конкретики, как собственно возникла овечья цивилизация, как развивалась, чем отличаются герои повести от своих неразумных собратьев. Например, главный герой встречает обычных овец и не сразу понимает, что это только животные. А ведь у «людей» из его племени должны по крайней мере быть развитые руки — иначе как они пользуются оружием и орудиями труда? Такая малость, как копыта, не бросилась ему в глаза?
В повести много размышлений на социальную тематику, но, пожалуй, она ими перегружена. Некоторые нити рассуждения авторов совершенно заводят в тупик. К примеру, чего добивался Дым-Луговой, принеся «людям» новость, что они могут спастись у Хозяев? Ведь этим он фактически разрушил овечью цивилизацию, которую потом самоотверженно пытается возродить. К стадному образу жизни вернулась большая часть его соплеменников, распалась социальная структура.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Бактериологическое оружие — хороший способ справиться с волками, но, прежде чем с ними будет покончено, придется как-то выживать, отбиваться, добывать еду. Иначе, прежде, чем передохнуть, волки вырежут всю добычу.
Так что оставить только избранных для выживания вида — не слишком хорошее решение.
Может быть, главный герой хотел доказать себе, что «люди» — уже не животные, и не захотят вернуться под покровительство? Отчасти, это объясняет его настроения в конце повести, его подавленность — соплеменников он спас, но совсем не так, как хотел.
Итог: повесть, безусловно, содержит массу интересных мыслей на социальную тематику, но, на мой взгляд, построена на искусственном, неудачном образе.
Одна из любимейших вещей. Много здесь уже говорилось о об основной идее, морали произведения, но я хочу подчеркнуть, что повесть просто превосходно написана — интереснейший сюжет, просто не возможно оторваться, тайны, загадки, даже второстепенные персонажи прописаны ярко, читается на одном дыхании, страницы переворачивал с нетерпением. Просто удивительно как Дяченкам удалось облечь свои мысли в такую увлекательную форму. Глубокий поклон авторам.
Прекрасная вещь, пропитанная насквозь идеей гуманизма. Эдакая оптимистическая трагедия вполне наших дней. Сдается мне, что до читателя пока не все дошло. По прошествии времени надобно будет перечитать. Где-то там есть и второй, и третий планы. Кроме почти библейского героя с его любовью к соплеменникам, жаждой познания и жертвенностью. «Скотный двор» Оруэлла, вывернутый наизнанку.
Неплохая интерпретация закона, что «пока мы вместе, мы — Сила», выполненная в оригинальном вооплощении мира «домашнего скота». Скота, ставшего по Воле человека здравомыслящим и вольнодумающим. =)
Мне кажется, у зрелых Дяченок вообще нет проходных, написанных для количества и денег вещей. Даже из такой, казалось бы совершенно дурацкой, ни на что не пригодной предпосылки, как цивилизация разумных баранов, они умудрились сделать отличную повесть. Так жизненно, столько серьезных мыслей и проблем, о которых вместе с авторами, пока читается книга, надо передумать.. Да еще как увлекательно, да еще прекрасный язык.. Но больше всего, бесспорно, удался образ главного героя — практически такого же, как мы с вами, но умеющего через сомнения и неуверенность определить то главное, что в этот час важнее всего и, борясь с собственным страхом, добиваться этого.
Единственным недостатком повести является то, что она немного тяжеловата в чтении (непривычно много думать приходится )
ГГ мечется между сытой жизнью и смертельной опасностью. И хотя его выбор ясен заранее, все же очень хорошо показана деградация из-за сытости и беспроблемья.
Все в этой повести как всегда у Дяченок: философский смысл, глубокий психологизм, прекрасный язык. Но не могу я себе представить жвачных животных с руками вместо копыт, а иначе как бы они могли освоить человеческие инженерные технологии?
Как знать, может, и нас создавали для того, чтобы мы ответили на главные вопросы вместо своих создателей... говорят, я уж больно на главного героя похож.. не знаю, со стороны виднее
)