FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Кон»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.13
Голосов:
406
Моя оценка:
-

подробнее

Кон

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 73
Аннотация:

Рассказ, громко заявляющий от лица авторов: «Мы искренне любим театр!»

Размышление об искусстве: что есть классика, а что — штамп. И где пролегает беспощадная граница между ними. О страхе, порожденном успехом. О таланте, ломающем традиции. О неумении и нежелании понять и принять новое.

И о юности, не желающей ждать. Все или ничего! Иногда это срабатывает...

Входит в:

— сборник «Эмма и сфинкс», 2002 г.

— антологию «Украинская фантастика 2005», 2005 г.

— сборник «Год чёрной лошади», 2007 г.

— журнал «Если 2001'6», 2001 г.

— сборник «Магия театра», 2010 г.


Награды и премии:


лауреат
Мраморный фавн, 2001 // Повесть

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Средняя форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Средняя форма (повесть)

номинант
Сигма-Ф, 2002 // Средняя форма, повести


Эмма и Сфинкс
2002 г.
Эмма и Сфинкс
2004 г.
Украинская фантастика 2005
2005 г.
Год Черной Лошади
2007 г.
Ведьмин век
2008 г.
Хозяин колодцев
2008 г.
Эмма и Сфинкс
2009 г.
Магия театра
2010 г.
Трон
2010 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.
Пещера
2016 г.
Ведьмин век
2017 г.

Периодика:

Если № 6, июнь 2001
2001 г.

Издания на иностранных языках:

Підземний вітер
2004 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2012 г.

Очень атмосферная повесть, напомнившая мне одновременно «Хромую судьбу» и «За миллиард лет до конца света» АБС. С первым Дяченко перекликаются в вопросах искусства и штампов в искусстве, со вторыми — борьбой с «гомеостатическим мирозданием».

Не являясь совершенно поклонником театра, «Кон» я оценил. Театралам же, уверен, читать повесть просто обязательно.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 октября 2013 г.

Сильная, запоминающаяся работа. Очень точно передано нарастающее напряжение приближения к сроку спектакля. Но вот в изменение Кона мне не верится. Тем более, после того, как он практически перестал функционировать. Не знаю, мне не хватило такого финала.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 мая 2019 г.

Повесть «Кон» — одна из самых сильных, самых нестандартных вещей Дяченко.

Это, с одной стороны, рассказ о суровых законах искусства, о божестве Театра, который находится по ту сторону добра и зла и дает своим верным адептам — тем, кто не побоялся рискнуть и все поставить «на кон» — славу, вдохновение, вечную молодость. Но и требует жертв, одна из которых — остановка в развитии. Тот, чей спектакль понравился живому театру — Кону, чью премьеру он примет благосклонно, будет снова и снова блистать в этом спектакле, но только в этом и только на «волшебной» сцене. А тот, чей «творческий продукт» не понравится Кону, кто с треском провалит спектакль — навсегда останется неудачником. Умрет, сойдет с ума , но не будет больше актером, режиссером, сценаристом.

История, рассказанная Дяченко, имеет два плана. Это и притча об искусстве, и рассказ о художнике, который борется за свое право быть в искусстве, идет к цели, преодолевает невероятные препятствия чтобы... А вот тут будет спойлер:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
чтобы с треском провалиться на премьере.. И тогда юный новатор восстает против Тетра как такового, сжигает его и погибает сам, фактически, превратившись в Герострата.

В этом противостоянии Кон — воплощение мхатовской традиции: ему нравится полная достоверность, жизнеподобие. Тимур Тимьянов- он, как бы новатор. Ну, не такой новатор, чтобы голышом по сцене бегать, но все-таки... Завершение «линии» этого героя — то, что он сжигает Кон, не найдя собственно творческих аргументов — невероятно сильный и провокативный вброс Дяченко. Если новатор превращается в Герострата, велика ли художественная цена его новаторства? Если он готов уничтожить саму систему театральных оценок (а ведь Кон — это персонификация некое экспертного потенциала мира искусства, он собирательный образ тех, кто дает оценку), не значит ли это, что ему просто не место в мире искусства?

К сожалению, в финале Дяченко несколько смягчили этот острый поворот мысли, который вряд ли снискал бы популярность у публики,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и полностью встали на строну Тимура Тимьянова.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 сентября 2014 г.

Господа Дяченко на сей раз предложили нам подумать над тем, что, мол, многие результаты творческого труда терпят поражение не из-за того, что плохи, а так как общество ещё «не доросло» до него.

Тут я б поспорил. Скажите, Сорокин — это хорошо или плохо? А всевозможный трэш — это качественная литература? А можно считать, что общество уже «доросло» до «Кишок» Паланика? Ведь, если посмотреть, у этих книг достаточно высокий рейтинг.

Поэтому в литературном, как и в театральном, да и среди художников невозможно объективно сказать, что плохо, что нет. На всякий товар, есть свой покупатель. Есть люди, что любят то или иное, а есть, что нет. Тут дело не в консерватизме, а в индвидуальных предпочтениях. А успех того или иного творческого продукта обусловлен элементарным проплаченным пиаром. А то что пиарят, то большенству и нравится. Поэтому консерватизм и непонимание тут не при чём.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 января 2012 г.

Вариации на тему «А судьи кто?» Кон- это фактически критик, и он субъективен, как любой критик и любой зритель. Мнение Кона оказывается решающим и действует на многих людей, которые в конечном счёте принимают его как своё собственное. Но творец, представляющий своё творение на суд зрителей, уверен, что оно более чем достойно внимания, и что вина в провале целиком на Коне. Кон субъективен и не может осознать собственную субъективность, и он считает, что его мнение — истина в высшей инстанции. Но даже он ломается под натиском новатора. Другой вопрос, какую цену за это заплатил новатор. Он не побоялся в открытую сразиться с ним, пусть и в ущерб себе. Но теперь хочется надеяться что Кон всё-таки изменится.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2011 г.

Перечитал очередной раз одну из лучших повестей Дяченко. Признаться, «в первом чтении», года так четыре назад, не удалось мне до конца прочувствовать это произведение – далек я от театра. Но при перечитывании «Кон» произвел большее впечатление.

В центре повести образ Кона – мистического театра, являющегося не просто зданием или учреждением, но личностью. Кон помогает тем спектаклям, что понравились ему, обрести популярность, а не приглянувшиеся постановки – безжалостно «топит». И молодой режиссер Тимур осмеливается поставить свой спектакль на Коне – поставить свою театральную карьеру на кон.

Кон – символ славы и признания. Не стоит молодому творцу сразу рассчитывать на понимание публики, критики, «ценителей». Новое, революционное, в искусстве приживается с трудом. Особенно, если оно настоящее, живое, а не рассчитано заранее на определенную «целевую аудиторию». Слишком смелым проектам приходится самостоятельно бороться за выживание, никто не станет рисковать их «раскручивать», создавать вокруг них ореол значимости, подобный волшебной ауре Кона.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В этом и ошибка Тимура – он поверил, что Кон увидит его талант, признает новизну его спектакля. Не понимая, что у Кона, (как у типичного представителя публики) очень консервативный вкус. Последним отчаянным поступком ему все-таки поколебать уверенность театра – ведь если человек ради спектакля готов на преступление и гибель – значит, все это что-то значит?

Итог: очень сильная повесть на театральную тему.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2015 г.

Сильная повесть. Погружаешься в частично материализованную авторами мистику театрального искусства. Впрочем, только ли его? Не доводилось ли и нам мысленно, а то и вслух, персонифицировать горный массив, густой лес, разгулявшуюся стихию или старый дом? Слышал о ритуалах космонавтов перед полётом в космос. По сути это не сильно отличается от взаимоотношений с Коном перед спектаклем. В случае удачи зрители воспринимают дальнейшее с зарядом позитива, одобрительным воодушевлением, если не восторгом.

Но главное в повести, по-моему, другое. Это разговор о творчестве, человечности и двух вечных проблемах: взаимоотношении старого с новым и ответственности за свои решения и поступки, которым мы порой даже не придаём значения. Например, случайно не задумывались, что удачно раскритиковав или умело похвалив своего ребёнка, вы, возможно, не лучшим образом определили его будущую жизнь? Есть спектакли, которые не переиграешь, и в этом смысле, жизнь – не игра и не спектакль.

Любой гениальный человек когда-то был моложе, делал первые, не совсем умелые шаги, за которые мог быть высмеян. Давайте не торопиться критиковать и высмеивать, говорят нам, просят нас Марина и Сергей Дяченко.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2014 г.

Это из тех рассказов, что проходит проверку временем. Ведь последние годы читатель стал куда требовательнее к качеству коротких произведений, чем раньше. Все ему подавай идеи по оригинальнее, да героев по-объемнее и сюжет по-заковыристей. А еще, пожалуйста, пару перевертышей в конце, чтобы уж совсем запутать, удивить, восхитить и заставить хлопать в ладоши — ай да автор, ай да сукин сын! Поэтому многие рассказы, в том числе и именитых авторов, так нравившиеся 15 лет назад, сейчас не вызывают особого восторга. Но все это не относится к Кону. Он по прежнему провоцирует поток мурашек по спине. Живой театр, театр-критик, театр-палач... Здорово!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2008 г.

В декорациях театра в очередной раз разыгрывается противоборство старого, устоявшегося и новаторского, пока еще непривычного. Молодой, уверенный в себе и своем спектакле, Тимур Тимьянов хочет покорить не совсем обычный театр Кон, который в свою очередь «уверен» в том каким должен быть хороший спектакль. Можно сказать, что «мнение» театра авторитетно для всех — маститых критиков, для известных режиссеров и актеров, ведь Кон выбирает только отличные спектакли. Однако зачастую, нежелание принять что-то новое зависит не от качества этого нового, а лишь от непонимания...

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2012 г.

Я люблю театр, хотя, конечно, всей подноготной не знаю, потому с интересом вчитывалась.

На самом деле тут дано сложное и всеобъемлющее свойство жизни, просто на примере театра Кона.

Эти «корсеты» можно встретить в любой сфере жизни, только обставлены они не так помпезно.

И очень порадовала концовка. очень-очень-очень!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2010 г.

Я далеко не завзятый театрал. И если бы кто-то сказал мне, что я буду восхищаться книгой про театр, честно, не поверил бы… Но…, талант Дяченок совершил очередное чудо: при достаточно банальной идее о том, что жизнь не стоит на месте, сюжетная реализация этой очевидной мысли выполнена авторами просто блестяще.

Повесть по-настоящему интересна (прямо-таки какой-то детективный сюжет, от которого трудно оторваться), герои, обрисованные всего двумя-тремя мазками, необычайно живы и буквально к каждому из них обязательно испытываешь какие-нибудь чувства, главному герою, Тимуру Тимьянову, начинаешь сопереживать чуть ли не с первой страницы... Заключительная же часть произведения так и просто великолепна. И хотя финал произведения достаточно очевиден, он написан авторами так, что прочитав его, хочется сейчас же перечитать его еще раз.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2010 г.

Замечательная повесть о театре. Перед нами театральное божество — КОН, консервативное по своей сущности, которое является мерилом качества тех или иных спектаклей. Авторы просто замечательно продемонстрировали жизнь актеров перед Премьерой, они мастерски в течении всей повести держат в напряжении читателя, заставляя его переживать за судьбу спектакля. Очень понравилось!

PS последнее время как-то само собой получается натыкаться на произведения Дяченок о театре — славные вещи. Было бы просто замечательно, если бы когда-нить мы увидели подобный авторский тематический сборник.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2010 г.

Театр... он всегда был для меня чем-то таинственным и красивым, хотя я никогда рьяно не интересовалась его жизнью, ходила в театр только по приглашению или с классом, не искала в афишах премьеры и рецензии на спектакли... А после этого рассказа — хочется. Увидеть не только представление из зрительного зала, но и попасть в закулисье, в сокровенный мир, где сам театр — актер, персонаж, живой и чувствующий, со своими мыслями, целями и желаниями. Вот что нам дарят Дяченко — показывают театр со свой точки зрения, как видят его они, этот прекрасный и совершенно другой мир.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2008 г.

Рассказ, как и все у Дяченко, минимум не плох. Язык, развитие сюжета, герои... Но... не мое. Не люблю я, не понимаю театр... А тут все действие на театральной теме основано.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2007 г.

Фантастика про театр. По крайней мере — нестандартно.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх