FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Зоопарк»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.68
Голосов:
355
Моя оценка:
-

подробнее

Зоопарк

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 63
Аннотация:

Однажды к директору зоопарка Войкову пришли двое странных молодых людей и предложили новый экспериментальный, ещё не исследованный метод дрессировки зверей. И зоопарк постепенно превратился в аттракцион. Деньги потекли рекой...

Но что при этом чувствуют сами звери? А может, у них из-за нового метода дрессировки уже проснулись зачатки разума?..

© ceh

Входит в:

— сборник «Парусная птица», 2008 г.

— сборник «Год чёрной лошади», 2007 г.

— антологию «Миры «Если», 2006 г.

— журнал «Если 2003'10», 2003 г.

— антологию «Muumia: Vene ulme antoloogia», 2006 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 50

Активный словарный запас: высокий (3175 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 67 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Сигма-Ф, 2004 // Средняя форма, повести

Номинации на премии:


номинант
"Сталкер" / Stalker, 2007 // Переводной рассказ (Украина; повесть)


Миры «Если»
2005 г.
Алена и Аспирин
2006 г.
Год Черной Лошади
2007 г.
Парусная птица
2008 г.
Пещера
2008 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.

Периодика:

Если № 10, октябрь 2003
2003 г.

Издания на иностранных языках:

Підземний вітер
2004 г.
(украинский)
Muumia
2006 г.
(эстонский)
Rytuał
2008 г.
(польский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть о жестокости к животным и низменных людских развлечениях. Снова чувствуется небольшое преувеличение, некоторая плакатность сюжета, как было в «Соли». Сначала зверей держат в ужасных условиях в разоряющемся зоопарке, затем старательно зарабатывают на них деньги, показывая толпе те самые, желанные зрелища, которые с утра до ночи идут по телевизору. При этом не рассматривается подробно, в чем же суть изобретения — социально-нравственная составляющая интереснее, чем научная.

С одной стороны, за важностью поднятой темы это все можно забыть. Но вот решение... Ну не верю я, что все так охотно пошли бы глазеть на морально-бытовые и командные приключения зверей. Да, по ящику это все крутят в неограниченных количествах — но ведь «телевизор создан для того, чтобы мы могли посмотреть на то, на что никогда не пошли бы смотреть вживую». Фоном, под вечерние дела, ужин и приход-уход членов семьи, с перерывами на рекламу, чтобы на следующий день уже не вспомнить, что там в очередной раз увлеченно обсуждалось — пожалуйста. Но идти специально, за большие деньги... Или я уж слишком высокого мнения о согражданах...

Так или иначе, рассказано складно, напомнить о том, что животные наши братья, никогда не лишне, а главное — концовка вселяет надежду.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Запомнились следующие моменты:

- хорошо показан намек на состояние современной науки. Главные герои пришли работать в зоопарк, чтобы проверить свои теории и защитить диссертацию, так как боятся, что в институте их идеи просто украдут и выдадут за свои. В ходе развития повести цели героев полностью изменились и было уже не науки, когда пошли огромные деньги

- попытка перенести телевизионные ток-шоу с людьми на абсолютно такие же но с животными и более кровавые. Выглядит интересно, но все-таки не очень правдоподобно

- в одном эпизоде было показано, что операторы которые работают с животными получают обратную связь и их некоторые повадки. Жалко авторы не развили эту идею.

Не понравился финал, слишком простой и, пожалуй, недейственные способ помочь зверям и птицам. Ну и как обычно у Дяченко, как это изобретение работает не показано, главное психологическая составляющая, чистая гуманитарная фантастика :smile:

В целом идея понравилась, но показалось, что можно саму повесть можно было бы доработать, показать больше деталей и затронуть больше моментов, вытекающих из описанной ситуации.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интерес у меня был какой-то чисто технический: наблюдал за развитием сюжетных линий и пытался отгадать финал.

Эмоционально зацепила лишь обнаруженная мною параллель с тем, как люди действуют под неочевидным для них влиянием страстей (в христианской терминологии — бесов). Намёк на то, что человек может быть такой же ведомой куклой.

Авторы ведь не объясняют применяемый механизм воздействия на психику животных, и у меня возникла версия, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сознание в результате эксперимента перешло от экспериментаторов к зверям. Не зря же у экспериментаторов активно ехала крыша, и просматривались признаки озверения (вселение повадок и сущности крокодила в одного из ученых). Произошёл так сказать «обмен», было ваше — стало наше...

А вообще, невысокий бал — за эскизность, некоторую совсем уж за уши притянутость и откровенную сказочность финала на фоне остро-социального, реалистично-бытового зачина.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательная вещь, в которой все же сатиристическая идея вступает в конфликт с авторской подачей материала, гуманитарная НФ, с массой вкусных фишек (которые с одной стороны превращают чтение в наслаждение, с другой слегка отвлекают от основной идеи, как пример — ученый в бассейне). Но в итоге, повесть можно воспринимать по разному, как достаточно жесткую сатиру на реалити-шоу, в которых люди мало чем отличаются от животных и как своеобразную притчу о животных, обретших разум. Мое видение ближе к первому — реалити-шоу, это парад дрессированных животных, сделанный талантливыми людьми сугубо ради денег. И ведь могли свои таланты направить на благое дело...но, увы, потакают животным инстинктам толпы и сами срастаются со зверями.

Жаль, что не показана и звериная суть толпы, которая обеспечивает спрос на подобного рода шоу. Дело ведь, по большему счету не в актерах-зверях и ученых-продюсерах...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть, конечно, интересная и читается на одном дыхании. Но: мне показалась излишней идея

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с конечным обретением зверями разума.
Думаю, что основная суть истории — поведение людей, их восприятие ситуации: и тех, кто саму ситуацию создавал и тех, кто глазел и деньгами голосовал за ее развитие.

Сомневаюсь, что народ реально стал бы с таким азартом наблюдать за многодневными коллизиями в звериных сообществах, тем более, в коллизиях откровенно постановочных. Здесь сюжет некоторым образом «гипертрофирован», доведен авторами до нужного им психологического и эмоционального градуса. (Абсолютно оправданный и грамотно примененный прием). И все же с концовкой — на мой вкус! — перебор.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не зашло. Банально, затянуто, половина повести описание различных вариантов шоу. Концовка ожидаема в части

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
получения животными разума
и как то совсем совсем нелогична в части
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
побега животных. По изначальному описанию там должна была быть просто куча охраны, камер, которые бы заметили сразу же весь этот цирк с побегом и явно бы не дали убежать, особенно умилил побег слонов прошедших незаметно.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какое мы имеем право содержать диких животных себе на потеху и для прибыли? на самом деле Дяченки подняли очень болезненный вопрос — чем они сильно хуже нас, что мы считаем за должное их притеснять и держать в неволе? Животные в повести обретают разум — но откуда нам известно в действительности об их мышлении, ведь этот вопрос не особо принято изучать? Быть может, они всё-таки в какой-то степени разумны и без нашего вмешательства? Как же быть? Выход, найденный героями повести, слишком наивен, и вряд-ли они могут торжествовать победу. А всё-таки задуматься — стоит.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея этой повести достаточно оригинальна. Двое молодых ученых пытаются опробовать свою новую методику влияния на поведение животных в провинциальном зоопарке. Но постепенно научный эксперимент превращается в настоящую машину по зарабатыванию денег. В целом повесть произвела на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны. процесс воздействия на животных описан очень интересно. А уж вечно жаждущая самых низменных впечатлений толпа — и вовсе знакомая до боли картинка. Произвела впечатление сцена с ученым в бассейне — яркая иллюстрация принципа «с кем поведешься, того и наберешься» Удивила и весьма неожиданная концовка. Уж очень фееричным было бы это зрелище. Однако, в повести есть и явные недоработки авторов. Обратив сперва внимание на социальную тематику, авторы затем ушли от нее, а ведь такое изобретение не могло бы не заинтересовать самых разных людей — от бандитов до спецслужб. Трудно представить себе также, что два человека могли бы одновременно контролировать десятки животных. Ну и идиллическую концовку так и хочется изменить. Ведь Дяченко сами напомнили нам, что разум не всегда добр.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

при прочтении на ум приходил всяческие реалити-шоу. со стыдом вспомнила, что сама смотрела и даже не без интереса.:blush: Конец несколько озадачил. Ведь непонятно, что помешает Войкову и ко накупить новых животных?

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть не о зверях. Повесть о людях. В мире чем дальше, тем меньше сострадания и сочувствия. Телепрограмы типа «В мире животных» никого нынче не впечатляют. Нам подавай шоу с разборками, с копанием в «грязном бель,« а лучше всего с кровью. Он-лайн трансляции бомбёжек самое то. Повесть написана 13 лет назад, а ничего не изменилось, только усугубилось. Хлеба и зрелищ. Нехватка хлеба уравнивается всё более цыничными зрелищами.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наивненько. Послабее многих других их повестей (вполне вероятно что и не очень старались. авторы просто... ну дурачились, чтоли... и сюжет подобный я уже встречал в иностранной фантатсике... зачем перечитываю? а мне нравится именно такой сюжет. обретения разума зверями в зоопарке

Правда, концовка у повести с точки зрения реальной жизни и здравого смысла ну совсем уж нереальная. видимо, и правда авторы просто иронизировали

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как всегда у Дяченко фантастика лишь сюжетообразующий элемент. Совершено восхитительная сцена с крокодилом, который смотрит в глаза, в надежде найти понимание. Отличный рассказ про животных, которые оказались намного человечнее людей

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А мне не жалко этих животных. Более того, я за них рада: не развейся у них самосознание, так бы и продолжали безмолвнои безропотно позволять над собой издеваться.

На мой взгляд, суть этого рассказа не столько в подчеркивании жестокости людей, сколько в том, что разум всегда найдет выход, из любой клетки.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Животных жалко. Как всегда люди напридумывали, а им — отдувайся. И с человеческим разумом жизнь у них легче не станет.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

помню был мультик, в котором дети разбирали зверей по домам. Или ремонт, или еще покакой-то причине, точно не помню.. мультик был добрый и о зверюшках. Вот, навеяло :lol:

А рассказ философский. Как и большинство вещей у Дяченко..

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх