Фиона Бартон «Вдова»

Слабенький детектив, который вполне хорошо показывает, насколько легко можно загнобить человека из-за одних лишь подозрений и крайне косвенных улик. Тот случай, когда развязку детективной интриги – кто же похитил маленькую девочку и что с ней сделал несколько лет назад – совершенно не ждешь, поскольку правда уже в любом случае не имеет значения: главный подозреваемый мёртв, его имя еще при жизни опорочено, хотя формально перед законом он чист. Да и развязка предсказуема, поскольку никаких других версий полиция не отрабатывала, и это уже феерический просчет автора. Финальный твист? Это и вправду был твист? Серьезно? И что нам с ним делать?

Отдельно бросается в глаза обилие негатива в адрес порнографии. Если кто-то смотрел последний сезон британского «Бродчёрча», должны помнить, как сценаристы сериала препарировали эту тематику, буквально свалив на нее почти все грехи. Так вот, Фиона Бартон недалеко от них ушла. Тут вам и сладострастные секс-чатики с малолетками, полные двусмысленностей и фетишистских клишастиков, и клеймо педофилии из-за картинок на компе, и психологические консультации (больше походящие на ханжеские морализаторства) на тему вреда и развития зависимости от порно. И даже многодневная спецоперация доблестной британской полиции по наглому провоцированию подозреваемого путем фейковой переписки с порноуклоном. Не возьмусь утверждать, но мне кажется, что настолько отвратительную подставу не заметить мог только совсем уж недалекий человек, а Бартон рисует своего героя хоть и мерзким, но достаточно неглупым.

Ход повествования еще очень сильно на любителя. Оно изрядно перекручено и не дает никакой цельной картины, постоянно скача от одного персонажа к другому, да еще и в разных временах, что вызывает лишнюю головную боль. Глав в настоящем – очень мало, а ведь именно они и были мне интереснее всего. И странно, что героини-журналистки, чьим именем назван цикл, в книге также преступно мало. Она тут вообще мимокрокодилит в основном, так, общается со вдовой погибшего «педофила» и пишет статью. Оно и понятно, ведь три четверти сюжета приходится на прошлое, где никакой Кейт Уотерс не пахло, но все равно странновато получилось. Вся линия номинально главной героини цикла – от силы 1/10 часть книги, только ближе к финалу она начинает играть хоть какую-то значимую роль. Надеюсь, во второй книге ее журналистского расследования будет гораздо больше. Иначе я вообще не пойму, ради чего было таким образом структурировать сюжетную канву «Вдовы».

По итогу вышел довольно непритязательный детективчик, который в умелых руках может послужить хорошей подпоркой для сценария британского минисериала. Англичане такое любят, так что не удивлюсь, если увижу экранизацию, которая будет еще и на порядок лучше.