Нил Гейман «Сыновья Ананси»

«Как и почти все на свете, эта история началась с песни… Вот как был создан мир, как разделили пустоту, как появились на свете страны и звезды, сны и малые боги, звери. Их спели». Так начинается роман «Дети Ананси», который Гейман посвятил своим читателям. Песни – квинтэссенция мира. Во всяком случае, такую необычную, скорее сюрреалистическую гипотезу приводит автор, предоставляя читателю возможность поверить в такое допущение.

«Американские Боги», получившие оглушительный успех, не могли остаться бесследно в памяти Нила Геймана. Спустя годы, он снова решил вернуться к теме Богов с новым произведением. «Дети Ананси» — история о Боге пауков Ананси и двух его сыновьях – Чарли и Пауке. Персонажи, вокруг которых строится сюжет, получились интересные и «живые». То, что Чарли называют Толстым Чарли, сразу же подразумевает его неуклюжесть и медлительность, к тому же он жуткий неудачник… так и есть. Но, не смотря на свои недостатки, Чарли – добрый малый, чуткий, отзывчивый и во многом персонаж положительный. Автор наделил главного героя недостатками вовсе не случайно, а чтобы показать, что такие люди способный меняться в лучшую сторону, если только начнут действовать и верить в собственный успех. Паук – брат Чарли, его прямая противоположность. Писатель освещает в одном из отступлений: «Паук выглядел таким, каким Чарли видел себя в мечтах». Там, где Чарли опускал руки и преждевременно сдавался, Паук всегда добивался успеха. Этот персонаж хоть и наделен сверхвозможностями (унаследованными от папочки-паука), но в материальном мире добивается много, прежде всего, за счет человеческих качеств. Паук — решительный, интересный, веселый, смелый. Он даже говорит: «Чарли, бери пример с меня». Но сам Паук настолько близко проникает в жизнь Толстого Чарли, что даже не замечает, как разрушает ее, и самое важное – даже не пытается этого понять. Их подлинный отец — Бог пауков Ананси, который предстает весьма обычным человеком и умирает обыкновенной человеческой смертью. Но «Боги не умирают», и Гейман на этот раз готов под этим подписаться. Ананси умирает лишь для того, чтобы воскреснуть в другом мире. Он хитроумный, харизматичный, с большой долей сатиры и черного юмора. Сказки об Ананси, представленные отдельно от сюжетной линии, лишь подчеркивают его яркий характер, который так и проситься вызвать интерес и симпатию со стороны читателя.

Одним из особенностей Геймана является то, что он, как и Стивен Кинг, пытается заинтересовать читателя через своих персонажей. Но получились интересными не только герои, а так же события, которые с ними происходят. Главный герой, по сути, попадает в большое приключение, в котором и формируется взаимосвязь между остальными персонажами. Их трудные взаимоотношения являются главным конфликтом всего произведения, и носят отчасти семейный характер. После завязки, когда Чарли встречает своего брата, события стали развиваться гораздо стремительнее, поэтому роман дочитывается буквально влёт. Автор старается уйти от скучных и заунывных эпизодов, и заменить их на очередное интересное действие. Диалоги оживленные, интересные, не монотонные, с определенной долей юмора. Гейман редко высказывается напрямую, и предоставляет такую возможность своим героям в диалогах.

Стиль Нила Геймана не ограничен какими-то рамками. Автор интересен тем, что действует на стыке разных жанров, поэтому однозначно классифицировать это произведение сложно. Выглядит роман целостно за счет того, что фантастические приемы, которые использует автор, всего лишь метод преподнести произведение.

«Дети Ананси» являются сказочной историей с трагичными и мистическими эпизодами. Одно из авторских отступлений понравилось мне больше всего: «Сказки – как паутинка, в которой запутывается человек, но которая так красива, когда рассматриваешь, как изящно сплетаются ниточки над листками, как драгоценными каплями блестит на них утренняя роса».

Этот роман несколько сказочным образом продолжил для меня одну из недавно прочитанных книг — «Покинутые небеса» Чарльза де Линта. И дело вовсе не в жанре городского фэнтези, судите сами: в романе Геймана — не только магия, властно проникающая в реальный и скучноватый мир, но и зверолюди, и женщина-птица (явно из воронова племени), и близнецы, один из которых когда-то был частью другого…

Но если у де Линта чересчур многофигурное повествование (прямо-таки батальное полотно) не концентрируется на одном-двух персонажах — они равноправны, — то Гейман, следуя классической канве, сразу выделяет для нас главного героя, Толстого Чарли, Чарли Нанси (а, Нанси!), который в начале книги героем в прямом смысле этого слова вовсе не является, а только начинает свой путь к этому воплощению, что поворачивает и без того причудливый роман-фэнтези ещё одной гранью: романом воспитания, романом взросления.

При этом нельзя сказать, что воспитание это — однозначно со знаком «плюс»: нет, наставники Толстому Чарли попались такие, что скорее уж «плохому научат»: это его покойный отец (да ладно вам, с кем не бывает!) Ананси и брат-не-очень-то-и-близнец Паук.

На самом деле Ананси — персонаж африканских сказок, откуда он вместе с их носителями перебрался на Карибы, и ей-богу, я эти сказки в детстве читала — во всяком случае, приведённые в тексте романа узнала их все (кроме самой «взрослой», оно и понятно, кхм-кхм). Бог-насмешник, демиург-трикстер, в своём бытовом воплощении он невыносим и очарователен. Да, он может превратить вашу жизнь в форменный дурдом, но зато и укажет путь к себе, к той жизни, которой вы сами станете творцом и повелителем.

«Он говорил — я сын кометы,

носил в карманах океаны

и мог октябрь достать рукой»

(Ален Боске)

Эти строчки можно отнести не только к мистеру Нанси-старшему, но и к второму его сыну — Пауку. Персонаж адски завидный, яркий, харизматичный, очень знакомый (разве не таково наше второе «я»?), он на славу удался автору. Да, он явно владеет магией, но основной его метод — подталкивать события: так, чтобы они развивались по желательному для него пути. Кто бы отказался от такой суперспособности?

Что в «Детях Ананси» не привело меня в восторг — слишком интенсивное участие в действии сновидений. К концу 2/3 книги сны главгероев начали раздражать. Может, они входят в понятия о богах, о которых пишет Гейман, но почему бы просто не признать, что существует другой мир?

Во всём же остальном это отличная увлекательная книжка, яркая, хулиганская, энергичная, не чуждая парадоксального юмора (отдельное спасибо милахе Гейману за эпизод, где Тигра бесила манера Хорька говорить штампами).

Читал сразу после «Американских богов» и перед «Дымом и зеркалами». Стиль Геймана узнается сразу: доверительный тон повествования, нежная и чарующая атмосфера, которая то и дело нарушается какой-нибудь неприятной или попросту шокирующей деталью, вроде подробного описания гениталий или кала. Сказка на современный манер, а может, городское фэнтези. Первые страниц пятьдесят читаются замечательно — когда к стилю Геймана только привыкаешь, он кажется чудесным, словно сладкое вино. Впрочем, стиль этот быстро приедается. Примерно в тоже время начинается провисать собственно сюжет, превращаясь в череду динамичных и скучных моментов, сменяющих друг друга. Конец скомкан, да еще и предсказуем.

Что понравилось? Атмосфера, стиль (пока не приелся), кое-какие сюжетные ходы. Симпатичные персонажи. Паук и Чарли, Ананси и Мэв Ливингстон, невеста Чарли и девушка с редкой профессией полицейского-бухгалтера — все они, разумеется, отнюдь не идеальны, однако именно это и делает их столь обаятельными. За богов-зверей Гейману отдельное спасибо. Встретиться с Тигром, о котором столько рассказывал Ананси в «Американских богах», было приятно и интересно.

Уселись? Молодцы, дети, а теперь приготовьтесь слушать сказку... Жили-были два брата, и был у них отец немного необычный — бог. Люди боялись и любили его в одной и то же время, ибо был он не просто богом, а богом-пауком Ананси (а пауки, как вы знаете, могут быть как полезными, так и опасными созданиями). Пришлось в детстве братьям разлучиться не по своей воле и стали оба вести свою жизнь. Но случилось однажды то, что приходится пережить даже детям богов — смерть своих родителей...

Стоп. А были ли братья? И кто сказал, что «сказка» означает «детская»? Гейман не был бы Гейманом, если бы не был известен как автор и детской и взрослой литературы. «Дети Ананси», безусловно, произведение для взрослых, но все острые углы сглажены. Гейман словно скрестил «Американских богов» со «Звёздной пылью». Нил всегда был чертовски остроумен, а «Дети Ананси» показывает, что он и смешить умеет не хуже Пратчетта. Даже чёрный юмор получился каким-то беззлобным. Гейман не стебётся ради стёба, он рассказывает историю (чего, кстати, не хватает раннему Пратчетту). Единственная слабая её сторона — очевидность многих сюжетных поворотов, следующих из взаимоотношений персонажей и особенностей их характеров. Что, впрочем, не портит впечатление. Ситуации логичные и не надуманные. А уж какие тут персонажи... Что люди, что нелюди.

Толстый Чарли и Паук — не совсем «тёмная» и «светлая» стороны, как может показаться. Автор рисует Чарльза как закомплексованного типичного «неудачника», боящегося сделать шаг за границу своего привычного мирка, а Паука — плутом и шутником...совершенно не задумывающимся о последствиях своего неуправляемого эгоизма (лучше сказать — эгоцентризма). Однако, негативные черты характера каждого из них, заразив другого, превратились в положительные и помогли уравновесить баланс качеств каждого. Чарли «подцепил» открытость и раскрепощённость, Паук же откопал из залежей своей души крайне полезную штуку под названием «совесть» и, наконец, понял, что он — не центр Вселенной. Нет, эти качества были в них всегда, но были скрыты долгое время и высвободились лишь после встречи, которая вовсе не была предопределена. Оба могли бы прожить свою жизнь и в итоге никогда не узнать о существовании друг друга. Но Чарли умер бы, испытывая сожаления о прожитой зря, по расписанию, жизни, а Паук бы покинул этот мир и не вспомнив о тех, кому он причинил за свою жизнь массу неприятностей, что тоже ничуть не лучше. Истёртая временем идея о том, что по-настоящему человек может быть счастлив, лишь перестав подавлять свои желания и стремления, здесь воплощена немного необычно. Однако даже тут действует принцип притяжения противоположностей... Интересно, уживутся ли когда-нибудь Тигр и Хорёк?..

В младшей и средней школе, да и до школы вообще, обожал читать (или слушать, касательно дошкольного возраста) легенды и мифы разных народов. Осилив и более-менее закрепив классические античные греко-римские, скандинавские и остальные наиболее известные из них, в наиболее удобоусваиваемом варианте, я с интересом открыл для себя чуть позже иные этнические сказания. В школьной библиотеке стояло несколько томиков-сборников сказок-мифов по их географическому происхождению, и именно тогда я узнал об удивительных историях происхождения мира по мнению племен Океании и Африки. И о боге-пауке Ананси, который был настолько древним, что его собственного отца пришлось похоронить в его хитрой и очень мудрой голове.

И роман Нила Геймана «Дети Ананси» как раз и посвящен колоритной мифологии родом из Западной Африки. С континента, откуда не только вышло все человечество в виде многочисленных миграционных волн по мнению ученых мужей с их чистым, лишь знающим, а не верующим, разумом, но и откуда, по мнению тамошнего народонаселения, вышли Истории. А богом историй, где слушатель преклоняется не перед страхом и охотой, а перед Хитростью, Ловкостью мысли и слова, Юмора и Остроумия, как раз и является восьмилапый хитиновый Ананси. Африканский трикстер, один из самых древних богов, смешной и умный, словоохотливый и довольно семейный...

Но книга Геймана, которая расширяет границы вселенной, положенной в «Американских богах» (при том же расширяет не только засчет интегрированной африканской мифологии, но и с помощью новой информации о сложности иерархического мироустройства данного мира, в котором, видимо, люди — далеко не первые существа, которые придумали рассказывать Истории и верить в них), не о самом пройдохе Ананси, а о его ребенке. Детях. *Тут уж вам решать, кхм* И, казалось бы, рассказываемая история крайне шаблонна в своей сути. Предсказуема, заштампованная... По сравнению с «Американскими богами», во всяком случае, именно такое впечатление и создается. Но лишь поначалу. Да, первая книга цикла, безусловно, серьезная, захватывающая, эпичная, с интересным поворотом сюжета, который Гейман умело завернул в виде пары-тройки фраз-намеков. Но в «детях Ананси» он же умудрился сделать из романа-шаблона красивое с отменным юмором повествование, в котором место найдется не только для закономерного с самого начала хэппи-энда, но и для нескольких интересных сюжетных разворотов. И, в отличие от тех же «...богов», в «Детях...» все герои, все персонажи получают должное раскрытие и живость. Даже второстепенные, в отличие от в который раз упоминаемой книги (все-таки там единственный герой — Тень Мун).

«Дети Ананси» — отличное, незатейливое, легкое, красивое и смешное дополнение для полидиаспорнобожественной геймановской книжной вселенной. Что-то вроде романа-фильма, который, думаю, и экранизировать можно будет гораздо проще, нежели основную книгу цикла (при том же именно в виде фильма, для которого оригинал с линейным повествованием уже является готовым сценарием). И с которого, как мне кажется, можно, собственно, начать знакомство с этим миром. Хотя особой разницы лично для меня между «Американскими богами» и «Детьми Ананси» нет. Ведь какая разница, с какого конца одной палки начинать? Все равно в итоге познать мир богов-мигрантов, работающих таксистами и гробовщиками ради веры в американскую мечту (а тут зарыт панчлайн), стоит обязательно.

ПС. И про яркий, стильный, местами (и, извиняюсь за тавтологию заранее) очень к месту трешовый и сюрный, не потерявший основную смысловую колею книги, недавно вышедший сериал тоже забывать не стоит. Обязательно узрите гениально сыгранного Иэном МакШейном Мистера Среду и еще больше самых разных богов с их возможным ребрендигом под запросы нашего крайне потребительского мира.

О тех книгах, которые разочаровали, или оставили после себя негативное впечатление отзывы стараюсь не печатать. Если книга без лица, а целью автора при сочинении являлись только деньги, если автор нагло нес ахинею, или и вовсе над текстом стебался – от книги такой стоит избавиться, и забыть о том, что даже держал ее в руках. Нил Гейман пустоплет, и если другие его произведения такие же бездарные как этот роман – не тратьте на него время.

Я Постоянный Читатель Мистера Кинга (и восхищаюсь практически всем, что он сочинил, но есть и в Кинга исключения), а среди его современников с большим уважением отношусь к Роберту Маккаммону и Питеру Страубу, и время от времени открываю новые имена. В конце мая таким открытием стал Гейман. Увидел последнее шикарное издание «Коралин» (экранизация которой когда-то увлекала) и не смог удержаться, вместе с ней приобрел еще пятерку «самых лучших» книг автора. Начал с «Детей Ананси» так как очень люблю пауков…

Бог пауков! Властитель Вуду! Ожидал от романа невыразимой жути, но с самого начала насторожили оглавления, например: «глава 3: в которой гг идет за хлебом, в магазине встречает соседку, а под конец они пьют кофе в местной кафешке». Да что там оглавления! 90% книги выдержано в таком стиле: проснулся-оделся-поел-разделся-скупался-заснул. Утомительный текст, полное отсутствие сюжета и смысла. Все беспредельно банально и предсказуемо. Нелепые шуточки («когда вы поженитесь и будете класть в копилку по пенни, каждый раз занимаясь сексом на протяжении первого года, и станете вынимать по пенни, когда будете заниматься сексом после – копилка никогда не опустеет!» — браво!), персонажи как клоуны («мой папа Бог? Зевс или Купидон?»). Честно сказать – от фантазии автора начинало подташнивать.

Дико скучный роман. Знакомство с автором не состоялось, да что там – я нашел Нила Геймана продажным коммерческим проектом. И за такое несуразное словоблудство выдать бы ему какую-то антилитературную премию!

P/S. Где-то выудил из предыдущих обзоров слова о том, что это книга исключительно для подростков? Даже если «Бог Ананси» был сочинен для детей, я бы не стал им рекомендовать такой текст для прочтении. Не скажу на счет вреда – но пользы от него точно никакой.

Читая роман «Сыновья Ананси», невольно сравниваешь его с предшествующими «Американскими богами» и понимаешь, что книги абсолютно разные. Если роман «Американские боги» больше похож на мрачный и тяжелый триллер, то «Сыновья Ананси» — это легкая и воздушная фантасмагория. Сам автор называет это свое произведение смесью ужасно-призрачно-волшебного триллера с семейно-романтическим комедийным эпосом. Здесь можно найти элементы многих жанров и если вырвать из контекста любой момент романа, то не возможно будет определить, к какому жанру можно отнести всю книгу.

Простой и интересный сюжет, адекватный перевод, превосходная атмосфера своеобразного фарса, симпатичные герои делает чтение приятным и приносит эстетическое удовольствие. Это произведение смело можно рекомендовать любителям фантасмагорий.

Книгу вполне можно читать как самостоятельный роман, а не как часть цикла «Американские боги».

Мне нравится как пишет Гейман: его герои — всегда (ну или почти всегда) тихие и скучные недотепы и неудачники, которые на протяжении повествования становятся сильными, умнеют, набираются опыта... взрослеют, одним словом. Что же касается сюжета, то автор мастерски повествует в стиле «сказки на новый лад». Есть тут и будни современного неудачника, и сказочные боги, и добрые ведьмы, и райские тропические острова. Все это — и реальность, и сказка перемешивается в невообразимый коктейль событий, что сказывается на ритме повествования — события сменяют друг друга с такой скоростью, что читатель не успевает заскучать и проглатывает книгу на одном дыхании.

После «Американских богов» и «Короля горной долины» настраиваешься на определенный лад, проникаешься их атмосферой. И когда читаешь «Сыновей Ананси», остается только диву даваться, насколько многогранен талант Нила Геймана. От продолжения эпичной, драматичной, масштабной истории войны богов, старых и новых, рассказанных через призму восприятия Тени, я ожидал чего-то в том же духе. Но я глубоко заблуждался, оказывается истории о богах можно рассказывать легко и не принужденно, весело и ярко. Так как, наверное на данный момент, может сделать только этот автор.

Наверное многим, эта легковесность и веселость, может показаться не уместной в полотне под названием «мир Американских богов», но я так не думаю. Если задуматься, то разнообразие стилей изложения в данной вселенной вполне логично. Ведь богов, как новых, так и старых великое множество. И все они разные. Кто суров и могуч, как Среда (Один), кто коварен, как Локи, а кто-то весел и беззаботен, как Паук-Ананси.

Итак, перед нами история Толстяка Чарли, сына Ананси, не знающего о своей божественной сущности и наличии брата. Его брата, Паука, который во всю пользуется своими силами и не думающем ни о чем, кроме своего «хочу». Так же в этой истории участвуют: Рози, невеста Толстяка Чарли, играющая драматическую роль в судьбе братьев, и ее мать; Дейзи, которая напевает свою песню и разоблачает преступника; главный злодей, мистер Коутс; четыре колоритнейшие старушки-ведьмы; призрак невинно-убиенной женщины. История эта будет о песне и обретении себя, о семье и любви, о русалках и магии, о людях и животных, о противостоянии Паука-Ананси и Тигра. Это, местами трагическая, но в тоже время жизнерадостная и жизнеутверждающая история и очень веселая. Как и большинство историй про шалуна-Ананси.

Мне эта история понравилась.

После прочтения трех вещей из цикла «Американские боги», мне на ум приходят мысли о временах года. «Американские боги» — это затянувшаяся зима, суровая, мрачная и красивая. «Король горной долины» — это конец весны, прекрасная и печальная одновременно. «Сыновья Ананси» — это лето, буйное и яркое.

Пы.Сы. Во время и после прочтения Сыновей, я почему-то ( хотя почему, почему-то?) вспомнил про диснеевский мультфильм «Принцесса и лягушка». Есть у этих вещей некая общая аура.

В первую очередь хотелось бы сказать, этот роман не о богах, не о семейных взаимоотношениях, а о человеке. История рассказывает нам о неудачнике по прозвищу, которое дает ему отец, Толстый Чарли, жизнь, которого не сахар. Всюду преследуют неудачи, да вдобавок и будущая жена называет его прозвищем, которое дал ему отец. Но в один момент его жизнь меняется. Меняется, когда он знакомится со своим братом, о существовании которого до сего момента не подозревает. А далее брат уводит у него девушку, делает, так что Чарли лишается работы и кажется все — вот она жизнь кончается, но Чарли не сдается и начинает бороться. Конечно, дальше можно рассказывать, как 4арли выбирается из своего душевного кризиса, но думаю это не важно. Главное, что книга показывает читателю, это то, что мы не рождаемся сильными, а ими становимся. Чарли поменялся не в тот момент, когда узнает, что брат его это и есть часть его, а тогда когда начинает бороться. В тот момент, когда пошел искать помощи, чтобы брата выгнать. Ведь действительно легче быть слабым, обижаться на своего отца за то, что издевался над ним в детстве и винить других в своей слабости. Но иногда жизнь заставляет нас меняться, чтобы справиться со своими обстоятельствами. И мы понимаем, что сила не в какой-либо магии или в способностях доставшихся по наследству, а в нас самих, главное только это понять. Богами не рождаются, богами становятся.

Сам же роман не очень понравился, главная тема его, раскрытая выше далеко не нова.

Очень часто при прочтении романов Нила Геймана вспоминаются знакомые книги и просмотренные фильмы. Вот и на этот раз что-то Пратчетт не выходил из головы (колдовство ведьм и финал — красивый, конечно, но очень похожий на танец Тиффани с пчелами). Ничего сверхнового для себя не увидела, но это не столь важно. Читала с большим интересом — юмор, сюжет, герои — ничто не оставляет читателя равнодушным. Правда в начале было желание отложить книгу, но лишь потому что один из героев вызвал сильный негатив, который к счастью не отразился на моем отношении к книге. Главный герой до жути напоминает других героев автора из «Задверья» и «Звездной пыли». Эдакий большой ребенок, которому приходится взрослеть — немного наивный, немного неуверенный в себе симпатичный молодой человек, о котором читаешь с улыбкой. Его антипод Паук первоначально кажется просто аморальным подонком, но дальше автор раскрывает секрет почему братья такие какие они есть.

Параллельный мир любопытен, хотя все равно у меня о нем сложилось довольно смутное представление. Возможно, после прочтения Американских богов все станет понятнее. Больше всего понравились эпизоды с похоронами и пингвинами — это еще уметь надо находить смешное в грустном и страшное в смешном. В целом здорово, ничуть не разочарована и в который раз убеждаюсь, что Гейман-романист мне нравится куда больше Геймана-рассказчика. 9 из 10.

Кто сильнее в волшебном мире, тигр или паук (не особенно ядовитый)? Сильнее тот, кто умнее и храбрее, ответ очевиден, причем местное божество паук -ананси совсем не похож на обладающего приписываемыми его восьминогому роду холодной проницательностью и бессердечностью. Проницательность конечно имеется, но не мертвая холодная, а живая-творческая, и насчёт бессердечности тоже не правда — дети у Ананси получились вполне отзывчивые.

Вот об этих детях — двух на редкость не похожих друг на друга сыновьях и пойдет в основном речь в этой книге, относящейся к вселенной «Американских богов». В общем и целом в обычный мир вмешивается разного рода магия, в результате получается этакий магический реализм, то есть, в котором можно вполне реально помереть от магического воздействия.

Но это — лишь один из вариантов.

Изображение применения магии в современном мире у Геймана в очередной раз получилось, получился и юмор, и даже в определенной степени стёб.

Рекомендую, отличный и интересный развлекательный роман.

Читая эту книгу, я задумался о том, как же пишутся интересные романы? Я знаю, что у Кинга есть самоучитель по этому искусству, но вот беда — мне все равно не нравится его книги. До этого я прочитал вполне себе приличную книжку Карлоса Сафона «Тень ветра». В ней были загадки, атмосфера и все, что нужно, чтобы читать ее с интересом. Но вот только интереса не было. У Геймана нет ничего интригующего, карты раскрываются сразу же, все как-будто банально, но оторваться от книги совершенно невозможно!Единственный минус этого романа — это его простота. Никаких тебе мозговыламывающих конструкций, роялей в кустах и прочих любимыми современными читателями заумностей. Хотелось бы чуть-чуть посложнее и по загадочнее, хотя бы сравнимо с «Американскими богами». А так получился красочный, оригинальный, спонтанный набросок. Но такие мазки кистью зачастую бывают притягательнее долгого многолетнего труда.

Гейман вернулся в условную вселенную «Американских богов», но на сей раз заострил внимание не на эмигрантах из европейского пантеона, а на африканских поверьях — в частности, одном конкретном мистере (А)Нанси, пауке-проказнике, который в тех самых «Богах» периодически мелькал. Получилось так, как у Нила, по-моему, всегда получается: амбициозно, да не сказать что сногсшибательно; увлекательно, да не то чтобы идеально. Главный герой с говорящим именем Толстяк Чарли самим фактом своего тоскливого существования пишет трагикомическую историю на тему «Что делать, когда ваш брат — трикстер», а попутно ввязывает в божественный конфликт идеалистично настроенную невесту, скользкого босса и девицу, с которой его угораздило уснуть, да не переспать (в этом весь Толстяк Чарли). Гейман несколько неожиданно избирает почти юмористический стиль повествования с обилием закадровых словесных выкрутасов и авторского подтрунивания над главным героем, так что приключение потомка Ананси с самого начала кажется куда более легкомысленным, чем история Тени. Да и сама книжка, невзирая на отдельно взятые мрачные моменты, получается не очень-то серьезной, что не мешает ей быть затягивающим и в целом весьма приятным — мастхэвным, пожалуй — пунктом геймановской библиографии.

мир американских богов крайне разнообразен в виду отсутствия собственного пантеона. итак, знакомьтесь с ещё одним представителей культуры переселенцев — ананси. эдакая помесь гермеса и локи. ну это первые товарищи, которые приходят в голову. а если по-простому: безообидный с виду шутник, пьяница и прожигатель жизни, но с другой стороны большая сволочь, которая может и подставить, и в яму со спины толкнуть, ну и всё в таком духе. и чего это его в окружении коллеги не долюбливают? но по большому счёту речь не о нём, а его отпрысках. возможно, если бы книга была именно о нём, то и получилась бы она по-другому. возможно даже лучше. а так (имхо, конечно) очередная история как инфантильный слабовольный чудак преодолевает все преграды (в основном, чинимые собственным братцем, он же альтер-эго) и становится мега крутым чуваком, у которого клёвая жена, наслденик. и даже русалки с ним разговаривают. типичный американский хэппи-энд в общем. на деле герои получились какие-то вяловатые что ли, неживые. им и сопереживать-то не хочется. скучно... и так понятно, что в конце всё будет хорошо. а тут ещё и автор действует по принципу «смешались в кучу кони-люди», пытаясь скучноту компенсировать. хотите поединок «светлых» и «тёмных» сторон личности как по фрейду? нате. хотите злобного алчного маньяка-убийцу? до пожалуйста. драйву не хватает? ловите ещё и признака, мстительно идущего по следу супостата. и весь это винегрет не вяжется и торчит в разные стороны лохмотьями. определённые моменты также логически не увязываются. однако язык автора никуда не девается, что делает рман читаемым. и даже не без удовольствия