FantLab ru

Тед Чан «Понимай»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.06
Голосов:
1069
Моя оценка:
-

подробнее

Понимай

Understand

Другие названия: Понимание

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 165
Аннотация:

Леон Греко — голографист, переживший серьёзную травму мозга. Лечение гормоном «К» преподносит Леону повышенные способности интеллекта. Главный нейролог клиники доктор Ши намерен исследовать этот эффект, который он вслух не решается назвать «побочным». Греко соглашается на эксперимент.

Следующая доза гормона «К» снова усиливает интеллект, и это позволяет Греко вовремя избежать ловушки ЦРУ и пожизненного становления подопытным кроликом. Он сбегает из клиники и взламывает сеть для контроля ситуации.

Греко на этом не останавливается. Он накапливает деньги, играя на бирже, и закупает гормон «К» с оборудованием для его инъекции. И вот он уже мыслит и знает, как эти мысли устроены. Это рекурсивное самопознание открывает Греко огромный мир истины, в котором, казалось бы, уже не может быть для Греко препятствий... Но это не так.

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия читателей журнала «Азимов» / Asimov's Readers' Awards, 1992 // Короткая повесть

лауреат
Премия читателей журнала "SF Magazine" / SFマガジン読者賞 / SF magajin dokusha shō, 1994 // Зарубежный рассказ (США)

Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1992 // Короткая повесть

номинант
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第26回 (1995) // Переводной рассказ

Похожие произведения:

 

 


История твоей жизни
2005 г.
Научная фантастика. Ренессанс
2007 г.
Купец и волшебные врата
2010 г.
История твоей жизни
2014 г.
История твоей жизни
2016 г.
История твоей жизни
2017 г.
История твоей жизни
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Supermen
2002 г.
(английский)
Stories of Your Life and Others
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2008 г.

Отвратительно.

Нет, язык очень хорош, выдержан стиль, действие динамичное. Виновата абсолютная антинаучность.Среди вещей посвященных возрождению НФ эдакому делать нечего.

Герой получает в результате аварии супергеройские...тьфу! Короче, ему выращивают мощный интеллект вместо поврежденных участков мозга. И начинается ерунда.

Давно известно, что интеллект не имеет отношения к социальному успеху, память и знание теории не гарантируют ничего. Само развитие науки началось с отказа от попытки вывести путем логики всеобщие закономерности и перехода к эксперименту. Еще Гиппократ высказался на тему суждения и опыта. До кармической теории можно дойти посредством своего ума, для теории электрических цепей потребуется эту цепь построить. Фигня, по Теду Чану надо лишь наморщить лоб и все станет ясно, знание не добывается, а постигается. В психушках полно тех, кто видит во всем связи... По личным наблюдениям, из общей теории всего невозможно получить ничего толкового, кроме совета обращать на нее больше внимания. А на ее авторе надо ставить крест.

«я достиг пределов общеупотребительных языков... слова не подходят для моего языка» — еще одна заморочка, пригодная лишь для подростков и одержимых английской грамматикой. «сложность эмоций увеличивается экспотенциально» — с чего бы? Поединок двух супергениев смешон из тех же соображений.

Спасти этот текст могло бы или признание того, что у алжирского бея под самым носом шишка, или уход в сторону фэнтези, наподобие Томаса Ковенанта, где все сразу впишется в мифический контекст.

Оценка: нет
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 декабря 2008 г.

Рассказ-гипотеза на тему сверхразвития человеческого мозга. Я довольно критично отношусь к произведениям такого рода, так как обещают они много, но зачастую не оправдывают ожиданий, потому что очень сложно писать о том, что находится за гранью нашего понимания. Можно сказать: «Я увидел, как работает мышление» или «Я познал гештальт вселенной», но для обычного человека это пустой звук. Ни автор, ни читатель не способны в полной мере осмыслить эту фразу, только вообразить с той или иной степенью достоверности, и все равно наверняка окажутся далеки от истины. По этой причине наиболее правдоподобно воспринимаются те способности героя, которые относятся не к интеллекту как таковому, а к другим функциям мозга: контроль функций тела, феноменальная память и т.п. (а также фразы наподобие «Я переключил мозг в многопроцессорный режим», потому что здесь нам есть, с чем проводить аналогии). Повествование от первого лица, вполне оправданное в начале рассказа, по мере развития способностей Греко перестает выглядеть логичным: вряд ли он ведет мысленный диалог с самим собой в форме, привычной для обычного человека. Кроме того, рассказу свойственна некоторая сумбурность в описании происходящих с героем метаморфоз, словно автору, совсем как его персонажу, не хватает средств языка, чтобы выразить все свои идеи.

Более интересной мне показалась не выпячиваемая автором на первый план и оттого более изящная линия взаимоотношений общества и сверхчеловека. Сколько человеческого остается в таком индивиде? Что будет им двигать: безразличие к «нормалам», желание облагодетельствовать человечество, нечто другое? Хочет ли человечество, чтобы его «спасали от самого себя»? И есть ли у него выбор? К счастью, описываемые в рассказе события пока еще относятся к области фантастики (вроде бы ;)), и у нас есть время над этим поразмыслить.

Оценка: 7
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июля 2009 г.

«Стоя по стойке смирно, танцуя в душе брейк-денс,

Мечтаешь что ты генерал, мечтаешь что ты экстрасенс,

Зная что ты воплощение вековечной мечты —

Весь мир это декорация и тут появляешься ты.»

© Борис Гребенщиков

Судя по отзывам, сравнение этого рассказа с «Цветами для Элджернона» стало просто общим местом. Хотя на тему резкого поумнения и сверх-интеллекта писали многие авторы и определённые параллели можно найти даже у писателей «Золотого века». Итак, герой произведения колоссально, чудовищно умнеет и становится сверхчеловеком прямо-таки в ницшеанском смысле этого слова, ибо выходит за грань деления окружающего мира на добро и зло, и не потому, что он настолько порочен, просто его новому сознанию скучно с людьми, скучно жить по их законам. Помните у Ницше: «Что такое обезьяна по сравнению с человеком? Посмешище либо мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для Сверхчеловека – посмешищем либо мучительным позором.» Люди становятся для героя почти что микроорганизмами, живущими совсем в ином мире. Но кто более опасен для людей: сверх-эгоист , которому люди «до лампочки» или добрый сверх-интеллект, решивший облагодетельствовать человечество? Это один из основных вопросов рассказа.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2013 г.

Сверх-супер-гений, который тратит всё свое время на построение теорий всего сущего и не поставил ни одного эксперимента, и не смог сделать хотя бы простенького робота, выглядит странно и нелепо. Вместо того, чтобы автоматизировать работу по сбору нужной информации, он зачем-то делает все вручную, проявляя чудеса акробатики с двумя клавиатурами и микрофоном.

Ни о какой скорости реакции в микросекунды не может быть и речи — она равна ~0.1-0.3 секунды и ограничена скоростью передачи сигнала в нервной ткани, и никакое увеличение числа синапсов этого не изменит. Вопрос о том, каким образом можно дистанционно управлять функциями чужого организма, да еще и против желания владельца, остается мутным и совершенно нераскрытым.

Независимо от сверх-уровня интеллекта, выстрелить из пистолета — всё равно быстрее, чем сказать хотя бы одно слово.

Очень печально, когда о сверх-знаниях пишет человек, который не имеет элементарных.

Оценка: 3
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 ноября 2012 г.

Даже не знаю, как отнестись к этому рассказу. Вообще, он написан здорово, очень увлекательно – оторваться невозможно. Да еще интеллектуальные трансформации главного героя, показанные изнутри, что называется, «срывают крышу» — рассказ обладает просто психоделическим эффектом.

Но если задуматься… Все эти переживания по поводу ущербности человеческого языка – не похожие ли чувства каждый испытывает в детстве, когда впервые задумывается над какими-то отвлеченными категориями, не имея необходимого словарного запаса, чтобы как-то оформить свои мысли? Внезапное, интуитивное восприятие мира как целостной системы – не свойственно ли оно любому человеку в той или иной степени? Восторженное преклонение перед «гештальтами» окружающей реальности – не обязательная ли черта человека искусства или гениального ученого?

То есть перед нами становится вопрос – а может ли обычный человек описать сверхчеловеческий разум? Убедительно ли автор моделирует становление сверхинтеллекта на основании интеллектуального развития обычного человека? То есть, по-своему убедительно, но происходило бы такое в реальности…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Самое слабое место рассказа – концовка, финальная битва. Очень сомнительно, что два таких высокоразвитых существа не смогли договориться. Неужели дело построения сверхмощного компьютера исключает проведение программ по улучшению экологической обстановки? Не верится, что столь интеллектуальные существа не попытались найти компромисс, какое-то оптимальное решение, при котором их потребности не препятствовали взаимно своей реализации. Не потребовало же, в самом деле, изготовление пресловутого «нанокомпьютера», уничтожения Земли? Да и вообще как-то нелепо – встретились два умнейших представителя человечества – и начали как дикари, «махать дубинками», пусть и «ментальными». Ну не похож вроде бы автор на злобного мизантропа, так почему же так пессимистично?

Несколько смутило также употребление термина «просветление». Если понимать его в буддийском смысле, так герою до него было весьма и весьма далеко, судя по его действиям.

Итог: интереснейший рассказ, своего рода умственный эксперимент по расширению возможностей человеческого интеллекта. Что хорошо в выбранной теме – даже сомнительную правдоподобность тяжело опровергнуть. И все же – концовка показалась мне излишне эффектной, в ущерб реалистичности.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 января 2013 г.

Отличный рассказ, написан захватывающе, изобретательно. Глаз цепляется за некоторые моменты, которые мне кажутся несколько выбивающимися из общего строя весьма качественных идей. Но должен признать, что это — моё личное мнение. Объективно — рассказ очень хорош.

Показалась глупостью попытка главного героя изобрести собственный язык. Зная несколько языков, на которых он может точно выражать собственные мысли и быть понятым самим собой, с какой целью он пытается изобрести ещё одни язык? Язык нужен для обмена — чтобы обладатель информации мог передать её кому-то другому. Кому можно передать информацию, если этот язык не знает никто, кроме главного героя?

Взлом компьютеров главный герой охарактеризовал как примитивное занятие, заключающееся в обходе всех дверей подряд и дёргании замков на них. Дескать, какой-нибудь замок в конце-концов да откроется. Может быть он спутал хакерство с деятельностью скрипт-киддисов? Потому что именно скрипт-кидди поступают таким образом — берут изготовленные другими людьми отмычки и пытаются их засунуть во все замки подряд, в надежде что какая-нибудь отмычка подойдёт к какому-нибудь замку. Настоящие хакеры ломают какую-то определённую систему и умеют делать отмычки сами. Можно ещё использовать методы социальной инженерии, как Кевин Митник, но это просто одна из разновидностей мошенничества и имеет довольно опосредованное отношение к настоящему хакерству.

И наконец, есть один момент, который, на мой взгляд, перечёркивает всю красоту рассказа. Он заключается в том, что оба сверхчеловека всё-таки остались людьми. Это видно во-первых из того, что у каждого из двух сверхлюдей есть некий человеческий фундамент, на основе которого и выстроились их сверхразумы. Один из них был художником и поэтому даже став сверхчеловеком продолжает стремиться к красоте и совершенству, игнорируя практическую пользу. (Я бы, например, не смог удержаться от соблазна сделать генератор антигравитации, конечно при условии, что в нём есть практический смысл — он должен тратить меньше энергии, чем другие двигатели, преодолевающие гравитацию.) Другой сверхчеловек, видимо, был каким-то работником социальной сферы, поэтому для него наиболее притягательной остаётся цель построить идеальное общество. Во-вторых, это видно по тому, что они поддаются своей животной эгоистичной природе, рассматривая друг друга как конкурентов, а всё человечество — как естественный природный ресурс, которым можно воспользоваться в собственных целях. В таком контексте их разборки в финале рассказа выглядят довольно иронично — они похожи на двух обезьян, бросающихся друг в друга фекалиями. Высокий интеллект почему-то не сделал из обезьяны... э... сверхсущество. Получилась та же самая обезьяна, просто более изобретательная.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 апреля 2009 г.

Хорошая научная фантастика.

С ключевым словом «современная» НФ.

С должным вниманием отнесся к словам >ааа иии<, однако на то она и фантастика, чтобы отличаться от реальности, а раз уж фантастам прощают космооперы, то Чану грех не простить.

Обидно, что в конце мы получаем лишь противостояние Магнето и Профессора-Х, но рассказ обладает рядом завидных достоинств.

1. очередная попытка представить себе сверхчеловека, хотя еще Лем доказывал, что выход даже на самопознание для индивида возможно лишь при наличии ему подобных и их взгляда со стороны, что уж тогда говорить о самопознании сверхразума; так что попытка очень даже приличная;

2. выявлен ряд моментов совершенствования, которые можно считать ближним горизонтом: управление гормонами, углубление восприятия, скорость реакции, параллельное мышление, отказ от подсознания;

3. замечание >ааа иии< верно для обычных людей, но могут не сработать для сверхчеловека, наш герой — манипулятор с КПД ~ 99%, а кроме того, такие вещи, как курс валюты и акций на бирже, подчиняются фрактальным алгоритмам, что доказано, поэтому отчего бы и не снабдить нашего героя такими способностями;

4. главный герой обычный человек, которому интересно только то, что ему интересно, поэтому он не стремится захватывать мир, контролировать его, он делает лишь то, что его интересует по возможности не контактируя с обществом, это выглядит правдоподобно;

5. главный герой не показан плохим или злым, просто он — универсальный эгоист, эстетический творец, а его антипод — универсальный манипулятор, таких как ГГ, по историческому опыту, часто называют дьяволом, а его антипод — Христом, после чего распинают.

в общем, рассказ имеет главное достоинство — «глаголом жжет» и заставляет задуматься.

отличная вещь

ЗЫ. для меня отдельным удовольствием было читать рассказ, поскольку я профессиональный программист и кое-что знаю про НЛП

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2008 г.

Сильный рассказ, написанный в духе классической научной фантастики. Тед Чан предлагает читателю очень неожиданную идею — посмотреть на мир глазами сверхчеловека. Очень хорошо описано, как меняется взгляд героя на мир после его подъема на следующий уровень, как возрастают его интеллектуальные способности. Соответственно этому меняются и его цели и задачи. Рассказ, начавшийся как описание научного эксперимента глазами его участника быстро перетекает в своеобразный триллер, в противостояние героя и ЦРУ. Однако, и эта ступень оказывается пройдена очень быстро, и герой погружается в мир почти неограниченных возможностей.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И все же, увеличивая мощь своего разума, герой так и не смог изменить свою сущность, свой агрессивный характер, что и привело его к гибели.

В этом и есть, на мой взгляд, главный урок рассказа. А вообще, наше восприятие пока не готово к появлению сверхчеловека. Мы видим в нем в первую очередь опасность и автор рассказа — не исключение.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 ноября 2005 г.

Мощный рассказ. Так написать от имени суперразума мог только суперразум. Особенно интересно читать на переходах Греко в новую ступень интеллектуального развития. Казалось бы, только что он рассуждал о том, как обмануть ЦРУ, и вот он вводит себе гормон — и ему уже не до ЦРУ. На него лавиной обрушиваются формулы вселенной, он видит мир и самого себя насквозь. Поверьте, написано очень сильно. Рекомендую.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2010 г.

Довольно любопытный и необычный рассказ, повествующей о силе человеческого разума и возможностях, которые открываются перед людьми, добившимися большего контроля над разумом, чем все остальные.

Главный герой произведения — бывший графический редактор Леон Греко. После страшной аварии мозг Леона серьезно пострадал, однако после лечения с применением передовых препаратов полностью восстановился. Более того, интеллект Греко развился до такого уровня, что равных на Земле ему найти практически не удалось.

Осознав, что, обладая такими способностями, он представляет собой лакомый кусочек для спецслужб, Леон пускается в бега и путем нехитрых (для него) манипуляций избавляется от пристального контроля со стороны правительства. Он решает жить в свое удовольствие и начинает подстраивать мир под себя, однако в конце концов выясняет, что он не один такой умный, и есть еще один человек, обладающий настолько высоким уровнем интеллекта. В отличие от Леона, второй интеллектуал собирается изменить мир к лучшему, а сам Греко решает, что для них двоих мир слишком тесен. Леон отправляется на встречу с противником, прекрасно осознавая, что в живых останется только один.

Впрочем, рассказ вовсе не о битве двух сверхлюдей и не о противостоянии сверхчеловека и правительства. Чан посвящает этим процессам минимум текста, правда, даже мимоходом он умудряется обронить несколько весьма остроумных и актуальных замечаний.

Ключевая мысль, которую затрагивает автор, заключается в возможностях человеческого мозга, обретении более высокого уровня контроля над собственным разумом и проблемах, возникающих в общении с людьми с обычным интеллектом. Чан рассуждает и об ответственности, которую накладывает на таких личностей их повышенный интеллект. Впрочем, оба сверхчеловека у Чана довольно эгоистичны — один стремится изменить мир под свои нужды, второй же — изменить мир к лучшему, возомнив себя спасителем и ответственным за свою судьбу. Даже не знаю, кто из них опаснее для общества. Но ведь существует и третий путь, не отмеченный у Чана. Оставить мир самому себе, обрести гармонию и заняться развитием и совершенствованием своих навыков, задуматься о ключевых вопросах вселенной и так далее. С другой стороны, как справедливо замечено в рассказе, человеку с обычным уровнем интеллекта довольно сложно понять людей со сверхинтеллектом, так что я, может быть, что-то и упустил.

Кроме того, у рассказа существует и ряд недостатков.

Во-первых, сражение двух сверхлюдей и вообще концовка смотрятся немного смазанно и неестественно, но ведь, как я уже упоминал выше, в прозе Чана идеи гораздо важнее сюжета самого произведения.

Во-вторых, в некоторых местах рассказ достаточно сильно перегружен техническими подробностями, описанием различных конструкций и вообще достаточно сложен для восприятия. То ли автор перемудрил, либо я чего не понял, либо переводчик намутил. Склоняюсь к последнему, так как читал в переводе Левина, а его ниже поругали =)

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2010 г.

Очень двойственные впечатления у меня от этого рассказа.

Поначалу, прочитав его быстро и практически не отвлекаясь, оценил на восемь баллов... Качественно, динамично, интересно, да и идея хороша. На это бы вроде все и должно было закончиться. Мало ли рассказов я в свое время прочитал.

Но что-то не давало мне покоя. Что-то с ним не так...

.................

Иногда, когда мне не спится, начинаю размышлять о всякой ерунде. Например, был бы у меня универсальный дубликатор, или был бы у меня универсальный преобразователь материи в энергию, или обладал бы я секретом мгновенного перемещения в пространстве. И что бы из этого получилось. Сам для себя такие мечтания я называю «мечтами идиота». Они бессмысленны и бесплодны. Но помогают заснуть при бессоннице, в чем их плюс :wink:.

Это к вопросу о сверхспособностях и сверхвозможностях. Сам по себе рассказ о таких вещах совершенно неинтересен, поскольку они появляются ниоткуда и непонятно для чего.

Читать о сверхспособностях и сверхвозможностях, по моему мнению, интересно только тогда, когда они появляются в результате тяжелого труда героя над самим собой и тяжелой борьбы с обстоятельствами. И смысл имеют только если есть адекватное приложение или равноценный противник. Иначе описание таких возможностей и способностей бесцельно и бессмысленно.

В рассматриваемом рассказе герой получает свои способности сразу, без борьбы и труда. Нельзя же всерьез считать трудом и тяжелой борьбой с обстоятельствами инъекцию некоего препарата. Также и борьба со своим противником полностью надумана и искусственна, а мораль, к которой автор нас настойчиво подводит — слишком проста и скорее подходит басне Крылова про стрекозу и муравья. Покрутив эти мысли так и эдак, я решил исправить оценку на шестерку, не более...

...Но не решился. Возможно, именно в том и состояла цель автора? Заставить задуматься о таких вещах? О их смысле вообще, и смысле их появления в художественном произведении?

Поэтому я оставляю оценку, как и была, а сам предпочитаю думать, что сам рассказ — провокация, направленная расшевелить умы читателей, а все в рассказе описанное — ни что иное, как последние лихорадочные движения распадающегося сознания так и не вышедшего из комы главного героя.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2013 г.

На Теда Чана наткнулся благодаря рейтингу. Прочитал его рассказ «Выдох». Понравилась оригинальное описание концепции возрастания энтропии. Даже в недосказанности этого рассказа есть свой смысл: кто первоначально наполнил емкость с газом давлением? И кто закачал в наш мир столько анти-энтропии?

Это заставило посмотреть на другие произведения — решил начать с рассказов. «Ад» несколько смутил — очень уж протестантско-деловое восприятие бога: любишь Бога — попадаешь в Рай, не любишь не попадаешь. Такой чисто западный деловой прагматичный подход с его стороны. Возможно, это конечно такой тонкий стеб над протестантской этикой. Зато «Купец» очень порадовал оригинальным подходом к жанру хронооперы и своеобразным способом разрешить парадоксы этого жанра. «Понимание» взорвало мозг и с подвигло написать этот отзыв. Возможно потому что мне особенно нравится фантастика связанная с развитием сверх способностей и близкая к текущей реальности. Такая чтобы было не понятно фантастика ли это или фантастическая действительность (при том что рассказ почти раритетный 1990!). Помимо оригинальных фантастических «придумок» это еще и динамичный сюжет и даже впечатляющий набор рекурсивно-шахматных интриг. Пока это лучшее, что я прочитал у Чана и радует, что осталось еще, что почитать, а там могут попасться свои «жемчужинки». Жаль что у автора мало книг, хотя, возможно, это следствие их качества.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2012 г.

Сюжет простой — лекарство, восстанавливающее умершие клетки мозга, имеет побочное действие, в результате которого пациент превращается в сверх-гения. Немало на эту тему написано, и написано великолепно. Но! Впечатление от рассказа непередаваемое, давно меня так не трясло. 

Я не имею права рассуждать о научности и достоверности авторских допущений, ибо ничерта в этом не понимаю. Поэтому восприняла рассказ, как подобает среднестатистической домохозяйке))) — более с точки зрения затронутых автором морально-этических проблем и литературных достоинств, нежели красоты научно-фантастических теорий. Писал Мастер.  Если эта вещь в переводе заставила меня махом проглотить весь объем, то представляю, как здорово это должно читаться на английском. Автор легко вел меня сквозь лабиринт смутно знакомых терминов и непонятных технических деталей, оставляя по пути в в виде бонуса элементы добротного экшена, и красиво нагнетая обстановку. 

И когда наступила кульминация, мне показалось, что рассказчик сам загнал себя в угол, ведь интеллект гг развивается настолько стремительно, достигает таких вершин, что автор захлебывается, ему не хватает обычного языка для описания того, что диктует фантазия. Признаться, я с ужасом ждала финал, потому что не представляла, как автор выпутается. Мне виделось только два варианта- либо превратить гг во второго  Чарли Гордона,  либо банально убить.

Спойлерить не буду, читайте, не пожалеете, ведь то, что сделал Чан, воистину блестяще. Он превратил рассказ, который начинался как обычный боевик с элементами научно-популярной лекции, в подобие притчи, затрагивающей сложную и актуальную этическую проблему. Кто опаснее для окружающих — эгоист, человек-вещь-в-себе, плюющий на серую массу  — таких общество традиционно воспринимает как «врагов народа» и осуждает, либо тот, кто думает, что знает как лучше, кто берется решать и судить. Фанатичный альтруист с комплексами спасителя. Прагматик, который не считает трупов на дороге к выбраной им модели идеального мира. Черт возьми, страшно, воистину страшно при мысли — А что же этот блаженный будет делать когда спасет весь мир?

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июня 2010 г.

Победа филантропа-альтруиста над закоренелым эгоистом, которого не волнует ничего кроме самого себя на первый взгляд может показаться обнадеживающим финалом. Однако если подумать, то вышло с точностью до наоборот. Победивший «положительный» (в кавычках) герой на самом деле точно такой же эгоист, только с комплексом филантропа. Проще говоря, типичный диктатор, который лучше всех знает что и как нужно делать для наступления всеобщего счастья и готов под собственным чутким руководством вести к нему человечество. Эту его черту кстати без обиняков отмечает и сам Леон Греко, как бы между прочим заметив: «Люди назвали бы его диктатором».

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 августа 2010 г.

Обыкновенный, вполне средний человек стал суперразумом.Весь процесс этого превращения показан с точки зрения самогО превращаемого человека. Рассказ — чистейшая НФ — просто процесс лечения погибающих клеток мозга дает великолепный побочный эффект. И человек «умнеет» на глазах. Конечно, можно найти множество недостатков в описываемом процессе «поумнения», вроде невозможности познания наук без опыта, нецелесообразности создания суперязыка, и прочее, но, согласитесь — описать суперчеловека человеку обычному невозможно в принципе и честь и хвала Теду Чану за достаточно правдоподобную попытку.Но речь-то не об этом. Речь о налаживании (или прекращении) отношений сверхразума с людьми обычными и о взаимоотношении сверхразумов между собой. Если отношения с обычным миром вполне очевидны, то отношения между равными оказались весьма непростыми, неоднозначными, спорными. Пожалуй, каждый читатель поймет этот рассказ немного по-своему, примерит на себя все, происходящее с героем, и оценит для себя — положительный это герой или отрицательный, правильно он поступает или нет, ведь все мы разные и талант автора именно в том, что он написал текст, в котором любой читатель найдет близкую себе сторону, причем каждый — свою.

Но все же, прочитав о судьбах суперразумов, хочется положить цветок на могилку знаменитого мышонка...

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх