Ольга Ларионова «Перебежчик»

Рассказ с глубоким философским подтекстом. Здесь и «Матрица» (за 30 лет до выхода «Матрицы»), и «Шоу Трумана» (аналогично), и библейские аллюзии: человек-творец в роли Бога по отношению к своим созданиям, — и этот Бог, из любви к созданному им человеку, жертвует собой, чтоб его спасти. А человек создан как раз по его подобию.

Что касается идеи Настоящих Писателей, то она перекликается с дебютным романом Ларионовой «Леопард с вершины Килиманджаро». Там тоже была творческая профессия людей, воплощавших свои сюжеты непосредственно из головы — в трёхмерный формат на сцене.

Очень типично для Ларионовой: интригующая, тщательно прописанная завязка – и неизбежное скатывание в мелодраму ради мелодрамы, с какой-то искусственной, выдутой, как пузырь, проблемой.

Крайне странная концепция Настоящих Писателей, пробиться в касту которых – мечта: для начала нужно прославиться писанием «на бумаге». Вершина литературной карьеры – стать сценаристом бесконечных сериалов?

Биороботы, они же актёры, которые не знают, что они актёры. На роли берём не людей, но создаём андроидов, которые осознают себя личностью, – зачем? Не слишком ли вычурно? Какой-то велосипед с ядерным двигателем и квадратными колёсами. Но уж если биороботы – это старая и почтенная практика, как можно понять из возраста Кастора, то тем нелепее картинное раскаяние последнего. Это как если бы престарелый Перикл сказал любимому рабу: «Ладно, сынок, ступай рулить Афинами», а сам, кряхтя, поплёлся бы цеплять на шею рабский ошейник.

И само решение этической проблемы (пусть даже высосанной из пальца). Два персонажа становятся друг напротив друга и продолжительное время обмениваются контраргументами «за» и «против». Блистательно побеждает точка зрения автора. Безусловно, во времена Перикла такое решение являлось смелым драматургическим прорывом, однако сейчас смотрится несколько старомодным. Да и в 1967 году, пожалуй, тоже.

Советский материализм в противовес идеалистическим проповедям Ф. К. Дика из США (между прочим, рассказ написан даже до публикации «Убика» (1969)). В рассказе Ларионовой понравилась явственность и осязаемость мира, столь контрастирующая с писаниями сидевшего на «веществах» Дика. И почти вровень с заокеанской фантастикой были, оказывается, наши писатели по проблеме «робот ли я дрожащий или… » (хотя после того, что написал Лем, заявить об отсутствии разницы было уже нетрудно). Я согласен, что много в рассказе натяжек, но лицензию Настоящего Писателя Ларионова всё же заработала.

Стоит рассмотреть этот рассказ как антиутопию. Дожились, что самая свободная профессия как писатель попала в жесткие рамки регулятора. Чтобы получить звание и должность Настоящего Писателя , необходимо многое.... автор умалчивает, что , но за текстом слышно — нужно чьё-то дозволение. А потом начинается так называемый «криминал», чтобы спасти своё творение , писатели идут на нарушение кем-то установленных дурацких и чудовищных законов.

Для 1967 года — смелый сюжет. И оригинальный , талантливый. И взгляд неожиданный на творчество писателя, и судьба созданных биороботов-персонажей ни в чем не виноватых, но заранее приговоренных к уничтожению. Антиутопия!!!

Что слишком мудрено получилось в этом рассказе, особенно в отношении труда Настоящего Писателя, который наговаривает текст на диктофон, а биороботы превращают текст в фильм. Согласитесь, что уже уже не писатель. Может сценарист, а где режиссер, а где оператор, где осветитель, а где костюмер, наконец... Ведь это совсем другая работа, кино не книга, а потому множество фильмов просто провалилось, потому что пытались воспроизвести текст на экране. Не зря сегодня ищут новые темы, сценарии, которые никогда не были книгами и они получаются. А писатели практически никогда не могут стать сценаристами, не говоря уже о режиссуре. Одним словом совсем нелогичная и неправдоподобная фантастика, ведь читатель хочет верить в происходящее на страницах книги, а не на экране.

Рассказ задел за живое, но совсем не так, как этого, наверное, хотела писательница. Полнейшее неприятие вызвала концепция изображаемого ей мира, в котором Настоящие Писатели не пишут книг на бумаге, а создают, причем достаточно странным и неестественным образом, стереофильмы. Как вообще можно подменять одно другим, ведь в книге автор может донести до читателя неизмеримо больше, да и читатель представляет действие и героев именно такими, как чувствует это он сам, а не как навязанное извне чье-то представление.

И к содержанию, к сожалению, тоже есть претензии. Конечно трудно вникнуть в творческие переживания Настоящего Писателя, но идея спасти биоробота, исполняющего главную роль в творимом автором стереофильме, простите, все-таки несколько бредова.

И как итог — рассказ безнадежно отстал от жизни. Наверное он неплохо читался лет 30-40 назад в Союзе, в условиях жесточайшего дефицита фантастической литературы, но сейчас выглядит просто каким-то беспомощным...

Неожиданная и очень симпатичная вещь. Возможно, слишком мала форма для сюжетного замысла. А может — автор не хотела углубляться в психологические парадоксы... Что должен чувствовать становящийся человеком биоробот, какова может быть его судьба — это остается на откуп читателю. Но меня, например, не оставляет чувство безнадежности ситуации: ведь не может остаться незамеченной подмена умирающего старца молодым незнакомцем?..

Кажется у каждого, особенно в юности, возникают мысли о том, что я — это не я, что кто-то играет в мою жизнь, смотрит моими глазами, но и сверх того, дергает за таинственные невидимые ниточки, управляя всеми моими поступками. Хорошо, что такие мысли довольно быстро проходят, а если не проходят, то превращаются в историю, подобную описанной в рассказе. А вообще здесь в который раз поднимается проблема искусственно созданных людей, роботов, наделенных человеческими качествами, которые сами себя чувствуют людьми, а кем они окажутся в реальной жизни?

У автора нет сомнений, что биоробот окажется нормальным полноценным человеком, возможно со странностями, но неотличимым от других людей. Одно только может мешать жить биороботу — мысль о том, что как в «Тренировочном полете» Гаррисона все вокруг тоже роботы.

Читать можно, хотя сюжет развивается довольно вяло. И результат оказывается предсказуем где-то на середине рассказа.

Помню, в детстве очень нравился этот рассказ про писателя, оказавшегося персонажем другого писателя, являющегося

персонажем писательницы Ларионовой, а та...

Ты — заложник 1-й строчки:

как легла — туда и путь —

до финальной самой точки —

приведёт куда-нибудь!!..

А её рожденье — Тайна,

как и каждого из нас...

Всё на свете — не случайно

и решающ каждый час!..

Да, каково это — вдруг понять, что ты — не творец, а сам всего лишь персонаж, сотворенный другим творцом... Страшно!