Кольцо Тьмы

ну вот типичный момент

этакая массированная графоманская атака — миллиарды эльфов, хоббитов, харадримов и чтобы кровищи по колена и Много-Много Важных Слов, и конечно же СУРОВЫЙ ПАФОС в комплекте картонные, нет даже не картонные, ТЕТРИСОВЫЕ (требую копирайта на это определение ;0) герои, философия уровня «не всё так просто, ВАЖЕН БАЛАНС БОБРА С ОСЛОМ», и изуродованные декорации Мастера (через окно в кабинет профессора залез заслуженный комбайнер николай петрович в промасленной кожанке и деловито потирая мозолистые руки, навел таки в буржуйском гнезде Порядок).

как ЭТО можно оценить по другому решительно непонятно.

p.s.

Есть такая забавная легенда, которую очень любят перумисты, потому что она греет их самолюбие, мол упёртые дураки-толкиенисты не любят «Кольцо Тьмы» в силу своей ортодоксальности и косности (или как вариант в духе подростковых комплексов — все толкинисты в глубине души хотели продолжить «Властелина Колец» и поэтому обозлились на Перумова, типа эх обскакал шельма!), а молодой златкудрый гений из советского НИИ Ник Перумов ворвался на литературный олимп и усталой полубожественной рукой исправил многие недочеты (внёс так сказать свежую струю) такого простодушного и глуповатого англичанина (как-то у него всё просто есть однозначное Зло, и Добро,  а мы тут добавим красок, тут новых Сил (многа-многа ярких и разных), рас, локаций и бам-барам!!! трах-тибидох!!! ух всё закрутим в супер войнушку (тот его так!!! а этот увернулся и каааак вдарит!!!) и прочие детсадовские сопли.

Эта легенда конечно же полнейшая чушь, толкиенистам как и всем остальным было бы по крайней мере любопытно (в порядке эксперимента) взглянуть на вариант Средиземья предложенный Мастером уровня Ханлайна или Герберта Френка, ну ведь правда было бы здорово?))) только представьте как бы изобразил Саурона Шекли :0)))

ну так вот,  главная проблема «Кольца Тьмы» просто в том, что его написал Перумов.

а  у Перумова главная проблема только одна — он ПЛОХОЙ писатель.

Спор о Перумовском «Кольце Тьмы» бесконечен. Если сложить все отзывы на эти книги, что разбросаны по просторам Интернета, то они вряд ли поместятся и на десяти тысячах страницах. И везде картина будет примерно одна и та же: полярный разброс мнений. От «шедевр, 10 баллов!», до «отстой, 1 балл!» В принципе здесь мы всё то же самое, что и на множестве других ресурсов. Только это обстоятельство позволяет заключить, что мы имеем дело с неординарным случаем в литературе. Будь эти книги по-настоящему плохими, они бы просто не вызвали столь яростных споров (длящихся уже пятнадцать лет) и были бы быстро забыты.

Забавно, что другие книги отечественных авторов по Средиземью (Еськов, Некрасова, Чигиринская и др.) не вызвали и десятой доли такого внимания. К ним как-то отношения более ровные, кому-то нравятся, кому-то нет, но вот устраивать дискуссию на сотни страниц (как это было на Цитадели Олмера несколько лет назад) по данным книгам никому и в голову не придёт. Хотя, казалось бы эти авторы допускали ещё большие вольности по отношению к миру Средиземья, чем Перумов… И довод «Перумов был первым с него и больший спрос!» здесь не очень применим. Активную нелюбовь ортодоксальных толкиенистов Перумов вызывает, как мне кажется, не потому что «он был первым», а потому что ему удалось лучше других выразить свои идеи через мир Средиземья. Хорош «Последний Кольценосец» Еськова (очень люблю эту книгу), хороша, местами, не смотря на всю чудовищность стиля, «Черная книга Арды» (выдержавшая уже три издания), но видимо они не способны достигнуть некой планки, после которой увлечение книгой становится массовым. А Перумов смог. Вот этого толкиенисты не простят ему никогда.

КТ, разумеется, не идеально (я вообще не встречал идеальных книг). И главный минус трилогии, на мой взгляд, это третий том — «Адамант Хенны». Эта книга просто ужасна и я не верю что её полная переписка (которую Автор обещает своим поклонникам уже много лет) сильно поправит положение.

А в остальном — неплохой роман-полемика. Между прочим, все более-менее успешные книги наших автором «про Сердиземье» представляли собой романы-полемики. И «Последний Кольценосец» с его криптоисторией и «Чёрная книга Арды» с её ревизионизмом представляют собой романы-полемики по отношению к оригиналу. А вот «По ту сторону рассвета» и несколько других книжек таковыми не являлись и в итоге прошли мимо читательской аудитории.

Опять же, читая многие книги важно знать, в каких исторических условиях они были написаны. На ВК оказало влияние Вторая Мировая Война, а на КТ — Перестройка и распад СССР. Безусловно, прямых параллелей здесь нет. Просто надо помнить, что книга Перумова создавались в смутные времена, когда рушилось государство, которое большинство людей считало, ну если не вечным то, по крайней мере, крепким. Кто моложе меня (а мне сейчас двадцать пять лет), тот просто не помнит хаос конца восьмидесятых и первой половины девяностых. Растерянность людей. Ощущение зыбкости и неустойчивости мира. Полная неизвестность, что будет с тобой завтра. Всё это можно найти в КТ (особенно во второй книге). В сытые и мирные годы правления Путина эти мотивы были менее заметны читателю (особенно тому, кто просто не помнит о плохих временах). КТ, видимо, принадлежит к тем книгам, чья актуальность возрастает именно в периоды различных кризисов и нестабильности. Если я прав в своём предположении, то КТ (за другие книги Перумова я так не уверен) не грозит забвение в ближайшие десятилетия.

Прежде всего КТ это не «свободное продолжение Толкиена», что по признанию самого Перумова было лишь рекламным трюком. Нет, это не что иное, как попытка «исправления».

Какие основные недостатки ВК? Ну прежде всего он черно-белый — основа книги это борьба добра и зла, причем не только внешняя, но и внутренняя, происходящая в душах основных героев. Перумов решил раскрасить карину. Но как? Предельно просто — «найдя» плохие черты у положительных героев Толкиена, порой прямо передергивая автора, как например Арагорн оказывается сделал плохо, воспользовавшись помощью мертвых, хотя в ВК это был единственный способ избавить их от проклятья и даровать им покой, и «положительные» черты у тех, кому полагалось быть воплощением зла. По ходу дела Перумов заодно и избавил своих героев от внутренних конфликтов, душевных мук и сомнений. Итог — цветной картинки не получилось — вышла смазанная серая картина, в которой добро и зло болеe неотличимы друг от друга.  

Далее, суть мира Средиземья — война добра и зла. Все не имеюще к этому отношение у Толкиена присуствует лишь в набросках, экономика, торговля, ремесла только обозначены. Перумов решил исправить Толкиена и здесь. «Блеснув эудицией» он делает мир не сказочным а псевдосредневековым, вводя и описывая кучу элементов реального мира. Но реальный мир должен жить по реальным законам,  мало сделать города Средиземья аналогами средневековых городов, сказав «а» надо говорить и «б», «нововведения» надо было как то связать друг с другом, но этого нет, реальные элементы так и остаются кусками разбросанной мозаики, а потому сказочный мир Толкиена куда более живой и правдоподобный, чем «реалистичный» мир Перумова.

Следующий «недостаток» — неполнота толкиеновского средиземья. Упомянуты Восток и Юг, но их нет даже на карте. Понятно почему — они просто не нужны, а в ВК нет лишнего. Перумов и тут решил его «исправить» и расширил карту, населил ее кучей разных существ и народов заодно наплодив дополнительные сущности (типа Орлангура) и т.д. Короче поставил кучу декораций и понавесил на стены кучу красивых ружей, только вот ждать, когда они начнут стрелять не стоит — не дождетесь.  Если в ВК лишнего нет, то КТ можно без малейшего ущерба для сюжета сократить на несколько сот страниц.

И наконец последнее, в мире Толкиена движущей силой сюжета была борьба со злом. В Перумовском мире основой конфликт становится искусственный и надуманым — месть Ольмера за несправедливость к его предку... Ну ладно для личной вендетты это еще как то подходит, но для глобального конфликта надо что то побольше. И с помощью чего же Ольмеру удается почти завоевать Средиземье и создать армию из жутко разношерстной кампании? Оказывется хватило банального «бей жидов, спасай Россию», ах простите — «бей эльфов — спасай Средиземье».  

Рязумеется есть и куча других недостатков, герои Перумова двумерны, проблемы решают преимущественно методом «нет человека — нет проблемы», исторические аналогии хромают, описание сражений и боевых тактик неправдоподобны и так далее... Или иными словами нет глубины и проработки произведения. Но не будем забывать, что в чем в чем, а в скорости написания книг Перумов превосходит Толкиена многократно.

Но есть и достоинства — массы экшена и «красивых декораций» внешне напоминающих Средиземье оказалось достаточно, чтобы обеспечить коммерческий успех и сделать Перумову имя. «Исправляя» Толкиена он неплохо обогатил себя, но вот литературу к сожалению не особо...

Заранее прошу не читать далее ярых поклонников данного автора, т.к. выраженное мною мнение может быть косвенной причиной ваших неприятных эмоций!!! Но написать должен для предупреждения неофитов фэнтезийного жанра в фантастике!

Знакомство с Перумовым состоялось с прочтения именно серии «Кольцо тьмы». Вначале было интересно по принципу «чем же это кончится», но, к счастью, тратиться на многочисленные, усеянные белыми пятнами и сверхчастыми разветвлениями и пересечениями основных линий сюжетов (героев, названий, упоминаний, аналогий) произведения, мне лично не пришлось — читал взаймы, зная что приобретать для позднейшего перепрочтения ЭТО никогда не буду. Таким образом, чем дальше, тем больше из чувства солидарности с мазохистами от литературы, дочитал его произведения до «Странствий мага». Некоторые его произведения (в частности «Гибель богов», «Рождение мага») могли бы стать ОТДЕЛЬНЫМИ НОРМАЛЬНЫМИ РОМАНАМИ, но маниакальное желание продолжать СЕРИАЛ сводит все успехи на нет.

ИМХО Не хочу никого задеть или оскорбить, НО возникает ощущение, что автор просто продолжает зарабатывать на интересе читателей к недосказанному, недописанному, слегка упоминаемому в предыдущих произведениях. Я уже не буду упоминать об отдельных свойствах подозрительной аналогии и «родственности» некоторых сюжетов, героев и сценариев событий, употребляемых автором, другим произведениям ДРУГИХ авторов.

Мой вердикт прост — Н. Перумов как Ф. Киркоров — свои оригинальные произведения могут быть шедеврами, но так тянет разбогатеть идя проторенными другими тропами. Всем желаю не тратить время и знакомиться именно с ДРУГИМИ АВТОРАМИ, в ожидании прозрения первых.

Я уже как-то говорил, что сравнивать Толкиена и Преумова — глупо и бессмысленно. ВК и КТ отличаются друг от друга во всём, в чем только могут отличатся оригинал и «свободное продолжение». И если первая часть, т.е. ЭК ещё читается как «что-то сделанное с оглядкой на Толкиена»(да и то не всегда), то вещи, которые начинает вытворять Перумов в ЧК вызывают оторопь. Складывается впечатление, что «основоположник русского фэнтези» (к слову, я люблю произведения все Пермова, кроме КТ), ставит перед собой цель — разрушить до основания все то, чем Профессор наделил свои государствагероевнароды (нужное подчеркнуть). Капитан внедряет в Средиземье какие-то свои, зачастую противоречащие оригиналу, идеи, что изрядно портит впечатление от книги. ПРо Адамант Хенны писать даже противно — такой бредятины я не читал никогда прежде (хотя в последнее время у АХ появился конкурент). Итог — будь Кольцо Тьмы, Кольцом Тьмы (между прочим, у Толкиена, например, такие понятия как Свет и тьма отсутствовали вовсе), но не относись оно к миру ВК, я прочитал бы сей цикл с великим удовольствием, а так...

Я прочитал книгу тогда, когда третьей книги еще не было и в природе. Уже тогда была видна ее суть — это толстый фанфик. И беда писателя была та же, что и у Толстого — оба были графоманы. И не от слова граф. Конечно, главного героя я как за хоббита не воспринял, так и не воспринимал никогда.

Зато отлично помню последующий анекдот о хирде двухметровых жлобов в полной мифриловой броне, со зверскими рожами и перегаром. Вы кто? МЫ ХОББИТЫ! Так ведь они не такие... А мы ПЕРУМОВСКИЕ!!!

И знаменитые предупреждения для ролевиков по миру Средиземья -  игра не по ПЕРУМОВУ. И «Черную книгу Арды» признали и продают на ярмарках рядом с мечами и кольцами. А вот Перумова — нет. И дело не в том, что книга откровенно плоха, а в том, что она ПОСРЕДСТВЕННА. Но слабая книга возжелала жить в том же мире, что и книга Толкина. Будучи с одной стороны вторичной (а ценится все же оригинал), а с другой стороны с впихнутой «ролевушкой» от Перумова. Он еще найдет свой стиль, тяжеловесный как кирпичи, многословный, но вполне воспринимаемый многими (Джордана томищи читают и ничего). Но мир он создает уже свой — это главное для писателя. А здесь чужой мир, который Перумов как хочет, так под себя и подделывает. И не прибежали к нему литагенты английские с вопросом «А платить штраф за использование чужого мира будете?». А жаль... Видимо, будем ждать высшего суда, хе-хе...

Ибо... А в конце... А в конце тоннеля, куда двигался после своей смерти некий ролевик стоит знакомый человек с огромной острой секирой. «Профессор!» — удивляется ролевик. «Перумоффф?» — спрашивает Профессор. «Нет, упаси Боже. А что вы здесь делаете с этой секирой?» «Жду вашего Перумоффа!»

Надеюсь, Профессор дождется!

Книга очень понравилась.Третий том Адамант Хенны немного подкачал, но прочитав первые два тома и после того как Олмер погиб от руки Кэрдана всё же не хочется верить в то,что всё заканчивается, появляется очень сильная охота читать и читать.Мне немного не понятна концовка трилогии особенно с новым миром Хьёрвард...Считаю, что можно было развивать тему борьбы за восстановление Запада.Что касается поклонников Толкиена и специально Lord_of_Light а в ВК не так ли всё было?!!! Фродо как зомби шагал к Ородруину как ему и сказали.В этом смысле соображалка Фолко все таки кажется посильнее.И разве не хотелось каждому из нас, прочитав ВК получить продолжения?Лично мне да!Вот мы его и получили, пусть с некоторыми отступлениями, но всё же в мир внесли новые народы и лично я узнал из КТ всю предысторию Властелина Колец (там было не сказано вообще про сотворение Средиземья,разве что его основали Перворождённые).

эту трилогию прочитал у Перумова первой... и понравилась она мне действительно больше всего ... особенно больше нескончаемых похождений Фесса... если быть точным... то понравилась дилогия... т.е. первые 2 тома... они образуют логичное произведение... Адамант Хенны... — это уже плод больного разума, когда Перумов стал задумывать Упорядоченное, Хьевард и т.д. и как и любой уважающий себя фантаст ему надо чтоб все романы перекликались... поэтому его спокойно можно не читать... дилогия же понравилась очень... и я действительно не вижу смысла сравнивать с Толкиеном... на то он Профессор, а Перумов — Подмастерье... в дилогии затронута действительно интересная тема... а куда собственно девались все оставшиеся кольца... и на то в общем то и Вольные продолжения, чтобы автор имел свою точку зрения, поэтому оч. понравился отрицательный взгляд Перумова на эльфов... не обычно %)

цикл понравился бы еще больше, если бы он не нашел продолжения со всем Упорядоченным... а то сейчас и Адамант Хенны переписывается и Водопад создается.... сейчас Фолко... встретится с Фессом... Олмер с Ракотом... в общем винигрет....

к тому же я считаю не корректно чужой мир приписывать в свои вольные выдумки.... :) тем более такой МИР — Средиземье... в тем более в ТАКИЕ выдумки — Упорядоченное...

P.s. В итоге дилогия понравилась, но за Адамант Хенны (второй раз переписываемый) и Водопад и за все последующие продолжения — МИНУС....

А мне понравилась эта дилогия :)

Прочитал я ее еще во время оно — в 1993 году, тот самый северо-западный двухтомник. Несмотря на знаменитого «бронехоббита» (также известного как «хоббитяра») Фолко, и терминатора Санделло.

Прежде всего из-за того, как сильно Перумов расширил мир Средиземья. У профессора, не в обиду ему будь сказано, мир достаточно замкнут и конечен. Сказывается видимо, врожденное островное мировоззрение. Ну и раскрытие всех загадок мира, оказавшимися не такими уж сложными... А в мире Перумова Средиземье резко расширилось, обзавелось новыми и хорошо забытыми старыми тайнами и загадками. И далеко не все из них были раскрыты и разгаданы. Мир получил огромный и интересный дополнительный объем. А также из черно-белого стал многоцветным.

Фактически в книге Перумова британской идеологии: есть белые сахибы (эльфы), хорошие туземцы (люди и гномы), и все остальные — плохиши (орки, варги и прочие) противопоставлена идеология российская: нет однозначно плохих народов, есть плохие их представители. Если принимать во внимание еще и Сильмариллион, то эта идеология выпирает еще более явно — «мудрые и благородные» пришельцы с «благословенных» островов вторгаются на континент, неся с собой распри, убийства коренных народов и насаждение собственной культуры под видом искоренения варварства у отсталых племен. И как же отличается от всего этого мир Перумова! Где все племена и народы предпочитают жить по своим собственным законам и порядкам, не кланяясь «мудрым и благородным» колонизаторам. (Колонизаторы — здесь не ругательство, а определение. Нолдоры, ака эльфы фактически основали в Средиземье свои колонии.)

В общем, дилогия понравилась. Но вот перечитывать ее довольно сложно, прежде всего из-за большого объема воды, налитого в книги. Вроде и воды-то как таковой не особо заметно, но книги большие, громоздкие, так что перечитывать как-то не стремлюсь... как и оригинальный ВК кстати. Вот такая вот загогулина (с).

А почему «дилогия»? Да потому что третью книгу цикла не воспринял совершенно. Перефразируя клятву Феанора у Профессора: «И лучше бы ему было эту книгу не писать, но забыть ее было нельзя»...

Штурм Валинора особенно доставил! Тут уже пахнуло не терминаторами, а оравой рыцарей-джедаев, оседлавших Звезду Смерти.

Словом, кто читал — тот поймет.

В общем первым двум книгам оценка моя достаточно высока, на уровне твердой семерки. А вот третья — совершенный шлак.

Лично я упорно отказываюсь воспринимать эти три произведения как единую трилогию. Я считаю, что существует дилогия «Кольцо Тьмы» и её продолжение «Адамант Хенны». Ну никак, по-моему, в одно целое не вяжется третья книга с двумя предыдущими! Ну да, общие герои, исторические связи... Но ведь и в «Хоббите» и во «Властелине Колец» это есть, но их же не соединяют в одно произведение!

Кстати, и с ВК я не хотел бы проводить параллели. Да, по ходу прочтения от этого, к сожалению, полностью отделаться нельзя, особенно если взглянуть на концовку «Адаманта». Но всё ж лучше к «Кольцу Тьмы» относиться как самостоятельному произведению (точнее, произведениям). Иначе можно спокойно раскритиковать Перумова по полной программе! А это, как мне думается, не заслуженно.

Primo, здесь лично я всё-таки вижу некоторый талант писателя, хотя и развивающийся пока. Согласитесь, если бы Перумов не был талантлив, то вряд ли его бы читали, и уж тем более вокруг его произведений не было бы столько споров. К тому же сильно придираться нет смысла, ведь это первый литературный опыт Перумова.

Secondo, с литературной точки зрения, по-моему, всё здесь вполне прилично. Нет большой слабости и бедности языка, хотя и нет литературных изысков. В некоторых местах — длинные предложения, вмещающие слишком уж много смысла. Но в остальном — читабельно, понятно и написано, в принципе, лёгким стилем, а не высоким слогом и высокопарными фразами. К тому же, повторюсь — это первый опыт, а мастерство приходит с годами.

Ну и наконец, terzo, самое главное — тот факт, что вокруг этого явления в нашей, да и мировой фантастике и вообще литературе образовалось множество споров. Да, «Кольцо Тьмы» можно ругать, им можно восхищаться; да, в чём-то оно изобилует недостатками, а в чём-то является интересным, захватывающим и интригующим. Но главное — это произведение заставляет задуматься, поспорить или согласиться, опорочить или восхититься, оно — дискуссионное, а значит, достойное!

И треснул мир напополам, дымит разлом...  Именно так все и было. В смысле, что осталось мало равнодушных к этому циклу. И ругали его (и не только цикл — автору тоже ой как досталось) и хвалили, но незамеченным он не прошел.  А насчет его _несхожести_ и _невдухе_ с Властелином Колец — так 300 лет прошло — мир уже другой .

Вначале было слово, и сказано было мне в ультимативной форме, что книга сея, дерьмо, незаслуживающая прочтения, а заслуживающая сожжения, на костре очищения. Затем было второе слово, — книга очень хорошая, человек с любовью продолжил историю Средиземья, а значительные вольности можно и простить. Я был очень молод, долго проходил мимо этой трилогии, старался не замечать человека замахнувшегося на самое святое, хотя ознакомиться, признаюсь, тянуло. Затем я малость повзрослел, избавился от юношеского пыла и максимализма, трилогия появилась одним томом, и сами звёзды повелели мне вновь нырнуть в дрязги вкусных хоббитцев.

Начиная читать, сразу решил, что оценивать буду по двум параметрам, как продолжение Толкиена, и как самостоятельное произведение русского автора. Так вот, как продолжение оригинала, книга не выдерживает никакой критики. Всё не так. Шир другой, атмосферы Средиземья ноль, гномы толи поумнели, толи отупели малость, эльфы какие-то припадочные, вольностей так много, что мириться с ними мне не хотелось. Да и завязка вокруг назгулов показалась мне абсурдом, и орков вконец замучили…

А вот как новая история — если как следует абстрагироваться от Дж. Р. Р. — идёт на ура. Яркий, богатый мир, уверенная рука писателя, ни на секунду не снижающая набранного темпа, Фолко, родня той самой четвёрки из Шира, хотя какой Шир не прочитав Толкиена? Расстроило только окончание трилогии, буквально меня шокировавшее. Хотя понять Перумова можно, человек набил долгим трудом руку, голова переполнилась идеями, — вторичными, ну и что же? — вдали забрезжили отчётливые перспективы, так появился новый мир, вылившийся во много неплохих продолжений.

«Кольцо Тьмы» я прочитал лет 7 назад. Тогда я был подростком и находился под сильным впечатлением от недавно прочитанного «Властелина Колец». Мне очень хотелось вернуться в Средиземье — и как раз тогда в руки попалась эпопея авторства Перумова.

Во время чтения не покидало гадкое ощущение: будто ко мне в дом ворвались хулиганы — передвинули мебель, исписали стены матюгами, разбросали любимые книги, намусорили и обильно полили все кровью. Но я не закрыл книгу после первой сотни страниц (как сделал бы сейчас), а продолжал наивно надеяться, что смогу вернуться в Средиземье благодаря Перумову. Совершенно напрасно.

Отдельно стоит сказать о кровожадности автора. Едва ли не на каждой странице «Кольца Тьмы» кому-нибудь отрубают голову, руку или ногу — рекой хлещет кровь. Нежным читателем я себя не считаю и совсем не против брутальных сцен — но только в меру. Все-таки в настоящем Средиземье есть боль гораздо более мучительная, чем физическая — и любовь более глубокая, чем плотская.

И все-таки не рискну назвать творение Перумова распоследней макулатурой. Сюжет книги, в общем, достаточно увлекателен. Может быть поэтому я ее все-таки дочитал. Только жаль, что для своих игр автор использовал Средиземье.

Весьма неоднозначный цикл. Первая часть понравилась мне больше всего. Возможно, потому, что она ближе всего к миру Толкиена. Здесь были и неплохо проработанные герои, и оригинальные находки автора. Да и развитие событий представлялось вполне реалистичным. Вторая часть оказалась несколько слабее. Да, путешествие главных героев на Восток оказалось очень увлекательным, но уж слишком «круты» оказались герои Перумова, слишком далеко отошел он от мира Толкиена и от его идей. Уже здесь начала проявляться тяга автора к гигантизму описываемых битв и событий и к разрушению миров. Третья же часть оказалась откровенно слабой. Разрушив Средиземье Толкиена, автор не смог предложить ничего достойного взамен. Пришлось срочно эвакуировать своих героев в другой мир.

А ведь знаете, лет шесть назад обожал эти книги: и «Эльфийский клинок», и «Чёрное копьё» (до Адаманта Хенны, слава Богу, руки не дошли). Теперь, когда перечитал их, подумал: и за что я их возлюбил? А за что их возлюбили остальные, причисленные к фанатам-перумистам? Ведь в этих книгах нет абсолютно ничегошеньки, никаких глубоких мыслей, идей и, так сказать, посылочек для сердца. Тогда подумал дочитать цикл до конца (зря я это сделал, лучше бы оставил его в покое), и тут взялся за «Адамант». Что ж, не буду лукавить и скажу прямо — такой белиберды я ещё никогда в жизни не встречал. Финальная сцена вынесла мне мозг окончательно, и в хорошую отечественную фантастику я потерял всякую веру. Я не берусь сравнивать Перумова с Толкиным (автор, по-видимому этого и добивался), и постараюсь оценить его произведения независимо.

Итак-с, сюжет. Ну, начинается вроде и неплохо. В Средеземье появился новый Враг, и главные герои должны победить его. Всё, как и должно быть. Но дальше сюжет скатывается вниз по наклонной, прямиком в Аид. Появляется Дух Познания, и Перумов начинает раскатывать свой околофилософский бред. Знаете, есть одна поговорка: «Лучше быть умным и казаться дураком, чем быть дураком и казаться умным». Перумов, к сожалению, выбирает второе. Набрасывает на бумагу какие-то корявые фразы и пытается преподнести нам это, как глубокие мысли, которые не всем дано понять.

Едем дальше. Язык. Тут вроде бы и не всё так плохо (бывало и похуже). Хотя я уже подмечал, что порой встречаются корявости, ну ладно, к концу на них уже перестаёшь обращать внимание (физических сил на это просто не остаётся). Эпитеты и метафоры особо не примечательны. Середнячёк.

Итог: Перумов один из тех писателей, которые пишут книги, чтобы вытрясти из нас грешных последнюю деньгу. Уверен, что лет через десять, когда наши люди начнут ценить настоящую литературу, про него никто и не вспомнит.