Дмитрий Володихин «Жертвоприношение царя»

Прочтя этот рассказ до конца, мне хотелось спросить автора: а что это было? Если «ужастик» о человеческом жертвоприношении, то в нем мало этого самого ужаса (да и жертвоприношения тоже). Если же это было мистическое повествование о мытарствах душ в загробном мире, то в рассказе слишком мало конкретики — такое впечатление, что автор заранее рассчитывает на то, что его творение будут читать исключительно специалисты по восточнославянской мифологии. Имя Симмаархаал — это явная калька с Симаргла, древнерусского божества из пантеона князя Владимира (еще с тех времен, когда он был язычником). Культовое значение Симаргла не совсем понятно, хотя кое-кто из исследователей считает его вестником небесных владык (что-то типа Гермеса в древнегреческой мифологии). Ему посвящались все бескровные жертвоприношения. Очевидно, автор придерживается этой же интерепретации, хотя в рассказе просматривается намек на то, что жертву потребовал некий Хозяин (Даждьбог?). Автор умышленно запутывает и без того непростое изложение целой кучей мудреных слов, чтобы смысл истории понять было почти невозможно. Например, что из себя представляет Металлический Сад? Это что-то небесное или всё же сугубо земное (например, мегаполис типа Москвы)? Так же неясно, что автор подразумевает под Плодом. Не понимаю, зачем нужно было так мудрить, если главная задача любого писателя — привлекать внимание к своим произведениям, а не отвращать от них! Из-за таких вот вольносказаний и словоблудий портится всякое положительное впечатление от прочитанного.

------------

РЕЗЮМЕ: вольная интерпретация на тему славянской мифологии — туманная, непонятная и спорная. Флёр таинственности и недосказанности на пользу рассказу явно не идет. Не тратьте свое внимание на сей опус — лучше прочитайте на ночь сказки дедушки Перуна.

Рассказ остался непонятым, даже и не знаю, правильно ли его классифицировал. Поэтому и не понравился: что это вообще было и зачем? В чём мотивация коллекционера и этого некто из-под земли?

Пожалуй, единственное, что приглянулось, это описание и ощущения тучного коллекционера, а также диалог в магазине — довольно реалистично и сочно.

В остальном — просто зарисовка, без начала и без конца, без смысла и внятной фабулы.

Я бы сказал, рассказ-этюд, зарисовка для будущего большого произведения, ибо в очень кратком рассказе дана всего одна сцена жертвоприношения: без начала и конца... Можно попытаться домыслить, но тем самым всё-равно не понять замысла автора. Написано же литературно вполне добротно и профессионально.