Стивен Бакстер «Эволюция»

«Эволюция» Стивена Бакстера — это книга, которая буквально переносит читателя сквозь пространство и время, приводя в восторг своим размахом и глубиной. Автор проводит читателя через время, начиная с динозавров и заканчивая гипотетическим будущим, прослеживая возникновение и развитие видов.

Роман Стивена Бакстера — это настоящая сага, рассказывающая об удивительных приключениях генов и их носителей. Книга поражает своей многогранностью, при этом не оставляя ни одного вопроса без ответа. Она переносит нас в самые глубины пространства, в джунгли, тундры, океаны, на ветви генеалогических деревьев приматов и их соседей по планете.

Автор использует на то время современные палеонтологические знания, смелые и неоднозначные теории, чтобы проследить возникновение и развитие видов на протяжении сотни миллионов лет. Книга богата научными фактами и глубокими мыслями, которые заставляют задуматься о месте человека во вселенной.

«Эволюция» — это книга, которая впечатляет своим размахом и оставляет читателя с головой в исследовательской горячке. Она навсегда изменит ваше представление о жизни и эволюции видов. Если вы хотите погрузиться в фантастический мир науки, то «Эволюция» — именно то, что вам нужно. Я рекомендую эту книгу всем любителям научной фантастики и тем, кто хочет более глубоко понять мир, в котором мы живем.

Это что-то крышесносное! Такого размаха и полёта мысли по эпохам и континентам я не читал очень давно! Поразительная книга, которую не хочется отпускать. Обязательно перечитаю через какое-то время. Для любителей фантастики, особенно далекого прошлого, это просто подарок! Рекомендую!

В целом роман мне понравился. Давно хотел прочитать что-то подобное про антропогенез.

Автор (по крайней мере, в исторической части книги) пытается балансировать между твердой научной фантастикой и научно-популярными очерками. В серии новелл описаны ключевые события в жизни антропоидов, начиная аж с плезиадаписов: гибель динозавров (об этом смотри ниже), переселение низших обезьян в Америку, выход приматов из леса, контакты сапиенсов с неандертальцами, заселение Австралии, неолитическую революцию и прочее. Это всё написано весьма нескучно, с драматизмом (чего стоит хотя бы плаванье несчастных обезьянок на стволе манго через Атлантический океан) и читается «на ура».

Конечно, перемены, которые реально могли растягиваться на пару тысяч (а то и пару сотен тысяч) лет, в книге сжимаются до лет или даже дней — но в этом художественном приёме ничего страшного я не вижу. Несколько напрягает другое. Неискушённому читателю трудно понять, в какой мере рассказанное Бакстером — научные гипотезы (путь даже не общепринятые), а в каком — его собственные фантазии. Я, например, имея некоторое представление об современных взглядах на эволюцию, иногда затруднялся. Скажем, мне понятно, что разумные юрские ящеры и стратосферные птеродонты — чистая фантастика. Сухопутные протокиты и хищные парнокопытные — вполне себе научные факты. Модель Лавджоя (aka «секс в обмен на еду») — тоже вполне научная гипотеза, хотя и не все её разделяют. (Новеллы, посвящённой другой неоднозначной антропологической гипотезе — о «водной обезьяне» — я с нетерпением ждал, но так и не дождался.) Пушистые динозавры, впадающие на зиму в спячку, тоже, вроде бы, в русле современных представлений (хотя тут я уже не так уверен). А вот, скажем, обработка каменных топоров в целях обольщения самок — это вымысел автора, или на эту тему британские учёные тоже уже высказались? Я не в курсе. И я не уверен, что всё это поймёт всякий читатель, взявшийся читать это роман в образовательных целях. Хотелось бы, в добрых советских традициях, примечаний с пометками типа «гипотеза» или «чистая фантастика», и развёрнутого послесловия, написанного специалистом.

Отдельно я огорчён несколько уже надоевшим сценарием одномоментной и практически полной гибели благоденствующей меловой фауны из-за внезапного падении метеорита в Мексиканский залив. Конечно, это по-голливудски впечатляюще — километровые цунами, метеоритные дожди, пылающие вода и воздух... Но интересующиеся вопросом должны знать, что к такому объяснению гибели динозавров есть множество серьёзных претензий — например, вымирание началось задолго до этой катастрофы, а полностью завершилось через несколько миллионов лет после неё. Тут мне выбор автора, конечно, понятен — он выбрал самый зрелищный вариант. А всё же хотелось бы, чтобы именно здесь он был более оригинален — раз уж в других местах не стесняется давать волю своей фантазии.

А впрочем, что я придираюсь? Роман написан вполне в русле славных английских традиций твёрдой научной фантастики — от Уэллса и Кларка. Но параллельно с ним неплохо было бы перечитать, скажем, «Историю Земли» Кирилла Еськова и послушать на ютубе лекции Станислава Дробышевского.

К части романа, посвящённая будущему человечества и земной жизни вообще, озвученные претензии, конечно, отношения почти не имеют. Здесь автор намного более свободен в своих фантазиях, этой свободой пользуется с размахом, и читатель тут тоже не заскучает.

В целом же ставлю роману оценку 8 — «хорошо».

Потрясающий роман. Один из редких в наше время. Даже и поставить рядом не могу что-либо из 2-й половины 20-го века и начала 21-го.

Во-первых, роман подобен романам 19-го века Жюль Верна, Луи Буссенара, и других, где наряду с приключениями описывается окружающий мир. И мы знакомимся с далёкими континентами и странами, народами. Описание многомилилионолетней истории планеты великолепно. Где такие произведения сейчас создают?

Во-вторых, прочитав роман , сразу хочется спорить с автором о написанном. Но дочитав Послесловие, останавливаешься. Автор в нём пишет : это всё я выдумал — не принимайте всеръёз. Вопрос эволюции жизни разумной весьма спорный на сей момент. Как мы за 100 лет нашей жизни можем проследить изменение форм в течение миллионов лет и сделать правильные выводы? Мне кажется — это невозможно. Чтобы понять эволюцию или как развивается жизнь — надо иметь опыт чужих цивилизаций, инопланетных.Самим нам сравнить не с чем -нет базы для сравнения. Человек уже несколько тысяч лет делает обрезание — ну и где реакция эволюции? Как было , так и осталось. Не работает здесь эволюция. Или травоядный динозавр обзавёлся шипастой булавой на хвосте и роговым панцирем на спине -теперь он недосягаем для плотоядных динозавров. Но сколько этот процесс занял бы согласно логике эволюции? Давно бы это вид съели, не дав ему создать средства защиты. Или они появились сразу у вида?

Главная цель автора — показать мгновение существования человека как вида на планете — в 22 -м веке его уже нет. И вся логика сюжета подводит к этому — сотни миллионов лет до человека и столько же после.

Автор не захотел исследовать причину появления Разума на планете и во Вселенной в целом. Каково его предназначение?

Поэтому критиковать и спорить не буду. Это его личное творческое видение жизни.

Книга сильна прежде всего охватом безбрежного времени.

«История ради истории, путь ради пути» — вот такой ответ получен на новую, биологическо-философскую, интерпретацию вопроса «что делать?» в романе Бакстера «Эволюция». И опять ответ не тот, который нужен...

А как все начиналось... Недалекое будущее, куча проблем, собравшийся впопыхах конгресс ведущих ученых мира, которые должны изменить всю историю человечества раз и навсегда... И великое повествование с самых древних эпох, от наших генетических предков с братьями по разуму рептильного происхождение до очень далекого будущего, лежащего за полмиллиарда лет и далее. Яркие и живые картины что глубокой древности, что недалекого будущего, которые могли бы стать долгим прологом перед ответом для читателя от автора этой книги, «а что же делать»? Куда, как, какой дорогой идти людям с их эволюционным прошлым и настоящим, их проблемами и пагубным влиянием на мир? И я думал, что вот, еще немного, после первой части романа, «Предки», к «Людям», где перед началом последней, третьей части, читатели, я и вы, наконец узнаем мнение Стивена Бакстера, куда же пойти несовершенному, но такому человеческому Человечеству.

И я бы удовлетворился любым ответом. Самое главное — факт существование такового, подтверждение того, что автор написал свой талмуд, свою качественную с литературной, научной и фантастической стороны работу не просто так; не только ради истории, но и для некоего варианта действий для нас, для людей сегодняшних. Да, ответ мог быть не самым идеальным, не самым удовлетворяющим, не самым... Но хоть что-то надо было предложить! Сколько литераторов-философов указывали на проблемы современности и прошлого, кричали о них, но когда к ним поворачивались и спрашивали — «что нам делать?» — что отвечали крикуны? Ничего. Просто еще раз говорили о кошмарности происходящего и вновь зарывались в свои утопические или антиутопические проекты. Но некоторые отвечали и уже поэтому достойны уважения. Тот же Олдос Хаксли в «Новом дивном...» показал проблему постепенного скатывания в тоталитарность любого демократического общества, но в «Острове» уже ответил, как можно было бы побороть эту проблему. Да, решение — не самое подходящее. Во всяком случае, для меня. Но Бакстер ничего не ответил на поставленную им же глобальную и чрезвычайно важную проблему...

Мне понравился ответ, который был дан другим автором в другой книге, довольно похожей на «Эволюцию» ходом повествования. Нет, я не имею в виду упомянутую тут переводчиком (ему — отдельное спасибо за перевод, тщательный и наверняка не легкий) работу Диксона «Человек после человека», или вспомнившийся мне похожий футурологический роман Немо Рамджета «Все грядущие дни» — гораздо мрачнее в общем, чем бакстеровская «Эволюция», но с более подходящей обстановкой в финале для ответа «путь ради пути». Мне вспомнилась небольшая повесть Майка Резника «Семь видов на ущелье Олдувай» или его более фундаментальный роман «Право по рождению», где прозвучал совсем иной ответ — «жить, чтобы быть человеком, покорять, являясь человеком, и умереть им». И ведь проскакивали у Бакстера моменты в его произведении, от которых он мог бы оттолкнуться, чтобы придти к такому выводу, но нет — Стивен оставил странные ощущения непринятия жестокости в сердцах протолюдей в гуще немалых размеров текста.

Но это все мое мнение, которое и понизило лично для меня оценку романа на один, а то и два балла. Это не отменяет красивой истории с интересными авторскими трактовками и версиями появления искусства и религии, некоторых этапов развития человечества, с необычным повествованием и живым языком. Конечно, для меня отсутствие решение для главной проблемы книги и будущее людей, описанное Бакстером в части «Потомки» (ожидал-то увидеть справившееся со своими ошибками человечество, звездных людей, а в итоге...) стали настоящим разочарованием, но прочитать «Эволюцию» я все равно советую ради этой красивой истории становление людей людьми, оцененное мною в восемь крепких баллов.

П.С. Когда прочитал последнюю строку перед «Эпилогом» («Не такая уж и плохая концовка для истории» С. Бакстер), так и хотелось найти автора и не согласиться с ним: «нет, плохая».

Книга... впечатляет.

Прекрасный слог, интересные сюжеты, достаточно красочные описания — все понравилось, все захватило воображение и заставило искренне сопереживать героям, пропуская мимо ушей немногие «косячки», которые удалось выцепить — ну, как уже заметили ниже, вроде палеонтологических несоответствий. Стивен Бакстер действительно создал увлекательную эпопею о приключениях рода людского как до, так и после его появления на Земле, щедро засыпая свое произведение и альтернативной биологией, и криптозоологией, и многими другими «приправами», которые, быть может, и имеют право на существование, но порой создавали некий странный диссонанс, как, к примеру, глава про разумных орнитолестесов (разумных... орнитолестесов... ладно, ладно, споко-о-ойно...), охотящихся на диплодоков в юрском периоде. Кажется, что и правдоподобно, и могло бы быть! — но этакая кислинка присутствует, и внутренний палеонтолог во мне в такие моменты слегка презрительно морщил нос.

Но это мелочи. В целом, мне книга понравилась... почти вся. Третья часть, увы, произвела далеко не такое же сильное впечатление, как две предыдущие... вероятно, я так и не простила автору его пессимистичности относительно человеческого будущего: дескать, все умрем. Вымрем. Хотя нет, сначала превратимся в диких зверей, изо всех сил выживающих в жестоком мире, а потом все равно вымрем. И никакой надежды. Жизнь — тлен...

Не люблю такие настроения в разговорах о будущем. Да, проблем масса. Но ведь их же надо как-то РЕШАТЬ, а не просто писать про то, как все плохо и будет еще хуже. Господин Бакстер, увы, никакого варианта исправления ситуации — да хотя бы самого бредового! — не предложил. И это, однако, очень печально.

Теперь и на русском языке:

http://www.sivatherium.narod.ru/library/baxter/glava_00.htm

Наслаждайтесь. Только не бейте тапками за качество перевода.

В целом книга понравилась. Чем-то похожа на рассказы Эрнеста Сетон-Томпсона, с поправкой на то, что речь идёт о доисторических и после-исторических существах. Но они описаны очень живо, и во время чтения невольно сопереживаешь им. Мне захотелось её перевести именно потому, что сам стиль изложения книги похож на то, как я стараюсь делать собственный проект. Поэтому перевод «зоологических» глав дался мне легко. Кроме того, в книге найдутся лакомые кусочки для любителей криптоистории (глава «Охотники Пангеи»), альтернативной биологии (глава «Последняя нора»), а также футуробиологии (вся третья часть «Потомки»).

Что немного НЕ понравилось? Мир будущих обитателей Земли (глава «Крысиное царство») сильно перекликается с книгой Дугала Диксона «После человека: зоология будущего». Те же хищные крысы, утконосые козы (аналоги шлеморогов Диксона) и пост-кролики в роли антилоп. Только в роли кито-птицы будущего выведен потомок галапагосского баклана, а не пингвина (как вортекс у Д. Диксона). На мой взгляд, достаточно выжить хорькам и другим мелким хищникам, и о хищных крысах можно забыть. А вместо кроликов на роль «эрзац-антилоп» лучше подойдут зайцы. Но это тонкости.

Сильно резануло наличие в позднемеловой Америке раннемеловых дейнонихов и зухомимов — они благополучно вымерли своей смертью к позднему мелу.

Ещё, словно скрип вилкой по тарелке, покоробило слишком вольное обращение с биогеографией. Насколько мне известно, на острове Элсмир пока не нашли остатков амбулоцетусов, панголинов и муравьедов. А американские прото-верблюды стеномилюсы и каинотерии не жили в Европе.

Единственное, что извиняет автора — то, что это не учебник по зоологии, а фантастический роман. А посему, хоть мне эти не-зоологические вещи не понравились, я не стану ставить оценок. Пусть другие читатели решат.

В целом книга понравилась. Люблю такие истории, когда с самого начало, и до самого конца. Интересное повествование, интересный мир. Единственное, что не понравилось, так это вторая глава. Мне показалось, что она не вписывается в общее повествование. Какие-то разумные динозавры, и всё в этом роде.

А так, читабельно.

Роман оказал на меня невероятное впечатление. Приступил к чтению я в глубоком сомнении, что книга, во многих главах которой отсутствуют люди, может называться романом. Скорее, думал я, буду читать её, как эдакую научно-популярную мокументальную эпопею, вроде Планеты динозавров канала Дискавери. А уж пролог с его стереотипичными учёными-активистами и вовсе оставил какой-то приторный привкус во рту...

... но не надолго. Приключения наших генов в пространстве и времени затянули, как только учёные из предисловия забылись, до поры до времени. Наверное, основную идею книги можо охарактеризовать, как панэволюционизм — всё что только можно в поведении, физиологии и даже обществе приматов Бакстер объясняет через эволюцию. Но вместо того, чтобы объяснять свои идеи буквально — он показывает их широкими, порой в миллионы лет, мазками. Очень мудрым показалось мне решение бросить в тучу научно-оправданных фактов горсти явного вымысла и спорных гипотез из области крипто-палеонтологии — разом избавив книгу от привкуса научно-популярности.

Сюжетная линия в недалёком будущем (из предисловия, и время от времени возвращающаяся) так и осталась слабой и ненатуральной в моих глазах, но твёрдой десятки за книгу в целом не разбавила.