Мальчик и тьма

Я давал читать эту книгу своим знакомым.

И тем, кто не читает Лукьяненко.

И тем, кто не читает фантастику.

И даже тем, кто вообще мало читает.

Никто из них не сказал, что книга не понравилась.

Да, это сказка. Но только вот не стоит с пренебрежением говорить — детская, без претензий. Значит, если детская, то обязательно без претензий? Ещё говорят — есть моменты какие-то, коих в детских книгах быть не должно. Так может это вовсе и не детская книга?

Детская сказка — каково её предназначение? Развлечение ребёнка и только? Или, может, ещё и воспитание? А ну ка вспомните себя — разве не сказки были вашими первыми книгами? Теперь, с высоты своего опыта, ума, что там у вас ещё, скажите — сказки воспитывают? Хорошо воспитывают детей?

Но взрослые тоже нуждаются в воспитании! Их ошибки трудней исправить.

А сказка для взрослых — какой она должна быть?

Детские сказки — чёрно-белы.

В сказках для взрослых больше серого цвета.

Детская сказка даёт все ответы на все вопросы.

Сказка для взрослых заставляет искать ответы самостоятельно.

Но даже в ней для того, чтоб правильно поставить вопросы и дать ответы, не обязательна строгая научная картина мира.

Эта книга про то, как люди в одном мире однажды поддались искушению. И променяли нечто важное и ценное на всякие мелочи. Абсолютно добровольно, уверенные в том, что — ничего страшного, как все так и я... Но это сказка. Потому что в конце концов потерянное вернули.

Жизнь учит нас быть циничными и жестокими. Что-то мы при этом потеряем безвозвратно. Если хорошо научимся этим житейским премудростям.

И нам утраченное никто не вернёт. Значит, Настоящий враг, тот, кто отнял у нас это самое сокровенное, — мы сами. Только в отличие от сказки Настоящего меча у нас нет. И Настоящего зрения тоже. Сквозь окружающую нас серость плохо различима Тьма. Но это её свойство — Тьмы не видно, хотя ты можешь находиться в ней. Плохо то, что почти совсем не видно Света в серой мгле. Если бы он был — то был бы виден.

А ещё плохо то, что иногда  их не различить — Свет и Тьму. Кто-то смотрит с одной стороны — и для него это Свет, а кому-то с другой стороны кажется — Тьма. И оба правы. Что хуже всего.

Для меня эта книга — лучик Света.Настоящего.Спасибо Автору!

Перечитав недавно «Мальчика и Тьму», думаю, почему же она привела меня в дикий восторг пятнадцать лет назад?

Именно в начале девяностых в русской литературе (и в фантастике — особенно) появилось засилье графоманов, которые начали клепать многочисленные фанфики, сиквелы, приквелы, вбоквелы к Толкину, Желязны и др. мэтрам. И все они шли по проторенной дорожке: эльфы — свет, они хорошие; орки — тьма, они плохие.

«МиТ» — первая книга в этот период, которая попыталась сломать эти стереотипы.

Свет и Тьма — это всего лишь цвета. Они не могут быть плохими или хорошими сами по себе. Таковыми их делают те, кто им служат. Или даже не служат, ибо «бездействие — худший вид действия».

Ведь нам сейчас опять пытаются навязать эту психологию Тьмы-Света. Каддаффи — Тьма, Нато — Свет. Поэтому против Каддаффи все средства хороши, можно убивать его малолетних внуков и гордо об этом рассказывать. Бин Ладен — зло, Обама — добро. Поэтому его можно затравить, как пса, убить безоружного вместе с несовершеннолетним сыном, задев при этом его младшую жену...

Зло и Добро не поделили между собой Свет и Тьму. Они вжились в обе эти стихии. «Все яд, все лекарство, дело лишь в количестве» (Авиценна)

Главным негативным персонажем книги является Котенок.

Так и вспоминается цитата из Коринфянам: «... сам Сатана примет вид Ангела Света»

Данька — лишь орудие в его руках, которому предстоит бороться всю книгу с... нет, не с Тьмой — она лишь ширма, чтобы дать повод для настоящей битвы: битвы с бездействующим Светом и битве с агрессивным Светом. Что из этого хуже — понять мне не дано. И если у Тьмы есть своя правда, то у зла (неважно, чем оно прикрывается) своей правды нет и быть не может.

Сейчас на стезю равноценности Свето-Тьмы вышли многие писатели, и Лукьяненко немного затерялся на этом фоне. Но, вспомним все-таки, что был он одним из первых.

«Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом» (М.Булгаков)

Книга очень понравилась. Ни единого намёка на сказку и сказочность. Просто всё немножко по-другому. Просто через одну дверь приходим в мир «меча и магии», через другую — «бластеров и космических полётов».

Шокирован был слудующими моментами:

Даниилу снится сон. Он — с другом. Неизвестным в чёрной одежде. Они купаются всю ночь на берегу неземной красоты озера под светом множества лун. Появляется смутная догадка.

Даня и Котёнок в лавке оружейника. Выбирают Тот Самый Меч. Среди прочего откладывают в сторону атомарники... Вот тут по-настоящему «ударило». Резкое понимание того, что это — тот самый Данька — друг Сергея, Лорда с Планеты Земля...

Котёнок для меня во многом показался некоторым прообразом Гессера из мира Дозоров. Какие-то даже довольно-таки чёткие параллели нашёл...

Я долго думал, стоит ли писать отзыв. Несколько раз садился и откладывал. Потом почитал бесчисленные дифирамбы и решил, что надо. Не буду перечислять все произведения СЛ, где так или иначе появляются подростки и жестокий мир.

Думаю, мой отзыв могут загнать в жесткий минус, но это неважно.

Начнем с философии. Ничего нового доктор не открыл. На первый взгляд кажется, что  это довольно старая и противная концепция манихейства, которую слегка припудрили нравственным релятивизмом двадцатого века.

Потом понимаешь, что и того нет. Тьма, Свет и Сумрак — это такие декорации, которые Лукьяненко соорудил, злая и не очень умная логическая ловушка, в которую он вталкивает своего героя.

Честно говоря, от этих Больших букв как-то мутит. Неужели он это всерьез, да?

Вот эти абстрактные силы, за которые сражаются относительно реальные персонажи?  А потом понимаешь — да, всерьез. А уж как потом доктор тему Сумрака разовьет. Вот там-то он  разгуляется на почве рассуждений, что нет плохих и хороших, а все серой краской вымазаны.

Ну если бы он назвал эти воображаемые категории, например, Высота, Ширина и Глубина, претензий не было бы вовсе. Сражайся, сколько душе твоей угодно за победу родного измерения.

Проблема в том. что в нашей (европейской) культуре Тьма четко ассоциируется со злом, а Свет  - с добром.        

О чем  сам Лукьяненко пару раз проговаривается — устами Котенка (довольно мерзкий персонаж), и в описании созданий и строений Тьмы.

Скажу прямо — если башни Тьмы стоят на крови (в прямом смысле), а при создании Летящих дети проходят нечеловеческие муки, то все глубокомысленные рассуждения о том, что «у тьмы может быть своя правда», «неважно, какую сторону ты выбираешь,« (а в скобках — это ведь ты, такой классный, ты не можешь выбрать плохую сторону, пусть Свет(Тьма) гордится, что ты сражаешься за него),  - они все не стоят и бумаги. на которой напечатаны.

А вот фигушки.

Есть зло, не оправдываемое ничем. Есть тьма, уничтожающая сердце. Если именем Света (тьфу) творится зло, тем самым свет — нормальный, не с большой буквы, в мире умаляется.

Если ради Света (который синонимичен добру), надо совершить зло — то лучше не делать ничего. Потому что это — не Свет.

Примерно в той же манере, кстати, творил и товарищ Перумов. повествуя о нелегкой судьбе всякого рода мерзопакостных персонажей нелегкой судьбы — как их бедных, жестокий и лицемерный Свет обидел.  

Ей богу, хочется иногда сказать — братцы-писатели, выньте голову из телевизора. И хватит сублимировать. Такое чувство, что вы до сих пор не силах очнуться от детской травмы. которую вам нанесла октябристко-пионерско-комсомольская идеология. Оказывается, что в  СССР был секс.

Подобный посыл — Свет есть Тьма, а Тьма есть Свет и разницы меж ними нет, он глубоко российский. Это вот убогие цветы нашей реальности.

Что, впрочем, не отменяет общемировых культурных процессов, но про это в другой раз.

Мы о «МиТ».

Вообще, если так совсем по-взрослому — зачем надо было вообще спасать этом мир? Он вполне себе гармонично существовал. Сами продали Солнце, сами и мучаются.  

Добро не должно быть с кулаками, большим стволом и прочими маскулинными признаками. Тем более в детской книге (по крайней мере, притворяющейся такой)

При этом доктор колеблется. Сначала он заставляет героя бомбить город (потом перекладывает это на спутника героя), потом живописует картину страшных разрушений, потом оказывается, что погибло

две девочки. старый Герт и безымянный мальчишка. Как-то кисловато. Ни богу свечка, ни черту кочерга.

Если Лукьяненко думает, что всеми своими картонными страстями в волшебную сказку он вносит ноту реализма, открывает читателю суровую правду жизни, то хотелось бы его сильно разочаровать. Нет, дорогой писатель, ты лишаешь человека самого важного — возможности создать и прожить жизнь, хоть в чем-то отличную от его собственной в лучшую сторону. Если уж книга адресована подростку, то может стоило бы поскрести по  душевным сусекам и набрать толику веры в человека  и его лучшие качества?

Слишком сложно? Будет сироп и липкая патока?

Понимаете, размывать канон всегда легче. Легче иронизировать. Легче уничтожать и развеивать пафос сказки. Так писатель выглядит немного более мудрым и понимающе-циничным. И бог бы с ним.

А я, как Шварц, хочу петь славу «храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец». И «Слава безумцам, которые живут так, как будто они бессмертны, — смерть иной раз отступает от них».

Лукьяненко так не написать.    

Вот так вот.

Оценка — ноль.

Я не назову эту книгу детской сказкой, не назову ее сказкой для взрослых. Я вообще не могу назвать ее сказкой, как называют многие.

Для меня эта книга — гораздо больше. Наверно потому, что открыв ее, я увидела другой мир так похожий и одновременно не похожий на наш, и в котором, как и в нашем, все покупается и продается, и не всегда понятно что есть Свет, а что Тьма. Увидела героев, черты характеров которых вижу и в себе, и в своих друзьях.

Впервые я прочла «Мальчика и Тьму» года два назад, сегодня перечитала. В первый раз мне было так тепло от этой книги.  ....как может быть тепло от Солнечного Котенка, частички Настоящего света, отраженной Настоящим зеркалом. Но прошло два года, я, как ни печально, немного повзрослела и стала видеть мир уже немного иначе. Но читая книгу сегодня, мне было все так же тепло...  За это автору большое спасибо.

Правда, меня смутил.. Хотя даже не совсем смутил — спотыкнул один момент. Момент «необходимого условия взросления героя», как сказал lubar. И как он мне ни был противен этот отрывок, книга бы получилась совсем другой без него. Все было бы совсем нереально, слишком легко.

Я думаю что, если не навсегда, то уж очень долго, эта книга у меня будет ассоциироваться с Котёнком-Солнцем, которому  нужны наши Любовь и Вера, что бы  жить....

Одна из немногих книг, которую купила после того, как прочитала — потому что хочу, чтобы её прочитали мои дети.

Возможно, немного детские предпосылки (проданное солнце и тд), плюс не понравился момент на корабле: на мой взгляд, в подобной книге он лишний. Однако очень сильно впечатлило, как прописана дружба. Не соотношения Свет-Тьма-Сумрак, а именно дружба двух мальчишек. Очень мало где в литературе можно встретить подобные эмоциональные зацепки — как правило, герои пробегают по страницам, будто ничего не чувствуя, а лишь приключеньчествуя :) Я не в восторге от Лукъяненко, но это — одна из лучших вещей.

Книга о детстве и о взрослении; о взрослом, живущем в душе каждого ребенка и о ребенке, навсегда остающемся в сердце каждого взрослого.

Книга о том, что свет и тьма не могут существовать друг без друга.

Несмотря на возраст героев и стиль повествования, я бы не назвал эту книгу детской. Она для всех, кто любит читать.

Произведение для приятного, захватывающего чтива. Не несет никаких откровений. Но, возможно, оно, как и некоторые иные — о детях, помогает разбудить в нас ту наивность в восприятии, которая царила когда-то давно, когда мы в самые первые разы брали в маленькие руки книги и по-детски жили в описанном.

Для меня это одна из самых сильных фентезийных сказок, прочитанных за все время.

Причем в своем роде она единственная: по силе для меня она равна «Многорукому богу Далайна», но то уже большая притча, а не сказка.

Книгу могу рекомендовать практически всем своим знакомым.

Такие книги составляют славу современной русской фантастики.

Это сказка?!

Кто так считает, наверное, увидел в книге только приключения мальчишки, летающего с мечом и говорящим солнечным котёнком. Но данное произведение не о приключениях в тёмном царстве, за потаённой дверью! Философия романа даже не о плохом и хорошем, добре и зле, тьме и свете. Здесь задумываешься о самой сущности выбранной стороны. То, что для одних свет, для других тьма! Что свет бывает жесток, подл и лжив, а тьма порой права. Что есть другие позиции, отличные от твоих пониманий света и тьмы. Что для каждого свой выбор всегда является светом, а противник тьмой. Хотя на самом деле всё тёмное каждый человек носит в себе.

Думаю «Мальчик и тьма» — это больше философская притча о личном выборе. Очень созвучная с «Рыцарями Сорока Островов». И нужен далеко недетский взгляд, чтобы не только оценить, но и суметь реально понять свой свет, тьму, сумрак…

Книга мне в целом очень понравилась.  Одно из самых сильных произведений прочитанных у Лукьяненко. Все очень гармонично и переход в другой мир полностью соответствующий жанру фэнтези и потрясающе модель мира без Солнца. Очень понравилось становление героя, его борьба с детскими переживаниями и страхами. Здорово выигрывает пред дозарами простотой донесения противоречие между светом и тьмой и необходимости равновесия.  То есть тут нет абсолютного зла и добра. И поэтому нет абсолютно хороших и абсолютно плохих героев.

Данька конечно тот же что и в «Лорде с Планеты Земля».

В тоже время произведение могло бы остаться более детским если бы в него не был введен элемент секса. Причем именно как необходимого условия взросления героя. Это не очень корректный ход для детской литературы. Только поэтому 9 а не 10.

Здесь почти все пишут дифирамбы Лукьяненко. А по-моему, книжка редкой мерзостности. Одна из худших книг, которые я когда-либо читал. Автор порядком поглумился над любыми нравственными ценностями.

Всё начитается как детская сказка, продолжается как трактат по психоанализу, а заканчивается педофилией и прославлением насилия. Что впрочем неудивительно, если оглянуться на современный нам нравственный релятивизм.

Кажется, что Лукьянеко зациклился на логических рядах: Свет-Тьма-Сумрак, День-Ночь-Сумерки. И постоянно пытается доказать читателю, будто неважно, что ты выбираешь — добро или зло. Всё старо и знакомо.

Не советую читать никому. Оценка 1 (жаль нельзя поставить меньше)

Замечательная книжка. После «Рыцарей 40 островов» она показалась более детской, хотя все-таки это сильное прозведение про подростка, которое будет интресно любому взрослому, у которого сохранилось хоть немного любви к сказкам.

Очаровательна мысль про 3 двери. Путешествие между мирами — тема не новая, но и ее Лукьяненко подает оригинально.

Очень тепл и приятен образ солнечного котенка.

В целом — читать!

Читала, как и, наверное, большинство после «Рыцарей 40 островов». «Рыцари» понравились гораздо больше. Тема выколотых глаз вызвала рвотный рефлекс. Особенно на фоне девочково-милого котенка. Но... книга очень сильная. Не будь невыгодного сравнения, считала ее бы просто гениальной.

Очень удачная вещь. Я бы сказала сказка для взрослых. Заставляет окунуться в уже забытый мир детских фантазий.

Чем дальше, тем сильнее переживаешь трудности Мальчика. Роль котенка вообще гениальна — маленькое, пушистое существо Настоящего Света, которое иногда прячется за тучками.

Масса эмоций!

Великолепный роман. Завораживает сюжет, завораживает стиль написания. Очень понравились моменты стыковки с «Лордом с планеты Земля». Мастерский роман от Лукьяненко в стиле «Роман о детях, но не для детей». Мне понравилось меньше, чем «Рыцари», но роман действительно заставляет сопереживать главному герою, к концу романа Данька уже становится родным, можно сказать. И это замечательно.

Вывод: блестящая недетская сказка в стиле Лукьяненко.

Оценка: 9 из 10.