FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.31
Голосов:
10201
Моя оценка:
-

подробнее

Ночной Дозор

Роман, год; цикл «Дозоры»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 288
Аннотация:

Где-то совсем рядом с нами существует другой мир.

Рядом — и в то же время бесконечно далеко, потому что простым людям туда дороги нет.

Это мир Иных — существ, которые произошли от людей, но не считают себя людьми.

Это мир магии и волшебства, колдунов и ведьм, вампиров и оборотней.

Это мир, где сошлись в невидимом для нас поединке силы Света и Тьмы.

Взгляните на этот удивительный мир глазами тех его обитателей, что защищают нас от порождений ночи...

В произведение входит:

8.37 (421)
-
2 отз.
8.15 (931)
-
4 отз.
8.00 (403)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Дозоры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 324

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2738 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 45 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Странник, 1999 // Крупная форма

лауреат
Звёздный Мост, 1999 // Лучший роман. 2 место

лауреат
Литуаникон / Lituanicon, 2004 // (Россия)

лауреат
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2007 // Переводной роман (Россия, 1998)

лауреат
"Сталкер" / Stalker, 2009 // Переводной роман (Россия, 1998)

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 1999 // Меч Руматы

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Неанглоязычная переводная книга (Россия)

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Фэнтези (Россия)

номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2006 // Переводной роман

Экранизации:

«Ночной дозор» 2004, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов



Похожие произведения:

 

 


Ночной Дозор
1998 г.
Ночной Дозор
2001 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор
2003 г.
Дозор
2004 г.
Ночной Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Исключительно для своих
2005 г.
Ночной дозор. Свой среди своих
2005 г.
Ночной Дозор. Свой среди своих
2005 г.
Ночной дозор. Своя судьба
2005 г.
Ночной дозор. Своя судьба
2005 г.
Дозоры
2006 г.
Ночной Дозор
2006 г.
Ночной Дозор
2007 г.
Ночной Дозор. Исключительно для своих
2007 г.
Ночной дозор
2008 г.
Дозор
2012 г.
Ночной Дозор
2014 г.
Дозоры. От Ночного до Шестого
2015 г.
Ночной Дозор
2017 г.
Ночной Дозор
2019 г.

Периодика:

Если № 9, сентябрь 1998
1998 г.

Аудиокниги:

Ночной Дозор. Полная версия
2004 г.
Ночной Дозор
2006 г.
Ночной дозор
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Nocny Patrol
2003 г.
(польский)
Nakties sargyba
2004 г.
(литовский)
Wächter der Nacht
2005 г.
(немецкий)
Noční hlídka
2005 г.
(чешский)
ナイトウォッチ
2005 г.
(японский)
Nachtwacht
2006 г.
(голландский)
Night Watch. Les Sentinelles de la Nuit
2006 г.
(французский)
The Night Watch
2006 г.
(английский)
Nocny Patrol
2006 г.
(польский)
The Night Watch
2006 г.
(английский)
Night Watch. Les Sentinelles de la Nuit
2007 г.
(французский)
The Night Watch
2007 г.
(английский)
Éjszakai őrség
2007 г.
(венгерский)
Nocny Patrol
2007 г.
(польский)
守夜人
2007 г.
(китайский)
Die Wächter-Trilogie
2008 г.
(немецкий)
Öine vahtkond
2008 г.
(эстонский)
Нощен патрул
2008 г.
(болгарский)
 ผู้พิทักษ์แห่งรัตติกาล
2009 г.
(тайский)
Yöpartio
2012 г.
(финский)
Nocny Patrol
2014 г.
(польский)
守夜人
2014 г.
(китайский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Впервые прочел спустя много лет после просмотра фильма. И в очередной раз понял значение фразы: «Книга лучше фильма».

Сюжет у романа с фильмом не совпадает (что не удивительно, в экранизациях всегда так) и состоит из трех частей (трех повестей) с разными сюжетами. Финал — грандиозный, значительно эпичнее киношного.

Итог: Замечательное городское Фентези, написанное величайшим современным русским фантастом. Не преувеличиваю! Серьёзно!! Читать смело!!! Особенно если не понравился фильм — книга она о другом. Если кто-то брезгует попсовостью фамилии Лукьяненко — не брезгуйте. Это великий мастер слова, и свой титул он получил не просто так. Читать его произведения легко, приятно и интересно!

Оценка: 9
–  [  -4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С данной книгой ознакомилась в формате аудиокниги. Слушать было интересно, но постоянно ловила себя на том, что сравниваю книгу с фильмом. (Что, конечно делать никак нельзя).

Понравилось, как автор «аккуратно» познакомил с миром своего произведения, рассказал правила и передал характер персонажей. Сюжет тоже держал в интересе все время.

Единственное что не понравилось — это большое количество цитат из песен русских рок групп.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какая ностальгия :)

15 лет назад (как же это было давно!) я смотрела фильм. Правда очень смутно помню суть фильма, но всё-таки что-то оказывается помнила :) Например, Антон Городецкий, в роли Хабенского :) Поэтому читая сейчас представлялся смутный образ именно его! И Светлану помнила! С её воронкой. А вот то, что её связала судьба с Антоном и ждало именно Светлану великое будущее — это отнесем к забытому...

А вообще — очень интересная история! Иные. Вот они рядом, как мы, как самые обычные люди! Только они видят нас, обычных людей, а вот мы Иных не видим... А как они влияют и могут влиять на нашу жизнь! И простые люди даже не узнают об этом... Нет, люди почувствуют, что что-то не так, беспокойство, неуверенность, желание свернуть с дороги или пойти вообще другим путем — а на самом деле это работают Дозоры!

Здесь 3 истории. Для меня — ровно в том порядке, что и есть: первая — самая интересная! Читала не отрываясь! Была вся в этой истории! Ещё бы! Молодая девушка, с такой воронкой над головой, что грозит смертью не только ей, а может и нескольким тысячам людей! А с другой стороны истории — Егор, маленькький (ну, не совсем) мальчик, тоже обладающий сильным потенциалом, но не определившийся.. Следила за развитем событий не отвлекаясь на реальный мир!

Вторая история — заниамет второе место по интересности. Мужчина, которого не заметили вовремя, убивает темных. Но это очень похоже на ловушку для Антона, ведь Городецкий сильно наступил на хвост Завулону в первой истории. И скорее всего это ловят именно Антона, а страдают....

А вот третья история — скучна. Хотя имеет не маловажное значение, но читать быол не очень интересно! Здесь Антон делает выводы на счет того, к чему на самом деле готовят Светлану. И пытается что-то предпринять. А вот прав он или нет....

Но в целом книга — супер! Обязательно пересмотрю фильм, и прочту следующую часть цикла!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мало того, что эта книга хороша сама по себе — она ещё и являет собой эпохальную веху в истории российской фантастики, поскольку написав её, Сергей Лукьяненко фактически создал жанр русского городского фэнтези. До него ничего подобного в отечественной литературе не было — писатели либо создавали новые далёкие миры, либо заставляли землян сражаться с пришельцами. Но чтобы маги, вампиры, оборотни и демоны гуляли по улицам современной Москвы, читали газеты в метро напротив, сидели за соседним столиком в кафе... такого я до Лукьяненко в русской фантастике не встречал, и в этом смысле он — новатор. Знакомство с «Дозором» стало для меня, в некотором роде «культурным шоком».

В «Дозоре» вы найдёте прекрасно проработанных персонажей (мне особенно понравился Завулон) с убедительной мотивацией и интересным «бэкграундом», а также захватывающие боевые сцены и философские размышления о природе Добра и Зла. Главный герой постоянно оказывается в ситуациях, где от него требуется сделать сложный моральный выбор — и, если присмотреться, станет заметно, что от его выбора по-настоящему зависит дальнейшее развитие сюжета, причём не только самой этой книги, но и последующих произведений серии.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Как было бы здорово, оставайся всё и всегда таким же простым и ясным, как в двенадцать или двадцать лет. Если бы в мире и впрямь было лишь два цвета: чёрный и белый...» ©

Недавно узнал, что, дескать, Лукьяненко поставил жирную точку в Дозорном цикле, написав последнюю книгу под сухим и прозаичным названием «Шестой дозор». Конечно, еще лучше бы подошло название «Последний дозор», если бы так уже не назывался четвертый том. Ирония)

Однако книгу купил, потому что были времена, когда всерьез залипал на Дозорном цикле, читал залпом первые пять книг и спин-офф «Лик Черной Пальмиры». Понял, что читать шестую книгу не могу, потому что совершенно не помню, что было в первых пяти. Пришлось освежать.

Итак: «Ночной дозор».

Сюжет: В мире идет война между Светлыми и Темными магами, прочно ассимилировавшимися среди нас с вами — обычных людишек.

Собственно, об этом и книга. Рядовой сотрудник Ночного дозора, Светлый маг, занимающийся отловом перешедший грань Темных, оказывается втянут в интриги своего начальства и начальства противодействующей фракции. То и дело вспыхивают конфликты, рождаются Великие маги, способные в одиночку заменить армию, и сталкиваются лбами Свет и Тьма. При этом на каждой второй странице нам напоминают о том, что, мол Светлые тоже могут творить зло, а Темные — добро, и что не все так прозрачно, как выглядит на первый взгляд.

Проблема в том, что все именно что прозрачно. «Ночной дозор» — чистой воды подростковое городское фэнтези, которое автор тщетно пытается маскировать под взрослую книгу. Но интриги, которыми он привлекает читателя — высосаны из пальца — они достойны пятнадцатилетних подростков, но никак не лидеров фракций, магов с тысячей лет опыта за плечами. Главный герой — ни дать ни взять — рефлексирующий подросток, который учится познавать истинные светлые чуФства типа любви. Он туп, прямолинеен, а иногда включает «Бога из машины», когда автору становится необходимо продвинуть сюжет дальше семимильными скачками. Именно так развивается сюжет последней трети книги, кончающийся громким пшиком.

Итог: Написано увлекательно, спору нет. Более-менее живой язык, чтиво для отдыха, над которым просто не нужно задумываться и ждать слишком многого. Прежде всего — это бытовуха с серьезным лицом, пытающаяся строить из себя эпос. Порой даже получается — вторая новелла — лучшее, что есть во всей книге и уж точно стоит просмотра.

Остальное — для подростков пубертатного периода, а я из него уже, увы, давно вырос.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Можно относиться к «Дозорам» по-разному. Можно любить, можно ненавидеть, но пройти мимо просто невозможно. Пожалуй, один из самых читаемых циклов в российской фантастике и определенно самый читаемый у Лукьяненко. Да, бешеную популярность роман приобрел после выхода фильма Тимура Бекмамбетова, когда спецэффекты были поставлены на новый уровень, когда весь актерский состав просто был соткан из звезд, когда на эпизодические рои приглашались музыканты, художники, писатели-фантасты (совсем как у Тарантино), и фильм вызвал дикий резонанс, а роман стал культовым. При этом, роман действительно глубже киноленты.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главный плюс книги — атмосфера. Не только Сумрак и его отголоски в реальном мире, но и сам мир. Это не давало мне оторватьса от произведения ни на минуту.

В сюжете мне нравилась только 1 треть, не знаю почему. Может потому, что мир новый и много необычных ( для меня ) идей.

Из любимых героев Алиса. Харизматичная, хитрая ведьма.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал книгу в 1998 году, в год выхода, был я тогда молодым специалистом, роман весьма понравился. Причем не только мне — у коллег-товарищей аналогичного возраста автор также был очень популярен. Что привлекло — новизна идеи — на тот момент жанр городского фэнтези был ещё не затаскан, разнообразие жанров — у каждой из частей романа свои стиль — понятно, что начинается с вампирского боевика-триллера (конъюнктура!), но потом есть и интрига/драма/детектив со «слепым» убийцей Темных, и сюжет с Книгой судьбы.

В целом вполне качественный и адекватный тому времени фантастический роман, с вкраплениями объяснения исторических событий влиянием на эти события неких неравнодушных Иных — тогда народ бывшего СССР ещё не отошёл от резкого интереса к истории, так что этот прием был весьма удачно использован.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Заслуженные 10 баллов из 10! Даже не смотря на то, что читал роман более 10 лет назад. А еще во время прочтения помимо воли перед глазами вставали образы героев фильма Бекмамбетова. К фильму можно относиться по разному. Но актерский состав подобран превосходно. А сюжет стоит воспринимать именно как «по мотивам книги», но никак не экранизацию романа.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал спустя 16 (!) лет, посмотрев фильм.

Помню, на конвентах режиссера предавали анафеме. Грозились публично отписателить и отфантастить Бекмамбетова. Сожалели и завидовали. Время всё расставило по местам. Кино есть, его смотрят и будут смотреть. А книга...

Странное ощущение. ЧИТАТЬ только молодым, до 30 лет. Возможно. В лучшем случае. Герой — задрот-программист, место действия — гигантская ... Москва, вселенская битва 15 на 15 Добра со Злом. Ничего не напоминает? Даже «продакт плэйсмент» уже не так раздражает. Плоско. Как врач на приёме: выслушал, посочувствовал, амбробене и следующий.

16 лет назад феномен Лукьяненко критики-литераторы определяли отсутствием стиля. Сейчас так пишут практически все. Пугающе всё это. Научились безстильно нанизывать кофе на коньяк под шашлык у монитора.

16 лет назад фанаты злились, что кино сняли именно по этой книге автора. Что другие книги гораздо лучше, глубже и интереснее. А вот повезло именно «Ночному Дозору» попасть в киновечность. Это (ИМХО) книгу и спасло.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понимаю, что книгу прочел поздновато, но тем не менее она мне понравилась.

Если еще учесть, что посмотрев интервью Лукьяненко, автор мне мягко говоря не понравился, то и спрос был соответствующий. Интересно было понять, действительно ли автор не зря ест свои хлеб.

Не скажу, что книга обязательна к прочтению, но если прочтете, то не плохо проведете время. Написан роман, я бы сказал, в классической советской манере какой-то. Это и не плохо, но сейчас читается как-то не привычно, после Мартинов всяких. В общем всему свое время. Для подросткового возраста книга отличная.

Оценка: 8
–  [  42  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть такой прикол:

На подоконнике сидели 2 девочки — одна добрая, а вторая злая. И плевали в прохожих. Добрая попала 7 раз, а злая всего 5. Вот так добро побеждает зло!

В чем принципиальное различие между Светлыми и Темными магами в романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор»? И давайте отбросим тавтологию и тот бред, что озвучивает Городецкий.

И Темные и Светлые паразитируют на людях, выкачивая из них нужную энергию. Алиса Донникова собиралась сделать это со всеми без исключения прохожими, Городецкий не брезгует отобрать ее у беременной и нерожденного ребенка, но уже прицельно.

Светлые очень совестливые, им «религия» не позволяет убивать безоружных. Но стоит Городецкому вспомнить что он «не в дозоре», и всякие сомнения пропадают. Убил, и не покоробило.

Светлые подписывают лицензии на охоту для вампиров и оборотней. Жертвами становятся простые люди, на которых падает жребий. При этом Гессер пафосно утверждает что «Работа Дозоров – это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам!». Да уж,если работа Ночного Дозора вылилась в 2 мировые войны и революцию, я бы предпочла этот самый дозор ликвидировать. Как-то после их операций люди не становятся лучше и чище... Итого, тот случай, когда лучше бы Гессеру вообще ничего не затевать...

А еще Светлые «бессеребрянники». Светлана вон себе сразу плазму на всю стену купила, Ольга рассекает на спортивной иномарке, а Тигренок целое имение завела... Ну, кто как, а я — верю! :-)

Короче, удручающее зрелище...

Теперь немного о героях. Городецкий вообще герой очень странный. «Я не волшебник, я только учусь!». В смысле, « я бедный канцелярский работник, я ничего не умею и не знаю»... Но все, что касается «идеологический обработки» Светланы ( и читателя)... Сколько же чуши он несет! А сколько пафоса! Уши вянут!

А Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница... Как она в ресторане душевно об уничтожении Темных говорила. Включая детей, которые Темными быть и не могут... Я вот прям сразу поняла, что ее запредельный уровень крутизны надо срочно поднимать! Чтобы, значит, побыстрее отправилась этих самых Темных до 7-го колена уничтожать?...

И отдельное «фе» за рояли в кустах. Особенно страдает 1-я повесть. Когда вампирша вызывает на крышу исключительно Городецкого и говорит — « ты убил моего друга, а я убью твоего ( Егора) на твоих глазах!»... Друзья навек, чо! Пять минут поговорили — и сродство душ, на «брудершафт»...

Или когда в конце повести как черт из табакерки, выскакивает Костя-вампиреныш. Следил он за Городецким, значит... Городецкий и в штабе Ночного Дозора возле квартиры Светланы побывал,и на этой самой крыше в окружении боевиков Темных и Светлых затусил... И ну никто несовершеннолетнего пацана не просек! Пофессионалы! А как же!

В общем, есть литература развлекательная — «трах-бах», погони, перестрелки... А есть та, где значение имеет некая философия... Ну а есть Лукьяненко, который вечно заставляет своих героев извергать какой-то бред. Правда, под видом глубокого содержания.

Купиться на него могут разве подростки лет до 20.

Поскольку для меня важно О ЧЕМ же я все-таки читаю — это ужасно.

2 балла.

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга. Оригинальный сюжет , очень реалистичный.. Очень хорошо продумано , что бы иные списывались в реальный мир , их супер силы и классификация. Темные и Светлые представлены очень качественно без значительных перекосов в симпатиях той или иной стороне..

Фентези в современном мире. Было не оторваться..

Оценка: 9
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая... Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая...)? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не впечатлило, только читать в метро.

Немного увлекло, лишь из-за моего скудоумия и юности (школьник)

Немного привлекло, только из-за использования строчек из моей любимой группы «Пикник»

Продолжение вызвало рвотный рефлекс. Писалось лишь для денег.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх