Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»

Есть такой прикол:

На подоконнике сидели 2 девочки — одна добрая, а вторая злая. И плевали в прохожих. Добрая попала 7 раз, а злая всего 5. Вот так добро побеждает зло!

В чем принципиальное различие между Светлыми и Темными магами в романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор»? И давайте отбросим тавтологию и тот бред, что озвучивает Городецкий.

И Темные и Светлые паразитируют на людях, выкачивая из них нужную энергию. Алиса Донникова собиралась сделать это со всеми без исключения прохожими, Городецкий не брезгует отобрать ее у беременной и нерожденного ребенка, но уже прицельно.

Светлые очень совестливые, им «религия» не позволяет убивать безоружных. Но стоит Городецкому вспомнить что он «не в дозоре», и всякие сомнения пропадают. Убил, и не покоробило.

Светлые подписывают лицензии на охоту для вампиров и оборотней. Жертвами становятся простые люди, на которых падает жребий. При этом Гессер пафосно утверждает что «Работа Дозоров – это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам!». Да уж,если работа Ночного Дозора вылилась в 2 мировые войны и революцию, я бы предпочла этот самый дозор ликвидировать. Как-то после их операций люди не становятся лучше и чище... Итого, тот случай, когда лучше бы Гессеру вообще ничего не затевать...

А еще Светлые «бессеребрянники». Светлана вон себе сразу плазму на всю стену купила, Ольга рассекает на спортивной иномарке, а Тигренок целое имение завела... Ну, кто как, а я — верю! :-)

Короче, удручающее зрелище...

Теперь немного о героях. Городецкий вообще герой очень странный. «Я не волшебник, я только учусь!». В смысле, « я бедный канцелярский работник, я ничего не умею и не знаю»... Но все, что касается «идеологический обработки» Светланы ( и читателя)... Сколько же чуши он несет! А сколько пафоса! Уши вянут!

А Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница... Как она в ресторане душевно об уничтожении Темных говорила. Включая детей, которые Темными быть и не могут... Я вот прям сразу поняла, что ее запредельный уровень крутизны надо срочно поднимать! Чтобы, значит, побыстрее отправилась этих самых Темных до 7-го колена уничтожать?...

И отдельное «фе» за рояли в кустах. Особенно страдает 1-я повесть. Когда вампирша вызывает на крышу исключительно Городецкого и говорит — « ты убил моего друга, а я убью твоего ( Егора) на твоих глазах!»... Друзья навек, чо! Пять минут поговорили — и сродство душ, на «брудершафт»...

Или когда в конце повести как черт из табакерки, выскакивает Костя-вампиреныш. Следил он за Городецким, значит... Городецкий и в штабе Ночного Дозора возле квартиры Светланы побывал,и на этой самой крыше в окружении боевиков Темных и Светлых затусил... И ну никто несовершеннолетнего пацана не просек! Пофессионалы! А как же!

В общем, есть литература развлекательная — «трах-бах», погони, перестрелки... А есть та, где значение имеет некая философия... Ну а есть Лукьяненко, который вечно заставляет своих героев извергать какой-то бред. Правда, под видом глубокого содержания.

Купиться на него могут разве подростки лет до 20.

Поскольку для меня важно О ЧЕМ же я все-таки читаю — это ужасно.

2 балла.

«Ночной Дозор! Выйти из Сумрака!»

Сколько я лестных отзывов слышал об этой книге? Единицы? Десятки? Сотни? Не, ну сотни — уже перебор, но пара десятков найдется. И Шедевром русской литературы называли, и достойным соперником на межконтинентальной сцене фантастики, и просто отличной книгой с уймой плюсов. Я не так чтобы и поверил, но... хотелось. Честно, хотелось.

«Ночной Дозор» — три повести, расположенных в хронологическом порядке, связанные воедино одной сюжетной линией — обнаружением и воспитанием будущей Великой Волшебницы, Светланы, которой вскоре предстоит взять на себя великую ответственность — встать на сторону Добра и покарать Тьму.

Существуют Иные — бывшие люди, которые могут уходить в Сумрак — слой реальности, где все серо и мрачно, но одновременно самое интересное происходит именно здесь. Противостояние сил Добра и Зла приостановлено, противоборствующие стороны нашли компромисс — заключили Договор, создающий три службы — Дневной Дозор, Ночной Дозор и Инквизиторы. Первые следят за Светлыми и состоят из Темных, вторые — наоборот, а Инквизиторы же не подчиняются никому, они — судьи, обвинители, присяжные и палачи, наблюдают за обеими сторонами ради сохранности Договора и его соблюдения.

Не обошлось без вампиров, магов, целителей, оборотней, невинных и садистов — городское фентези же. Собственно, они и составляют косяк героев — работников обеих Дозоров. Главный же герой — Антон Городецкий, обычный маг тридцати лет, стоящий на четвертой ступени Силы. Он не полевой работник, обычный программист, но проверку на профпригодность оперативника ему все же суждено сдавать.

Три истории, помимо общей линии сюжета, имеют свои зачины, основные части, кульминации и концовки. Их тяжело оценивать как единое целое, но параллели между ними провести не так уж и тяжело, что и сделаю:

1. «Своя Судьба»

Здесь мы знакомимся с основами невидимого мира на полигоне Москвы, героями и завязкой всей истории. Для начала — неплохо, не сумбурно и даже динамично. И все же не торт: все эти Сумраки, вампиры, мудрые и говорящие совы — возникает чувство пройденного, давно знакомого и не очень-то оригинального.

Антон знакомит нас с миром Сумрака, попутно спасая незадачливого мальчишку Егора и находя будущую Великую Волшебницу. Как по мне, то это единственная история из романа, где действительно неплохо показан детектив (ну, или хотя бы его зародыш). Кто наслал на бедную, неизвестную добрую девушку проклятие, способное уничтожить всю Москву и какое к этому странному делу имеет отношение безумная вампирша, не соблюдающая правила Договора?

Минус имеется — непонимание вначале, что это все означает? Все эти лица, Дозоры? «Мама, где я»?

7/10

2. «Свой среди своих»

Не обнаруженный ранее Светлый выходит на охоту уже третий год подряд. Алиби среди Ночного Дозора не имеет лишь Антон Городецкий, ему же и предстоит распутывать этот клубок, не без участия иных дозорных, конечно же.

По сравнению с первой частью, Сергею Васильевичу хочется сказать спасибо и «респект» за детальную обрисовку деятельности Дозора, сотрудников и даже обучения. Мне всегда было очень приятно, если автор описывает не только основы мира, но и всякие детали, воспоминания о которых нет-нет да вызовут улыбку ностальгии.

Дежа вю ощущается еще более сильно, тот же фокус с обменом тел описывался где угодно и когда угодно несчетное количество раз, но читается без явного недовольства. И небольшая щепотка юмора — некоторые шутки не попали в цель, но есть и неплохие.

Выглядит история вполне привычно и хорошо, но лишь до конца. Он вызывает ужасную головную боль и один вопрос: «Зачем?»

6/10

3. «Исключительно для своих»

Финал истории. Вот во время прочтения именно этой истории у меня появился вопрос «Как такое можно называть Шедевром?». Половину повести герои веселятся, бухают, вступают в половые контакты и жалуются на жару. Антон начинает постепенно бесить: не может решить проблему — берет бутылку коньяка, его девушку, в которой он души не чает, извините, трахают, а он делает грустное лицо и соглашается с фактом, как с само собой правильной вещью, сматывается в город. Еще больше его начинаю ненавидеть за то, что, собирая Силу на последний бросок ради спасения своей же благодати он, Светлый маг, собирает ее по крупицам у невинных людей. Да ладно, у невинных — у беременной взял! Разве нельзя было без этого обойтись? Без одной-единственной частички?

Последние страницы вообще убили остатки итак покалеченного настроения. Никакого слова на ум не приходит, кроме как «сопли«! Про любовь Антона к Светлане можно сообщить лишь одной знаменитой фразой — «Не верю!». Огорчает, что финал слабее любого момента из романа; даже про пьянки и самокопание было интересней почитать.

3/10

И еще один момент: в книге используются множество цитат из песен русских коллективов. Может, у меня плохо развито воображение, может, ассоциативные процессы не отрегулированы, а может, у меня неправильный музыкальный вкус, но лишь одна-два выделенных столбика в книге точно может соответствовать моменту, к которому приписаны. Все остальное не лезет никак к месту да и просто мешает динамике книги.

Но один плюс есть: я стал бережнее относиться к словам, которые говорю. Действительно становится страшно, что ты можешь с человеком сделать через слово...

Ругайте меня, любители. Угрожайте карою Инквизиции, фанаты-лукьянисты, но я нее причисляю себя ни к первым, ни ко вторым. Люблю смотреть на вещи трезво своим взглядом, поэтому простите, если что не так. А неискушенным читателям понравится, уверен. Хотя бы потому, что это «Самый известный роман писателя №1 в России!».

P.S: к слову сказать, прочитал комикс. По сравнению с ним оригинал действительно шедевр. Правда, с маленькой буквы.

Фильм туда же. В корзину

Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая... Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая...)? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.

Эта книга не была первой моей книгой Лукьяненко. Эта книга даже не была первой моей книгой, имеющей отношение к Дозорам(но об этом — потом и не здесь). Но в своё время из всех на тот момент прочитанных книг автора именно от неё я получил самые яркие впечатления. Почему?

Да ведь до этого я никогда не читал ничего подобного! В наши места почти не попадали книги отечественных авторов, если не считать Головачёва — вот его-то и приходилось читать. А тут — совсем другое. С этой книгой я открыл для себя тот факт, что ЕСТЬ НАША ФАНТАСТИКА! Есть, и не унылое однообразное чтиво для нескольких помешанных на этом жанре, а серьёзное и успешное направление отечественной литературы. Я вдруг с удивлением узнал, что книги автора очень популярны, что скоро на экраны выйдет фильм по этой книге, и что таких как я — немало по городам и весям (не поверите, но среди знакомых моих подобно мне увлечённых фантастикой не было).

А теперь поближе к самой книге. На данный момент я не считаю «Ночной дозор» и весь цикл вершиной творчества автора, не смотря на то, что именно он принёс Лукьяненко самую широкую известность. Для меня есть среди его книг те, что любимей и дороже. Но всё же отдать должное и этой книге надо.

Во-первых, книга раскрывает перед нами широту таланта автора творить абсолютно разные по жанру произведения. Вот вам — городское фентези. После космоопер, после киберпанка, параллельно с боевиком, триллером и альтернативой. А не с этой ли книги оно началось — НАШЕ городское фентези?

Во-вторых, как всегда тщательнейшим образом построен мир повествования. Он полон и логичен. События нашей истории суть ни что иное, как отголоски борьбы Света и Тьмы. Мир наполнен не безвкусными манекенами или ослепляющими иконами, а живыми людьми (да-да, именно людьми, хоть сами они так и не считают).

Где-то прочёл в отзывах — Хабенский совершенно не подходит на роль Антона. Ага! Значит, человек прочитал книгу и создал в уме образ героя. Разве это не достоинство книги, если персонаж её оживает в нашем воображении?

Другое дело, когда в вину автору иногда ставят постулаты созданного им мира. То есть — мир-то создан, но то, каков он есть — нам не по нраву. А ведь и правда: как и почему Иные — иные? Что их отличает от обычных людей? Какими силами, недоступными для простого смертного, они оперируют? В первой книге ещё нет ответов на эти вопросы. И ещё: почему Иным за получение своей силы не приходится расплачиваться ничем? Наоборот — они пользуются этим сполна для своего собственного блага. Они ездят на хороших машинах, едят в дорогих ресторанах и вообще видны все признаки столь чуждой нам в недавние времена жизни роскошной! Да чем же они это всё заслужили?!

Есть мнение, что и поклонниками книг Лукьяненко являются люди, для которых все эти вещи — цель в жизни, и заслужить её они хотят так же легко, как и герои книг автора.

Ну пускай. Я тут не смогу да и не стану оправдывать автора. Всё равно есть поклонники его творчества, а есть те, кто его не воспринимает. А я просто принял мир книги таким, какой он есть. Знаете, таковы законы природы, что одному человеку даётся больше способностей, другому — меньше, и в этом — никакой их заслуги и никакой вины. Почему бы не принять, что некоторым людям даётся НАСТОЛЬКО больше, чем остальным? А что касается роскоши, то я же писал выше: книга — о людях! А люди в основной своей массе именно таковы — получив большие возможности, они стараются улучшить качество своей жизни. Так что же здесь такого?

В-третьих, в книге изложены истории, что привлекательны сами по себе. На шахматной доске расставлены фигуры и сама книга представляет собой в таком видении интереснейшую партию, единоборство двух сторон. Сперва думаешь — ну вот, как всегда, Добро проти Зла. Но потом-то с удовольствием отмечаешь, что эти Свет и Тьма имеют совсем другие границы. И не всё так однозначно! И за всем этим чрезвычайно интересно следить! И, слава Богу, не придётся снова уныло читать о победе унылого Добра над ещё более унылым Злом.

«Мы — не люди» — говорят Иные. Да нет же! Самые настоящие — с такими же горестями и радостями, проблемами и интригами, с такой же болью в душе и так же способные любить. А Светлые и Тёмные — как две партии, борющиеся за власть, уверенные, что их путь — правильный. Так же в нашей политике есть смысл искать Добро и Зло (или, вернее, нет смысла), как и в этой борьбе.

И мы вместе с главным героем перемещаемся по сюжету, пытаясь разгадать загадки и дать ответы на вопросы. И пусть этот герой пока — лишь пешка в хитрой игре могучих умов, каждый из которых имеет на её счёт свои далеко идущие планы, но даже в этом случае от него зависит многое, если не всё.

Честно говоря меня удивил тот факт, что Светлые по описанию имеют моральный уровень гораздо выше среднечеловеческого. Стремятся всех облагодетельствовать,реморализовать, ложь доставляет им муки, обязаны выполнять свои обещания всегда, убийство Темного, если он не сопротивляется вызывает у них сильное затруднение, убийство бандита при самообороне может довести их до смерти, постоянно они рефлексируют на тему правильно ли они поступают, еще и показаны они этаким бессребрениками и подозревать другого Светлого у них вызывает затруднение. Тем не менее каждый день подписывают десятки лицензий вампирам и оборотням, женщин и детей невинных скармливают( Я бы спокойно понял если бы бандитов и маньяков каких-нибудь), спокойно устраивают охоту на собрата-Светлого, ради равновесия готовы жертвовать людьми и светлыми иными пачками. По отдельности эти группы фактов могут спокойно существовать, вместе никак. Либо автор не должен описывать Светлых такими добрыми и благородными либо они не должны так спокойно заниматься грязными делами. Вообще идея о том что ради статуса кво можно идти на любые жертвы мне отвратительна( для всей русскоязычной фантастики это самая распространенная идея, почти в каждом произведении встречается). Идея о том что любые попытки кардинально изменить порядок, соверщить революцию- это зло, мне тоже ненавистна. Было бы что защищать! Не ошибается тот кто ничего не делает!

Мне нравятся произведения в которых сильные, умные, харизматичные герои не боятся выступить против жестокого и несправедливого порядка, против всей системы не щадят ни себя ни других, чтобы сломить системе хребет.... и в итоге кардинально улучшают жизнь большинства людей.

Как дать совершенно определённую и заслуженную оценку произведению, которое было, для своего времени, очень впечатляющим для тебя, очень актуальным? И в то же время, как не обидеть себя нынешнего, который смотрит на «Ночной Дозор» уже другими глазами?

Безусловно, «Ночной Дозор» — из тех книг, которые рассчитываются очень чётко, которые целенаправлено затачиваются под настроения читателя, его вкусы, его мечтания.

В общем — попса. Не слишком литературно, довольно-таки безыскусно, местами — даже халтурно.

Мы должны почувствовать волшебство не где-то там в Средиземье, не в Хьёрварде, не в Аквилонии, а здесь. Совсем рядом, на улицах Москвы, среди ядовитых испарений большого города, должны почувствовать разлитую вокруг Силу. Магию. Нечто... Иное. Весь расчёт — в обыденности магии, её смеси с бытом, в её шаговой доступности. Протяни руку — и вот они, все тайны мира, могущество наследия Иных в твоих руках. Мы, читатели, поневоле задумываемся — а вдруг это реальность, вдруг мы можем поднять свою тень и войти... в Сумрак? Поймаешь ты взором на часах комбинацию 11:11 — и подумаешь, поверив Антону Городецкому, что это не случайно, что ты, быть может, потенциальный маг, солдат одного из Дозоров...

Да, в этой книге немал элемент расчёта, согласен. Она написана простым и лёгким языком, простой быт и глубины таинственного мира магии дозируется, и ни один не заслоняет другой. Всё ровненько, красиво гладко...

И в тоже время, у «Ночного Дозора» есть одно неоспоримое достоинство, которое всё равно заставит меня рано или поздно всё равно перечитать его, снова пойти вместе с Антоном на охоту за вампиром-браконьером.

«Ночной Дозор» — молодая книга.

В какой-то момент, всего через несколько лет, Лукьяненко сломается под грузом обрушившейся на него славы, и превратиться потихоньку в себя нынешнего — обрюзгшего, хамоватого, недалёкого блогера, вещающего с видом знатока обо всех мировых проблемах, всем раздающего оценки... Тоже самое будет и с его героем.

Но сейчас Сергей молод, его глаза открыты, он жаждет задать вопросы, и попытаться получить ответы. Что такое Свет и Тьма, что такое Добро и Зло? Если его друг Перумов все эти споры свёл к абстрактным категориям Силы, то Лукьяненко попытался перенести свой вопросник в область морали. Свет — это лишь желание помогать другим, жизнь ради людей. Тьма — эгоцентризм и себялюбие, свобода от моральных рамок, от «совести и души», как говорит маг Семён. Вместе со своим героем автор пытается понять, что же лучше, чья борьба справедливее? Чей взгляд на мир более оправдан?

Да, этот вопрос не по силам Лукьяненко, и не может с ним справится и Антон. Но... именно этот, ищущий, пытливый взор сомневающегося и колеблющегося человека, вообразившего себя магом, и расцветил этот мир, сделал его куда более живым, чем все примочки и фантазийные придумки. Это ощущение непознанности, быть может, затягивает в роман ничуть не хуже, чем вероятность входа в Сумрак. Поэтому, конец романа, последнее заклинание Городецкого, не приведшее ни к чему, действительно оправдано — очень сложно совершать поступки в обстоятельствах, в которых любое твоё действие может быть во вред. Один из немногих случаев, когда этот клишированный самим автором ход умстен...

Кроме того, как у уже упомянутого Перумова, мир Дозоров кажется глубоким и непознанным. Начиная от таинственного Сумрака, параллельного мира, в котором и происходят баталии светлых и тёмных (почему мы и не видим их следов в нашем мире) и заканчивая таинственным прошлым Иных, переплетённых с человеческой историей, нам представляется объёмная и богатая реальность, и рука уже тянется к следующей книге, в которой, как мы ждём, будут раскрыты следующие тайны этого таинственного мира.

Да. Несмотря на откровенный расчёт, «Ночной Дозор» парадоксальным образом становится очень искренней книгой, пожалуй, наиболее яркой из всего творчества Лукьяненко. Сила молодости — в её открытости...

На мой взгляд, «Ночной дозор» — одна из лучших книг в современной отечественной фантастике. Не случайно именно эта книга знаменует собой пик популярности Сергея Лукьяненко. Фантастические (каламбурчик :) для современной российской фантастики тиражи, экранизация (пусть даже и отстойная), многочисленные переводы на иностранные языки, — все эти составляющие коммерческого успеха писателя являются вполне достойной наградой автору, создавшему столь замечательное произведение.

Можно восторгаться или критиковать «Ночной дозор», но вряд ли можно сомневаться в том, что этот культовый (не побоюсь этого слова) роман стал значительным явлением в фантастике, великолепным образцом качественного городского фэнтези и, безусловно, свежей струей в этом не новом жанре.

Для меня главный критерий при оценке фантастических произведений — это степень погружения в мир, созданный писателем: насколько ярки образы, возникающие в воображении по мере чтения? насколько живой и достоверной получилась авторская вселенная? насколько сопереживаешь героям, ставишь себя на их место, проигрываешь в голове альтернативные варианты развития событий?

Оценивая «Ночной дозор» именно по такому критерию, я ставлю роману твердую десятку, поскольку обнаруживаемые при повторном прочтении стилистические огрехи и логические нестыковки уже неспособны испортить впечатление от книги. Мир Дозоров возникает в воображении и в него настолько веришь, что уже сам, без подсказки писателя, додумываешь некоторые детали и нюансы, предысторию и события.

«Ночной дозор» — это не «вампирский экшн», который забываешь, не успев дочитать. Это роман об относительности добра и зла, о предопределенности и свободе выбора, о человеческой душе, в сумраке которой ведут между собой бесконечную борьбу Свет и Тьма... Это одна из моих любимых книг! Точка.

P.S. Фильм не смотрите ни в коем случае — редкостный бред. От духа и стиля книги, ее идейного содержания, в фильме и следа не осталось.

«Как было бы здорово, оставайся всё и всегда таким же простым и ясным, как в двенадцать или двадцать лет. Если бы в мире и впрямь было лишь два цвета: чёрный и белый...» ©

Недавно узнал, что, дескать, Лукьяненко поставил жирную точку в Дозорном цикле, написав последнюю книгу под сухим и прозаичным названием «Шестой дозор». Конечно, еще лучше бы подошло название «Последний дозор», если бы так уже не назывался четвертый том. Ирония)

Однако книгу купил, потому что были времена, когда всерьез залипал на Дозорном цикле, читал залпом первые пять книг и спин-офф «Лик Черной Пальмиры». Понял, что читать шестую книгу не могу, потому что совершенно не помню, что было в первых пяти. Пришлось освежать.

Итак: «Ночной дозор».

Сюжет: В мире идет война между Светлыми и Темными магами, прочно ассимилировавшимися среди нас с вами — обычных людишек.

Собственно, об этом и книга. Рядовой сотрудник Ночного дозора, Светлый маг, занимающийся отловом перешедший грань Темных, оказывается втянут в интриги своего начальства и начальства противодействующей фракции. То и дело вспыхивают конфликты, рождаются Великие маги, способные в одиночку заменить армию, и сталкиваются лбами Свет и Тьма. При этом на каждой второй странице нам напоминают о том, что, мол Светлые тоже могут творить зло, а Темные — добро, и что не все так прозрачно, как выглядит на первый взгляд.

Проблема в том, что все именно что прозрачно. «Ночной дозор» — чистой воды подростковое городское фэнтези, которое автор тщетно пытается маскировать под взрослую книгу. Но интриги, которыми он привлекает читателя — высосаны из пальца — они достойны пятнадцатилетних подростков, но никак не лидеров фракций, магов с тысячей лет опыта за плечами. Главный герой — ни дать ни взять — рефлексирующий подросток, который учится познавать истинные светлые чуФства типа любви. Он туп, прямолинеен, а иногда включает «Бога из машины», когда автору становится необходимо продвинуть сюжет дальше семимильными скачками. Именно так развивается сюжет последней трети книги, кончающийся громким пшиком.

Итог: Написано увлекательно, спору нет. Более-менее живой язык, чтиво для отдыха, над которым просто не нужно задумываться и ждать слишком многого. Прежде всего — это бытовуха с серьезным лицом, пытающаяся строить из себя эпос. Порой даже получается — вторая новелла — лучшее, что есть во всей книге и уж точно стоит просмотра.

Остальное — для подростков пубертатного периода, а я из него уже, увы, давно вырос.

Перечитал спустя 16 (!) лет, посмотрев фильм.

Помню, на конвентах режиссера предавали анафеме. Грозились публично отписателить и отфантастить Бекмамбетова. Сожалели и завидовали. Время всё расставило по местам. Кино есть, его смотрят и будут смотреть. А книга...

Странное ощущение. ЧИТАТЬ только молодым, до 30 лет. Возможно. В лучшем случае. Герой — задрот-программист, место действия — гигантская ... Москва, вселенская битва 15 на 15 Добра со Злом. Ничего не напоминает? Даже «продакт плэйсмент» уже не так раздражает. Плоско. Как врач на приёме: выслушал, посочувствовал, амбробене и следующий.

16 лет назад феномен Лукьяненко критики-литераторы определяли отсутствием стиля. Сейчас так пишут практически все. Пугающе всё это. Научились безстильно нанизывать кофе на коньяк под шашлык у монитора.

16 лет назад фанаты злились, что кино сняли именно по этой книге автора. Что другие книги гораздо лучше, глубже и интереснее. А вот повезло именно «Ночному Дозору» попасть в киновечность. Это (ИМХО) книгу и спасло.

Эту книгу необходимо прочитать каждому поклоннику русского фэнтези, потому что именно «Ночной дозор» стал первым романом в нашей фантастике, написанным в жанре городского фэнтези. Помимо этого у Лукьяненко появился шанс прославиться и в кинематографе, так как в 2004 году Тимур Бекмамбетов при участии автора выпустил на экраны всего СНГ одноименный блокбастер. Отличные актеры, немаленький бюджет — 4 миллиона долларов, реклама популярных брендов и ошеломительный кассовый успех, всего было собрано 44 миллиона долларов по всему миру, так что создатели фильма и автор книги не прогадали.

На первый взгляд, Лукьяненко не придумал ничего нового. Борьба сил Света и Тьмы, Добра со Злом, Ночного дозора с Дневным. Но это только на самый поверхностный взгляд, потому что главным в этом произведении будет право выбора. Автор попытается объяснить, что особой разницы между этими понятиями нет и в каждом отдельном случае необходимо оценивать поступки со всех сторон, так как и Свет может нести в себе ростки Тьмы, и Зло может выполнять функции Добра.

Читать книгу, написанную 14 лет назад и адекватно оценивать ее спустя такое количество лет сложно. Так как на сегодняшний день произошло множество изменений в придумывании сюжетов и выборе персонажей, поэтому «Ночной дозор» выглядит довольно посредственным романом. Можно найти кучу несоответствий и недостатков, ни о какой реалистичности речь вообще не идет.

Постоянные терзания Антона Городецкого вызывают сильное неприятие, складывается образ какого-то инфантильного нытика с вечной проблемой выбора жизненного пути. Рассуждения автора, выдаваемые за мысли своих героев, также не прибавляют роману плюсов.

Хорошая и необычная задумка, нестандартное развитие сюжета, потенциально яркие герои, но слишком вялое и неинтересное исполнение.

Вся слава Лукьяненко пошла с дурно снятого, но идеально разрекламированного киноэпоса made in Russia. Получилось как в анекдоте «Кака держава, таки и теракты». ЕРЕСЬ. Главный герой — маг -самоучка, с крайне нежной и ранимой душой, жутко бесящий уже через 10 страниц собственным воинствующим инфантилизмом. Девушка главного героя — по сути своей обыкновенная шлюха, хоть и наделённая магическим даром. Завершает описание совершенно картинный главный герой. Must die. И этот, с позволения сказать, автор, позволяет себе критиковать Владислава Петровича Крапивина!

Помните легенду о Земле на трех китах... Так вот «Ночной дозор» — это непотопляемый офигенительно большой кит! И пусть сколько угодно кричат о недостатках: о том что есть элементы плагиата, и о том что есть неувязки, и о том что ГГ ведет себя как излишне кисейная барышня — пусть, каждый имеет право... И где-то я их даже понимаю и понимаю почему возникает негатив. Сейчас, когда просто масса новых авторов, порой и талантливых, когда поменялась эпоха не только в фантастике, но и в мире вцелом (согласитесь 97 и 2013 — это есть большая разница) — недостатки видятся чуть резче. Но даже сейчас, спустя столько лет, этот роман не перестает быть классикой(да, это уже именно классика, достойная быть на книжной полке в любом доме, как собрание сочинений Пушкина в советское время). С этого начиналась современная отечественная фантастика и даже спустя столько лет роман не потерял актуальности и будет интересен очень многим. (Читать книгу и не смотреть фильм — советую, а вот наоборот — будет непонятно. В фильме много чего без книги непонятного).

«Всем выйти из сумрака!» — даже те кто полностью не в теме, думаю слышали эту фраза, стала уже чуть ли не нарицательной. Вот собственно о сумраке и речь в романе. В обычном мире среди людей, скрыт другой мир, где ведут свою борьбу Свет и Тьма руками Иных. Иные... — почти как люди, только видят больше; гадалки, экстрасенсы, ведьмы, вампиры, оборотни — для них это не пустой звук, а реальность с которой нужно сосуществовать. Мириться или бороться — это уже каждый для себя решает сам.

Дозор нужно читать, а любить или нет — киту все равно...

Не люблю Лукьяненко, особенно позднего. Не люблю дозорный цикл. Но «Ночной Дозор», хоть на мой взгляд и пропитан сверх меры рефлексией ГГ и размышлениями про «слезинку ребёнка», всё же значимое явление в российской фантастике, новый в меру оригинальный мир (хоть Сумрак Лукьяненко

Но недостаточная продуманность этого мира меня коробит.

Дело даже не в том, что замки и запоры в Сумраке не работают, а, например, пуговицы на одежде героев работают — как мы узнаем из «Нового Дозора», Сумрак таки

Печально, что автор не подумал о следующих вещах:

Нет хорошей или плохой фантастики, есть хорошая литература. И литература так себе.

Идея «Дозоров» великолепна. Ах, как же можно было её развернуть! Какие мудрые мысли высказать!

Но ничего этого нет. Герои «невыпуклые». Разговаривают все одним и тем же языком. Юмор никакой.

Комикс, неплохой комикс. Для детей с 8 до 25 лет.

Можно как угодно относиться к Лукьяненко и Дозорам, но смысл в книге заложен глубокий и сложный. Смысл в том, что добро и зло весьма условные понятия, что добро может нести в себе зло и наоборот. Смысл также в том, что от выбора человека зачастую зависит больше, чем он думает сам, решения, которые принимает человек, могут иметь серьезные, далекие последствия.

Книга «Ночной дозор», в принципе, вообще не для школьного возраста, хотя вероятно дети читали её в первую очередь. Она не для тех, кто оценивает книги по количеству стрельбы и уничтоженных противников. Кстати, техническая сторона книги вполне достойная — никаких грубых ляпов в сюжете я не увидел. Плюсы книги конечно же есть и очень весомые. Во-первых — потрясающая атмосфера мистической и загадочной Москвы, которая видима только избранным — Иным, ни в какой другой отечественной фантастической книге подобного нет. Во-вторых, отлично прописанный маг Антон Городецкий, рефлексирующий интеллигент, волею Сумрака ставший Иным. В-третьих, хорошо описаны, довольно жестокие сцены противостояния Тьмы и Света. И самый главный плюс — интереснейший, не заезженный сюжет. Лично я, во время первого прочтения, был под сильным впечатлением — и даже гордился тем, что такую книгу могли написать в России. Таинственность исходит от самых простых вещей, которые окружают среднестатистического россиянина. Не нужно ехать в румынскую Трансильванию или покупать замок с привидениями — таинственное рядом: старая многоэтажка на краю города может выглядеть зловеще, а темный подъезд, в котором вот уже три месяца нет лампочки — самое подходящее место для засады вампира… В вашем подъезде есть свет? В моем — не всегда. И эти моменты мне близки. «Ночной дозор» интересная книга, но прежде всего для тех, кто в целом любит подобную фантастику.