Чистовик

Молодой мужчина, что-то около 25 лет от роду.Не имеет никаких особенных талантов или увлечений. Как правило имеет незаконченное высшее, или законченное но через нехочу, образование. Не блещет ни умом, ни сообразительностью, но и полным недоумком, язык не повернется назвать. Кароче обычный, бледный обыватель, уже повзрослевший, но еще не понимающий, что тихонько умирает в собственном теле, превращаясь в бледную тень настоящего живого человека . Именно такой персонаж чаще всего встречается в книгах нашего с вами фантастического «мэтра». Лукьяненко дядька хитрый, и очень понимает, что примерно так и выглядит его средний читатель. Вообще, это проблема всех популярных писателей, их главные герои не представляют из себя ничего, и делается это все по понятным причинам, чтобы читатель имел возможность наполнить характер героя своими переживаниями и эмоциями. Конечно, для кого-то это вовсе не проблема, и кто-то возможно не видит, как я, за бесконечными рассуждениями героя о жизни, полноватого усатого дядьку по имени Сергей.

Мне нравитятся книги Лукьяненко, я с удовольствием их читаю, слежу за сюжетом, приятно коротаю время кароче. Но всегда мне не нравится в них, что по страницам, тонким слоем, размазан сам писатель. Я бы не обращал на это внимания, и даже благодарил бы автора за мысли, если бы мысли эти были бы новыми или хотябы старыми, но свежо описанными. Но эти его вечные рассуждения по всем мелким вопросам, похожи не на мысли мудрого философа, которому хочется доверять, а на просто мысли, которые выслушаешь от друга, от брата, но вовсе не станешь искать в научно фантастической книге. Боюсь что это лишь мое личное восприятие, поэтому наверное не стоит воспринимать этот текст как рецензию, скорее это личный отзыв. Это понебратство в отношениях с читателем, проявляется не только в не нужных мне философских рассуждениях ПТУшника, но и в бесконечном подмигивании во время фантастических событий. Герой много смотрел фильмов, и читал разных книг, и постоянно сравнивает происходящие с ним фантастические события с пережитым художественным опытом. Этот прием уже стал каким-то коронным у Лукьяненко, и я тоже могу понять зачем это сделано. Для того, чтобы увязать книжную реальность за привычные выступы, к нашей, и тем самым погрузить читателя в фантастический мир. Но я снова скажу «но», это все ужасно очевидно, и повторяется раздражающе часто, особенно в последних его книгах. Хочется чтобы он уже прекратил издевательство, и занялся историей, а не расшаркиванием с недоумком читателем, которому надо вдалбливать и разжевывать.

Я не скажу что истории вовсе нет, напротив, завязка ее очень даже интересная, особенно в свете мыслей, которые возникают после книг навроде спектра и той, где чувак попал в виртуальную игру, извините не помню даже как называется. Прочитав аннотацию, я заинтересовался и подумал «неужели мужчина раскаялся и решил поговорить по чесноку?».  Идея с заурядным человеком, который настолько зауряден, что вдруг начинает выпадать из жизни, за ненадобностью, мне показалась ужасно интересной и многообещающей. И снова но, но я зря надеялся. Весь путь героя через две книги, все его старания и лишения, были только для того, чтобы он снова вернулся в эту заурядность и с наслаждением погрузившись в мягкий диван, продолжил втыкать в телевизор. Вся эта история ведет не к вдохновляющему концу, где человека должно возникнуть стремление к величию Бога, а к тому, что мы все должны осознать, что мы люди маленькие, и должны быть довольны на своем месте. Осуществлять свою маленькую работку. Жить и после смерти стать полезными удобрив землю кучкой перегнившего компоста.

Эта же проблема убила серию «матрица». Когда в конце первой серии Нео становится суперменом и улетает в небеса, нам не нужно никаких продолжений, наша фантазия нарисует нам такие яркие впечатления, что ни один, даже самый талантливый режиссер, не сможет воссоздать что-то похожее на экране. Но нет, они снова сделали нео слабым, опустили его в дерьмо, ограничили и уничтожили все впечатление от первой части. А все потому, что нельзя сделать то, чего сделать нельзя. Нельзя осознать величие Бога, поэтому мы так и стремимся к нему и так любим персонажей, которые позволяют нам, через свои суперсилы, сделать нас самих сильнее и лучше.

Нам же все объясняют словами робота, который говорит, что ему не нужна дареная божественная сила, а лучше жрать гавно самому и добиться всего своими жалкими силами. Возможно мысль эта здравая, но есть еще одно но. Одно из главнейших свойств человека заключается в том, что мы оченьбыстро привыкаем ко всему хорошему. Имея красивую и дорогую машину, никто не согласится просто так пересесть на жигули. Хотя.. Может быть и согласится, если будет считать что за это получит другие блага, в виде чьей-то благодарности. Раздай все имущество бедным, а потом подумай о том, какой ты хороший парень, и весь твой поступок превратится в ничто, даже в твоих глазах.

В общем история Черновикачистовика, это история трусливого мессии, который мог бы что-то изменить, и имел на то силы, но решил не высовываться и жить в свое мелкое удовольствие. Выгуливать собачку, может быть даже сделать свою жизнь лучше и полезнее, чем она была до всех событий. Совсем не хочется знать такого героя, не смотря на то, что он вполне обоснован и повел себя, возможно, очень даже человечно. Лукьяненко не любит «банальных» ходов, и он даже вовсе не любит героя. Героя с большой буквы. Изначально героя или ставшего таковым простого гражданина. Лукьяненко говорит нам, что такого не бывает, вполне резонно и логично обосновывает. А я скажу, что мне плевать на то, чего не бывает, если в придуманном тобой мире существуют порталы в другие миры.

То ли я отвыкла от Лукьяненко, то ли он стал хуже писать — не то чтобы не понравилось, мне было скучно. Что, в принципе, весьма странно, потому что я обычно читаю Лукьяненко именно так: в процессе мне интересно, а по общему впечатлению всегда не нравится. То есть в конце я вспоминаю, видимо, что мой любимый писатель Герман Гессе, натурально, и мне становится стыдно  

Но если серьезно, «Чистовик» гораздо слабее более раниих романов (даже НФ, не говоря уж о моем любимом киберпанке и Дозорах). И в первую очередь из-за своей сериальности. Я читала «Черновик» примерно два года назад, я нифига не помню, кроме того, что там были какие-то функционалы. Кто такая Настя, по которой герой так убивается? Кто такой Котя? Даже имя главного героя было для меня новым открытием. При этом, в отличие от других циклов, «Черновик» и «Чистовик» связаны друг с другом единой сюжетной линией, поэтому когда не помнишь первый роман, восприятие второго сильно страдает.

В целом, если брать второй роман отдельно, создается впечатление полного отсутствия линейного сюжета. Герой как-то бестолково мечется, ничего толком не делает, и особого продвижения к логическому финалу тоже не ощущается. Такое чувство, что автор, каждый день садясь за ноут, предварительно раздумывает, чего бы еще такого с героем сделать — и то запихнет его в какой-нибудь новый мир, то отправит в Харьков, то на деревню к дедушке. Из всех этих коротких поездок герой возвращается, ничего толком не достигнув, так что выходит, что автор просто тянет ваше время — ну, и занимает пространство на бумаге, соответственно. Эти дурацкие приемы и метания подозрительно напоминают то убожество, к которому Бушков свел цикл про Сварога, когда уже не знал, что бы еще такое выдумать. То есть по-мелкому, на уровне быта, второстепенных героев и деталей воображение у автора работает отлично, а вот на цельный связный сюжет его уже не хватает, увы.

Наконец, в муках доведя роман до необходимого объема (каждые пять минут проверяя статистику в ворде), Лукьяненко его просто тупо слил. «Ну и что?» наиболее емко отражает ощущения от концовки, alas.

Что сказать, бывало и лучше.

совершенно безумная графомания, халтура.

при чтении так и представлял себе уже немолодого толстенького дядьку татарской внешности сидящего в труселях перед монитором.

на стене висит глянцевый календарь с димой биланом, одно из чисел обведено черным фломастером и рядом написано старательным округлым почерком зловещее «ДЕАДЛАЙН».

вот он мучительно скривившись со вздохом проводит маслянистыми пальцами по своим усам, смотрит в потолок.

с кухни жена кричит, где-то в глубине комнат плачет ребенок.

дядька в отчаянии бьёт по клавиатуре и начинает лихорадочно набирать очередную осточертевшую главу.

это всё понятно мы все хотим сладко есть и спать, только я не согласен с ролью пипла хавающего всё.

хотя не всё так безнадежно.

очевидно что полнейшая бредовость и убогость происходящего на определенном этапе стала очевидной и для самого Лукъяненко, и он попытался всё свести к некоторому стёбу и иронии над самим собой.

естественно не получилось и это.

В продвинутых средах писателя Лукьяненко, как известно, принято не любить и пытаться травить. Основания для таких стратегий разные, некоторые даже довольно внятны, но мне ближе другие среды и где-то даже пятницы. Лично я Сергея Лукьяненко не сильно люблю, но крепко уважаю и немножко верю, что все еще будет. В основном — благодаря раннему и, скажем так, среднему творчеству, вершиной которого наперекор всем считаю квазиновеллизацию неведомой мне игры про мастера Ориона, и конкретно — «Тени снов», поздний приквел к дилогии про Кея Дача.

Веру подпитал «Черновик», который поначалу показался мне таким же выпрыгиванием из мякинного поля, каким десяток лет назад тоже показались и тоже поначалу «Танцы на снегу». Щемящая первая часть «Танцев» беспощадно брала за горло интонацией (тут Лукьяненко, по-моему, последний раз продемонстрировал мастерство поворотом плеча превращать кислую взрослую аудиторию в доверчивую детскую) и заставляла кричать «А дальше что было?», первая часть «Черновика» исторгала из читателя тот же крик столкновением с захватывающей и нутряной какой-то загадкой. Дальше было хуже — настолько, что я абсолютно не помню, чем там все кончилось с Тики, а перед прочтением «Чистовика» мне пришлось долго листать «Черновик», чтобы вспомнить, от какой печки мы танцуем и почему.

Остров Патмос, то есть «Чистовик», на поверку оказался довольно гладким, бойким и бледным сочинением — типичный такой Сергей Лукьяненко третьего тысячелетия. Шаблонное построение книги, более всего напоминающее компьютерную аркаду, шаблонное построение глав (сперва обширная телега на отвлеченную тему, потом демонстрация ее привлеченности: так думал молодой повеса, летя в пыли на почтовых), шаблонные диалоги (Никто не может изменить пред... начертание, — хрипловато повторил я. — Да? А если...) и шаблонные этические коллизии с предсказуемым финалом (Главное — на Земле, — подумал Жилин). Не скажу, что я таким набором недоволен: это совсем неплохие шаблоны, к тому же Стругацких, Крапивина и Хайнлайна я как раз люблю. И читается Лукьяненко всегда быстро и легко. Правда, именно «Чистовик» стал первой книжкой уважаемого мэтра, которую я дочитал с третьего раза. А через две недели в памяти из всего «Чистовика» сохранились полторы сцены да забавный диалог, в ходе которого православный из мусульманской реальности безнадежно объясняет герою, что христианство на самом деле миролюбивая религия.

Наконец, вынужден отметить, что название «Чистовик» не слишком подходит к книжке с таким количеством блох. Конечно, называть польку полячкой соседоборческому автору сам бог велел, но без немотивированных повторов «даже-даже» или «но-но» можно было обойтись. На самом деле, это, конечно, проблема не автора, а редактора. Автор, в конце концов, не обязан помнить, что назвал господином Андреасом сразу двух эпизодических персонажей, или что полька (полячка) Марта не рассказывала герою про крик чудища, оказавшегося ангелом смерти, поэтому благодарить ее именно за рассказ про крик герой не должен. Наконец, это дело редактора — объяснить автору двусмысленность фразы «Мое знакомство с морем ограничивалось книжкой «Остров сокровищ» и фильмом «Пираты Карибского моря», то есть ничем». Автор (герой) явно хотел сказать, что совсем не знаком с морем (боже ж ты мой), но получилось у него совсем наоборот: его знакомство с темой безгранично и абсолютно. С другой стороны, автору рубрики «Нога редактора» можно было и поменьше закладываться на благожелательных опекунов.

Начиная читать «Чистовик» каких-либо откровений не ждал. После, в принципе, законченного «Черновика» вообще было сложно представить, что еще можно добавить. Но…

Такой откровенно халтурной книги я не читал давно. Сюжет притянут за уши, причем эти уши притянуты не то что белыми, а красными нитками. Видимо, чтобы было лучше видно. Сюжет при этом отдает такой восхитительной ахинеей, чту уму непостижимо. Нелогичные, непонятно чем мотивированные поступки героев не то, что заставляют недоумевать, но вызывают раздражение.

Решительно непонятно что Лукьяненко хотел сказать этой книгой. Избитая мораль, подается такими же избитыми способами, причем с претензиями. Складывается впечатление что автор так до конца и не определился что же он пишет: научную фантастику (которой этот опус обзывает большая часть каталогов), социальную фантастику или же банальный боевик. Ни на то, ни на другое, ни на третье книга не тянет. Больше сказать о книге нечего. Это самое большое разочарование после прочтения за последнее время. Скажу больше, в какой-то мере это плевок автора в читателя. Мол, вот вам косточка, ешьте.

Решительно непонятно за что МФ дал этой макулатуре выбор редакции, за что ЭТО получило столь высокий бал…Ну вернее понятно почему и как. Досадно.

Книга написанная по принципу «пипл схвавает» и «срубить бабла», всегда вызывает разочарование, но книга если такая книга написана еще и плохо…Увольте. Жаль потраченного времени и денег. Читать категорически не советую.

PS. Если бы была минусовая оценка то все -10.

Давайте взвесим плюсы и минусы книги.

Плюсы:

1.Известный автор

2.Легкий для восприятия текст, короткие предложения.

3.Интересные идеи.

4.Красивые описания.

5.Порой смешные шутки.

Минусы:

1.Слабая проработка характеров героев. Очень много непонятных поступков они совершают, самим текстом не обоснованными. Кирилл весь роман рефлексирует на тему как ему страшно, но при том совершает такие вещи, что диву даешься. Котя при 1000летнем возрасте боится что кирилл займет его место, но потом же(через четыре дня!)хочет чтобы его убили и заняли таки его место. Подруга Коти, главная подпольщица вообще никакой роли не сыграла. Отправила Кирилла в Твердь и все. И больше нет «главных» героев.

2. Три более менее «сквозных» персонажа. Это для 300 страниц несерьезно.

3.Много в романе рефлексии Кирилла. Мог бы поменьше переживать.

4.Корявый продакт плэйсмент корбины-телеком. Если в предыдущей части оболонь рекламировалась стебно, то здесь как-то навязчиво получилось.

5.Слабенькие «злодеи». Полицейские функционалы(САМЫЕ КРУТЫЕ из ФУНКЦИОНАЛОВ) вырубаются Котей, который сам же утверждал, что у кураторов всего по-чуть чуть. Котя вообще оказалось не злодей. Робот — союзник. Даже Не-Ангел от одной пули непонятно почему сковырнулся. Где напряжение «кто-кого»? Нет его. Все сразу понятно.

6. И как следствие — очень мягкая концовка, не вызывающая никаких суперэмоций.

Минусов 6 плюсов 5. За минус уберем 1 балл, за плюс добавим два. Итого 4... Мэтры так не пишуть...

Не разочарован ни капельки! Не стану сравнивать «Чистовик» с «Черновиком» — это части одного романа, пусть между их выходом и прошло около двух лет.

Картина повествования состоит из нескольких ярких моментов, но и нельзя сказать, что между ними — пустота. Ведь странствия героя по мирам — не попытка заполнить объём книги хоть чем-нибудь, события в каждом из них — как фрагмент мозаики, который занимает своё место и делает понимание этой книги всё более полным. Нельзя спешить по этой книге, ожидая найти слишком ярких красок и дешёвых сериальных радостей, иначе выверенный узор повествования сольётся во что-то однотонное и унылое. Надо обращать внимание на мелкие штрихи и полутона — иногда именно в них-то и кроется красота и величие картины.

Перед нами постепенно предстаёт странный, с одной стороны такой простой, а с другой — неимоверно сложный мир, мир, где показана некая сущность, которую и должен осмыслить главный герой. Но по плечу ли ему эта задача? Да и возможно ли это вообще? Что это за сущность — то ли взятая некогда кем-то под контроль сила природы, то ли могучая машина, изобретённая в одном из миров, или удивительное живое существо, что способно на невероятные с точки зрения нашей науки деяния? Рабы ли этой сущности функционалы, или же просто составляющие части её?; добро или зло приносит она мирам?; возможно ли её победить и нужно ли это вообще?

Когда ответы на одни вопросы сложны и неполны, а другие вовсе остаются без ответа — как поступить? Самому стать частью системы или же броситься в отчаянную борьбу с ней (и опять же — стать её частью)?

Мне кажется, самым правильным ответом всегда будет — остаться человеком. Поэтому я понимаю и принимаю выбор героя.

Не помню когда и где, но довелось услышать вот такую молитву:

Господи, дай мне силы, чтоб я  изменил то, что я МОГУ изменить.

Дай мне терпение, чтоб вынести то, что изменить НЕ В МОИХ СИЛАХ.

Дай мне мудрость, чтоб я мог отличить ПЕРВОЕ от ВТОРОГО.

Думаю, герою книги хватило этой мудрости. Если бы и нам всегда хватало...

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него.  Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле  «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций  и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой  все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы  автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения  автора  - целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.

Прочитав (а точнее прослушав «Черновик»), я ожидал в продолжающем его «Чистовике» развязывания всех сюжетных узелков, завязанных автором в первой части. К сожалению, продолжение оказалось слабым, а о многих узелках автор просто позабыл.

Большую часть времени главный герой спасает свою жизнь и, как тут уже отметили до меня, ест. Эпиграфом к книге надо было бы выбрать слоган из дореволюционной рекламы шоколада «В питании — сила!»

Очевидно, автор именно в еде и видит смысл жизни главного героя, хотя старается это спрятать за умными, но не всегда вразумительными и логичными рассуждениями о судьбах человечества и формах государственного устройства. Все трапезы в книге описаны очень подробно и детально.

Юмор у автора всё так же  туповат, как и в первой части. Ёрничание в адрес поляков и украинцев, похоже, рассчитано на простоватую невзыскательную аудиторию, что, однако, не вяжется с рассуждениями о «высоких материях», которыми изрядно сдобрена книга.

По сюжету книги от жизни главного героя Кирилла зависит существование нашей Земли (вот такой важной птицей  оказался простой российский продавец компьютерного железа). Но, уж лучше пусть в нашем мире будет теперешний бедлам, чем выдуманная автором зависимость судьбы целого мира от постоянно рефлексирующего Кирилла. Концовка книги вообще лишена смысла и логики, но зато преисполнена громких слов!

ИТОГ: аудиокнигу можно слушать (под еду ), читать книгу в текстовом виде — времени жалко.

Пытаюсь сформулировать, чем же именно мне не слишком понравился «Чистовик», и плохо получается совсем... В принципе, я люблю Лукьяненко за бодрость и какой-то такой совершенно юношеский максимализм в постановке почти космического масштаба морально-этических вопросов, на которые он, спасибо большое, обычно и не пытается давать ответы, оставляя все это дело на усмотрение читателя. А здесь — и с бодростью плоховато, и с вопросами — как-то вяло. Так, брождение-блуждание героя по мирам, множество бытовых подробностей, а с прописными истинами и цитатами — ну совершеннейший перебор.

Жаль. Я ждала большего.

Очень странные впечатления сложились у меня от этой книги.

С одной стороны, Лукьяненко, как всегда в своем репертуаре. Его романы всегда наполнены динамикой и постоянным дейчствием, причем в этот раз автор, на мой взгляд, явно перестарался. На протяжении большей части романа Кирилл мечется по разным мирам, встряет в очередные безумные передряги и с легкостью из них выпутывается. Да, написано весьма занимательно, но похождения героя выглядят слишком уж неправдоподобными, а количество «роялей в кустах» превышает все разумные рамки. Многие эпизоды выглядят весьма странными, например, братание Кирилла с помещиком. Другие эпизоды кажутся обрванными на полуслове, например, пребывание Кирилла на Тверди. И еще минус — слишком уж быстро главный герой скачет из одной реальности в другую. Только начнешь проникаться атмосферой одного мира, как он уже далеко позади за спиной героя. А жаль, ведь показанные скупыми набросками различные миры — едва ли не самое удачное, что есть в этой книге.

Ситуация с героями тоже весьма неоднозначна. Многие эпизодические персонажи — от Василисы до кардинала — показались мне весьма интересными. Но, к сожалению, все прочие персонажи, кроме самого героя, так и остались эпизодическими. А вот главный герой совершенно не впечатлил. Уж очень из-под маски продавца Кирилла выглядывает широкая физиономия самого Сергея Лукьяненко.

Ну и, наконец, идейное содержание книги. Очень долго метания героя казались мне искусственными и довольно бессмысленными, что заметно отличает этот роман от лучших произведений автора.  В концовке автор все же подвел под все это определенную базу. Готов согласиться с тем, что право выбора является неотъемлемым свойством каждого человека. Но для того, чтобы прийти к этим выводам, автору пришлось довольно странно закончить свое произведение. Финальные  сцены кажутся совершенно невнятными. Складывается впечатление, что автор сам толком не понял, как же ему логичней завершить метания своего героя.

В итоге получилась достаточно любопытная и увлекательная книга, которая, однако, по глубине и качеству очень сильно уступает лучшим произведениям автора.

Неплохо, получилось лучше «Черновика», а отдельные эпизоды, так и просто великолепны. Тем не менее опять ловил себя на мысли, что текст упрощён, упрощён для восприятия, причем слишком сильно. Местами, особенно в финале, постоянно приходилось отгонять вопрос — а как вот этот момент обыграли бы Дяченко, а насколько лучше вот это вышло бы у Олди.

И в какой-то момент я определил в чем нестыковка — нельзя считать «Чистовик» проходной приключенческой книгой на вечер — не такой это роман. Но и до уровня чего-то, что заставит задуматься лично меня книга не дотянула — слишком всё разжеванно. С другой стороны — а будь мне лет восемнадцать — я бы идеи новые открыл, и задумываться бы стал, и был бы счастлив прочитать такую книгу...

Не сердитесь: это всего лишь мое мнение.

Мое мнение о творчестве Лукьяненко шло по нисходящий. Сначала все было здорово. Но идя все дальше и дальше по его произведениям, я все больше и больше разочаровывался.   Практически все они кажутся мне однотипными, какими то похожими и до неприличия шаблонными. Может стиль у него такой, мне такой стиль не по душе.

Читать легко, как всегда произведение приковывает к себе, хотя надо признать что не так сильно как другие его работы, но нового здесь не найдешь ничего.

«Чистовик» — лидер. По степени читательского ожидания и разочарования.

В обеих книгах просто нет конца. Не ха-ха, а нет его ни в каком смысле. Темы, требующие развития, не раскрыты. Главный герой так и не проходит кульминацию ни в физическом мире, ни во внутреннем. Просто все истерически бросает и отчаливает. Типа, я не герой со Стальными Яйцами (tm), я простой человек, отстаньте от меня, серые тени!

Только чтобы живописать простых людей, нужно быть большим талантом. А если клепаешь космооперы, так и у них есть свои законы. В итоге, вместо экшена уровня «Спектра», вышел оборванный квест с псевдофилософией.

Прекрасное посвящение автору из классики: «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!»

Мне кажется, у меня есть ответ на вопрос — почему подавляющее число почитателей творчества Лукьяненко так неоднозначно (и это еще мягко сказано) отнеслись к продолжению «Черновика». Самое главное (и самое интересное), что есть в этой дилогии — это Мир. Мир, который придумал писатель, он же вдохнул в него жизнь и раскрасил. И все это произошло в первой книге. Во второй — Мир  у ж е  существует. Попытавшись его как-то «развить», Лукьяненко столкнулся с трудностями (имхо), самая главная из которых проистекает от того, что автору самому не очень-то интересны те новые Земли, которые появились в «Чистовике». Он в них не верит. И поэтому эти «земли» получаются либо совсем искусственными, либо недоделанными (в лучшем случае). Второе, что, наверное, должно не понравиться большинству (и мне в том числе) фанатов Лукьяненко — это то, что в тексте очень много «лирических» отступлений. Даже не «лирических», а скорее «философических», половина из которых (имхо) находятся явно не на своих местах. И в обшей канве повествования выглядят какими-то чужеродными вкраплениями. Из-за этого провисает действие. Может это новый стиль «позднего» Лукьяненко? Не знаю... И наконец, последнее. Финал. Какой-то он «неправильный» и ... корявый (имхо, конечно). В целом, тем не менее, роман читается на одном дыхании и за одно только это заслуживает хорошей оценки. Твердая восьмерка!