FantLab ru

Вадим Панов «Круг любителей покушать»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.68
Голосов:
457
Моя оценка:
-

подробнее

Круг любителей покушать

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 61
Аннотация:

Он не кормит, он скорее лечит. Ведь от того, что мы едим, зависит очень и очень много. Но если ты умеешь лечить, то умеешь и убивать. Елакс хотел влияния и власти. Но Шеф — повар гений и колдун, да при том живет уже около двухсот лет в Москве. Что ему проще — избавиться от какого-то Елакса или переехать в другой город?

Входит в:

— условный цикл «Русская фантастика»  >  антологию «Русская фантастика 2006», 2006 г.

— сборник «Таганский перекрёсток», 2006 г.



Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Русская фантастика 2006
2006 г.
Таганский перекресток
2006 г.
Таганский перекресток
2009 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  38  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2008 г.

Поздравьте меня, господа! Я, наконец, сумел дочитать до конца хотя бы одно произведение Вадима Панова и могу сделать обещанный разбор. Я неоднократно пытался прочесть хоть что-то, написанное этим автором, но дальше третьей страницы так и не смог продвинуться. Но тут узнал, что у Панова есть рассказы, а среди них этот, посвящённый моей любимейшей теме – теме еды. Разумеется, отыскал текст, прочёл и могу высказаться. Итак, приступим.

Прежде всего, насколько автор владеет темой.

Ресторан, как и театр, начинается с вешалки. Богатые посетители впервые являются в модное заведение, где их для начала обхамили, затем отфутболили в кабинет владельца, который встретил их в белом халате, респираторе и резиновых перчатках. Этого достаточно, чтобы любой, сколько-нибудь уважающий себя человек, развернулся и ушёл. Никакое блюдо не покажется вкусным, после такого приёма. Еда становится едой, только после того, как её касались живые руки мастера, а запах хирургической резины не отбить никакими отдушками. Впрочем, в ресторане и не подают еды: «Еда. Нет -- пища! Пища богов!». Нетрудно понять, на что намекает автор, Уэллса все читали. Но великий англичанин и не пытается утверждать, что его биологические добавки вкусны, это нечто в банках, фастфуд, который с одинаковым безразличием уплетают взрослые, младенцы и уховёртки. Еда – слово сакральное, недаром глагол «есть» в некоторых грамматических формах совпадает с глаголом «иметь». А пища – это то, что пихают в утробу, не задумываясь о вкусе и пользе. Боюсь, однако, что до такого понимания слов Панову далеко, а существительные «кушанье», «деликатес», «блюдо» в его активном словарном запасе, видимо вовсе отсутствуют.

Могут возразить, что высокопоставленный генерал в изысканной кухне не разбирается и жрёт, что дают. Но вот рассказ начинается от имени профессионального повара, человека, который готовит одному из олигархов, и этот, с позволения сказать, «профессионал» путает седло и окорок! Но, помилуйте, седло у барашка, козы, косули, а окорок у свиньи, кабана, капибары, медведя, наконец! Спутать свинину с ягнятиной простительно случайному посетителю, ничего не смыслящему в кухне, но не тонкому ценителю, и, тем более, не повару. А вот другой перл, ещё более чудовищный: «восхитительный суп – нежнейшее сочетание грибов, овощей и аромата». В лексиконе повара нет такого слова: «грибы», как в языке эскимоса нет слова «снег». Что значит – грибы? Паршивые, выращенные в теплице, вешенки, шампиньоны и чёрные китайские опята? Или лисички, не узнать которые простительно разве что детсадовцу? Или молоденькие боровые маслята? Или рыжики, за которыми специально посылалось в Смоленские леса? Или, ставший почти эндемиком гигантский дождевик, чья нежная консистенция и удивительный аромат способны поставить в тупик даже опытного гурмана? Ответа нет, «грыбы» -- и всё. Как говорилось в старом анекдоте: «Берите, пока это сыр, а не продукт питания». Под конец рассказа, на свет появляется некий салат: «Запах пряностей, изящно порезанные овощи, капелька соуса». Запах чего? Хрен это пряность, мускатный цвет – тоже пряность. Ваниль, кокос, черемша, чесночный гриб, кардамон – чем пахло от салата? Не различить эти вещи невозможно. Репа это овощ, шпинат – тоже овощ. Как их нарезать изящно? Капелька соуса… какого? Белый мучной соус, прославивший советский общепит или тайский рыбный? Или это классический французский жюс, который в принципе не кладётся в овощные салаты? А цветы красоднева, способные превратить ординарный салат из пекинской капусты в уникальный деликатес – это овощ или пряность? Нет, если красоднев сушёный, то это пряность, причём не особо выразительная, но мы-то берём свежие цветы! И, кстати, как их порезать изящно? Режем как обычно, поперёк цветка, так, чтобы тычинки не были обрезаны, а оставались на одном кусочке, что весьма украшает блюдо (Панов написал бы – пищу!). Это и называется изяществом? Нет, это обычный профессионализм, которого начисто лишён модный автор.

За знание предмета можно смело ставить единицу.

Идея рассказа. Известно, что существует лечебное питание. Так давайте представим повара, который может лечить пищей, что угодно, и задумаемся, а вдруг он может не только лечить, но и вредить? Концовка рассказа: Вы только подумайте, он действительно может вредить! Вплоть до летального исхода!

Могучая идея, вполне достойная единицы. А ведь можно было бы описать, как с помощью вкусной еды и приятного обслуживания повар не диктует свою волю, а ненавязчиво управляет клиентами. Впрочем, не будем переписывать графоманский опус. Иже писах, писах.

Персонажи. Все до одного взяты из фельетонов. Ходячие маски: олигарх, олигарх рангом помельче, капризная мадам, балованный сынок и, разумеется, безумный учёный. Не повар, а именно безумный учёный, ходульный штамп, недаром автор вырядил его в лабораторный халат и респиратор. Имеется ещё повар олигарха, но это лицо страдательное, ничего, кроме серии бессвязных выкриков мы от него не дождались.

О психологии всех этих граждан говорить не приходится; дурилки картонные. И хотелось бы отругать или похвалить, но просто не за что зацепиться. Единица.

Сюжет рассказа. У некоего господина имеется книга рецептов, позволяющая творить из пищи, что угодно (Автору невдомёк, что настоящий повар никогда не пользуется книгами рецептов). Сотни лет господин Ра сидел тише воды, ниже травы, а потом вдруг вздумал отрыть волшебный ресторан в самом центре Москвы. Разумеется, он тут же попал в зону внимания криминального олигарха, но тот оказался дурным как табурет, попёр на волшебника буром и был изничтожен. Хэппи энд, все пляшут и поют. Оценка… ну что я всё единицы ставлю? Пусть будет двойка.

Литературные приёмы. Поначалу чуть было не написал, что таковых не обнаружено, но потом понял, что неправ. Главного негодяя зовут Елаксом. При прочтении немедленно возникает аллюзия с фамилией Ельцын. Лет пятьдесят назад подобный приём активно использовали газетные фельетонисты. Потом и они начали им брезговать. А ныне этот приём успешно освоен Вадимом Пановым. Два балла!

Стиль. Как обычно, в такого рода произведениях видим смесь штампов («подобное определение не отражает реальное положение дел») с красивостями («худой оратор с горящими глазами»). Ляпчики тоже имеются («доволен жизнью: пройти путь…»). Причём, заметьте, все три примера взяты из одного, наугад выбранного абзаца. Эмоции автор и его герои выражают исключительно с помощью восклицательных знаков, которых в тексте непредставимо много. Тем не менее, должен отметить, что запятые в тексте расставлены в соответствии с правилами грамматики, подлежащие со сказуемыми согласованы. Добрейшая Марь-Иванна поставила бы за такое сочинение десятилетнему Вадику Панову крепкую четвёрку. Также поступим и мы.

Итак, три единицы, две двойки и одна четвёрка. В среднем – за рассказ автор получает два балла с минусом.

Заранее представляю, что кто-то из читателей объявит с обескураживающей простотой: «А мне понравилось». Возвращаясь к кухонной тематике, можно сказать: Что же, на вкус и на цвет товарищей нет. Некоторым нравится ходить в Макдональдс, и они искренне считают, что там готовят вкусно. Иные и вовсе с восторгом хлебают супчик «Магги». Остаётся пожелать им приятного аппетита. Вот только очень не хотелось бы, чтобы они свои пищевые предпочтения выдавали за вершину кулинарной мысли. А заодно, чтобы не путали опусы Вадима Панова и ему подобных с литературой.

Оценка: 2
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 декабря 2010 г.

Я ни за что бы не взялся за эту рецензию, если бы мне впрямую не было сказано, что рассказ сложен для моего восприятия. Более того, автор полагает, что его произведение во всей красе раскроется читателю только на бумаге, ибо в электронном виде невозможно проникнуться всей метафизической глубиной текста. Вот мне и захотелось разобраться, в чём же всё-таки заключается сложность? Разумеется, в меру моих скромных возможностей.

Первое, что приходит на ум, едва начинаешь читать рассказ В.Панова «Круг любителей покушать» — это рассказ Роберта Шекли «Па-де-труа шеф-повара, официанта и клиента».Если вы не помните, я вкратце напомню фабулу: в туземном маленьком ресторанчике есть шеф-повар, официант и постоянный клиент. Их маленький уютный социум рушится из-за взаимонепонимания: шеф-повар думает, что виноват в ожирении клиента, официант считает, что из-за пластинок, которые он крутит, клиент не может встать из-за стола и продолжает есть, а клиент полагает, что виноват в том, что из-за его тучной фигуры в ресторан никто больше не заходит, и таким образом он разоряет туземцев.

Суть рассказа Вадима Панова сводится к тому, что профессиональный повар способен своим искусством и излечить, и убить, и подчинить своей воле кого угодно. Если рассматривать шире, то речь идёт о профессионализме вообще, будь то, очевидно, игра на музыкальном инструменте, политика или чистка сортиров: в финале «выясняется», что шеф-повар расправился с конкурентом одного из своих клиентов, то есть сам был инструментов в руках другого профессионала. Я не пытаюсь обвинить автора в плагиате, просто навязчивая мысль шеф-повара у Шекли становится сюжетообразующей деталью у Панова. Спишем этот факт на ноосферу.

Какими художественными средствами достигается сложность рассказа? Возьмём для начала первый абзац, как визитную карточку произведения.

«При первом же взгляде на мужчину не оставалось сомнений в том, что он привык управлять и принимать решения, привык быть первым. Крупный, плечистый, начинающий расплываться, но еще производящий впечатление скалы, а не студня, он приковывал к себе внимание одной только фигурой. Рядом с таким медведем поневоле начинаешь ощущать себя хрупким и хилым. А если добавить «медведю» властный голос? Жесткое выражение умных глаз? Упрямый подбородок и твердые скулы?»

Думаю, вы все знаете, что такое вербальные клише. Это устоявшиеся вербальные конструкции, которые мы используем в устной и письменной речи. Чем больше ваш культурный багаж, тем больше в нём таких клише, тем проще вам компилировать из уже готовых конструкций новые. Насколько глубок и сложен словесный портрет персонажа, представленного нам в начале рассказа? Позвольте привести несколько цитат не из рассказа:

«При первом же взгляде на него не оставалось никаких сомнений, что лифт в офисе «Лукойла» на Чистых прудах не работает.»

«При первом же взгляде на него не оставалось никаких сомнений, какое «непростое решение» пришел озвучивать тренер.»

«При первом же взгляде на шумерские пиктографы и диаграммы не остается сомнений в том, что кто бы ни создал эти значки, он имел представление о структуре и назначении космических ракет, процессе их запуск и содержимом «священных палат».»

«Он привык управлять бизнесом от начала и до конца, владеть всей информацией и принимать все решения.»

«Начальники, привыкшие к авторитарному стилю управления, и подчиненные, «выращенные» в таких условиях и способные решать лишь оперативные задачи, образуют два «полюса», и им нужно вместе учиться по-новому взаимодействовать и принимать решения.»

«крупный, атлетический мужчина в сюртучном костюме, брюки новомодные, с лампасами, узкие. Крупный, плечистый мужчина, из тех, у кого похмельно не трещит...»

«Типичный сибиряк – большой, плечистый, Николай Николаевич и создан был для работы крупного масштаба.»

«Если человек никогда в жизни не видел Шипилова, то, слушая этот мужественный голос, он может представить себе крупного плечистого мужчину, здоровенного, готового хоть сейчас в бой.»

«Сергей равнодушно глотал водку, а малолетке явно понравился крупный, плечистый, красивый парень. Она потихонечку так придвигалась к нему, придвигалась»

«Боги, как же он красив... светлая нежная кожа, брови вразлет, твердые скулы и упрямый подбородок, прямой нос и четко очерченные яркие губы. И светлые длинные волосы.»

«Короткая стрижка, высокий лоб, упрямый подбородок, твёрдые скулы, чуть уловимая усмешка и небрежно носимая, но тщательно вылизанная форма — вот его образ.»

«Лицо — сама целеустремленность: низкие брови, острые скулы, прямой нос, твердый подбородок и широкий рот (чувственный и упрямый одновременно). Большие карие глаза. На вид ему было около тридцати стандартных.»

«рыжие тонкие брови вразлет, мягкие точеные скулы, прямой тонкий нос, с искусно вылепленными «крыльями», розовые, идеально прорисованные губы … Подбородок перекраивал всю эту красоту на мужской лад – сильный, твердый и упрямый.»

«Чёткие линии скул, твёрдый упрямый подбородок… полные губы…тёмные прядки спадали на довольно привлекательное лицо, к красоте которого сложно было остаться равнодушным.»

Я мог бы продолжать и дальше, но вы можете сделать это и сами, пользуясь поисковыми системами «Яндекс» и «Google».

Далее автор рисует нам не совсем обычную ситуацию, когда персонажа приводят к таинственному незнакомцу, который оказывает необычные услуги, но только при условии безоговорочного подчинения. При этом нам в иносказательной, очень сложной форме пересказывают анекдот о медике, который по моче всех членов семьи легко определил, что у жены гонорея, дочь беременна, у собаки чумка, а у хозяина мозоли от онанизма. Какой изощрённый постмодернизм!

Потом автор, видимо, желая усложнить сюжет, пишет следующее:

«Почему на тихой Воронцовской появилось такое количество ресторанов, история умалчивает. Кто-то скажет, что обилие солидных точек питания характерно для центра города, кто-то намекнет на близость Таганской площади, места, как ни крути, известного, кто-то припомнит, что трактиров в этом районе всегда хватало. Факт тем не менее остается фактом – пройдясь по недлинной улице из конца в конец, вы повстречаете заведения на любой вкус: Восток и Запад, итальянская паста и русские щи, изысканные вина и любое пиво. При этом каждое из них, что понятно, старалось привлечь к себе внимание, подчеркнуть, что именно за его столиком вы получите максимальное удовольствие от трапезы и что именно за этими дверями вас встретят как родных. Агрессивная реклама, яркие плакаты… В этом отношении ресторан «Круг любителей покушать» существенно проигрывал конкурентам. Или «конкурентам»? Двухэтажный особняк не украшали неоновые огни, а вдоль фасада не бродил швейцар в форме городового или малороссийского хуторянина, не пели черноокие красавицы в среднеазиатских халатах и не водили медведя на цепочке. Ничего лишнего. Вход только по приглашениям. Скромная табличка слева от двери и всегда вычищенный тротуар. Но именно у этого дома чаще всего останавливались престижные автомобили, именно сюда спешили их преуспевающие пассажиры, вызывая зависть у владельцев соседних заведений.»

К чему это лирическое отступление? Какую важную информацию несёт этот отрывок? Особенно нравится пассаж «история об этом умалчивает». То есть повествователь совершенно осознанно говорит о том, что район рестораций описывается им просто из желания потрепаться, выдать лишний абзац текста, который заранее не несёт никакой смысловой нагрузки. Такие кунштюки прокатывают, если автор – блестящий стилист. Но является ли этот отрывок блестящим стилистически? «История об этом умалчивает».

Далее – кто бы мог подумать! – нашего шеф-повара пытается взять в оборот власть, сначала «худощавая», потом «заметно округлившаяся». Ну, мало ли где может округлиться худощавый человек. Этот худощавый (в значении «плоховатый»? как тонко и сложно…) властолюбец планирует использовать талант шеф-повара в корыстных целях. Он собрал компромат и подозревает, что шеф-повару известен секрет долгой, если не вечной жизни. Глупый худощавый, он не догадывается, – как и глупый читатель, который прочтёт рассказ в электронном виде – что часы его сочтены. Убьёт его обычная вода, потому что шеф-повар заранее подобрался к желудку злодея. Флэшбэки от первого лица, которые способен воспринять только читатель бумажной версии рассказа, объясняют, как это получилось. Оказывается, шеф-повар одурманил едой другого повара, который работал на нашего округлого худощавого властолюбца, и тот регулярно отравлял хозяина корицей, лавандой и гвоздикой. И совсем уж непонятным и сложным трюком оказалась секретная комбинация «крупного, плечистого мужчины, привыкшего управлять и принимать решения».

В чём же тайная суть рассказа? В том, что знания – сила? Или в том, что на всякого мудреца довольно простоты? Как-то это всё сложно, вы не находите? Пожалуйста, расскажите мне, в чём тайная, сокровенная мысль автора! Особенно те, кто читал этот рассказ на бумаге, вы-то сподобились метафизического знания.

Пока же я буду придерживаться ошибочного мнения, что рассказ Вадима Панова – довольно проходная поделка уровня «Рваной грелки».

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 апреля 2009 г.

Не знаю почему, но при чтении этого рассказа воображение само заменяет героев коренных москвичей на итальянцев, олигархов на глав мафиозных кланов, этаких донов, а ресторан «Круг любителей покушать» представляется в темной атмосфере, приглушенном свете, с прочными дубовыми столами и наполненным дымом сигар. Не знаю почему, но вот такая стойкая ассоциация возникает. Это совсем даже не означает, что где-то всё это уже было и я нечто подобное уже читал или видел в каком-то фильме. Наоборот, такое впечатление создает стилизация рассказа. Панов в своих книгах часто описывает рестораны и происходящие в них действия и действа и создать необходимую атмосферу обстановки у него прекрасно получается. Как и в этом случае.

Рассказ получился очень интересным. По оригинальности и новизне одним из лучших в сборнике. Но немного портит впечатление количество «развешанных ружей» и возникших, но не получивших ответа вопросов. А вот когда упала завеса таинственности с загадочного владельца ресторана «Круг любителей покушать» эффект получился не тем, которого хотелось. Никакой мистики и загадки. Человек, профессионал высочайшей категории.

Как здесь уже было замечено, персонажи получились несколько шаблонными и кроме внешности и присущей данной внешности манеры поведения ничего больше не имеют. Но это не суть важно, потому что хотя и является существенным недостатком, но тема в рассказе всё же раскрыта полностью. Ещё пара фраз показались весьма корявыми и нелогичными, но упоминать я их не буду, они и так бросаются в глаза. А вот к редактуре это серьезная претензия. Обычно такое привычнее увидеть в книгах издательства АСТ, нежели в ЭКСМО.

Кстати, рассказ этот я впервые прочитал в антологии «Фантастика-2006». И ещё тогда, будучи почти не знакомым с творчеством Панова, за исключением первых двух книг из его знаменитого сериала, выделил его для себя, как один из самых качественных в составе. Да и в сборнике «Таганский перекресток» он пожалуй входит в тройку лидеров.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 января 2012 г.

Присоединяюсь к kraamis и хочу написать несколько хороших слов в пользу Вадима Панова. «Круг любителей покушать» — это 4-ый рассказ сборника, и четвёртый раз очень интересно читается. В каждом рассказе затрагивается непростая тема. В первом (ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ) — выбор: (по)иметь вещь, либо любить и отпустить. Во втором (ВЕДЬМА) — главному герой даётся дар по ошибке, и невольно думаешь, как сам бы себя повёл в этой ситуации. В третьем (ПОЛОВИНКИ) — автор описывает Любовь, в Любви не нужны слова, объяснения; это же образ, состояние ... И наконец, в четвёртом рассказе, нам предлагают задуматься о еде, о том, что мы кушаем ... каждый день. Есть афоризм, которой дополняет этот рассказ: «Мы то, что мы едим».

Если анализировать каждое слово автора, увидишь то, что хочется увидеть. Если отступить один шаг, перспектива меняется, и уже можно разглядеть, что хотел сказать писатель.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 декабря 2010 г.

Осталось такое ощущение, что недоиспользован потенциал идеи. Что-то должно быть интереснее, чем возможность убрать конкурента руками чудо-повара. Ну, или его, назовем так, фанатичного ученика. Ведь нам сказали о поразительной диагностике и невероятных исцелениях. О том, что люди полностью выполняют указания Ра, поступаясь ради этого своими интересами. Все это дает ему фактически возможность властвовать, решать любые проблемы, диктовать любые условия...

Но ничего не случилось. Легкий налет мистической неопределенности и изящное создание ресторанной атмосферы — практически все, чем нас побаловали.

Ньюансы поварской технологии... мне они безразличны, поэтому уличать автора в недостатке профессиональных знаний мне неинтересно. А читалось легко и с удовольствием. Герои — пусть и излишне типажные — показались достаточно живыми.

Общее впечатление — очень неплохое. Такова и оценка.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2007 г.

Неожиданный рассказ. Интересная идея и вполне логичное развитие сюжета. Необычные возможности всегда могут быть использованы как оружие. Интересно, смог бы скрыться от власть имущих такой человек?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2008 г.

А мне, честно говоря, не приглянулся этот рассказ. Да, сильна еда, особенно если применяется правильно. Опасна, если находится в руках специалиста. И маняща, когда лежит у самых лап сильных мира сего.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2006 г.

Славный рассказ, мне понравился. Недоговорки конечно есть, но кто сказал — что они зло?!.. А вообще люблю почитать про хорошую пищу :smile:

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 апреля 2015 г.

Что тут можно сказать? Есть спец. Спец с большой буквы. И — неожиданно — это повар. Он способен своими творениями человека вылечить от любой болезни, способен продлить жизнь на несколько десятилетий... а способен и убить. Всё просто. Могущество его — в знаниях, в профессионализме. И как ему выжить?

Да, господин Елакс совершил изрядную ошибку... Никогда не дави на профессионала. С ним надо дружить. И давить нельзя. Угрожать — тем паче. Могущественные люди — тоже очень уязвимы, никто не знает, откуда придёт большой полярный лис...

В результате не идеальный, но хороший рассказ о человеке, являющимся по настоящему великим профессионалом. И о том, что подобных людей нужно ценить и уважать — они способны на очень многое...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 февраля 2011 г.

После нескольких подробных ругательных отзывов хвалить как-то трудно, но я попробую. Я глубоко убежден, что автор не должен быть мегаспецом в описываемой теме. Панов разбирается в кулинарии на среднем уровне,как и все мы. Безусловно повар-профи найдет кучу ляпов и несостыковок, но суть-то не в них. Штампованность языка и сюжета наличествует, но панов умеет работать с языком и читается очень гладко и интересно. Про отсылку к Ельцину, замеченную Sawwin, могу лишь процитировать Лукьяненко «Когда автор пишет про оранжевых мохнатых разумных тараканов, он имеет в виду лишь оранжевых мохнатых разумных тараканов».

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 октября 2006 г.

Да, еда лечит, еда и калечит. Интересно, насколько такой прием возможен в жизни? Ну, конечно едой вылечится можно, но что бы при этом еще и балдеть от нее.. Врядли. Что полезно — то обычно и невкусно.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 октября 2017 г.

Да неплохой рассказ. Выше среднего, по крайней мере. Да, сфера еды своеобразна, а подавать всё в мистическо-фэнтезийном антураже могут далеко не все, да, герои шаблонны, но читается с интересом. Правда, ждешь развязки, чего-то неожиданного и острого, а получаешь не совсем это. Но поэтому и оценку поставил не самую высокую.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2006 г.

Хороший рассказ о важности правильного питания и соответствующих выгодах. Интересная сюжетная линия, правда немного огорчила обрывистая манера автора. В общем и целом рассказ очень неплох.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2016 г.

Минимум фантастики, максимум детектива. В целом читается легко. Тема кулинарии раскрыта довольно живописно. Назидание сильным мира сего — знай меру.

Оценка: 7
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 августа 2010 г.

Рассказ любопытный, но осталось впечатление какой-то незавершенности и неясности, хоть после этого и перечитал его еще раз. Как-то сильно большое обилие мафиков оттянуло на себя внимание от кулинара, и все эти интриги кто чьё место займет получились немного надуманными. В общем, кулинарная идея рассказа понравилась, а вот реализация как-то не очень...

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх