Марина и Сергей Дяченко «История доступа»

Виртуальные ли, живые — у Авторов всегда ГГ сильны духом, озарены внутренним светом. Выспренно сказано, не спорю, но честно. А мелочи не в счет.

Пусть вторичен сюжет, не стану и спорить. Но в литературе важно не только — о чём, но и — как. А написано хорошо, и персонажи, оказавшиеся виртуальными, живее всех живых. А это важнее уникальности сюжетной линии.

Не считая того, что общий смысл без малейших проблем угадывается с самого начала, очень понравилось. Эдакая «матрица» по-Дяченковски

Очередная необычная и причудливая история от Дяченко. С одной стороны, в ней немного не вяжутся концы с концами. Странная история с гениями(скорее всезнайками)-близнецами. Нелепая, обрванная линия поэта. Странный колдун, стремящийся к знанию любой ценой, но все же обманутый. Все они кажутся какими-то неестественными, ненужными здесь. Зато очень хороши образы короля и Янины. Ну а если отбросить все наносное, то останется история о долге, который надо выполнить любой ценой, о любви, которой пришлось пожертвовать и о бренности и хрупкости целого мира, который существует, несмотря ни на что.

Как обычно у Дяченко: хороший язык, правдоподобные персонажи. Но не дай бог ты начнешь анализировать происходящее и описанный мир. Тогда появятся вопросы. Не вопросы о вечном. А вопросы формата «А почему у вас, уважаемые авторы, концы с концами не сходятся?».

Забавно, что уже в «Жанрово-тематический классификаторе» на странице «Истории доступа» есть серьёзнейшие спойлеры к этой повести. А вообще начало очень интригующее — дворянка из обедневшего рода, этакая Золушка, выходит замуж за принца и теперь ей надо как-то с этим жить. Написано небанально, неромантично и читать было искренне интересно — чисто «житейские» проблемы в стиле как совладать с желающими угробить тебя, грубым тестем, мужем-идиотом и изменившимся бытом. Мне нравится такое ловко написанное средневековье.

Хороший замысел и этакая красиво прорисованная писателем сказка... Но, как мне кажется не раскрыт смысл. Два предложения о единицах.. нулях... — аналогия с двоичным комп. кодом.... и не понять — то ли игра это компьютерная, то ли еще что-то. Как-то не раскрыто! Мне, как читателю, хочется большего. Понять смысл этого мирка.

Самопожертвование ради продолжения политической стабильности — вот чего во истину не хватает теперяшним власть имущим, а жаль...

По сути — обыкновенная история о самоотверженной женщине, которая взвалила на себя ношу чужого долга, пренебрегая личным счастьем. Но в оболочке этого незатейливого сюжета Дяченко хотели показать «взгляд изутри» игры, то, как живут виртуальные персонажи,созданные простой комбинацией двоичных кодов, и каков дожен быть их взгляд на мир.

Но рассказ получился довольно простым: несмотря на восхитительный образ Янины, сюжет достаточно предсказуем, даже с учётом оригинальной идеи. Красиво сделано, конечно, но не цепляет — биограический период из жизни нездешнего средневековья.

То ли в «Королевский бал» нас окунули, то ли выпустили прогуляться в те края, где резвятся виртуальные щенки.

Суета мира без смысла, который тщатся постигнуть самые «продвинутые» персонажи. А их казнят, чтобы не мучились...

Как видно по отзывам большинству понравилось. Атмосферу некоего царства-государства передаёт, и тут же ставит в тупик знаками-артефактами — спадающими от ненависти окружающих перстнями-оберегами, знаниями о неведомых ДНК, растущей вместе с героиней рубашкой.

Что о создателях думают их персонажи, если они думают — если об этом, то не интересно, ибо надуманная жестокость.

Как упражнение по созданию мира — красиво... Но для авторов мелковато.

Честно говоря, впечатление неоднозначное. Хороший язык, логичное изложение. Интересные детали. Поэтические стилизации понравились. И всё же чем дальше, тем больше вызывает отторжение, безотчётное. Не могу понять, почему. Наверно, всё-таки образ главной героини. Ох, негоже лилиям прясть...

Мастера на то они и мастера, что даже когда пишут вещь без особой идеи и глубины им свойственной, все равно получается вполне достойное произведение. Но я считаю, что последние повести автора, опубликованные в «Если» слишком вторичны, хоть и изначально претендуют на что-то большее. Халтурой назвать эти влет читаемые повести «язык у меня не повернется», но то что после прочтения остается ощущение того, что меня обманули, подсунули яркую привлекательную обертку с очень посредственным содержимым — факт. Но каждому свое, чай с сахаром можно пить и «вприкуску», и «в накладку», и «вприглядку». По мне, последний способ самый бессмысленный.

Как составная часть цикла «Метаморфозы» — часть самая слабая. Самая невнятная. И – хвала Всевышнему, что прочёл её последней, хотя по очередности в цикле она третья. По сравнению с мощью «Vita Nostra» или «Цифрового» — сей текст просто не воспринимается вообще, на их фоне он, элементарно, «не котируется».

Ни задумкой, ни формой реализации, ни фантДопущением – не выделяется вообще ничем. Это довольно-таки странно. И необъяснимо. Потому как «магия ремесла» — имеет место быть, Дяченко – не те авторы, книжки которых просто раздражённо выбрасываются в процессе чтения по причине несбывшихся надежд и неудовлетворённого читательского спроса.

Тем сильнее разочарование. Когда текс закончился, у меня лично остался один вопрос «И…- что это было?»

Невероятно на мой взгляд, что столь талантливые авторы, как Мария и Сергей Дяченко ухитрились написать настолько предсказуемую и вторичную повесть. Абсолютно разочарован.

Марина и Сергей Дяченко — профессионалы. У них часто получаются вещи очень сильные, иногда послабее, но даже то, что слабее, таковым представляется на фоне «Пещеры» или «Vita Nostra»; для большинстваи уровень неудач Дяченко недостижим. Однако имеется и оборотная сторона такого профессионализма. Вот «История доступа». Я её прочитал. Я с удовлетворнием поставил галочку «понравилось». Но что можно сказать про эту повесть — не представляю. Красивая, умная, неоднозначная, прекрасная во многих отношениях пустота