Святослав Логинов «Свет в окошке»

Автору удалось создать еще более безнадежный, безжалостный мир, чем тот, что существует в реальности. Еще раз пройти через ужас ожидания конца -это уже слишком. И даже нет, неправильно я выразился, не безжалостный это мир, а безразличный. Ко всему и ко всем. А слова-то какие автор подобрал: человек — по сути «отработка», память о нем — «лямишка».

Сильная вещь, спору нет, но долго рассуждать о ней действительно не хочется.

Поставил 7-мь баллов за то, что лично я на несколько минут после прочтения концовки потерял всякую надежду на будущее. Зачем эта книга? Какую надежду она даёт?

Мир «того света» продуман слабо, много косяков и слабых мест, но говорить об этом почему-то не хочется. Мысль, что нужно помнить своих родственников и чтить их память? Банально но правда. Но ведь можно было рассказать это проще без всей этой лишней фантазии и изобретения нового мира. Зачем этот выпад в сторону христиан в конце? Всю книгу тема религии практически не поднималась, а в конце такое ведро на христианство выливается. А другие религии? Они лучше?. Чем Гоголь заслужил такое место в данном романе? Почему он? Нда... Не знаю. Столько вопросов, и нет ответов. Одно только гнетущее на душе.

Автор сильный, я это знаю, но наверное я ещё слишком молод для этого романа.

За полдня проглотил эту книгу, написанную простым и легким в чтении слогом. Присоединяюсь к голосам поклонников «Света» — книга на редкую(«жизнь после смерти») тему, в которой Логинову удалось сказать свое авторское слово. Авторская сентиментальность уравновешена тактом и чувством меры: роман, оставляя сильнейшее послевкусие, «светлую грусть», не насыщен бьющими на внешний эффект мелодраматичными сценами. По тематике где-то недалеко могут быть поставлены цикл Фармера о Мире Реки и «Зона справедливости» Лукина, но «Свет в окошке» более значителен и лучше написан. Опять-таки, лиризм Логинова не должен заслонять очевидные достижения фантаста, сумевшего в небольшом романе изобретательно воссоздать свой мир с его логикой. Примерно в середине книги мне казалось, что слог автора мог бы быть и поизящнее, а этические парадоксы и изобретательнее, но по прочтении книги в целом я изменил свое мнение и полагаю, что верный выбор интонации на непростую тему делает излишними и неорганическими эстетские выкрутасы и полифонию. Не убежден, что и без сцены с Гоголем нельзя было бы обойтись. Странное дело: просто написанная вещь настолько апеллирует к мировоззренческим и сущностным личным вещам, что вспоминая об ушедших, уже и не обойдешься без того, чтобы и не вспомнить книгу Логинова. Гениальная простота.

Надо бы сначала писать отзыв, потом оценку ставить. Но я решил свои «10» проверить и еще раз перечитал роман.

Может быть, это вообще лучшая фантастическая книга в России за последние лет пять-шесть. Сколько же ниток оставлено там — в любую сторону — продолжай-не-хочу; да ведь и я теперь постоянно, нечаянно подумав о ком-то, кого знал, но кто ушел, думаю: «вот и ему мнемон». А если человека не знал — «денежка». Но она тоже нужна, «за воздух» заплатить. Роман куда глубже любых аллюзий с анекдотическими вкраплениями («Жизнь дается человеку только дважды...» — и вдруг хохочешь в патетическом месте); между тем лишь сорок (или больше) раз передумав эту книгу, решил я, что изображает она ЧИСТИЛИЩЕ. То самое, которое отрицает восточная церковь и в которое твердо верят более миллиарда сторонников церкви западной. Данте по Чистилищу водил не Вергилий, его проводником там была Беатриче. У героя «Света в окошке» своя Беатриче... — царско-советский сыщик провокатор, петербургский «земеля». Каков поп, таков приход. Это так точно, что начинаешь ВЕРИТЬ.

С ужасом думаю, что начинаю воспринимать эту книгу как часть собственной религии. Ну, и ладно: если «джедаистом» быть не зазорно — в Англии их больше, чем иудеев или буддистов — я согласен и на такую веру.

Мне кажется, эта вещь стоит очень над всей остальной современной ли, с позволения сказать, тиретурой.

Как там было в одной рекламе уже-не-помню-чего? «Время не властно над истинными ценностями».

Вот книга об этом и есть.

Очень.

Как многие писали в отзывах, роман и тяжел, и композиционно не безупречен. Действие тормозит, некоторые линии провисают. Кое-что вызывает недоумение, кажется лишним. А вот прочитал и не забыть. И все думаешь: а вдруг в самом деле чье-то посмертие зависит от того, вспоминаю я его или нет? А должен ли вспоминать? А нужно ли? То есть зацепило. Как-то незаметно автор прикоснулся к открытому нерву...

Что касается позиции Логинова — то его как будто шатает между атеизмом и желанием поверить, уж больно он напирает на свое неверие. Воинствующий атеизм для него становится своего рода религией.

Умиляет, что посреди романа о загробной жизни вдруг ни с того, ни с сего появляются многостраничные проповеди, пропагандирующие научный атеизм. :lol: Наверное поэтому загробный мир получился настолько нелепым и неправдоподобным.

Эту книжку я дочитал, можно сказать, от нечего делать и нечего читать. Открывал «Хазарский словарь» Павича, «Карту родины» и «Гения места» Вайля — не попёрло. Логинов раньше тоже не попёр, но я решил всё-таки отследить сюжет до конца. Примерно с середины уже не ломало читать каждое предложение. Собственно, именно на этом этапе роман перестаёт быть сложным для восприятия, до этого всё очень мутно и скучно, я бы сказал. А может быть, просто я перестал обращать внимание на непонятные вещи. Рецензия «Афиши», как обычно, не подвела: «...вещь, с одной стороны, едва ли не сатирическая (загробный мир оказывается до нелепости похож на здешний; да и фамилия у героя клоунская — Каровин), с другой, лиричная, пронизанная необычайно светлым чувством, сквозящая каким-то потусторонним излучением: свет в окошке, именно». Согласен полностью, особенно с «другой стороной».

По сути, весь роман почти ничего не происходит, только в начале довольно много действия. Не совсем понятно, зачем нужна последняя сцена у Афони, — автор хорошо относится к Афоне и решил показать, как хорошо у него дела? Фиг знает. При этом роман в целом интересный. Но не более того.

Для меня оно навсегда будет только «Светом в окошке». Я прочла ее довольно давно, но помню так, как будто только что ее закончила. Логинову удалось заставить меня задуматься о жизни и …. Смерти. Он не открыл мне ничего нового, не подал ни одной новой идеи, вся философия романа вторична, я уже встречалась с обрывками этой информации, да автор и не претендует на «свою школу». Он просто пишет, пишет прекрасным языком о «жизни после смерти». Но пишет так, что после прочтения эта книга тебя еще долго не отпускает, после него не хочется читать ничего другого, чтобы не разрушить , не разбить то, что поселилось у тебя в душе. Автору удалось совместить несовместимое – жизнь и смерть, радость и печаль, откровенный цинизм и высокую нравственность, даже религию и стопроцентный атеизм.

Эта книга не предназначена для развлечения пресыщенного читателя, она ни к чему не призывает и ничего не требует, она просто есть и просто ее нужно прочесть.

Впечатлило. Сильно. Оказало влияние. Разузнал сколько смог подробностей о своём прадедушке, которого видел один раз совсем маленьким. Знаю, что фантастика, а всё равно при упоминании кем-то в разговорах загробной жизни вспоминаю его и желаю, чтоб ему там было хорошо. Такой вот фантастический реализм.

Роман заставил задуматься над тем насколько образ нашей жизни зависит от условий среды. В романе получается что даже смерть не меняет ничего в сознании человека, он пытается адаптироваться к новым условиям существования, принимает новые правила игры.Непонятно зачем нужен такой переход из одного мира в другой если он ничего не меняет, в человеке а только меняются законы по которым он живет. Бессмысленное существование какое то , жизнь ради жизни, без изменений без цели.Я не верю что в таком мире люди могли бы жить долго например тыщу лет. Здесь мне кажется слабая сторона романа. Непонятно зачем Илье Ильичу продлевать свое бессмысленной существование, ничего не связывает его, он живет как бы по инерции. Еще поднята тема денег как инструмента с помощью которого можно создать определенные правила для людей, и заставить их следовать им, напрашивается мысль кем это создано и для чего.

Или с сыном Ильи Ильича.Он стремится на башню чтобы просто стоять там вечно? По моему можно свихнуться быстрее, а автор показывает что все стремятся любым путем длить свою жизнь, жизнь ли?

Прочитал и действительно поверилось, что именно такая загробная жизнь возможна...

За долгое время нарвался на книгу, корую рад что прочел.

Читать приятно, разве что «шатало» меня между рвением к настоящей философии и нетерпением к развитию приключений. Первое почти удовлетворилось этикой, но показалось, что деликатно забрали у тебя тарелку с десертом, ради которого кушал все остальное. Но не трактат это, а художественное произведение. И как таковое впечатление произвело не мощное, но незабываемое. Жаль, закончилось быстро... А ощущения оставило, как будто протащила тебя большая рыба под поверхностью воды. Уже не над водой, и заглянул вроде в подводное царство... Но в глубину с собой тебя не взяли. Хотя вроде как и добавить нечего, и не цель для рыбы тебе экскурсии устраивать, но чего-то еще хочется.

Книга, к которой я многократно возвращалась после прочтения. Она в прямом смысле заставляет думать и вспоминать тех, кого нет в живых. Тех, кто был дорог, тех, кто был знаменит. Что происходит ТАМ, помнят ли нас, связаны ли ушедшие с нами хоть как-то...

Приятная книга, оставляет после себя такое теплое чувство. Ожидал более яркой концовки.. но и так все очень приятно. Автору мнемон ;)