Святослав Логинов «Свет в окошке»

Логинов, на мой взгляд, — весьма неровный автор. Он смело экспериментирует с формой и стилем произведений, использует совершенно разные сюжеты. В результате у него немало довольно посредственных книг, но если уж он попадет, то не в бровь, а в глаз! Одним из настоящих шедевром я считаю «Многорукого бога», а вот вторым оказался прочтенный мной по рекомендации LANа «Свет в окошке».

В этом романе Логинов взялся за весьма неблагодарную, на первый взгляд, тему — описание жизни после смерти. Казалось бы, ну что нового можно сказать по этому поводу? И все-таки посмертное существование, описанное автором, оказывается не только очень оригинальным, но и совершенно логичным.

Главный герой романа — Илья Ильич, обычный человек, бывший строитель, оказался после смерти в странном мире, этаком Чистилище, где и прожил еще одну жизнь, прожил так же, как и первую — не просто, но достойно.

Этот роман не так богат событиями, только в описаниях попыток взять Цитадель, появляется какая-то динамика, но вскоре снова исчезает, сменяясь спокойным размеренным развитием событий. Но для такой темы динамика и не нужна. Главное в ней — совсем другое. Автору удалось очень аккуратно и деликатно подойти к теме, которая так или иначе касается каждого из нас. Логинов заставляет задуматься о смысле жизни и смерти, о долге и чести, о человеческой памяти и о бессмертии в душах других людей.

Благодаря своеобразной компоновке роман немного распадается на разные эпизоды, разные истории из посмертного бытия Ивана Ильича. Не все из них показались мне удачными, так, например, история с Гоголем показалась мне не слишком понятной. Зато в романе есть просто поразительные по силе эпизоды, которые не могут оставить равнодушным, которые заставляют сжимать кулаки и стискивать зубы, особенно истории с тетей Сашей и с Анютой, ну и, конечно, концовка произведения.

Я мог бы еще многое написать об этом романе: вспомнить о необычной концепции денег-мнемонов, расхвалить оригинальное устройство Цитадели, подчеркнуть удачное изображение почти всех, даже эпизодических персонажей, порадоваться, что у меня с главным героем одна и та же любимая книга. Но главное достоинство романа в другом. Эта книга заставляет думать, заставляет чувствовать, заставляет, быть может, пересмотреть что-то в собственной жизни. Прочтите ее обязательно!

P.S. Интересно, а что же вспомнят обо мне?

К атеистическим воззрениям кого бы то ни было я, в принципе, отношусь спокойно. «Беспокоиться» начинаю тогда, когда атеизм становится воинствующим (справедливости ради мог бы то же самое сказать и о религиозности, фанатичной и оголтелой, да книжных примеров что-то не припомню). Ну, не нравится мне подобная назидательность. На это можно было бы закрыть глаза (и я частенько так и делаю), если бы писатель был никудышным. Но когда я читаю произведение одного из лучших отечественных фантастов, меня это несколько напрягает. Это тот пунктик, из-за которого я, прочитав очередную логиновскую историю, не знаю, как ее оценить.

Всеми силами (в очередной раз) абстрагируясь от авторских нападок на христианство, готов признать, что роман «Свет в окошке» мне очень понравился. Чудный язык, шикарный сюжет. А сама идея о существовании подобного посмертия, реальности, существующей вне всяких моральных категорий, – весьма небанальна. Аналогов нет. Книга из категории «must read», без сомнения.

Вот только как я не стараюсь, от религиозной тематики уйти не удаётся (а почему у атеиста Лукина, интересно, отсутствует подобная воинственность?). И неизбежно приходится рассматривать «нихилевский» мир «Света в окошке» под этим углом.

Загробный мир по Логинову – вещь весьма специфическая. Бога нет, спасения (в любом понимании) тоже, возможность быть по-настоящему «бессмертным» оставлена только знаменитостям. Естественно, ни о каком воздаянии в этом странном посмертии и речи не идёт. Пушкин, Гоголь, Сталин, Гитлер, мать Тереза – все находятся в равных условиях инобытия. В чем смысл «нихилевского» существования? А нет смысла, никакого. Надежда на простое человеческое счастье — призрачна и туманна. Что бы ты ни делал, конец один — тлен и прах. Уныние царит в этом мире. Всепобеждающая тщета окончательно постулируется «смертью» единственного «живого» персонажа романа — Анюты. Семнадцатилетняя девушка исчезает (растворяется в нихиле) со смертью своей матери-алкоголички (последняя, родив ребенка, тут же выкинула его на помойку). Очень жаль, что страниц, посвященных Анюте, оказалось так мало. Мне кажется, было крайне важно более подробно остановиться на ценностях человека, который вообще не жил на этом свете. И чей жизненный опыт сформирован только посмертным существованием. Ну да против писательской воли не попрёшь…

Прямого ответа на вопрос о том, что же является мерилом ценности человеческой жизни, Святослав Логинов не дает. Или же я его не увидел, а может не захотел. Потому как считаю, что с позиции материализма/атеизма бессмысленность человеческого существования – очевидна (имхо). И поэтому несмотря на огромное удовольствие, которое я получил от чтения этой книги, перечитывать её, скорее всего, не буду. Вселенской грустью и беспросветным пессимизмом наполнено это произведение. И малая толика позитива в финале общей картины не меняет.

Наверное, я буду помнить эту книгу всю жизнь. Вспоминая её, я буду вспоминать тех, кто был мне дорог и покинул этот мир. Но, вспоминая их, я опять вернусь в воспоминаниях к этой книге...

«Свет в окошке» запомнился мне как произведение с глубокой духовной основой. Да, читать это очень грустно! В сто крат грустнее становится после прочтения. Также некоторые моменты мне показались «растяжкой на роман», но в этом я со Святославом солидарен — такую мысль жалко расходовать на рассказик. Да и мне ли судить?!

«Свет в окошке» — первое мое знакомство с Логиновым. И теперь я уверен, что не последнее!

Это классическая русская фантастика в том виде, какой её хотел бы видеть Голливуд. Это нечто серое, унылое, переполненное через край душевными самокопаниями и даже после прочтения на языке еще долго остается привкус пыли.

Но обо всём по порядку! Начнем, пожалуй с главного героя. Илья Ильич, бывший военный, бывший строитель, бывший пенсионер, а ныне обитатель загробного царства мертвых больше всего характеризуется добродушной тупостью. Попав в жизнь после смерти, Илья Ильич, недолго думая, начинает делать то, что делал всегда, а именно — тянуть лямку. Наблюдать за тем, как кто-то ведет столь небогатое по событиям существование довольно скучно. Нет, конечно встречаются проблески, но их скорее можно списать на интересную природу созданного автором мира, а единственное умное действие самого Ильи Ильича поражает скорее не своей гениальностью, а тем как до этого не додумались остальные обитатели загробного мира.

Кстати, об этом мире. Он, безусловно, любопытен, но автор как будто специально избегает всех самых интересных моментов. Гладиаторские бои бессмертных, тайная жизнь Цитадели,возможность каждого жителя по сути создавать всё что угодно, ограниченная только воображением — вот далеко неполный список нераскрытых тем. Вместо этого автор делает фокус на... да ни на чем если честно, фокус постоянно плавает. Вообще всё повествование можно разделить условно на четыре части: первая — вводная, вторая — история прорыва в Цитадель, третья — история заботы о незнакомой девочке и четвертая — скучная.

На протяжении всего произведения всплывает куча второстепенных персонажей. Появляются они быстро, уходят тоже практически в той же сцене и толком проникнуться какими-то чувствами к ним не успеваешь. Хотя сыщик Афоня явно должен вызывать в душе сладостную тягу к чему-то русскому, а девочка Анюта должна прошибать слезу. Но этого не происходит. Кроме того, все персонажи, включая и главного героя, подлецы, только кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Жена с высоко поднятой головой продается за деньги, сын, стиснув зубы (тяжко-о) кидает отца, а приятели и знакомые дружно делают вид, что не никогда тебя в глаза не видели. Друг к другу у этих подлецов образуется некоторое взаимопонимание, мол, да, козел вы, батенька, но и мы сами такие же, так что строго судить не будем. Из-за этого уже и вовсе никакими чувствами проникаться к персонажам попросту не хочется. И даже единственная встреча с выдающимся членом общества — Николаем Василиевичем Гоголем — тоже удивительным образом невыносимо скучна.

Ну и конечно про главную черту этого произведения — философию. Автор буквально и без всякого стеснения впихивает читателю в горло и последний от такого обращения задыхается и захлебывается. И вроде бы все мысли достаточно нормальные и понятные: вспоминайте умерших, думайте, как распоряжаться своими возможностями, помогайте ближним и т.д. и т.п. Но от того, что автор их доносит чуть ли не открытым текстом и повторяет по нескольку раз уже на середине книги начинает передергивать. А уж последние две главы, которые целиком состоят из нотаций и вовсе становятся невыносимыми.

Немного про язык. Он вроде бы правильный, даже красивый, но при этом изобилует старыми, неестественными и несвойственными для нормальной человеческой речи выражениями и причитаниями. Из-за этого периодически возникает ощущение, что читаешь какое-то классическое произведение из репертуара шестого класса русского языка и литературы. Плохо это или хорошо — решайте сами.

Несмотря на все недостатки, написана книга хорошо, а созданный автором мир после смерти, где память людей превратилась в универсальную и единственную валюту — интересен. Буду ли я рекомендовать её друзьям? Пожалуй, что нет. Но сам до конца всё-таки прочитал и, как видите, книга даже пробудила во мне достаточно эмоций, чтобы оставить о ней развернутый отзыв. А в конце концов, разве не это — главное?

Скажу честно, решил прочитать роман Логинова «Свет в окошке» из-за хвалебных отзывов и даже таких фраз некоторых пользователей как- «этот роман стал определяющим для меня в жизни».

Нехорошо начинать писать отзывы с негативных, но так уж получилось…, как правило после прочтения действительно хорошей книги отзыв остается в душе, и тебе нечего сказать, но тут какой-то обман!

«Свет в окошке» сначала показался мне замечательной фантастикой, наверное из-за Питера в котором начинается действие книги, ведь это родной для меня город. Но потом, я так и не смог отделаться от ощущения того, что читаю книгу о том, как сохранить и заработать деньги, вся книга пронизана этом смыслом — деньги, деньги и еще раз эти вонючие бумажки! Вроде бы хорошая мысль автора- не забывать об умерших родственниках и та испорчена! Вспомнил о тебе родственник, на тебе денюшку, чем чаше вспоминают тем ты богаче и круче живешь на том свете, можешь позволить себе бухать, спать с кем угодно и т.д. можно побогохульничать но в меру же! Непонятно мне линия романа выписанная о жене главного героя, которая принесла себя в жертву ряди сына, в заключении автор выдает- да она же шлюха и б…, ну как так можно говорить о женщине которая не по собственной прихоти стала спать с зомбаком? Кроме того прослеживаются не увязки в сюжетных линиях и пародия на Лукьяненко. Мне жаль потраченного времени на этот роман, не видитесь на хорошие отзывы. Спасибо за внимание.

Прочел книгу после смерти близкого человека. Она дала мне силы дальше жить и помнить.

Я прочитал практически все произведения Логинова, начав со «Свет в окошке».

Признаюсь честно, ни один другой роман или повесть, включая многорукого бога, не вызвали у меня такого впечатления. Я старый, больной человек, мне жить то осталось всего ничего, фантастику люблю безумно, самозабвенно.

Один мой знакомый поинтересовался однажды, что я читаю, я ответил:« Перечитываю понравившийся роман». На это мой приятель возразил, что жизнь слишком коротка, а творений слишком много, чтобы тратить свое время на перечитывание книг. Я не согласен с ним совершенно. «Свет в окошке» буду перечитывать, и даже тогда, когда скупые мнемоны посыпятся мне в кошель, я не перестану считать, что возвращаясь к любимому, перечитывая книги и пересматривая фильмы, мы не просто бросаем лямишки автору, мы отдаем частицу души своей (пафосно), а это многое значит, поскольку душа не бесконечна, по кускам всю ее не раздашь.

Свет в окошке для меня — гениален. Я не стал бы писать так многабукоф роману, который меня не тронул, поэтому вот — сам факт этого поста является лучшей рекомендацией для вас!

Есть книги, которые читать нельзя. Но — надо.

Нельзя — если есть желание сохранить душевное спокойствие, не терзаться вопросами, на которые нет ответов, не мучиться подозрениями типа «...а фантастика ли это, может быть все так и есть на самом деле, проверить-то невозможно...».

Надо — если есть желание прикоснуться к чужому опыту гениального прозрения, узреть ту Тень Истины, что открылась одному из Ищущих — да под таким необычным, экзотическим углом зрения, что аж дух захватывает.

О чем эта книга? Если коротко — о том, «как оно там, на том свете». Но — именно «о чём», а не «про что». Есть два совершенно автономных понятия — Тема произведения и его Идея, так вот Тема — как раз об этом, о «бытие на том свете». Нет, это не девять кругов дантовского ада, тут грешников не жарят на сковородках, не подвешивают на крюках за ребро – никаких таких ужасов, упаси, Господь. Все – ровно, обыденно, даже – буднично. Но – местами – настолько пронзительно больно, что книгу временно придется отложить. Так много боли за раз – это тяжело.

И тем не менее – это именно ФАНТАСТИКА, именно вот так – все буквы верхнего регистра. Это не квазиприключенческое чтиво, в котором – всего-то одно или два фантастических допущения, а дальше – обычный мэйнстрим (типа «психологической драмы», в которой «фантастического» лишь то, что оная «драма» проистекает внутри звездолета, идущего рейсом на Альфу Центавра). Нет, это отменная, сочная, колоритная фантастическая реальность, с массой специфических особенностей, элементов и т.п.

Короче, любители фантастики — с более-менее уравновешенной психикой – не проходите мимо! В качестве витиеватой, но вполне логически осмысленной «рекламы» – приведу еще одно яркое впечатление студенческих времен:

«ВУЗ. Утро. Аудитория, по форме напоминающая античные цирки. Специфическое «лекционное» эхо. Тишина. Преподаватель высшей математики изобразил на пустой доске – от края до края – формулу Тейлора, повернулся к аудитории, отряхнул ладошки от мела и изрек: «Сегодня самый счастливый день в вашей жизни. Сегодня вы прикоснетесь к одному из ярчайших элементов интеллектуального богатства человечества. Это ощущение надо переживать медленно, не торопясь, где-нибудь в тихом уютном месте, желательно – в одиночестве… Всё. Все свободны. Лекции – не будет…».

Прикоснитесь, братья и сёстры. Того стоит

Жили старик с мальчиком. Каждый день мальчик ходил к ручью, набирал воды и брал оставленный там хлеб. Но однажды он вернулся с пустыми руками и дрожащим голосом сказал старику, что ручей пересох, а хлеба нету. «Вот теперь мы умерли, — сказал старик, — потому что на земле о нас забыли» (с) старинная притча.

Идея душ, живущих в загробном мире, пока их помнят на земле, не нова, встречается и в древнеегипетской, и в древнегреческой (а значит в древнеримской) мифологии, и еще в верованиях многих народов. Правда, у Логинова это скорее фантазия на тему Дантевского чистилища, а при более глубоком рассмотрении метафорически описанное современное общество с госструктурами, мошенниками, социальным неравенством и более 400 относительно честных способов отъема денег, которые без преуменьшения являются смыслом жизни в мире Нихиля.

Идея безбедного существования в этой книге мне откровенно неприятна: жги церкви, угнетай рабов, напиши свое имя кровавыми буквами на скрижалях истории. И главное будь бессовестным. Порядочному главному герою неприятно было, когда его недобрым словом помянули, хоть денежка и капнула за это, Гоголь вообще воспринимает свое бессмертие как наказание. Только моральные уроды, беспринципные циники и мошенники счастливо живут.

Не может не бросаться в глаза явный укор, если не сказать плевок, в сторону религии в целом, и христианства в особенности. Хоть и дается христианству адвокат в лице то английского солдата, то Гоголя, споры о религии напоминают споры о капитализме-коммунизме в ранних космических романах Стругацких: выступают спорщики с обеих сторон, но симпатии авторов на стороне коммунистов, а значит и доводы капиталистов слабы и они заведомо проигрышны. Здесь же это применительно к религии.

Но несмотря на это, красной нитью сквозь всё произведение проходит один из главных принципов христианских морали: прощение и смирение. Прижизненных врагов здесь не достать, а новых наживать нет смысла: мнемоны обидчика перетекают в суму обиженного. Остается только откинуть злобу и обидчивость вместе с прочими страстями и спокойно жить, сколько отпущено. И вместе с пониманием этого приходит главному герою и душевное спокойствие, пусть и относительное, мрачное и равнодушное, как мир вокруг. И тем ярче от этого кажется лучик на последних страницах: детское воспоминание, чистое и доброе, солнечный день и старик. И светло и тепло становится от этого воспоминания и появляется возможность жить дальше, дольше…Пусть и ненамного.

Не до конца ясен заложенный в названии смысл. Само произведение затрагивает очень широкий круг очень тяжелых вопросов и проблем, некоторые из них явно и неявно табуируются в обществе. Отношение к смерти, к умершим, вопросы этики и морали на одной чаше весов, в то время, когда на другой — выживание, отношение людей друг к другу и к себе, основные движущие силы общества, отношение к религии...

Всего не перечислишь, не все можно уловить и отследить после одного прочтения. Первое, что приходит на ум после введения понятия нихиля — «земля ты есть и в землю отыдешь...» В данном случае — в серое ничто, на котором уже не вырастет трава, который никак не изменится, не станет плодороднее, ничто оно и есть ничто. Тем не менее, из него (видимо так, поскольку ничего кроме нихиля в том мире нет) можно получить то, что покажется необходимым, заплатив за это (всего-то?!!) толикой памяти живущих. Эта же память стала всеобщим эквивалентом, не полностью идентичным привычным деньгам. Кардинальное отличие в том, что человек без денег может прожить на натуральном хозяйстве, а в загробном мире будет буквально задушен «безденежьем», забвением. Очень наглядно проводится мысль, что люди всегда, в любой ситуации, всего лишь люди, что они склонны «налепить быстро мягкий мирок на привычных их телу костях» и тащат свои привычки, мерила и отношения даже после физической смерти. Здесь также стараются обобрать ближнего, пробиться в теплые местечки, здесь не востребованы ни культура, ни искусство — только праздники для масс, которые есть не что иное как очередной повод для перераспределения вожделенных лямишек и мнемонов, здесь также жмутся друг к другу, разбиваясь при этом на кланы, национальности. Смерть никого не уравнивает. Негодяи, преступники процветают наравне, а то и гораздо, на порядки больше чем те, кто творил, работал «на благо общества». Значение имеет только сам факт отложения в памяти живущих. Наверно, Герострат тоже процветает, наравне с Гитлером и Чикатило — они же на слуху, их постоянно упоминают. Обыватели тихо сгорают после того, как на земле сменится одно-два поколения...

Что делает Илья Ильич, попав «на тот свет»? Просто живет, практически также, как жил. Не пытается устроить восстание, свергнуть Цитадель, отомстить жене, навести «мировую справедливость и лепоту» (шаблонные, ожидаемые действия). Нет. Он устраивает практически обреченного сына на вечную службу, обеспечивая тем самым ему жизнь, после чего тихо коротает свой второй век. Наблюдая картины нравов и интересных людей. Тягостное впечатление производит нехитрая история чистой и наивной девушки Анюты, от которой мы узнаем о таком явлении как детский дом; отчаявшийся Гоголь; квартал призраков; повседневная жизнь и маленькие радости эфемеров. Как сначала десятками прожигаются полновесные мнемоны, а немного после скрупулезно пересчитываются немногочисленные лямишки — каждая из которых стоит ровно один день жизни. «Капли крови на черствых рублях стариков». Под конец посетила мысль — а стоило ли тянуть? Не лучше ли было бы уйти из второй жизни по рецепту Воланда — «принять чашу яда в окружении хмельных красавиц»? Видимо, для того, чтобы дождаться той светлой мысли давешнего малыша — последнего теплого, доброго воспоминания/впечатления от последнего дня Ильи Ильича тянуть стоило. Этот мотив закольцовывает пролог и эпилог. Интересно, вспомнит ли Илья Ильич слоников тети Саши? Да, я не сомневаюсь, что он не будет дожидаться естественного развоплощения. Это на уровне ощущения.

Еще говорят, что мысль материальна. Не живущие ли, не память ли людей материализует в нихиле умерших, помимо того, что дает им капитал?

Роман крайне не понравился. Мир не просто картонный, но ещё и бессмысленный, и какой-то садистский. Существование душ людей после смерти подчинено единственной цели — поиздеваться над ними. Чтобы они в полной мере осознали свою ничтожность и ненужность. Чтобы по капельке из них выдавливалось всё человеческое. Чтобы они прочувствовали, как живые люди их постепенно забывают, и впадали в апатию и отчаяние перед тем, как исчезнуть. И, естественно, чтобы никто ничего не мог изменить. В христианском и мусульманском аду муки грешников — наказание за преступления при жизни. Назидание живым. В посмертном мире Логинова страдания умерших — исключительно ради самих этих страданий, они не служат ни назиданием, ни наказанием.

Итог: отвратительное произведение. Людоедское. Рекомендую вместо этого прочитать «Призрака» Рудазова — там, фактически, загробный мир Логинова, но полностью переработанный, гораздо более богатый, очень продуманный, логичный, умный и глубокий. И, самое главное — добрый, при всех жестокостях, которые там творятся.

Надо бы сначала писать отзыв, потом оценку ставить. Но я решил свои «10» проверить и еще раз перечитал роман.

Может быть, это вообще лучшая фантастическая книга в России за последние лет пять-шесть. Сколько же ниток оставлено там — в любую сторону — продолжай-не-хочу; да ведь и я теперь постоянно, нечаянно подумав о ком-то, кого знал, но кто ушел, думаю: «вот и ему мнемон». А если человека не знал — «денежка». Но она тоже нужна, «за воздух» заплатить. Роман куда глубже любых аллюзий с анекдотическими вкраплениями («Жизнь дается человеку только дважды...» — и вдруг хохочешь в патетическом месте); между тем лишь сорок (или больше) раз передумав эту книгу, решил я, что изображает она ЧИСТИЛИЩЕ. То самое, которое отрицает восточная церковь и в которое твердо верят более миллиарда сторонников церкви западной. Данте по Чистилищу водил не Вергилий, его проводником там была Беатриче. У героя «Света в окошке» своя Беатриче... — царско-советский сыщик провокатор, петербургский «земеля». Каков поп, таков приход. Это так точно, что начинаешь ВЕРИТЬ.

С ужасом думаю, что начинаю воспринимать эту книгу как часть собственной религии. Ну, и ладно: если «джедаистом» быть не зазорно — в Англии их больше, чем иудеев или буддистов — я согласен и на такую веру.

Почему-то приятно читать, что на кого-то книга повлияла, стала главной в жизни. Наверное, потому что она зацепила и меня и показалась резко выделяющейся из популярных фантастических произведений, даже позиционирующих себя как глубокие произведения с определенной идеей. Когда я читала аннотации, я понимала, что книга уникальная, но только прочитав её сама поняла, что никакие слова не передадут атмосферу и придуманный автором мир, неповторимый и построенный логично, что и не докопаешься) Ляпов, по крайней мере, я не увидела, и стало страшно: а что, если правда? Нет, конечно, «косяки» можно найти и здесь, но они так красиво вписаны в сюжет, что поднимать эту тему даже не хочется. Показалось странным несколько аморфное отношение героя ко всему происходящему, кроме отношения к сыну. И уже к середине понимаешь, КАКОЙ будет конец книги, понимаешь, как неотвратим этот конец в жизни и что даже в загробном мире никто не защищен. И становится по-настоящему грустно.

И ещё, почитав комментарии о том, что, мол, в чем суть вообще, что автор хотел сказать такой мрачностью, мне показалось это странным. Я увидела даже не один смысл в этой книге, мало того, что вспомнила всех ушедших «туда» и подумала о ним много и хорошо, оживив в памяти давно забытые и теплые чувства, так ещё и задумалась о том, как важно оставаться человеком и ценить счастливые моменты и близких людей в жизни. А не каждая книга может заставить так сильно задуматься над такими проблемами. Автору спасибо!

Грустная книга об итогах жизни. Начало книги – это финиш физической жизни в этом мире, конец книги – финиш в загробном мире. В центре всего – память. Человек жив до тех пор, пока его помнят. Или жив до тех пор, пока умеет делать своё дело. Жаль что дело главного героя – умирать. Но скоро и у многих из нас будет пенсия и надо будет достойно решить этот вопрос…. чтобы не было мучительно больно о бесцельно прожитых годах.

Хорошая книга всегда даёт повод задуматься о чём-либо, эта книга стимулирует мысли о жизни. Базовые идеи построения сюжета мне понравились – практично и наглядно. В книге часто не достаёт драйва, но в ней много эмоционального. Язык простой, но приятный и легко воспринимаемый. Месседжы автора нравственны и понятны. Пластилиновый мир загробного царства интересен, но мёртв. Финал книги без эффектной развязки, но с великолепным многоточием. Не высшая оценка книги дана мной из-за того, что не хотел грустить, ведь на дворе весна и хотел прочитать книгу с зарядом оптимизма... посоветуйте? )

Книга достаточно универсальная и рекомендовать её к прочтению можно, как любителям философского чтения, так и любителям практического чтива. Каждый найдёт свои недостатки, но равнодушными к произведению останутся единицы.

PS Спасибо «фантлабу» за функцию «рекомендация», если бы не она, я бы прошёл мимо этой книги.

Рано или поздно каждый из нас задаётся вопросом, который мучает на протяжении всей жизни удачной, неудачной, хорошей или плохой: «А что там? Что после? Как там? Что я оставлю после себя?». И рано или поздно наступает момент, когда жизнь мимолётно ускользнула и перед тобой, перед самым твоим порогом — Вечность, Истина, Бесконечность или же... Или же что? На этот вопрос и пытается ответить Святослав Логинов в своём удивительном лирично-драматичном романе.

Невольно налетают мысли, что раз основной сюжет произведения будет вихриться вокруг «жизни после жизни», загробного мира, то религиозный аспект будет стоять во главе угла. Неверные мысли... Религии на странице романа нет места, никакого акцентирования на ней нет вовсе. Вопросу веры посвящены многие размышления, но веры ли в высшее предназначение или бога? Отнюдь. Веры в человека — и только, веры в мудрость и великодушие, веры в человеческую любовь и доблесть. Этими идеями одухотворён весь путь совершенствования главного героя, которому предстоит сломать все свои представления о человеческих возможностях. Предстоит поверить в самого себя и в окружающий мир, будь он хоть тысячу раз неласков с ним.

Раскрытию сюжета и этих идей способствуют гармоничный, уникальный по концепции мир и многогранные персонажи. Сильны и эмоциональны эпизоды, где удивление и даже шок от происходящего помогает двигаться дальше, невзирая на препятствия, учиться быть собой и очищаться от пагубных привычек и предрассудков: это и сцена с тётей Сашей, и встреча с сыном, потрясающая по воздействию сцена с Анютой и её матерью; «кусочки» внутреннего монолога Ильи Ильича, где он пытается найти объяснение и миру, и изменениям внутри себя; и, конечно, совершенно потрясающее заключение, когда, казалось бы, безысходность вошла в пик своего становления, но ведь герой верит до конца, верит в самое лучшее и прекрасное — и эта вера не подводит его, обнадёживает и окрыляет.

Великолепный и мастерский роман, очень заботливый и добрый. Автор искренне надеится помочь читателям стать лучше, чем они есть, видеть глубже, чем мы видим сейчас, чувствовать сильнее, как если бы от этого зависела не сколько его судьба или жизнь, а судьба всех людей и всего мира. 10 баллов.