Север Гансовский «День гнева»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...
Входит в:
— антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.
— сборник «Шесть гениев», 1965 г.
— антологию «Passi nell'ignoto», 1966 г.
— антологию «Path into the Unknown», 1966 г.
— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.
— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.
— антологию «不可能の公式», 1967 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Ljusets vår», 1977 г.
— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— антологию «Научная фантастика», 1980 г.
— журнал «Antarès Volume 16», 1984 г.
— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.
— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.
— антологию «День гнева», 1991 г.
— антологию «Изгнание беса», 1991 г.
— сборник «Стальная змея», 1991 г.
— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.
— антологию «День гнева», 1992 г.
— антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.
— сборник «День гнева», 2002 г.
— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.
— антологию «Raevu Päevad», 2019 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
Экранизации:
— «День гнева» 1985, СССР, реж: Суламбек Мамилов
- /языки:
- русский (16), английский (8), немецкий (2), испанский (2), французский (1), итальянский (1), шведский (1), эстонский (1), польский (4), словацкий (1), болгарский (4), венгерский (1), японский (1)
- /тип:
- книги (38), периодика (3), самиздат (2)
- /перевод:
- Я. Арвай (1), В. Белиалс (1), Х. Бухнер (1), Д. Вомак (1), Р. Дегарис (1), Р. Деросси (1), А. Кабаре (1), С. Кастро (1), И. Левандовская (3), М. Милак (1), Ц. Пеева (1), К. Ренстрём (1), А. Репьёв (1), В. Слободникова (1), Э. Такэси (1), Ц. Христова (2), Р. Цишевский (1)
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1980 г.
1985 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
2000 г.
2002 г.
2018 г.
2024 г.
Периодика:
1974 г.
1979 г.
1984 г.
Самиздат и фэнзины:
1994 г.
2000 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1966 г.
1967 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1971 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
2013 г.
2016 г.
2019 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 35 ]
Arhc MC, 7 марта 2015 г.
Это скорее эпизод из моей жизни. О том, как я встречался с С. Гансовским.
Маленькая история.
Где-то в середине 70-х в Доме книги на Новом Арбате было анонсировано выступление Станислава Лема с последующей продажей его книг. Ну, я и поехал посмотреть на мэтра и послушать умного человека. Но случился облом: анонсированное светило фантастики не прибыло, и вместо него выступил Север Гансовский. На встречу с Лемом собралось человек двести, еле-еле влезли в конференц зал. Как стало ясно, что Лема не будет, половина прибывших рассосалась, оставшиеся (и я в том числе) стали слушать Гансовского.
Выступление, за прошествием почти полувека, я уже почти не помню. Только осталось ощущение встречи с очень умным и очень талантливым человеком. Он рассказывал о западном книгоиздательском деле (относительно фантастики, понятно), об обложках к американским фантастическим книгам, изображение на которых никоим образом не отражало содержание книг, с огромным пиететом отзывался о Стругацких...
После его выступления по радио объявили, что на первом этаже будет продаваться книга Лема «Сумма технологий». Ну, народ и ломанулся, тем более сказали, что продано будет только 20 экземпляров. Ну а мне эта «Сумма технологий» не нужна была, и я остался потрепаться с Гансовским (он сказал, что ответит на вопросы). Нас там было человек пять. Пообщались с полчасика обо всём на свете, и разошлись. Такая вот история.
А «День гнева» я перечитывал и тогда, и сейчас иногда читаю. Блестящая вещь! И «Башня». И «Спасти декабра!» (первый «экологический» рассказ, который я прочитал), и серия рассказов и повестей о Лехе (особенно великолепная повесть «Часть этого мира»), и «Человек, который сделал Балтийское море».
Отличный автор и отличные книги!
И, поверьте, отличный был человек!
[ 28 ]
Sawwin, 16 марта 2008 г.
Перед нами один из тех рассказов, что создали образ советской научной фантастики, не стыдно его перечитывать и в наше время. «Скажи что-нибудь умное, и я тебя опровергну» -- не каждому дано так написать. Рассказ куда более сложен, чем кажется большинству. Наивно было бы видеть в отарках злую, невежественную толпу: отарки интелектуалы до мозга костей и такие же индивидуалисты. Наивно было бы видеть в них чужой разум: всякий разум сформировался в ходе эволюции, истинно разумное существо способно на куда более широкий спектр чувств, нежели голый интеллектуализм. А мертворождённое дитя безответственного эксперимента не способно нести ничего, кроме смерти, и автор это прекрасно показал.
[ 21 ]
darkseed, 24 апреля 2009 г.
Одно из самых страшных впечатлений моего детства. Кто постарше — могут помнить диафильмы, которые проецировали на стену. Так вот, диафильм «Дня гнева» -это было нечто! Художник в мрачновато-бурых тонах мастерски передавал атмосферу какой-то тотальной грусти и безысходности, саспенс местами был неимоверный, зверолюди нарисованы, как и остальные персонажи, выше всяких похвал! В ходе просмотра не возникало и мысли, что с отарками так уж легко справится. Ведь главная проблема людей в этом рассказе — разобщенность. На фоне этого произведения весь остальной сборник, мягко говоря, не запомнился.
Итог: рекомендую безоговорочно.
[ 18 ]
donsera, 4 мая 2015 г.
«День гнева» прочитан давно, еще в милое наивное советское время, когда мы носились с морально-этическими проблемами и не знали что такое грех.
Возможно именно эта наивность позволяла некоторым талантливым советским авторам ставить проблемы общечеловеческого масштаба.
Стругацкие, Альтов, Варшавский, и, конечно же Север Гансовский — великолепный и незаслуженно забытый.
Перечитав сейчас, поразился, что впечатление не только не поблекло, — оказалось ярче, скульптурней, страшнее, чем раньше. Пророком Апокалипсиса Гансовский себя, конечно, не считал. Просто почувствовал запах гари в воздухе.
Аналогии с «островом доктора Моро» мне кажутся абсолютно неуместными. Хотя эта книга Уэллса наверное, самая сильная, она совсем о другом.
Существа, созданные доктором — примитивны и вторичны. Они не способны мыслить самостоятельно и живут повинуясь несложному ЗАКОНУ. «Человекообразие» поддерживает в них только одно — СТРАХ. Как только погибает носитель СТРАХА, начинается обратное превращение в зверей, причем с пугающей скоростью. Уэллс вытащил на свет нехорошее человеческое качество — стремление встать на равную ногу с Богом. Ну,и создать нечто разумное « по образу и подобию своему», даже если сходство — карикатурное. Уэллс исследовал человека, а не его творение. Каждый из зверолюдей сохраняет инстинкты и рефлексы животного — человек-собака помогает людям, хищные животные пытаются его убить. Они тяготятся «разумной» жизнью и не хотят быть людьми.
Гансовского интересует результат. Мотивация может быть сколь угодно безупречной (создание идеального человека!) в отличие от итогов.
Отарки существа совершенно иного порядка, чем несчастные зверолюди. Они ХОТЯТ быть людьми. Они мутируют, становятся все больше похожи на человека, а самые молодые «почти неотличимы», как говорит Меллер. (наверное это омерзительно, потому что журналиста вырывает при взгляде на голого отарка). Они не боятся людей, они четко понимают, что УМНЕЕ своих создателей. Отарки мыслят самостоятельно, и этот разум враждебен человеческому. Он лишен аммортизатора, которым является любовь, добро, сострадание. Отарки пожирают даже себе подобных, когда те ранены или погибают. Ужас в том, что такие существа могут взять верх над человеком. МОжет, уже взяли.
Фильм показался мне слабым, несмотря на любимого Петренко. Все это смакование лицемерного капиталистического рая — «вот ужос-то!», абсолютно дибильная и примитивная концовка, которая обезобразила сюжет как отвратительная стрижка хорошие волосы, в общем — слабо. ПОнравился только голос и-за кустов «грамофонный», как и было написано у Гансовского:«а если отпущу — ты меня не убьешь?» Волосы встали дыбом.
Хорошо, что отарков не стали показывать во всех подробностях. Вообще не стали показывать. почему? Да потому же почему создатели «Коломбо» отказались от мысли ввести в фильм его жену — слишком много ожиданий! Каждый представляет яркий персонаж по-своему и в итоге никто не будет удовлетворен! Гансовский описывает отарков короткими и точными штрихами, но нигде не дает развернутого портрета, оставляя читателям простор для воображения.
Рассказ потрясает.Фильм — нет.
Советую людям, которые любят хорошую литературу, перечитать забытого мэтра. ПОверьте, он вас не разочарует.
[ 17 ]
lammik, 5 октября 2018 г.
Журналист Дональд Бетли в сопровождении проводника — лесничего Меллера отправляется в лесистую местность, чтобы написать статью об отарках — результате эксперимента учёного Фидлера. Интеллект отарков превосходит человеческий, но людьми их не делает, скорее наоборот...
Всё началось с того, что в 1985 году я посмотрел в кинотеатре фильм «День гнева» и он произвёл на меня сильнейшее впечатление, особенно финальный финт. Что объяснимо, мне было 11 лет. Рассказ я прочитал гораздо позже и теперь-то понимаю, что тот самый финт только всё опошлил, враз сведя весь фильм к балагану.
1.В рассказе затрагиваются две темы.
Научная этика. Что можно и чего нельзя делать учёному, удовлетворяя свою природную, абсолютно человеческую, жажду знания? Мера ответственности учёного за результаты своих экспериментов. Наука на службе обществу, а не наоборот.
Суть человечности. Что именно делает человека человеком? Большой мозг? Способности к абстрактному мышлению? И все ли люди действительно люди?
2. Претензии к рассказу по поводу вторичности несколько даже удивительны. Кир Булычев в своё время написал, что «Похищение чародея» не хотели издавать именно потому, что Уэллс уже закрыл тему в своей «Машине времени». Рассуждая таким образом, можно дойти до того, что тема любви между мужчиной и женщиной раз и навсегда закрыта ещё в Древней Греции. Притом неоднократно.
3. При этом, зная людей, хочу сказать, что в реальности отарков этих переловили бы, конечно, и заисследовали бы в всех смыслах. Учитывая отарковский интеллект, их бы ещё чего доброго и в отарковскую «шарашку» загнали бы, чтобы одни отарки резали других не для гастрономических целей, а во славу науки.
4. А ещё рассказ мастерски наполнен жутью. Настолько, что даже сейчас, хоть я и перечитывал его, отлично зная сюжет, но всё равно пробрало, как когда-то в далёком детстве в тёмном зале кинотеатра «Сатурн».
[ 17 ]
Alexandre, 9 июня 2009 г.
Рассказ не то, чтобы понравился, но произвёл сильное впечатление. Да, есть некоторые нестыковки, отмеченные в отзыве Ny, реальное отношение жителей должно было быть более агрессивным, уничтожить отарков даже без привлечения сил федерального правительства можно было на муниципальном уровне.
Но главная суть, конечно, не в этом. И здесь серьёзнейший вопрос, который всё решает и никак не решит фантастика — могут ли наделённые разумом существа считаться людьми? И мы вновь упираемся в то, что на языке обыденном называется душой. Будь ты трижды разумен и образован, если у тебя нет души — ты не человек. А что же такое душа? Это и мораль, это и любовь, это и порядочность — т.е. целая куча истинно человеческих качеств, которые заставляют человека действовать вопреки точному расчёту, во имя высшей цели. И никакие отарки не в состоянии победить людей, будь они поголовно математическими гениями.
[ 16 ]
2480, 17 декабря 2011 г.
Рассказ интересный и сильный. Может и по мировоззрению ударить, особенно по несформированному. Враждебный разум творит что хочет, вытесняя «хозяев» этого мира. И не сказать, что это результат эксперимента на все 100%, ведь отарки могли научиться такому отношению у людей. Люди же более чем злы по отношению друг к другу, готовы поубивать друг друга из-за мелочей. Отарки насмотрелись и что-то усвоили.
Но отарков с некоторой натяжкой можно назвать и сверхлюдьми, свободными от всего того, что столь часто стесняет нашу жизнь- а это эмоции. Свободный от эмоций человек- хозяин самому себе. Отарки- хозяева себе, а люди, подавленные страхом, боящиеся за семьи и детей, у них в подчинении. Отарки неуязвимы- у них нет ничего такого, за что им стоило бы воевать, у них нет эмоциональных привязанностей. Один разум.
Рассказ удивительный, и если хотите встряхнуться, прочтите. Но это будет не отдых- такое чтение это всегда работа. Работа эмоций и разума одновременно.
А фильм более-менее ничего, но там расхождения с сюжетом всё же есть. Его лучше смотреть после прочтения- впечатления скомплектуются.
[ 13 ]
Drovkin, 9 января 2013 г.
Не понимаю, о какой вторичности рассказа могут рассуждать люди, которые, прочти они хоть сто Уэллсов, не смогут написать ни одного своего ?! Почему Франкенштейна никто не вспомнил, или не в курсе ? :)
Абсолютно свежий взгляд на мир. Смотреть фильм или читать рассказ — да какая разница в какой последовательности !
Адекватность автора, ( редкая вообще для писателей-фантастов, особливо нонешних ;) — практически с портретной точностью отражена выбором актера на роль лесника, Алексея Петренка, в котором так много общего с Жаном Габеном.
Таковы они все — люди, прошедшие войну, немногословные, спокойные, уверенные в себе, за ними — как за каменной стеной.
[ 13 ]
Вертер де Гёте, 24 февраля 2008 г.
Один из самых лучших рассказов в советской фантастике. С захватывающим сюжетом успешно сочетается серьёзная философская тема . Философские вопросы «Что есть человек?» и «Что отличает его от зверя ?» — извечны. Но делают ли человека человеком способность говорить и разбираться в высшей математике? Вопросы, которые задаёт Гансовский, похожи на вопросы возникающие в легендарных «Андроидах...» Дика , но «День гнева « написан раньше.
[ 12 ]
amak2508, 13 июля 2016 г.
«Что же такое человек?» — главная тема этого серьезного и умного рассказа, совершенно не потерявшего своей актуальности и сегодня, спустя полвека после своего создания. И, думается, его с интересом и вниманием будут читать еще многие и многие годы. Вопросы, поднятые в нем, не просто важны и сложны — они, похоже, вечны. Это темы долга, чести, ответственности за свои дела и поступки и, конечно же, умения (и желания), быть человеком.
Но вещь, какой бы умной она не была, вряд ли обратила бы на себя внимание читателей, не будь она при этом еще и великолепно написана. Увлекательный сюжет, легкость чтения, возможность сопереживать героям и, главное, просто необходимость размышлять, размышлять и еще раз размышлять — все сошлось у автора в этом великолепном рассказе.
А отарки.... Ну что ж, наверное их в конце концов все-таки уничтожат. Беда-то в том, что, как правильно заметил Север Гансовский в своем рассказе, таких «отарков» не так уж мало и среди людей.
[ 11 ]
Виталя, 16 июня 2023 г.
Это очень сильное произведение. Наверное только тот, кто не побоится признаться самому себе, искренне пересмотреть свою жизнь, жил ли он как Человек или как отарк, впитает больше сказанного из рассказа, нежкли тот, кто зароется подобно страусу в песок и будет оправдывать — а по сути врать — себя, мол, это к нему не относится, да и жизнь у него такая, что другого выбора нет.
В целом, «День гнева» посвящен теме о Человеке и Звере. Отраки же — те, кого нельзя назвать ни тем, ни другим.
Рассказ изобилует цитатами, несмотря на свое скромное содержания, поэтому, если предметно говорить и закреплять мысли вырезками из произведения, то можно и вовсе раскрыть весь сюжет. Несколько особенно емких и позволяющих задуматься я приведу.
Вообще книг и рассакзов уделяющих львинную долю внимания размышлениям, кто же такой Человек, а кто им не является, достаточно много, и, на первый взгляд, ничего особо нового тут не почерпнешь, но, по мере прочтения, с приятным удивлением, понимаешь, что ты ошибся. Пожалу, не так много авторов, кто называет вещи своими именами. Есть Люди, есть Звери (от себя бы я только добавил еще, что есть Человек, что не одно и то же с Людьми). А что же такое, что разумом на Людей похоже, но суть в нем как у Зверя. В своем труде автор назвал таковых отарками. Только само это безкомпромиссное определение отважит от дальнейшего прочтения некоторую категорию людей (или, по крайней мере, такие не станут вникать глубже в книгу и закроют глаза на подобные заключения).
Но я не буду пересказывать книгу и пытаться заострять внимания на тех вещах, что в ней обозначены. У каждого есть своя голова на плечах. И прочитавшие сами увидят и поймут о чем идет речь. Я бы остановился только на нескольких моментах.
«Меллер сказал ему, что фермеры не станут с ним разговаривать.
— Почему? — спросил Бетли.
— Потому, что вы живете в тепле, в уюте, — ответил Меллер. — Потому, что вы из верхних. Из тех, которые предали их.
— Но почему я из верхних? — не согласился Бетли. — Денег я зарабатываю ненамного больше, чем они.
— Ну и что? — возразил лесничий. — У вас легкая, всегда праздничная работа. Все эти годы они тут гибли, а вы писали свои статейки, ходили по ресторанам, вели остроумные разговоры…";
«Отарки — отарки-люди — расстреливали протестующие толпы, спекулировали хлебом, втайне готовили войны, а он отворачивался, притворялся, будто ничего такого нет.
С этой точки зрения вся его прошлая жизнь вдруг оказалась, наоборот, накрепко связанной с тем, что случилось теперь. Никогда не выступал он против зла, и вот настало возмездие…».
Даже если какой-нибудь журналист прожил свою жизнь не причиняя никому вреда, дружелюбно и без помехи для других Людей, хорошо ли он прожил, не предатель ли, раз не захотел отдавать свой комфорт и уют (а Человек еще и жизнь) во благо себе подобных?
Дальнейшие комментарии будут излишни.
Имеющий уши — да услышит
Имеющий глаза — да увидит
Имеющий разум — да осознает.
[ 9 ]
Нортон Коммандер, 8 мая 2018 г.
Самый известный рассказ Севера Гансовского.
Человека отличает от животных не только умный мозг. Человек это совокупность неких элементов, среди которых помимо мозга есть и другие. И если дать зверю этот умный мозг (как произошло в рассказе), научить его даже языкам, физике и высшей математике, то получится не подобие человека, а какая-то другая совокупность, также далёкая от человека, как в случае с диким зверем, а может даже и дальше. Да и не у всех, кто в реальном мире по документам является человеком, есть полная совокупность элементов, должных составлять человеческую сущность. Монстры существуют.
Рассказ с ощущением гнетущий жути, но легко воспринимающийся, талантливо написанный и глубокий.
[ 9 ]
ii00429935, 9 сентября 2009 г.
Отличный рассказ! Трудно не вспомнить «Остров доктора Моро» Уэллса, но это сравнение советский писатель Гансовский с честью выдержал. Что еще хотелось бы отметить... Очень часто в нашей литературе (да и в кино) «из западной жизни» многое выглядело фальшивым и искусственным. «День гнева» — совсем не тот случай. Острый сюжет, глубокие мысли, и никакого обличения «проклятых капиталистов» и правильных персонажей из Советского Союза.
[ 9 ]
fictionfun, 31 августа 2009 г.
Очень сильный рассказ!
Читал его еще школьником, где-то в начале 80-х, через некоторое время вышел фильм. В отличие от brego, произведение произвело на меня бОльшее впечатление, чем фильм, хотя здесь, как и во многих подобных случаях восприятие зависит от того, какое впечатление первично: прочитанный литературный первоисточник или снятый по его мотивам фильм. Атмосфера саспенса, которым мы, по большому счету, в советское время избалованы не были, в «Дне гнева» была просто потрясающей!
Отличный сюжет, философская глубина произведения — здесь это все присутствует.
[ 8 ]
ФАНТОМ, 18 сентября 2006 г.
Иногда,перечитывая «День гнева»,мне кажется,что в нашем сегодняшнем мире правят отарки...:frown:
Один из лучших рассказов не только у Гансовского,а вообще в советской фантастике.:super: