Андрей Лазарчук «Кесаревна Отрада между славой и смертью»

Почему одни книги становятся культовыми и бестселлерами, а другие прозябают в относительной бнзвестности? Дело ли в издательстве? В промоушене? Может быть в названии? Может быть виноват сеттинг?

«Кесаревну Отраду» сравнивают с «Хрониками Амбера» и вещами Олди, но при этом услышал и узнал о ней я совершенно случайно. Не сложилось вокруг фэнтези Лазарчука фан-клуба почитателей.

Первоиздание было в серии «Русское fantasy», а эту серию я с некоторого времени, после того, как прошёл феномен «Волкодава», и обжегшись на десятке томов однообразного славянского фэнтези. Вот и «Кесаревна» прошла мимо. Серия же «Времена выбирают» не заинтересовала по причине того, что там выходили в основном переиздания. Фактически серия была сделана под Звягинцева.

Мир Мелиоры. Раннее фэнтезийное средневековье. Мелиора напоминает помесь Византии с Древней Русью. Показывают нам её в тяжёлую годину. Конкордия строит флот вторжения, в самой стране тлеет междуусобица Семейств. Многочисленные племена степняков объединяет маг, нашедший могущественный артефакт Белый Лев. Кесарь, после нападения зомби-ассасина, при смерти. Да ещё и кесаревна пропала двенадцать лет назад. Выясняется, что спрятана кесаревна в Велесовой Кузне, как мелиорцы называют наш мир. За кесаревной отправляется отважник Алексей.

Между мирами можно пройти тропами, с помощью карт и ключей. Земля вроде и неполноценный мир, а так, Отражение, плод воображения старого Велеса.

Дальше нас ждут приключения Алексея и Отрады в России 1996-го и сопредельных измерениях.

Самое частое слово, встречающееся в отзывах на роман — непонятно. Предупрежден, значит вооружён. Будем внимательнее следить за извивами сюжета.

С чем ещё может быть связано непонимание — Лазарчук многие сцены недостаточно прописывает. Он-то всё видит, но нам сообщает обрывки. Периодически такая превратно понятая лаконичность вызывает чувство дискомфорта и раздражения.

Во время чтения иногда вспоминалась не осиленная мной расхваленная «Имаджика» Баркера. Такое же бесконечное, слишком авторское и нетипичное приключение по выморочным местам. Тоже двухтомник, кстати.

Вот и «Кесаревну» я не осилил. Путано, невнятно, и, что страшнее всего, неинтересно.

Понятна теперь относительная неизвестность романа — я просто не могу представить его целевую аудиторию.

Не рекомендую.

Плохо.

Эта книга — лучший памятник пресловутым «лихим 90-м». Перечитываю где-то раз в пять-шесть лет, чтобы почувствовать себя тем молодым человеком, который жил и боролся со злом :) в это время. Не знаю, могут ли её читать с таким же процентом погружения люди младших возрастных категорий. Надеюсь, могут, :), потому что это очень качественная проза. Ничем не хуже «Войны и мира», даже лучше! Несколько проигрывает главному опусу автора — «Опоздавшим к лету», но тема бесконечно лазарчуковская: лабиринты отражений, уровни и параллели миров. Когда упоминаний о настоящем мире, мире Земли, всё меньше, и книга продвигается вперёд уже как «смешались в кучу кони, люди», лично мне становится менее интересно, но интересно всё равно, до конца.

И вновь я наблюдаю неимоверную страсть Автора сотворить из книги изящную, но невероятно сложную гловоломку. Множество ходов, входов и выходов петляют, пересекаются, теряются в вихре изложенного и вновь возникают в противоположном месте. Герои, персонажи и события во множестве своём предстают перед пытающимся понять содержание читателем, их закручивает вихрь событий и волны гибнущего мира или миров, они ищут разгадку, пытаются найти выход из лабиринта надвигающейся катастрофы, сражаются, гибнут от стрелы, от пули, от взрыва, от магии. Миры по ходу меняются, вместе с персонажами мы переходим из одного уровня в другой, а кажется, что всё уже было, меняются только декарации и это уже не парность миров, это тройственность какая-то… и начинает казаться, что вообще нет и не было никаких вторых и третьих разов, а происходит одно и то же событие, просто мы, как и главная героиня Сашенька-Отрада, видим его с разных точек. Персонажей крутит в воронке, заканчивался один оборот, начинался второй, потом третий оборот, и совершенно неясно, где дно и чем вообще всё кончится.

И мне хотелось и злится на Автора за его столь путаное изложение и восхититься этим же самым путаным, но классным изложением. Конечно не всё усвоилось, наверняка что–то важное да ускользнуло. Но когда при чтении возникало чёткое ощущение, что всё, я теряюсь во всём этом, Автор вдруг делает изящный винт и мне открывается загадка, я вижу ответ и понимаю важные ходы и задумки. Очень часто Автор устами героев проговаривает, что всё, что было До – неправда и тем самым никак не даёт решить, что же на самом деле есть правда в их мире и судьбе. Возникало ощущение, что все персонажи, как фигуры на доске, что их двигают и устанавливают, намеренно отвлекая от истинной силы врага, а их мысли становились чужим достоянием или вдруг превращались во что-то жуткое.

Мне очень понравился сложный мир, который создал Автор. Ди и не один мир, а переходы, уровни. И Бог здесь не самый ,,главный'', а миры создают другие и в итоге оказывается не самые совершенные. Что касаемо персонажей, то самый загадочной, конечно, для меня оказалась сама Кесаревна. Не поняла я её – вроде была предназначена высокой цели, а надлежащей силы, энергии, да и содержания я в ней не увидела. Для меня она осталась хоть и живым человеком, но просто символом. Просто благодаря тому, что она всё же была, другим это давало силу идти до последнего вперёд, верить, надеться, разбираться со всякой тварью, магами и побеждать. И ответ на вопрос: кто же такая Отрада на самом деле?, мне не помог.

А в целом очень классно, но здорово запутано. Множество ходов, недосказанностей и резких скачков в сторону не позволили мне стопроцентно оценить масштаб книги. Но всё же это не помешало с увлечением следить за приключениями героев, а неповторимый красивый, яркий и образный авторский стиль сторицей восполнил все пробелы и радовал на протяжении всей книги.

Вот мне интересно, почему мало кто пинает Маркеса (а кто пинает, на того подозрительно косятся), хотя к прочтению и пониманию он не менее сложен, чем «Кесаревна». И те же «Сто лет одиночества» перечитывают с любого места и говорят: «Это хорошо». А Лазарчука гм) журят за недоработки. Ни в коем случае, не сравниваю «Кесаревну» и «Сто лет одиночества», это совсем разные вещи, даже концептуально. Просто за «Кесаревну» обидно) Маркес, значит, голова, ему Нобелевскую дали, а Лазарчук – наш, значит, можно и попинать, «эх, может же, так чего же не делает».

Да, правильно пишут – с первого раза в сюжете не разобраться, да и со второго только в сюжете. Да, мозг кипит и плавится, и постоянно требует перезагрузки. Но разве это плохо? Разве это признак слабости произведения или автора? Вон валом, килотоннами макулатуры, чтиво «пришел, увидел, победил», «пришел, увидел, погиб», «пришел и ушел, вообще ничего не увидел и не понял». Книг, смысл которых потом судорожно пытаешься вспомнить по названию и не можешь. Вот это плохо.

Мне «Кесаревна» напоминает многоуровневую египетскую пирамиду: с лабиринтом, ложными ходами, ловушками, незаметными переходами на другой уровень (думаешь, что еще здесь, а уже там) и стенами в росписях, с рефреном «Берегите голову» =) Зато потом какое удовольствие, просто наслаждение, когда составишь целиком всю карту этой пирамиды, не спеша, спокойно и с достоинством пройдешься по ней, мимо обезвреженных ловушек (вот в этом месте бревно в голову прилетело, опять голову не уберег =)), чуть ли не под ручку с автором, обсуждая и смакуя этот удивительный мир, который автор смог придумать и создать. И осознать, что автор велик, и ты хорош – все понял, во всем разобрался и получил удовольствие.

Разве мы не для этого читаем? Разве мы читаем фантастику/фэнтези, чтобы только получить информацию о новых идеях, поставить галочку об очередной освоенной книжке, и идти себе кушать лапшу?

А по поводу трудности усвоения – можно предварительно потренироваться на Кастанеде, тогда легче пойдет)

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Отдавая должное могучей фантазии автора, который напридумывал аж новую картину мироздания, хочется все-таки заметить, что книга, несмотря на свой впечатляющий объем (тянет на сагу :smile:), так и не удалась. Лазарчук прекрасно пишет и большинство отдельных главок-эпизодиков в романе читаются совсем неплохо. Но то, что удалось в «Посмотри в глаза..», где эти мозаичные эпизоды органично собрались в единое целое, совсем не получилось здесь. Огромное количество героев с похожими именами, эпизоды, часто малосвязанные между собой и не относящиеся к основному сюжету, огромные лакуны между эпизодами, предлагающие додумывать самим — все это сильно затрудняет восприятие и без того сильно затянутой и не очень интересной книги. Героев в романе много, но все они какие-то неживые, малосимпатичные и эмоционально совсем не ощущаемые.

Осилить книгу, несмотря на большой объем, можно и по мелочам (в эпизодах) она читается совсем неплохо, но вот удовлетворение после окончания чтения будет скорее от того, что книга наконец-то кончилась, чем от того, что прочитана хорошая вещь, после которой есть что вспомнить и есть, над чем задуматься.

Противоречивый роман. Интересный мир придуман со своей историей и географией (хотя и упрощён достаточно, в действии лишь три страны задействовано, остальные, мол, слишком далеко). Отдельные сцены выписаны очень сильно. Особенно хороши описания сражений и схваток. Мне как любителю исторического жанра понравилось.

А вот когда начинаются всяческие непонятные магизмы, шастанья по мирам, чудища-юдища, всё становится уныло. И создаётся впечатление, что автор сочинил этот роман только затем, чтоб пристроить неиспользованные заготовки от «Солдат Вавилона» и «Транквилиума».

Финал вообще нелогичен.

Неплохой роман, российский вариант — отражение реальности «Хроник Амбера»

В целом мне понравилось, особенно начало.

Дальше пошли уже «Гандахар был, есть, будет», отражение реальности, битва сверхмагов, и это было уже намного менее интересно.

При очень неплохих отдельных кусках, цельной картины, точнее цельности книги не получилось (читал двухтомник 2001 года издания. Как уверяют издатели, полный вариант романа).

Финал порадовал (как человека, болевшего за героиню и ее дело), но с логической точки зрения не убедил

книгой пользуюсь как сильным антидепрессантом — если совсем плохо и ничто не радует, снимаю с полки и перечитываю. Она настолько загружает мозг, что для всего остального места просто не остается. Одно плохо — так и не удалось оценить всю интригу в масштабе, никак не ухвачу генеральную идею. А редкой красной нитью проходящий через роман артефакт с характерной трещиной вообще в тупик ставит. Вот что бы было, если бы его разбили в самом начале?

Почти «фэнтези» от Лазарчука.

Кровный брат «Транквиллиума».

Отличный роман — в обоих смыслах этого слова:

- отличается от книг коллег по цеху (но, справедливости ради, по уши плавает в тренде самого Лазарчука, впрочем, блестяще плавает, стильно, разнообразно)

- захватывающая книга

Претензии классические:

сюжет понятен только автору, витраж виден всем, но загадочен донельзя, отдельные картины витража блестящи до дрожи, детали мира вкуснющие, массовые батальные сцены рулят!

Загадочный роман. Чтобы просто понять сюжет, нужно прочитать 2 раза. С перерывом в пару месяцев. С первого ни за что не врубишься. Зато со второго... Вдруг оказывается, что тебе всё ясно, и ты понимаешь, насколько это круто и ново, и ничего подобного ты ещё не читал. И финальная идея о том, что всесильным не нужен разум, ибо они и так всесильны, что боги, управляющие миром, это животные, и что человек разумен только из-за своей ничтожности — ну блеск же! Блеск! По-моему, такое ни кому из великих (даже!) в голову не приходило.

Отличная книжка. Случайно купила в уцененке первый том, второй искала несколько лет, на бумаге так и не нашла. Жаль, что сейчас Лазарчук пишет либо трэш в соавторстве с Андронати, либо новеллизации кинотрэша. Какой автор пропадает! Один из лучших мастеров питерской школы.

Чувствуется влияние Роджера Желязны и его «Хроник Амбера». В целом, очень рекомендую.

Единственное произведение Лазарчука, которое я не смог одолеть. Вот не надо некоторым авторам браться за фэнтези. Не их это дело — штамп на штампе и ощущение, что писалось произведение на заказ или из принципа. Да и вообще у турбореалистов отношения с фэнтези никогда не складывались...

книга понравилась, хотя много сложного и с первого раза непонятного