FantLab ru

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Ложная слепота

Blindsight

Роман, год; цикл «Огнепад»

Перевод на русский: Д. Смушкович (Ложная слепота), 2009 — 6 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 243

 Рейтинг
Средняя оценка:8.02
Голосов:3232
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светя­щейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен ко­рабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, ис­следователям предстоит понять, что самые невероят­ные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судь­ба Земли и всего человечества.

Входит в:

— цикл «Огнепад»


Награды и премии:


лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2009 // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2009 // Зарубежный роман года

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

лауреат
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, V (2010) // Зарубежный роман (Канада)

лауреат
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2014 // Научно-фантастическая книга (Канада)

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第45回 (2014) // Переводной роман

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2006 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 4-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2007 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2007 // Лучший НФ-роман. 3-е место

номинант
Локус / Locus Award, 2007 // Роман НФ

номинант
Премия «Солнечная вспышка» / Sunburst Award, 2007

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 2010 // Переводная книга НФ (Канада)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2010 // Зарубежный роман (Канада)

номинант
Опрос сайта "Космический таракан" / Prix du Cafard Cosmique, 2010 // Книга года (Канада)

Похожие произведения:

 

 


Ложная слепота
2009 г.
Ложная слепота
2010 г.
Ложная слепота
2015 г.
Ложная слепота
2017 г.

Аудиокниги:

Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Blindsight
2006 г.
(английский)
Ślepowidzenie
2008 г.
(польский)
Vision aveugle
2009 г.
(французский)




 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2018 г.

Очень научная фантастика, прямо НАУЧНАЯ научная фантастика, на 146% научная фантастика. Еще и переводчик «научности» добавить решил. Впечатление осталось, что как автор, так и переводчик старались любое слово в тексте заменить на максимально «научное», а если такового не находилось, для простых слов нарочито выбирались самые неудобочитаемые синонимы. В результате за всей этой «научностью» не только трудно следить за сюжетом, но и вообще трудно разглядеть книгу как художественное произведение, получилась псевдонаучная монография на выдуманную автором тему с небольшими вкраплениями невнятного сюжета.

Какой-нибудь профессор пишет свой труд сложным языком не потому, что хочет казаться умнее, а потому, что так проще и короче объяснить и доказать свои мысли коллегам. В обычной жизни ни один даже самый фанатичный ученый не будет говорить наборами неудобоваримых терминов, научно-популярная литература, рассчитанная на широкий круг читателей, пишется максимально простым языком.

На мой взгляд превратить художественное произведение в поток зауми можно по двум причинам, либо отсутствие литературного таланта и неумение внятно излагать свои мысли, либо в расчете на любителей «интеллектуальной» литературы, любящих погордится собой после прочтения подобных опусов.

Книга дочиталась без особого труда, но удовольствия никакого получить от чтения не удалось, хотелось узнать, что из себя представляют пришельцы и чем все закончится. Больше читать Уоттса не буду. Порекомендовать к прочтению могу только желающим составить свое мнение о книге с такими противоречивыми отзывами, или любителям погордится собой и посмотреть с высока на быдло, которое не понимает такой «интеллектуальной» и «умной» литературы.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2018 г.

Слишком много поднято шуму вокруг автора и самого романа. А ведь ничем не блещет данный роман. НФ-составляющая конечно, присутствует. Но все реализовано достаточно криво, и пожалуй, малоинтересно. Сама тема романа — первый контакт с инопланетным разумом не дает покоя огромному количеству писателей. Но кого нынче можно удивить «злобным» разумом?

Прежде, чем изложить свои впечатления от романа, прочел все 3 книги, выпущенные Астрелью в серии «Звезды научной фантастики». Сперва думал, что отношусь предвзято к Уоттсу. Но по мере ознакомления с «Ложной слепотой», потом «Эхопраксией» и затем сборником рассказов, пришел к мнению, что одних ссылок на научные труды, причем количество этих ссылок явно зашкаливает, совсем недостаточно, чтобы получился интересный НФ роман. Причем, продолжение, «Эхопраксия», мне понравился больше, там побольше динамики и действия, но все равно недостаточно (для меня), чтобы дилогия «зацепила».

А вот томик рассказов прочитался успешно, хотя и там не все равнозначно. Несколько рассказов показались вполне себе «на уровне», например, «Ничтожества», где Уоттс интересно обыгрывает историю Дж.Кемпбелла, позже отлично экранизированную Дж.Карпентером. Рассказ «Остров» не очень убедил, что так может быть. Зато «Второе пришествие..» довел до нужного впечатления — мрачно и со вкусом вышли темпоральные перемещения. Интересным показался рассказ «Слово для язычников», адаптированная религия — страшная сила.

Знакомство с «Морскими звездами» мне только предстоит. И рассказ «Дом» в качестве пролога достаточно убедителен, чтобы прочитать цикл. И еще один рассказ на эту-же тему — «Ниша» тоже понравился. Еще запомнился довольно яркий «Посол», зацепила сама тема мухи и паука, и кого-то еще более страшного. И если-бы автор взял в качестве основы для «Ложной слепоты» этот рассказ, могло бы выйти поинтересней. Но это так, мои измышления.

Ну а оставшиеся произведения сборника уже пожалуй и не вспомню. Поэтому, на мой взгляд, неплохо пишущий автор, но чрезвычайно увлекающийся самыми разнообразными «новыми веяниями» в науке, и не уделяющей должного внимания своим персонажам и развитию сюжета в крупной форме. И совершенно не понятно восхваление данной дилогии здесь, у нас. Читать же не интересно! А это все-таки роман, а не научный доклад.

В итоге — «Ложная слепота» где-то на 5 баллов, «Эхопраксия» примерно на 6 баллов. Ну а рассказы отдельно.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2018 г.

Какая тягомотина.

Пишут — похожие произведения Станислав Лем и Артур Кларк. Да ни в жизнь. Куда этому психопату до Кларка и Лема.

Этот извините, писатель, совершенно далёк от уровня Хайнлайна, Шекли, Азимова, и прочих фантастов золотого века. Подельщик, старающийся свой мизерный литературный талант разбавить «научными» предположениями.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 апреля 2018 г.

Этот роман по-своему удивительный, местами странный, местами необычный. Для меня он из тех вещей, что лучше читать большими порциями, не отрываясь – стиль у него такой, сухой и резкий, если приноровиться к нему, то чтение происходит быстро. И это удивительно, учитывая изобилие терминов, да и всю манеру повествования, в общем-то, неслучайно выбранную – по-моему, так автор передавал не только личность главного героя, его психику, но и изменения в психологии людей описанного времени, людей по сути достигших технологического прорыва, живущих в условиях этого прорыва. А изобилие терминов – с одной стороны оно даёт дух той самой твердой как гранит научной фантастики, даёт концентрированность, и при этом совершенно не тормозит процесса чтения; и это тоже мастерство – вся насыщенность терминами расставлена так, что отвлекаться и заглядывать куда-нибудь за их разъяснениями не приходится – контекст разъясняет всё сам. Ну, и обогащение знаниями происходит тоже, само собой. Но это если читать, не отрываясь, большими глотками. Всё-таки в роман нужно вчитаться, нужно привыкание, чтобы весь его необычный стиль перестал быть диковинным. А если отрываться часто, то, кажется, он начинает сыпаться, даже скорее какие-то крошки от него начинают отскакивать и, кажется, что многие вещи где-то уже были. Вот, например, Небеса это мораториумы из «Убика» Дика, да и само наполнение такими выдумками-примочками из которых одних выросли бы отдельные произведения – тоже напоминает манеру Дика. Вот, например, полёт к Большому Бену напоминает полёт к монолиту в «Космической одиссее», а стиль, в общем-то, нет-нет да смахивает на пиротехнику Бестера. И какие-то вещи вдруг теряют свою убедительность. Да и обилие научной терминологии, причем не только по делу, но и в качестве эпитетов, в такие моменты наталкивают на мысль о самолюбовании автора – вон де как я эрудирован (и тридцатистраничное пояснение в конце косвенно это ощущение подтверждает для меня – автор не без самолюбия). Но это, если прерываться – но вот вчитываешься, и роман приобретает исключительно своё, уникальное, становиться монолитным, убедительным и увлекательным настолько, что от него трудно оторваться. Да, динамика у него очень сильная! И это тоже такой осознанный выбор – да, иногда хочется объёма, иногда без этого объема особо динамичные моменты кажутся слишком смятыми, как например столкновения «Тезея» с «Роршахом» в конце, и тогда приходится притормаживать и перечитывать (вот из-за этого, а не от обилия терминов), но иначе нерв романа расплылся бы, а сам роман стал бы раздутым. Это осознанная жертва, правильная жертва, так как динамика тут – это укрепление нерва романа, насыщенность в каждом эпизоде. Эта динамика она как вертушка на борту «Тезея», создаёт искусственную силу тяжести, заставляет переживать за героев, так как иначе переживать за такую компанию (весьма отличную от нас с вами) трудно – но вот центробежная сила делает это, заменяя привычную эмпатию. Такое удивительное дело.

Но этот роман занимателен не только тем, как написано, но и естественно тем, о чём написано (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что заметки и примечания в конце романа вполне могут служить такой выжимкой идей представленных в романе). А написанное тут не только о Первом контакте с внеземной и кардинально отличающейся от нас инопланетной цивилизацией – само по себе любимая моя тема, вкусная тема! Это ещё и о разуме и сознание – да так дерзко, по-новому, с той самой смелостью первооткрывателя, человека говорящего в таком ключе, в котором ещё никто так не делал. Дерзкие и неожиданные мысли. Дерзкие, практически шокирующие выводы и идеи. И главное, очень убедительные! И выходит это здорово – удивляет. И удивляет так, что действительно смотришь на всё с распахнутыми глазами. Это просто здорово! И ощущение от этого самые сильные. Вот такая научная фантастика – не как мёд на душу. И это при том, что уже тема Контакта меня всегда возбуждала и возбуждает. Хотя тут есть интересный момент. Всё-таки человеком привычным для нас тут является лишь один персонаж – второстепенный из второстепенных – Челси, подруга главного героя появляющаяся лишь во флешбэках, да и то не во всех. Все остальные имеют от нас отличия и немалые из-за их «модификаций» – отличия и в физиологии и в психологии. Наверное, это тоже не просто так. Если вглядеться, то на самом деле, всех героев можно выстроить в ряд, начиная от привычного нам человека-Челси до шифровиков. И окажется, что тот же Сири Китон, «зомби» с половиной мозга (кстати, интересны были замечания о заменяемости эмпатии на механическую реакцию, высказанные в ходе открытия узловой идей «сознание-и-разум»), идеальный наблюдатель из «китайской комнаты» и оживленный вампир с его разумом, заточенным на охоту, окажутся ближе к шифровиков – интеллектуалам без сознания – нежели к людям! Не удивительно ли! Поэтому-то и переживать за них не так легко, и нужна туго натянутая пружина интриги, чтобы это сделать. Мне кажется, в этом есть тонкая подводная нить романа. В этом изменении сознания людей эры технологического прорыва. И это мне подтверждает флешбэки главного героя, в общем-то, не имеющие к основному сюжету никакого отношения – мне они даже показались сначала дикими как эдакая схематичность, требующая вносить слезливый драматизм даже туда, где он будет неуместен. Оказалось, нет – есть у этого свой смысл, особенно ярко вспыхнувший в поиске героем реакции на последнее сообщение умирающей возлюбленной. Реакции, понимаете? Как у шифровиков – не осознавая, а только реагируя. А ещё флешбэки это и поле для автора как для футуролога. Хорошее поле, которое он засеял славно – предположениями и идеями. Кстати, при всех возможностях научного прорыва (практически сингулярности), мир получился очень тонко, но антиутопическим. А чем иначе объяснить письмо отца Сири Китона гласящее: «не возвращайся»? Не стала ли Земля за эти полтора десятка лет опасней, чем орбита Большого Бена? Впрочем, и счастливый момент есть в концовке – то, что главный герой превратился из «зомби» обратно в человека. Значит не отсутствие половины мозга и не механические импланты создают из человека «стручка», не способного на эмпатию, а что-то другое – иначе такое превращение было бы невозможно.

Хотя два момента меня всё-таки смутили. Во-первых, то, что способ коммуникации между экипажем «Тезея», их манеру разговора, автор (через наблюдателя Сири) описал только в середине книге. Это как в той шутке, когда человек озвучивает героя игры, и только в конце узнает, что герой заикается. Вот сбило. Кажется, Стивен Кинг называл такие моменты «вмешательством автора». А во-вторых – вампир. Да-да, хоть Юкка Сарасти и был для меня лично самым колоритным персонажем романа, хоть автор и попытался объяснить возможность существование вампиров в своих научных (а в этом моменте, мне кажется, псевдонаучных – применительно исключительно к этому моменту) пояснениях и примечаниях – но вот не верю я в него. У меня даже есть подозрение, что идея о вампирах (и объяснения автора подобного феномена) так завладела им, автором, так требовала своего воплощения, что ему пришлось уступить и внедрить его в роман, где он, конечно же, подходил под определенные требования, но для меня лично, немного портил ощущение реалистичности…

Но это я всё высказываю свои критические замечания, но они во многом тонут во всем хорошем, что есть в романе. А этого хорошего много, очень много. А уж идей!.. Скажу просто: пожалуй, это прекрасный, смелый образец настоящей научной фантастики высокого качества, написанной в последнее десятилетие. Честно, хочу прочитать теперь и «Эхопраксию». Не знаю пока, о чем она, но надеюсь, что в ней продолжение истории столкновения человечества с иным таким своеобразным разумом, так как если в плане мыслей и идей «Ложная слепота» завершена и полностью самодостаточна, то в плане сюжета она всё-таки кажется началом, таким первым витком перед новым столкновением с инопланетной цивилизацией. Жду, что будет так. Жду, что получу такие же прекрасные эмоции, такие же знания и такие же серьезные и необычные, дерзкие (и при этом убедительные!) идеи. Надеюсь на это.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2018 г.

В моей жизни были эпизоды, когда я работал «в китайской комнате». Делал то, что выучил делать и отвечал так, как выучили отвечать. Но в этом нет ничего страшного. Call-центры именно так и работают. И ничего, живут же люди. Только раздражает иногда, что надо пройти всю их инструкцию, прежде чем выяснится, что требуется поговорить с кем-то из специалистов.

В моей жизни были эпизоды, когда я сталкивался со странным. С людьми, которые говорили не как я, которые двигались не как я. Да что говорить, месяц назад платил за коммуналку, а женщина рядом со мной вдруг завалилась на спину и затряслась. А её спутник в ответ на призывы вызвать скорую или помочь сказал: «Да ничего страшного. У неё бывает. Сейчас полежит и встанет». И ведь так и случилось.

В моей жизни были ситуации, когда я не понимал, что происходит, и где я нахожусь. И даже препаратов никаких не надо или алкоголя. Достаточно всего лишь увеличить температуру тела, как выяснилось. Два-три градуса свыше нормы — и мир уже совсем не такой, каким кажется. И при этом такая кристальная ясность сознания, что даже странно.

Чего в моей жизни нет и, надеюсь, никогда не будет — это отсутствие эмоций. Замыкание в себя. Имитация нормального человека. Невозможность сказать что-то, пока не посоветуешься с мировым опытом, который точно знает «как правильно».

И все пришельцы, контакты с иноземными цивилизациями, попытки обмануть обманщиков — всё это не так страшно, как эта во-многом достоверная деталь.

Хороший роман, который на фоне будущего позволяет задуматься о настоящем.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2018 г.

В общем половину книги прочитал, а описание второй половины прочитал в википедии. Состояние ГГ странным образом отражается на самой книге, у него вырезали часть мозга отвечающую за эмпатию, у книги напрочь отсутствует художественная составляющая. Серьезно, это просто слова, никакой образности, никаких характеров, минимум слов достаточных для связности создают ощущение литературообразнасти (в противоположность «наукообразности», некоторых представителях мягкой НФ), но не создают интересного логичного, развернутого мира где все происходит, и персонажей которым можно сопереживать. Хотя это может быть специфическая литература для технарей...

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2018 г.

Долго собирался навернуться на эту книгу. Перечитав много фентези и хоррора, хотелось интересной НФ. Виндж не пошел, а это зашло. Крепкий интересный сюжет, хороший слог, нет путаницы как в «Квантовом воре», который дочитал борясь с желанием бросить. А эта книга понравилась. Настоящая НФ с загадкой , с другой расой, биологией, поведением заточенным под эту биологию... Это как в старой доброй НФ детства и юности, когда в 90-х на нас лавиной выбросилось все лучшее в западной НФ за 50 лет одним ударом и избаловало. Мне книга понравилась и необычными героями — Вампир, Банда едина в 4-х личностях, отстраненный синтет Сири, все запоминается, все интересно, и сразу полез за сиквелом. Очень годно

Оценка: 8
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2018 г.

Иногда слава вокруг фантастического произведения рождает магнитные поля, создающие ложные представления и завышенные читательские ожидания. Ага, внутри есть вампир, и ты вооружившись распятием ждешь ужасной или на крайний случай мистической составляющей (иначе зачем эту тему вообще было сюда примешивать?), но так ничего подобного и не обнаруживаешь. Это как сев смотреть «Сквозь горизонт» внезапно получаешь на экране какое-то «Прибытие». Но облачившись в виртуальный скафандр ты продолжаешь знакомство с историей, держа в уме Нила Стивенсона, с творениями коего сравнивали сабж. Плюс помня, что были же награды от «Фантлаба» и «Мира фантастики» и все не может быть так плохо как кажется на первый взгляд. И потом внезапно понимаешь что вот «уж и полночь близится, а Шрайка то и нет», то бишь полромана позади, а экшена, да ладно экшена, хоть какого-то вразумительного действа нет как явления.

И почему-то начинаешь воспринимать книгу как эдакого нелепого карапуза-ботана с зажатыми под мышкой томиками по тригонометрии и словарем научных терминов. Вот он стоит на солнцепеке в замызганных шортиках на подтяжках, пытаясь что-то разглядеть в свои бифокальные очки с дужками, обмотанные синей изолентой. Свободной рукой он сжимает небольшую палку и ковыряет ею в какой-то неведомой фигне, извлеченной им видно из ближайшей канавы. Очень захватывающе. Да, костяк романа медленно как мясом обрастает общими историческими сведениями, виртуально-псевдо-религиозным жиром и заумными словечками аки жилами. Но в целом получившийся экспонат не выглядит полноценным творением способным к жизни. Скука все больше заявляет свои права на текст, и если по ходу оного и намечаются некоторые намеки на сдвиг с мертвой точки, то автор тут же на корню с маниакальной тщательностью их пресекает уводя куда-то в сторону, рассказывая что-то еще, такое же не особо увлекательное, как и основная линия.

А когда долгожданный экшн наконец-таки выходит на главную сцену, то интерес к сюжету и персонажам уже спадает до нуля. Чем все закончится, кто выживет и выживет ли вообще, что или кто эти самые инопланетяне и какая цель их появления на радаре человечества — на все это уже становится совершено наплевать. Если тягомотная, но хотя бы читабельная первая половина истории вызывает жгучее желание захлопнуть книгу, то вторая и заключительная часть своей несбалансированностью и навалом окончательно вынуждает забросить сей кактус куда подальше. Поэтому дальше пролистывал уже по диагонали, так как запас терпения и авансы к автору истощились до предела. Как по мне, сабж абсолютно не заслуживает ни прочтения, ни тех лавров что имеет в своей копилке. В следствии чего не возникает желания ни познакомиться с продолжением, ни с чем-либо еще выходившим из-под пера Уоттса.

Оценка: 1
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2018 г.

*Дубль два спустя три года после прочтения*

В начавшимся году в своих отзывах я уже несколько раз упоминал имя канадского «твердого» фантаста с уклоном в биологические науки, Питера Уоттса, что натолкнуло меня на мысль написать вторую миниатюрную *ах-хах* рецензию на прочитанный уже давненько роман «Ложная слепота». Ведь так часто апеллируя к своему отношению к данному произведению автора, моим оценкам романных *и вообще* оценок и взглядов писателя и ученого к некоторым вещам, я понял, что так ни разу и не представил их в должном виде. В развернутом и лаконичном варианте, так сказать, которому никак не соответствуют ни первый, слишком короткий, непродуманный и чересчур эмоциональный, на собственно «Ложную слепоту», ни следующий, на «Эхопраксию», более сдержанный, но не самодостаточный в плане понятности изложения моих мыслей, отзывы. А также сделать второй расширенный комментарий к уже ставшей культовой книге Питера Уоттса я хочу в связи с ожиданием «Omniscience» («Всеведения», «Всезнания») — заключительного эпизода истории «Ложной слепоты» и ее вбоквела, к выходу которого (а оный будет дописан, прикидывая навскидку, и увидит свет года так через два) я надумал создать полноценную рецензию что на него, что на всю трилогию. А понимая то, что грядущие как книга, так и мой отзыв могут получиться достаточно объемными, мысли из последнего я решил перенести сюда, в модифицированный вариант рецензии на «Ложную слепоту», благодаря которой я окунулся в увлекательный мир проблемы тело-разума и философии сознания и искусственного интеллекта.

Начну с попытки не обоснования, но объяснения своей оценки. Столь грандиозной и нашумевшей истинно «хард-сай-файной» направленности, ставшей своего рода современной классикой, я поставил лишь шесть баллов. На самом деле «шестерка» не означает, что книга плохая и возненавиделась каким-либо образом мной. Моя система оценивания любого художественного произведения вообще довольно специфична, ибо достаточно ситуативна и субъективна (как, думаю, и у большинства среднестатистических читателей). Иногда пролистывая список романов, повестей и рассказов, которым я поставил наивысшую оценку, я осознаю, что они неравноценны даже между собой. Десятибалльная система достаточно условна, во всяком случае, лично для меня, ведь тот самый наивысший балл я могу поставить и общепризанному шедевру, и работе с проработанной формой и фабулой, и необычной, выбивающейся из общего ряда, книге, достаточно неоднозначной, возможно, и высоком по многим критериям труду любимого мною автора, и просто приглядевшемуся мне произведению, и книжке, давшей мне потрясающие и непередаваемые эмоции, или же наоборот, попавшейся мне в руки тогда, когда она соответствовала моему эмоциональному состоянию... И не счесть числа подобным примерам и контрвариантам их. Шесть же баллов «Ложной слепоте» Уоттса являются, возможно, и показушной, но формой несогласия со взглядами писателя в мере большей, чем просто равнозначность определенным небольшим минусам книги.

Расскажу все же сначала про увиденные мною неудачные моменты романа *замеченные, впрочем, не только мной*. Литературность, персонажи и драматургия. Обобщенные в один сплошной спрессованный минус, данные пункты у великолепного фантаста-выдумщика *выдумщика в хорошем смысле, конечно* и ученого-популязатора, проседают и довольно сильно. Так уж вышло, что один из самых интересных твердо-научно-фантастических авторов, у которого в плане создания общей сюжетной канвы истории все великолепно, малость похуже остальных прорабатывает образы персонажей и в принципе эмоциональную сторону произведения, что ли. Ни одному из героев «Ложной слепоты», даже бедняге Сири Китону, сопереживать не получается. Не «не хочется», ведь сказать, что участники миссии «Тезея» плохие парни или даже антигерои — язык и пальцы на клавиатуре не поворачиваются, а просто-напросто не получается из-за их не достаточной проработки и почти отсутствующей драматургической части. Нет, конечно, можно выделить некоторую эволюцию Сири как персонажи и личности по ходу сюжета и даже увидеть определенную долю иронии в эпилоге романа, связанную с ним (думаю, особым спойлером для произведения с тремя тысячами оценок и семнадцатью страницами комментариев не будет то, что в конце-концов рассказчик, сам не являясь до конца человеком в классическом смысле — то бишь носителем именно человеческого сознания — возможно остается единственным носителем разума именно в этом понимании в наблюдаемой Вселенной; так это или нет будет ясно в третьей книге цикла «Огнепад») — то есть сказать, что в такой подаче героя Китона и заключается авторский смысл; что отсутствие сопереживания к нему как к главному герою, да и к остальному персоналию, обосновано Уоттсом тем, что в книге обычных людей, с обычным сознанием или разумом, называйте как вздумается, нет. Сопереживать там некому. Но, как думается мне, это не так, если разбирать и дальше литературность, но уже в последующих работах Питера Уоттса. Тот же вбоквел «Ложной слепоты» — «Эхопраксия». Как уже отмечалось, развертывание истории и процессуальность сюжета в общем довольно схожи с первым произведением цикла. Но точно также можно провести параллели и между их главными героями. В Дэниэле Брюксе мало чего нового. Он, по сути, нарезка из Сири и его отца, полковника Джима Мура. Последний, чуть отвлекаясь от общего потока мыслей, представленный в роли протагониста в рассказе «Полковник», является самым удачным из всех персонажей Уоттса для меня в плане «живости» и всего остального. Возвращаясь к Брюксу: как и Сири, он не может понять других людей (в его случае постлюдей, их ход уже не совсем человеческих мыслей, ведь Дэниэл «исходник», немодифицированный человек; в принципе, и Китон является таким же, только у него проблемы с эмпатией, из которой исходит непонимание и к обычным людям); как и полковник Мур, в его драматургической составляющей вписана жена, ушедшая жить в виртуальный рай (кстати, один из очень удачных эпизодов «Эхопраксии» связан именно с их диалогам). Так вот, и к нему вызвать некоторую сопричастность (сопереживание, связь и идентификацию с героем — короче говоря, самый важный элемент любого художественного произведения) получается лишь пару раз. Но поболее, чем к Китону. Да, тяжеловесная и слабо аргументированная критика, ан все же и сам Питер сие признает в интервью («я женат на авторе фэнтэзи. Мне нравятся ее книги. Развитие персонажей, например, ей дается куда лучше, чем мне»).

А вот теперь к главному доводу к низкой шестибалльной оценке романа Уоттса. Я не согласен. Я несогласный. А еще я люблю спорить и дебатировать, при том же порой вступать в дискуссию на стороне, противоположной, возможно, моей собственной позиции и внутренним идеалам, ибо андеграунд, критика нужна всегда (ибо следую в данном случае двумя принципам: один из романа Ван Вогта «Волшебник атомарной империи», где в конце неожиданно произносится небезынтересная мысль о важности оппозиции именно как противоположной, критикующей, а не вожделеющей занять место мейнстриймного элемента структуры; а второй был произнесен мудрецом из цикла Зинделла «Реквием по Homo Sapiens», который заповедовал своим ученикам «уметь менять мировоззрения как перчатки»). Моя позиция по некоторому ряду вопросов, точнее оценок ответов на них, кардинально расходится с современным мэтром научно-фантастического гетто. И вновь упомяну слова писателя же по сему поводу из «Послесловие: навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста», где писатель приводит данные о том, что его произведения считают антиутопичными, постапокалиптичными и мрачными, с чем он не совсем согласен. И в чем-то я согласен с этими читателями, но моя мысль-претензия заключается в несколько иной грани. Я считаю, что Уоттс рисует для себя утопию и на самом деле симпатизирует постчеловечеству и всему, что способно заменить человека в его классическом понимании, с классической формой сознания и всем остальным. Мне кажется, что Питер Уоттс считает необходимым приход такой Технологической Сингулярности, которая постепенно заменит Человечность с большей буквы и Человека; покажет ничтожность и вредность всего, чем мы являемся, и необходимость отречься от старого, стать постлюдьми. Частично это подтверждается в одном его интервью, а частично опровергается в «Эхопраксии» (кстати, в той самой диалоговой сцене, где ставшая уже постчеловеком жена главного героя называет себя и остальных убегающих от реальности в постсингулярные эскапистские убежища трусами). Я же симпатизантом такого не являюсь и не считаю нашу человеческую суть, в чем-то несовершенную, но уникальную, ошибкой, от которой необходимо избавиться постсингулярной вакциной. В мире «Огнепада», на Земле, где растут непонятные коллективные разумы, своей независимой жизнью живут многочисленные постлюди, воскрешают способные мыслить о двух вещах одновременно вампиры, сражаются армии немыслящих зомби, вторгаются пришельцы с иным типом сознания, а точнее его отсутствием, я был бы скорее всего Реалистом — своеобразным нео-луддитом данной вселенной.

Но это, разумеется, мои глупые и никому не нужные придирки и критикантство очень и очень достойной научно-фантастической работы, правда, чье приложение-послесловие с перечислением и краткими пояснениями научной основы романа читать в чем-то даже интереснее самой художественной основной части. В связи с чем я бы посоветовал Питеру Уоттсу проявить себя, хотя бы просто попробовать, в жанре научно-популярной документалистики. Думаю, вышло бы что-то очень достойное, интересное и доступное для читателей, которые все же не все как один ученые мужи. А продолжая заключать в некоторый общий сокращенный итог мои мысли по «Ложной слепоте» и в принципе творчеству Уоттса, хочу сказать, что я жду не только его «Всеведения», но и других его грядущих романов. Ведь Питер это тот автор, с которым интересно спорить. И я не вижу ничего плохого в том, что с его идеалами я кардинально не соглашаюсь — по-моему, полемизировать и регулярно из-за этого «переваривать» прочитанное просто замечательно. В таком ключе несогласия с данным канадским писателем мне хочется сравнить с Солженицыным, которого я обожаю читать, но определенные его спорные позиции мне не по дуще. «Ложная слепота» — крайне примечательная работа из серии «необычных Контактов», к которым также я отношу «Конец детства» и «Раму» Кларка и «Жатву» Уилсона, а также представитель образующегося жанра «постсингулярной драмы», о которой я расскажу чуть позже *как говорится, если и плодить лишние сущности, то только фантастические*. И мне, успевшему прочитать внецикловые вещи писателя, плюс его вполне цикловые произведения вроде «Полковника», «День знакомства», «Эхопраксию» и «Богов насекомых», будет все также интересно наблюдать финал и дальнейшие заключительные события в самой ожидаемой на данный момент мной книге — «Всеведение». Ведь вбоквел и рассказы к «... слепоте» показали некоторое смещение акцентов автора к оценке Человека и добавили дополнительные стороны и участников нарастающего конфликта между разными по природе и мышлению вариантами Разума. Их носители столкнутся здесь, на Земле, где все может решиться... Как угодно. Это же Питер Уоттс. Но то, что это будет научно и круто — безусловно.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2017 г.

Очень и очень неоднозначная книга! Читал я повести и романы со скучной или даже неприятной завязкой, но затем текст становился интересным и мыслей бросить чтение уже не возникало. Бывало так, что книга проседала где-то посередине, но до того и после всё было на уровне. Случалось, что книга словно делилась пополам и, если до экватора читать было интересно, то потом уже рождалась скука. Всякое было, но подобного «Ложной слепоте» я еще не встречал!

Если бы кто-то взялся построить график моей заинтересованности историей Питера Уоттса, то получилась бы не равномерная синусоида, а самая настоящая кардиограмма :) Меня буквально кидало из стороны в сторону, от смертной скуки с досадой к живейшему интересу с желанием всенепременно продолжать, чтобы узнать чем дело кончилось и тем самым оценить произведение во всей полноте.

Если говорить о жанровой принадлежности, «Ложная слепота» — это социальная фантастика и концептуальная фантастика контакта в одном флаконе. Жил был во второй половине двадцать первого века страдающий от эпилепсии мальчик Сири Китон. Консультации его родителей с врачами закончились для него тем, что ему удалили одно из полушарий мозга, заполнив освободившееся пространство передовыми достижениями траснгуманизма. Каким бы радикальным не был метод Сири, действительно, исцелился, но побочным эффектом стала практически полная эмоциональная атрофия. Мальчик потерял естественную для прочих возможность сочувствовать, любить и злиться. Всё, что ему оставалось — это наблюдать за другими, анализировать и затем имитировать эмоции.

Впрочем, окружающее Сири Китона общество тоже не было образчиком социального здоровья. Развитие технологий вышло боком. Повседневная жизнь людей завязла в усовершенствованном потомке современного интернета. Среди обычных людей ходило множество синтетов, напичканных теми или иными имплантами. Плохие воспоминания корректировались и удалялись специалистами. Люди всё чаще и чаще отказывались решать проблемы внутри семьи, возносясь в коллективный разум виртуальной реальности, сотворённые не Богом, а человеком Небеса.

В такой безрадостной обстановочке в один из дней планету Земля окружает сфера из 65536 инопланетных зондов. Вспыхнув разом во всех диапазонах электромагнитного спектра, послав явно несущий информацию, но в тоже время и не поддавшийся расшифровке сигнал, они сгорели в атмосфере, заставив уткнувшееся во всевозможные экранчики человечество задуматься о первом контакте с неведомым. Вскоре к обнаруженному на границах Солнечной системы аномальному объекту был послан космический корабль «Тезей». Его команде состоящей из уже знакомого нам наблюдателя-хрониста Сири Китона, биолога Исаака Шпинделя, лингвиста-шизофреника с четырьмя личностями в одном черепе, майора Аманды Бейтс с непростым прошлым и командующего над ними, возрождённого генной инженерией из окаменелостей вампиром Юкки Сарасти предстоит вступить в контакт или же любой ценой остановить врага на дальних подступах.

Отрывки истории упадка человечества и попыток Сири не анализировать движения тел и мимических мышц окружающих, а действительно понять их, посочувствовать и даже полюбить сменяются описанием попыток контакта с формой жизни лишённой сознания, но тем не менее обладающей интеллектом и возможностями на порядок превосходящими человеческие.

И, если заложенные в социальную фантастику идеи в общем не уникальны, то реализованное автором внеземное и постепенное понимание его сути командой «Тезея» — это нечто, способное завести шарики в голове читателя за ролики, а затем задуматься о многом, а, может быть, и возмутиться. Всё же какими бы широкими не были бы взгляды человека ему всё равно свойственно гордиться самосознанием, статусом личности со свободной волей и воспринимать как должное, естественное, неотъемлемое и истинное полученные через выпестованные эволюцией органы чувств. Насколько в действительности личность — раб своей физиологии? И права ли логика, утверждающая развитие вселенной от энергии к материи, затем к бессознательному механизму инстинкта и, наконец, к осознающему себя разуму? Или же в масштабах вселенной сознание личности — это всего лишь случайная и на самом деле неэффективная мутация, несомненно способная на многое, но всё же обречённая уступить место в грядущем дне безличному интеллектуалу, развитию которого нет и не может быть пределов?

Смело! Оригинально! Мощно! Но ей-богу крепкий орешек, не для всех.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 декабря 2017 г.

Книга у меня лично не взошла, соответственно тут я попробую разобрать почему она не взошла.

1) Герои не вызвали у меня лично не только сопереживания, но и даже интереса к происходящему.

2) Обилие терминологии. Нет, не проблема читать книгу с большим числом отсылок к разным областям знаний, но тут явно перебор.

3) Плавно вытекает из второго пункта. Постоянный треп, треп и треп. За трепом скрывается по сути совершенно пустой сюжет.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 ноября 2017 г.

Я много читал НФ-произведений, но романов более твердых, чем «Ложная слепота» я не читал. Я тоже биолог, и проблематика романа меня очень интрересует. Все это обилие терминологии мне было понятно и приятно. Но все портит литературная составляющая, которой почти и нет. Крайнее недоумение вызвала фабула романа и некоторые детали. Основная моя претензия в том, что сам текст написан просто непонятно. Многоразовое перечитывание не помогало, и мне пришлось смотреть интернет-ресурсы, где приводилась расшифровка сюжета. Я приведу два примера непоятных вещей.

1. Нападение Сарасти на Сири Китона. Вообще ничего не понятно, ни цель акции, ни то, к чему она привела.

2. Ситуация с кометой. Разберу чуть подробнее для наглядности. После эпиграфа «… Ведь всякие звери приходят сюда, И демоны изредка тоже.» Говорится о какой-то третьей волне. Речь идет от первого лица, не сказано, кто это. Но вроде как понимаешь, что это искусственный интеллект сразу нескольких аппаратов. Эти аппараты обгоняют «Тезей». Зачем? Где еще две волны? Допустим «Тезей» — это тоже одна из таких «волн»,где еще одна? И далее тут же говорится «Нас трое во второй волне — мы не спешим», так волна вторая или третья? Ошибка автора? Далее аппараты подлетают к комете и комета исчезает. Куда исчезает? Как? автор ни слова не говорит.

И так далее везде. Очень невнятно.

Непонятна даже роль главного героя, какие функции на «Тезее» он выполнял. Наблюдатель? Телеметрии корабля недостаточно?

Ну и как-то все недостоверно. Возможно люди будущего странные, но не настолько же они должны быть странными, чтобы послать на первый контакт обитателей зоопарка и психушки. Нормальных людей не осталось?

В общем итог такой: интересные мысли и идеи посреди кошмара нелепостей.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 октября 2017 г.

Не могу сказать что «Ложная слепота» привела в восторг, не могу сказать что не понравилась, двоякое чувство после прочтения. Книгу стоит порекомендовать хотя бы для того, чтобы ознакомиться с самой, что ни на есть, НАУЧНОЙ фантастикой.

В процессе чтения трудностей, «пробиваний» и «продираний» через текст не ощутил, да, много терминологии, понятной крайне мало, но основные термины были вынесены как ссылки внизу страницы, поэтому, основные непонятные моменты вполне удобно трактуются.

Идея с вампиром в космосе понравилась, атмосфера романа тоже.

Вообще, поймал себя на мысли, что уже больше недели, как прочел книгу, а до сих пор ее вспоминаю, анализирую какие то моменты и просто — след от романа остался, а в наше время это дорогого стоит!

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2017 г.

По-простому не рекомендую! Как в том мультике про Масяню если только напиться или накуриться... Длинные отзывы с детализацией извините лень.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 сентября 2017 г.

В книге полно научных объяснений, с кучей соответствующих терминов. Так что читать её быстро, особенно в начале, у меня не получилось – на каждой странице приходилось задерживаться и вытаскивать из памяти значение того или иного слова. Для каждой своей фантастической выдумки автор приводит длинное научное объяснение. Весьма убедительное, надо сказать: автор – биолог и в большинстве случав знает, о чём говорит. В конце даже есть огромное послесловие, в котором он рассказывает, как пришёл к своим выводам, из каких книг черпал знания и с какими учёными советовался. Прямо научный трактат какой-то, а не фантастика! Что конечно же очень круто и вызывает большое уважение к автору.

Однако порой его убедительность становится весьма шаткой. Особенно когда он описывает вампиров. Представление их как тупиковой ветки эволюции сапиенсов ещё ладно, но вот объяснение их боязни крестов уж очень притянуто за уши. Крестов в природе довольно много и без участия человека – крестообразные цветы, перекрещенные ветки деревьев, есть даже кристаллы, которые растут ровными крестиками с углом в 90°. Так что объяснение «вампиры вымерли, потому что пришёл человек и изобрёл прямой угол» выглядят довольно мутно. Особенно на фоне остальных рассуждений.

Несмотря на то, что научных рассуждений в книге не меньше, чем сюжета, книга очень увлекательна. Переваривание научных объяснений и терминов несколько отвлекает от раздумий, как будет развиваться дальше сюжет, так что многие его повороты кажутся неожиданными. Самый неожиданный из них – когда, закончив книгу, оглядываешься на прочитанное и вдруг обнаруживаешь, что сюжет в общем-то… прост. Это вполне себе обычная история первого контакта, которую в том или ином виде можно увидеть или прочитать в сотнях разных произведений. Даже подобная форма иного разума была в «Солярисе» и его подражателях. Впрочем, это не портит впечатления о книге.

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх