Питер Уоттс «Ложная слепота»

Стильное и яркое произведение. Проблемы сознания и разума, вампиры (обоснование их характеристик), «китайская комната», модификации человека и многое другое. Контакт с инопланетным разумом (с разумом ли, да и контакт это или нет) состоялся явно не по плану человечества.

Несмотря на перегруженность текста различными терминами (через предложение) и «лекциями» (через страницу), читается книга достаточно неплохо. Затягивает с первых страниц и держит внимание до последней строки.

Настоящая твердая научная фантастика. Одно из лучших в своем жанре.

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Автор бросает вызов читателю. Причём, если с терминами можно разобраться с помощью Интернета, философские выкладки осилить силой ума, то понять разговоры героев, которые они ведут с учётом реалий XXI века, и увидеть смысл поступков, причиной которых становятся невысказанные мысли, подчас становится гораздо труднее.

Но, что касается авторских мыслей о сознании, там много интересного, да.

При чтении романа сходу споткнулась на «дебутамине и лейэнкефалине» и далее, продираясь через «уровень ингибиторов холиэнстеразы в ретикулюме», «туннелирование тяжелых атомов» и прочие термины и понятия нейробиологии, биохимии, психофизиологии и ещё, Бог знает, каких наук, ощутила некоторую панику: настолько я не в теме, что могу упустить саму идею ЛС; не поняв логической цепочки, опирающейся на научные теории в самых различных областях, не прийти к выводу (или вопросу?), к которому хочет привести читателя автор. И я готова была лезть в «гугл», чтобы хоть как-то восполнить пробелы, потому что сюжет уже захватил, и действующие лица уже небезразличны. Текст непрост, учитывая и часто незаконченные фразы и мысли героев.

С теориями, дискуссиями на тему «Что есть сознание? Как оно возникло?» приходилось сталкиваться не раз, но вот «Для чего нужно сознание?» и «Не является ли оно иррациональным в процессе эволюции?» — это для меня нечто новое, и то, как автор подводит к этой мысли, просто вынесло мне мозги . Наличие сознания может поставить жирный крест на эволюционной ветке «хомо сапиенса». Есть над чем призадуматься.

Последнее предложение романа — «Тебе придётся представить, что ты — Сири Китон», — и я с ещё большим интересом возвращаюсь к началу романа и перечитываю по второму разу, потому что уже поняла, какие качественные изменения произошли с человечеством на момент повествования, уже влезла в шкуру Сири Китона и готова переживать все события заново. Безоговорочная «десятка».

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Вы ищите приключений в космосе, экшен, динамику? – Их здесь нет!

Вы доктор физических и астрономических наук или любите гуглить?- Милости просим.

Сосредоточение умных слов в абзаце зашкаливает.

Очень тяжелый роман. Твердая, философско-психологическая вещь.

Итак, далекое будущее. Есть модифицированные люди, роботы, виртуальная реальность(Небеса) и даже вампиры и еще куча вещей о которых автор умалчивает или упоминает вскользь. Ах да секса нет, т.е. он как бы есть, но он виртуальный.

И тут заявляются гости. Долгожданный контакт вот-вот состоится.

Команда разношерстных «людей» отправляется в глубины космоса на тет-а-тет.

«Люди» они на самом деле хорошие, вот только диалоги вести не умеют. По этому начинаются проблемы.

Очень много философии и рассуждений, автор временами забывает о художественной составляющей книги. О сущности вампиров куча страниц.

Не знаю постарался автор или ему помог переводчик но были моменты что вроде и слов умных нет, а я теряю нить повествования и не понимаю про что написано.

Понравилась теория ложной слепоты и некоторые фразы типа: «Вампиров не берут на Небеса. Они видят пиксели» или «про чудищ, под кроватью которых не убить».

Книгу скорее всего запомню, но жанр не мой.

Уоттс поднимает множество вопросов, использует множество идей, но, на мой взгляд, главная проблема книги — проблема понимания, его возможность, его условий и ограничений, и неизбежно связанная с этим проблема разума и сознания. Всю книгу мы встречаемся с множеством ситуаций и диспозиций требующих понимания, Сири и общество, Хелен и Сири, Сири и Челси, человечество и неведомое, неведомое и человечество, команда и Сарасти, вампиры, к слову, проблематизируют известную идею, что можно понять лишь то, что сделано самими. Оказывается и тут серьёзные трудности.

Совсем не даром возникает в сюжете парадокс «китайской комнатой» Серля и не случайна разница для Сири между Шпинделем и Каннингемом, обратим внимание в связи с этим на идею «ложной слепоты», когда видим, но не осознаем этого без определенной помощи. Каждое отличие между членами команды имеет смысл в свете проблемы понимания, и синестезия обоих биологов, и множество семантических модулей Джеймс. Что тут говорить, если, по сюжету, сам наш протагонист — наблюдатель.

Но уровень исполнения вызывает легкое разочарование. Куб Неккера для иллюстрации превосходства вампиров? Вампиров, которых невозможно понять и можно только смириться с их решениями? «Рептильный мозг» и парадокс гомункулуса как суть проблемы сознания? Делая живых людей (и одного вампира) модулем волн роботов, заменяемым модулем, что хочет сказать нам автор? Эксперименты Либета как артикуляция проблемы свободы воли? Замысловато устроенные пришельцы как новый способ спросить разумен ли муравейник? Слепым пятном и саккадами проблема восприятия, мягко говоря, тоже не исчерпывается, и когда к этим идеям и примерам обращаются герои книги, испытывая огромное напряжение, в экстремальной ситуации... это несколько, повторюсь, разочаровывает.

Иногда трудно отделаться от впечатления, что вся книга — сюжетно организованные примеры из популярной книшки Фрита «Мозг и душа», хоть та и написана на год позже. Отпугивает и другое, раз за разом герои книги отправляются за ответами и интерпретационными схемами к эволюционной эпистемологии, за которой в книге проглядывает мсье Докинз... А это даже не часть ответа, это часть вопроса и не самая лучшая. В целом, на семерочку. Если измерять полной мерой, всерьёз, а на фоне остальных — почти девятка.

Свою ложку дегтя доливает и издательство, мой экземпляр доп. тиража местами просто отвратно напечатан.

Твёрдая НФ. Возжможно даже чересчур hard для моего уже обеззубенного годами и алкоголем мозга. :gigi: Нет, я ПОНИМАЮ термины, я ПОНИМАЮ о чем пишет автор — но ведь красота она в простоте, а не в бесчисленных наворотах прогресса. Очень рефлексичная, очень самопогруженная, очень мизантропска книга, где фантдопущения позволяют автору поглубже покопаться в выгребных ямах уже над-человеческих мозгов. (В обычных-то и без него покопались:wink:)

За научность (особенно в таком непростом вопросе как вампиры) — оценка 12 (!). За художественность (ИМХО, ничего более) — 2. Итоговая — 7. Современному культурному человеку прочитать нужно (типа как «Парфюмера»), но вот заставить испытывать от этого радость — увы....

Это гениально. У меня, если честно, просто нет слов. Они тут не нужны, они лишние. Это абсолютный шедевр. То есть существует вся мировая НФ и существует «Ложная слепота» — на отшибе, на горе, как отдельное и высшее достижение. Ничего подобного я не встречал никогда. Книга глубочайшая. Психология, тонко сплетённая с биологией, мощнейший духовный драйв, вписанный в реалии контакта с пришельцами, которые чужды нам настолько, насколько только можно. Но инопланетяне кажутся фоном по сравнению с характерами персонажей, их детально прописанными личностями, изувеченными, странными, сухими, я даже не знаю, как их охарактеризовать. Киборг, который не может найти алгоритма для последнего разговора со своей умирающей женщиной. Девушка с целой командой расщеплённых личностей внутри. Биолог, гладящий женское плечо сенсорной перчаткой, потому что его пальцы давно ничего не чувствуют. Страшная, странная, прекрасная книга о конце света, наступившем в 2082 году. Просто никто этого не заметил.

В первый раз встретил НФ с литературными ссылками по нормам научной литературы. Книга представляет собой редкий в нынешнее время пример очень и очень твердой НФ, где все допущения автор выводит из сегодняшних научных знаний. Не со всеми выводами можно согласится, но все же это литературное произведение :-) Многие идеи заставили серьезно задуматься — так я минут двадцать всерьез думал «а разумен ли я? Ведь есть основания считать себя зомби...». Будующее нарисовано очень реалистично, хотя и мрачно. Впрочем «Небеса» выглядят весьма реальным(в отличие от вампиров — это минус) будующим. Вариант контакта, с полной невозможностью понимания друг друга в принципе, описан очень реалистично, и чем то мне напомнил «Непобедимого» Лема.

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Это «Доктор Живаго» XXI века! Я не помню, когда какой-либо ещё текст заставлял меня столько думать. Я читал, прерываясь и размышляя едва ли не после каждого абзаца. Это и есть по-настоящему хорошая книга? Тогда таких больше нет.

P.S.: Забавно, что, пока читал, я практически во всём был полностью согласен с автором (с научной, футуристической, психологической, практической точек зрения), чего не бывало доселе. А когда прочёл послесловие, оказалось, что почти все его правильные, на мой взгляд, выводы основываются на неправильных, по мне, импликациях:)

Как уютно было старине Крису на его научной станции, подвешенной над милым, почти домашним Океаном. Знай ходи да напевай:« Мы изучаем, нас изучают, как это часто не совпадает...». Курорт. А тут... Дикий, неуютный, но такой реалистичный мир, лишенный очевидных недостатков, обычно возникающих под влиянием экстраполяций, странные, не только вывернутые наизнанку, но и структурно деформированные общественные отношения. Социопатия, как востребованная норма.

- Кто мы?- пафосно вопрошает Крис Кельвин.

- А кто спрашивает?-уточняет Сири Китон

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Контакт. Есть контакт. Нет, взаправду есть. Между двумя неуживчивыми соседями, пытающимися поделить между собой весь мир. Тот, что находится между лобной и затылочной костью. И кто победит, кто будет плодиться и размножаться, владеть небом и твердью, прошлым и настоящим? Смешной вопрос. Конечно, ожившие ночные кошмары, пьющие нашу кровь и саму жизнь. Потому что им не надо слушать музыку и верить в богов, чтобы схватить звезды за глотку. Обидно, что пришлось слетать до облака Оорта, десять раз умереть и сотню раз обезуметь в радиоактивной тьме, чтобы понять все это.

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Тишина... Только на самой периферии перцептивного поля кто то тихонько смеется.

Нет, Уоттс скорее учёный, чем писатель. Начну с хорошего, плавно переходя к плохому: книга написана несомненно умным и разносторонне развитым человеком, получился интересный и довольно оригинальный Контакт, есть пару занятных для НФ идей, особенно кощунская идея о различии интеллекта и разума, о превосходстве первого над вторым (вот только, боюсь, незамутнённому разумом интеллекту не будет никакого профита от этого превосходства).

Читать роман было не то чтобы вообще сложно или неинтересно, однако должного интереса при прочтении не возникло. Неоднократно упомянутые научные термины? Нет, они не сильно мешают, другое дело что некоторых из них можно просто опустить, а некоторые — объяснить на пальцах, заменить общепонятными словами. Основная проблема в тексте, в его стиле — рваном и сухом, особенно слаба описательная часть — очень сложно цепляться за текст, когда сам автор не акцентирует внимания даже на самых важных событиях, не делает нужных отступлений, чтобы описать объекты и персонажи (даже «Тезею» не уделил внимания, какой ужас), их предысторию. Чего уж там говорить о динамике, когда любой напряжённый момент подаётся через восприятие самого бесстрастного и пассивного члена экипажа. На этом фоне даже концовка не выглядит открытой — ситуация в конце описана не менее подробно и точно, чем большинство других происшествий в ходе экспедиции.

Ещё раз хочется обратить внимание на центральную идею романа, ради которой, по словам автора, он и был написан. Тут я согласен с kim the alien: копнув поглубже, вместо привычных инопланетян по сути получим обычную машинную цивилизацию, ну, допустим, оригинально, что она не нашла взаимопонимания с разумными, но нерациональными гуманоидами, но непосредственно тема войны с роботами давно раскрыта как в литературе, так и в кинематографе.

Что лишнее в романе, так это вампир и любовная линия ГГ, которая всё равно даёт мало сведений о жизни на Земле и характере героя. Но самое обидное, что события на Земле и в окрестностях «Большого Бена» протекают независимо, не связал Уоттс все происшествия и тенденции в один клубок, который читатели с удовольствием размотали бы.

Так что остаётся пожелать уважаемому автору писать ещё, у него есть определённые таланты, но, читая классиков фантастики любой степени твёрдости, пусть обратит внимание не только на смысловое наполнение, но и на форму, тогда может и получится Уоттсу создать свой шедевр.