fantlab ru

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.90
Оценок:
5122
Моя оценка:
-

подробнее

Ложная слепота

Blindsight

Роман, год; цикл «Огнепад»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В новостях это явление окрестили «светлячками», так как инопланетные зонды синхронно и ярко вспыхнули, как будто нас сфотографировали.

Поняв, что мы не одни во Вселенной, люди наспех собрали команду специалистов в надежде найти и сфотографировать тех, кто послал «светлячков». Определили куда лететь, погрузили членов команды в гибернацию и запустили корабль в глубокий космос. Только перед тем, как установить наконец контакт с инопланетным разумом выходящим со скрипом из гибернации членам команды неплохо бы установить сначала контакт друг с другом...

Для кандидатов физико-математических, медицинских и биологических наук.

Другая аннотация:

В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светя­щейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен ко­рабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, ис­следователям предстоит понять, что самые невероят­ные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судь­ба Земли и всего человечества.


С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— цикл «Огнепад»


Награды и премии:


лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2009 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2009 // Зарубежный роман года

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

лауреат
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, V (2010) // Зарубежный роман (Канада)

лауреат
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2014 // Научно-фантастическая книга (Канада)

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第45回 (2014) // Переводной роман

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2006 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 4-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2007 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2007 // Лучший НФ-роман. 3-е место

номинант
Локус / Locus Award, 2007 // Роман НФ

номинант
Премия «Солнечная вспышка» / Sunburst Award, 2007

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2010 // Переводная книга НФ (Канада)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2010 // Зарубежный роман (Канада)

номинант
Опрос сайта "Космический таракан" / Prix du Cafard Cosmique, 2010 // Книга года (Канада)

Похожие произведения:

 

 


Ложная слепота
2009 г.
Ложная слепота
2010 г.
Ложная слепота
2015 г.
Ложная слепота
2017 г.
Огнепад
2019 г.
Огнепад: Ложная слепота. Эхопраксия
2021 г.
Ложная слепота
2023 г.
Ложная слепота
2023 г.

Самиздат и фэнзины:


Аудиокниги:

Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Blindsight
2006 г.
(английский)
Ślepowidzenie
2008 г.
(польский)
Vision aveugle
2009 г.
(французский)
Сліпобачення
2018 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Наткнулся на «Слепоту» еще в 2010-м. И влияния на моё восприятие романа не оказало ни единое постороннее мнение: книга была выбрана простым перебором текущих новинок. Так что, о Питере Уоттсе и его романе я не слышал, ровным счётом, ничего. В общем, всё с чистого листа.

И «Ложная слепота» для меня как для любителя фантастики оказалась тем праздником, о котором мечтаешь, но уже не надеешься, что он может свершиться. Помню, как во время прочтения у меня медленно отваливалась челюсть... рот захлопнулся только на последней странице. Потрясающе. Такого я еще никогда не читал.

Есть вещи, которые неожиданно передвигают НФ на новую ступеньку, когда уже кажется, что жанр сдулся и находится в состоянии болезненной ремиссии после взрыва какой-нибудь сверхновой лет десять или двадцать назад. Хайнлайн и Кларк похоронили Э.Дока Смита, выведя фантастику из детского возраста. Дилэни, Желязны, а позже К.С.Робинсон попытались вывести ее на уровень большой литературы. Киберпанк, возникнув, сделал морально устаревшим все, что было написано раньше. Уоттс сотворил то же самое с киберпанком. Совершил революцию и разрушил прежний строй, при котором «верхи уже не могут, низы — не хотят».

Роман о технологической сингулярности — как раз, возможно, в духе ожидания нашего времени. Образ будущего, который считается наиболее вероятным, или, хотя бы, технически возможным.

Интересно, а как будет выглядеть научная фантастика в те времена, когда эта самая Сингулярность все же наступит?

PS: «Ложную слепоту» прокатили со всеми премиями, которые возможно. Но кто вспомнит те произведения, что обскакали Уоттса по части призов?

Хьюго и Локус отдали «Концу радуг» Винджа — уже и забыл, о чём, собственно, произведение

Кэмпбелловский приз отдан «Титану» Бена Бовы — не читал ни одной его книги

На Небьюлу даже не выдвигался.

Может, они того и заслужили, но столь эпохальным не стало ни одно из них.

Оценка: 10
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Что можно сказать о «Ложной слепоте»? Прежде всего то, что это очень ярко выраженная научная фантастика, причем современная. Этот роман читать сложно, но в тоже время интересно. Можно ли «Ложную слепоту» отнести к художественной литературе? К привычной нам классической — однозначно нет. Если отцы «Твёрдой НФ» что-то домысливали, предполагали и пытались осознать, а затем в виде одного-двух научно фантастических тезисов обрамляли в художественную обертку, по всем законам литературного жанра; и преподносили «темному человеку» в виде удобного и интересного материала, то Питер Уоттс пошел дальше.

Если в классических произведениях метры научной фантастики оставляли нам простор для воображения, заставляя наш мозг дорисовывать прочитанное, то Уоттс как раз наоборот показал все события с точки зрения некой зрительной документалистики. Безусловно в художественном виде «Ложная слепота» потеряла, но мог ли написать Уоттс ее иначе? Скорее всего нет. Смог бы ее написать Уоттс лучше, если бы захотел доработать. Однозначно да.

Сам роман вполне может показаться сырым и недоработанным. Но в этом нет вины писателя. Не может быть твердой научной фантастики в XXI веке, которая пытается оперировать целостной картиной, а сама лежит в плоскости центральной фиксации зрения и заставляет дорисовывать наш разум остальное. Можем ли мы представить будущее, не опираясь на настоящее? К сожалению подавляющее большинство авторов не могут заглянуть за эту грань. Проклятое настоящее, словно немыслимой силой гравитации, не позволяет многим авторам хотя бы на пару сантиметров оттолкнуться от художественной банальщины.

Питер Уоттс постарался показать нам возможную картину будущего и возможного первого контакта, все то, к чему мы можем притронуться, но вряд ли сможем понять. Автор книги показал это не на примере монстров с кислотой вместо крови и непробиваемых силовых полей для ядерного оружия, а с помощью настоящего научного подхода. То как это должно и может быть по-настоящему. Пусть всего лишь на нескольких примерах, но настоящих, на тех, которые заставляют задуматься о многих вещах и открывать научные справочники. В такой фантастике нет места длинным диалогам и трехчасовым внутренним переживаниям главных героев.

Научная фантастика в XXI веке должна опираться на научные факты и данные, а не на художественные домыслы. При всем моем уважении к Вернору Винджу, в 2007 году Хьюго заслужил именно Питер Уотс.

Оценка: 10
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Главное отличие данного произведения от широкой массы НФ — это СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ фантастика.

Немного поясню акценты: современная, потому что применяются новейшие достижения науки, причем не всегда близкой к той её популярной части, которую теперь знает мало мальски заинтересованный обыватель, научная, потому что большинство предположений сделанных автором и основа основ — это научные разработки и гипотезы. НО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НАУЧНОСТИ, ведь множество ссылок, которые присутствуют в тексте, могут лишь ПОЯСНИТЬ И УТОЧНИТЬ, понимание сущности почти всегда возможно и без точного анализа терминов.

В качестве резюме: если вы читали Лема, Стругацких, Саймака и прочих отцов-основателей и титанов НФ прошлого, и вы являетесь любителем жанра НФ, вам обязательно стоит прочитать Ложную слепоту хотя бы для того, чтобы расширить свое представление об НФ, дополнив её замечательным современным образчиком.

И в качестве постскриптума: да, правы те, кто обвиняет автора в излишней научности, да, произведение похоже на научную работу лишь со слабо развитым событийным рядом, НО ведь иначе не написать СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ произведение, ведь уровень науки шагнул так далеко, что уже невозможно на общем уровне эрудиции знать большинство разработок и теорий, приходится действительно окунуться в нечто новое, с точки зрения области знаний.

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Жесткая НФ. Уоттс, пожалуй, один из немногих попытался описать контакт с принципиально неантропоморфной цивилизацией. До сих пор все попадающиеся в книгах «осминоги с планеты Тау-Кита» были теми же людьми, только с другим количеством конечностей и цветом кожи. Здесь же разница принципиальна — в способе мышления. Болтуны (или шифровальщики, зависит от перевода) существа лишенные сознания, но обладающие интеллектом. Тут бы надо было бы написать о том, что непонятно обладают ли они еще и разумом (из книги это не очевидно), но, как оказалось, разница между разумом, интеллектом и самосознанием четко не определена и спор на этот счет идет такой глубины и накала, что не мне в него лезть. Во всяком случае, интеллект точно не тождественен разуму: интеллект есть даже у кошки, вопрос лишь количественный. Самосознание же Уоттс представляет в виде некоего паразита на теле организма, пожирающего ресурсы и в целом, не несущего полезных, с точки зрения биологии, функций. В общем то данная концепция имеет право на существование, учитывая то сколько энергии человек тратит на поддержание работы собственного мозга, но при этом, в экстремальной ситуации, все же, сперва делает, а думает уже потом.)

В добавок к болтунам — интеллекту без самосознания, действие еще и идет от лица искалеченного героя представляющего собой самосознание без интеллекта.«Китайская комната» — система выдающая правильные ответы на вопросы без их понимания. Чисто механически. Вопрос о том, является ли он разумным, повторно задавать не буду).

По поводу вызвавшего ожесточенные споры Сарасти, вампира, по моему, ввели лишь в качестве иллюстрации промежуточной модели между вышеупомянутыми крайними концепциями. Еще не болтун, но уже не человек. Самосознание еще есть, но уже, безусловно, загнанное в глубокое подполье. Существо могучего интеллекта, функционирующее на животных инстинктах и гораздо крепче привязанное к реальности чем любой человек. Другое дело что в финале Уоттс представляет вампира марионеткой для передачи приказов людям от корабельного ИИ. Понятия не имею зачем ему это понадобилось, ну да ладно.

Ну и в завершении, хочу сказать две вещи: книга читается достаточно тяжело. Например, во время первого прочтения я, практически, не отходил от компьютера и не закрывал страницу поисковика. На фоне фантастики безнадежно застрявшей в 50-х (если не в 20-х), «Ложная слепота», безусловно, требует определенных знаний. У меня их нет. Да их ни у кого нет. Поэтому читать придется постоянно подсматривая дополнительную информацию на стороне и работать над собой. Книга не очень старается развлекать, но пищи для размышления дает преизрядно.

Ну а вторая вещь: к сожалению, пока, «Ложная слепота» остается дебютом и лебединой песней автора. Все вышедшее позже (включая продолжение самой «Ложной слепоты»), значительно слабее. Так тоже бывает.

Ну а в целом: перечитывал почти десяток раз, и, похоже, буду перечитывать в будущем. Очень сильная вещь.

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Весчь ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К деталям.

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К сюжету.

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Немедленно приступаю к прочтению других, доступных произведений сего автора. К сожалению, судя по слухам в сети, он тяжело болен, что крайне прискорбно... Такой талант! Такой интеллект! Дай бог ЕМУ здоровья!!!

ЗЫ Напечатал отзыв, «выкинул», посмотрел сколько народу прочитало эту вещь ранее — О-О-О!!!!. :shock: Чертовски удивлен, что ТАК ДОЛГО САМ шел к этой книге.. Рад, безмерно, что наконец дошел!!!!... Коллеги, я с вами... :friends:

PS МЛЯ, ребята, которые выше написали обширные ЭССЕ — вам бы романы писать, а не тривиальные отзывы! Пропадает ведь талант! Не. по-чесноку завидую потенциалу, но не одобряю.. ОТЗЫВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЩЬ ВЕСЬМА КРАТКАЯ и КОНКРЕТНАЯ в отличии от... ну как там у вас это называется... наверное что-то вроде пробы пера?

Потому «многоэтажные» экскурсы «режу» бесстрастно! Простите, Писатели! Это для вашего же блага! Можете? Напишите хоть нечто подобное! Не можете... Молчите пред гением!

Настоящий талант краткий и всеобъемлющий! Но главное — КРАТКИЙ!

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

При чтении романа сходу споткнулась на «дебутамине и лейэнкефалине» и далее, продираясь через «уровень ингибиторов холиэнстеразы в ретикулюме», «туннелирование тяжелых атомов» и прочие термины и понятия нейробиологии, биохимии, психофизиологии и ещё, Бог знает, каких наук, ощутила некоторую панику: настолько я не в теме, что могу упустить саму идею ЛС; не поняв логической цепочки, опирающейся на научные теории в самых различных областях, не прийти к выводу (или вопросу?), к которому хочет привести читателя автор. И я готова была лезть в «гугл», чтобы хоть как-то восполнить пробелы, потому что сюжет уже захватил, и действующие лица уже небезразличны. Текст непрост, учитывая и часто незаконченные фразы и мысли героев.

С теориями, дискуссиями на тему «Что есть сознание? Как оно возникло?» приходилось сталкиваться не раз, но вот «Для чего нужно сознание?» и «Не является ли оно иррациональным в процессе эволюции?» — это для меня нечто новое, и то, как автор подводит к этой мысли, просто вынесло мне мозги . Наличие сознания может поставить жирный крест на эволюционной ветке «хомо сапиенса». Есть над чем призадуматься.

Последнее предложение романа — «Тебе придётся представить, что ты — Сири Китон», — и я с ещё большим интересом возвращаюсь к началу романа и перечитываю по второму разу, потому что уже поняла, какие качественные изменения произошли с человечеством на момент повествования, уже влезла в шкуру Сири Китона и готова переживать все события заново. Безоговорочная «десятка».

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Некоторое время раздумывал, стоит ли сейчас в третий раз читать любимый роман любимого автора, или отложить ради какого-нибудь нашумевшего свежачка? А потом посмотрел два обзора подряд от замечательного обзорщика-хейтера Эль Гато на тупейшие сериалы про экспедиции в космос и первый контакт — Происхождение и Другая жизнь. Чуть мозги не спеклись от накала маразма у голливудских драмоделов. Решил — нужно срочно повышать уровень ай-кью в Галактике, почитать что-нибудь очень умное на эту тему. Ни разу не пожалел!

Это, конечно, настоящее произведение искусства — перечитывать (четыре года прошло с последнего раза) так же интересно, как и читать впервые. Отметил несколько новых интересных и ранее упущенных деталей. Освежил в памяти и насладился любимыми моментами.

Композиция. Недавно только полностью прочитал-перечитал «Рифтеров», так что могу с уверенностью заявить, что этот роман — шаг вперед Уоттса в мастерстве компоновки и подачи материала. Есть становый хребет истории. Лучшие страницы посвящены именно истории контакта и на них невольно и концентрируется внимание читателя. Первое сближение с «Роршахом», первая высадка, первый контакт и столкновение, открытие тайны инопланетян, финальная битва. От описаний, драматических событий и резких поворотов фабулы просто дух захватывает и будто сам в космос улетаешь)) Все остальное — флэшбеки, лекции, психология и лирика, словно гало вокруг твердого ядра или, точнее, как масса темной материи вокруг галактики, которая сжимает основной хребет истории и не дает ей развалиться на сегменты.

Очень реалистичная и правдивая история любви к женщине-психологу. Сам подобное пережил, и Уоттс все правильно пишет про истерики, обиды, непонимание и полный сумбур рационального и эмоционального в голове подобной дамочки. Мой друг психолог категорически заявляет, что с женщинами-психологами ни в коем случае связываться нельзя! Думаю, он чертовски прав.

Кстати, о психологии и наезде на нее Уоттса. Пару дней назад посмотрел на Ютубе беседу Бориса Кагарлицкого с антропологом Станиславом Дробышевским. Так вот Дробышевский сказал, что психология — это исковерканная и искаженная нейрофизиология. Короче, биологи, что морские, что специалисты по приматам, сходятся в своем неприятии измышлизмов «венской делегации»))

Роман я читал в последнем издании, омнибусе всего цикла «Огнепад». Не зря же я в третий раз покупал эту книгу) Удручило большое, по сравнению с изданием в «Звездах научной фантастики», количество опечаток, особенно неправильных переносов строк и слов. ТщательнЕе, господа, работать нужно!

В общем, я убедился, что такую умную, яркую и захватывающую книгу раз в пять лет одно удовольствие перечитывать. Надеюсь, Уоттс все-таки одарит человечество третьим романом этого цикла. А пока еще одна заслуженная «десятка» от меня Мастеру!

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не хочу такого будущего. Но оно таким будет.

Это действительно сильная и именно научная фантастика. По поводу самой Идеи романа здесь написано много отзывов, с которыми я согласен. Но ставить Уоттса на одну линию с Лемом, Гербертом, Хайнлайном я бы постеснялся.

На протяжении всей книги лейтмотивом сквозь меня шла одна мысль — человек человеку враг. Постоянное ожидание удара в спину и страх собственной тени.

Я не увидел людей в этом романе. Есть только Функции. Функции, заточенные на выполнение только одной и только своей задачи. Все Люди покинули этот мир, отправились на Небеса, провожаемые презираемыми взглядами и плевками в спину.

Понятие взаимопомощи, понятие Команды, мечты, романтики отсутствует полностью. Смысл жизни — в бездумном и неукоснительном выполнении своей Задачи (где-то я подобное уже читал...). И это страшно. Когда цивилизация рождает только моральных уродов, извращенцев, шизофреников, больных людей и, оправдывая их неполноценность, превращает это в их достоинства.

Слоганом романа можно считать — «Только не-человек сделает из тебя человека». И добавить в конце большой и жирный вопросительный знак.

Есть книги, которые заставили меня снова полюбить человечество. А эта книга заставила меня его ненавидеть.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

(Э. Рузвельт)

В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество — копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди — боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

Так вот: всё это — количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.

Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он — другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет — что считать «внеземным разумом»?

А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это — ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент — только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика — это круто. А если в начале дописать «научная» — то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.

Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой «фантастике», ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.

Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой — нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что «могло бы быть». В этом и есть «научная фантастика». И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?

К сожалению, в настоящее время «научной фантастикой» называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику — вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

Как я выше уже сказал, основное в книге — идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер — в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится — она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.

Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь — книга взорвёт вам мозг.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Манифестация острых проблем психологии восприятия в антураже максимально правдоподобной научной фантастики на фоне Контакта в условиях технологической сингулярности.

Это искрящая идеями жемчужина остросюжетной НФ литературы. Причём тут в балансе и сюжетная канва с интригой, и волнующая концепция наряду с научной адекватностью.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Почему: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий).

В итоге: просто мастерски — в первом же предложении автор вводит пяток важных для сюжета терминов!

Вникнуть непросто, но уже через десяток страниц — не оторваться!

Мне лично напомнило Головачёва с его «Реликтом» и «Лунную радугу» Павлова, хотя, конечно есть там и «Свидание с Рамой» Кларка, и «Солярис» Лема.

Колоритнейший экипаж — залог успеха! На борту корабля, летящего на встречу с внеземной конструкцией — 5 членов экипажа, и ни одного обычного человека: главный герой, Сири Китон, человек без половины мозга, наблюдатель и толкователь непознаваемого, по поведению очень похож на Шелдона Купера из Теории Большого Взрыва; Сьюзан Джеймс, лингвист с четырьмя личностями; Исаак Шпиндель — биолог, при этом практически киборг; майор Аманда Бейтс, отвечающая за силовую поддержку и Сарасти, не поверите, настоящий вампир. Без всякой мистики — просто ветвь человечества, но не менее опасный, чем мифический граф Дракула.

Уоттс постарался, чтобы роман был максимально научен — в конце приведены почти полторы сотни научных работ, идеи из которых он использовал в романе.

Потрясающее ощущение прикосновения к Неведомому.

Композиционно книга тоже не подкачала — флэшбеки разбавляют события на борту, но встроены так умело, что не тормозят действие и не сбивают с ритма.

Концовок две, и обе потрясающие!

«Ложная слепота» это твердейшая НФ. Минимум допущений и при этой всё очень захватывающе. Как раз за это мне и нравилась первая часть цикла «Пространство». Очень отличается от Цикла «Культура», которая хоть и является для меня эталоном новой космической оперы, всё же остаётся гуманитарной фантазией про то, что делать людям со всемогуществом. А в «Ложной слепоте» — жёсткие научные рамки. Тем любопытней наблюдать за действием.

П. С. Уоттс не слабже Пелевина разрабатывает феномен и необходимость сознания, только не с буддийско-мистических позиций, а с точки зрения всей современной науки.

Неплохая рецензия:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не просто твёрдая — алмазная НФ!

Перечитал роман второй раз и понял в два раза больше. Нет, я серьёзно! Остаточные воспоминания от первого прочтения убеждали меня, что наши герои

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
встречались с чуждым разумом на другой планете, а не искусственном Роршахе
. За обилием научных терминов и поднятых автором тем, я даже не до конца понял некоторые сюжетные ходы. При всем при этом мне очень понравился роман. Я даже поставил ему десятку, хотя этого удостаиваются только книги, которые я перечитал (ну, теперь эта десятка обоснована). Нужно только лишь настроиться, потому что здесь больше познаёшь, чем расслабляешься, но и от этого получаешь удовольствие.

Теперь же, будучи готов к обилию тем, да и узнав много нового между прочтениями, я в полной мере насладился ещё и сюжетом, мрачно-красивыми локациями и очень отличных от нас с вами персонажами.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

В книге полно научных объяснений, с кучей соответствующих терминов. Так что читать её быстро, особенно в начале, у меня не получилось – на каждой странице приходилось задерживаться и вытаскивать из памяти значение того или иного слова. Для каждой своей фантастической выдумки автор приводит длинное научное объяснение. Весьма убедительное, надо сказать: автор – биолог и в большинстве случав знает, о чём говорит. В конце даже есть огромное послесловие, в котором он рассказывает, как пришёл к своим выводам, из каких книг черпал знания и с какими учёными советовался. Прямо научный трактат какой-то, а не фантастика! Что конечно же очень круто и вызывает большое уважение к автору.

Однако порой его убедительность становится весьма шаткой. Особенно когда он описывает вампиров. Представление их как тупиковой ветки эволюции сапиенсов ещё ладно, но вот объяснение их боязни крестов уж очень притянуто за уши. Крестов в природе довольно много и без участия человека – крестообразные цветы, перекрещенные ветки деревьев, есть даже кристаллы, которые растут ровными крестиками с углом в 90°. Так что объяснение «вампиры вымерли, потому что пришёл человек и изобрёл прямой угол» выглядят довольно мутно. Особенно на фоне остальных рассуждений.

Несмотря на то, что научных рассуждений в книге не меньше, чем сюжета, книга очень увлекательна. Переваривание научных объяснений и терминов несколько отвлекает от раздумий, как будет развиваться дальше сюжет, так что многие его повороты кажутся неожиданными. Самый неожиданный из них – когда, закончив книгу, оглядываешься на прочитанное и вдруг обнаруживаешь, что сюжет в общем-то… прост. Это вполне себе обычная история первого контакта, которую в том или ином виде можно увидеть или прочитать в сотнях разных произведений. Даже подобная форма иного разума была в «Солярисе» и его подражателях. Впрочем, это не портит впечатления о книге.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как и для большинства россиян, именно ЛС стала первым прочитанным произведением Уоттса. И я сразу влюбился в эту книгу, вообще в творчество этого автора. Ни чудовищная слепая печать первого издания, ни корявистый местами перевод не помешали мне погрузиться в волшебный мир на орбите Большого Бена. Я современную НФ, кроме киберпанка, плохо знаю, так что не смотрел на идеи и сюжет романа с точки зрения оригинальности. Да, конечно, количество идей на единицу текста оглушает (о чем У. Гибсон предупреждал еще в 1986 году, говоря о ленте восприятия), но прежде всего мне понравился роман именно как ЛИТЕРАТУРА. Тут многие отзывисты отрицают хоть какие-то писательские способности Уоттса. Но вчитайтесь же, господа! Как прочувственно и зримо Питер пишет о глубинах космоса, о Чуждости чужого мира. Об эмоциональном насыщении книги. Многие и Сири Китону отказывают в человечности, забывая, что все происходящее мы видим его глазами, читаем составленный им текст (пусть последнее и подвергается сомнению). Как может будоражить воображение текст, написанный машиной для машины. А ведь роман потрясает.

На многих примерах в тексте можно доказать, что Уоттс художник, а его книга произведение искусства. И в этом внутренний оптимизм Уоттса, в отсутствии которого также обвиняют автора. А он открытым текстом говорит, что искусство оправдывает наличие сознания и всю его избыточность. Одного искусства достаточно для оправдания, а ведь есть еще чувства, эмоции, которых — якобы — лишен Сири, и о которых он тоскует так пронзительно, что и иной вуди-алленовский неврастеник позавидует такой чувствительности.

Особо хотелось бы отметить два момента. Со времен чтения раннего ЛЕма, я не встречал такого яркого и убидительного описания абсолютно чуждого человеку окружающего пространства. Рошах, Бен ,космос — завораживает до дрожи. И я совсем не был удивлен, когда прочитал, что Солярис — один из любимых романов Уоттса. Как говорят, оно и видно, дорогой товарищ:)

И второе. Боевые сцены на Роршахе и эпическая финальная битва Тезея и его экипажа с инопланетянами, от которой у меня мурашки по спине бегали и кровь стыла в жилах, ярко показали, что появление Кризиса.Легиона не было случайно для Уоттса. У него просто отличные файтинги получаются. И мог бы он спокойно рубить бабло коммерческой боевой фантастикой, но к несчастью — или к счастью — в литературе его интересуют другие темы.

ПС. Спасибо издательству и Н.Кудрявцеву за новое качественное издание любимой книги и отличную редакторскую работу.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень вкусная вещь. Читать-перечитывать много раз. Одна из немногих книг, читать которую пришлось, сверяясь с википедией. Эмоциональная оценка нечувственно превосходит аналитическую. Потому десятка.

Недостатки? В глаза бросается только явственный подрыв кормовой базы вампирами в концовке. Или это я упрощаю? Ведь ГГ домысливал события, произошедшие на Земле в его отсутствие.

Да, и ещё. ЛС — как лакмусовая бумага. Ею можно проверять кислотность, то бишь интеллектуальность ваших друзей. А точнее, их упорство в параллельном слаломе Уоттс-Википедия.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх