Интересно, а что делает рослый москвич, бывший помощник прокурора, не хило оторвавшийся в свое время в благословенном Багдаде, когда встречает на ночной улице узкоглазого джинна с ящиком пива под мышкой?! Разумеется, радуется, кричит: «Здравствуй, Бабудай-Ага!» и все такое… Но уж конечно не ждет, что тот прямолинейно заявит: «Очень скучно без тебя на Востоке, Лева-джан!»… А ведь именно так все и произошло…
И вновь ярко-синее небо пустыни распахнуло свой купол над бесшабашной головой Льва Оболенского! И вот уже притворно разводит руками хитроумный «визирь» Насреддин, а в султанском стойле нетерпеливо пристукивает копытцами отчаянный ослик Рабинович. Где-то далеко звенят клинки городской стражи, и нежный взгляд луноликой Джамили, вдовы вампиров, снова полон любви и веры. Караванщики и дервиши, горожане и дехкане, торговцы и ремесленники шепотом пересказывают друг другу волшебные легенды о неуловимом Багдадском воре, хохоча как сумасшедшие.
И опять нет ни покоя, ни сна всем властителям и тиранам, ибо в городе появился голубоглазый удалец из заснеженной России, да обгрызет шайтан ему все ногти на ногах! Хотя на самом деле именно шайтану-то и достается больше всех…
Хм, боюсь говорить из-за большого уважения к Андрею Белянину, но... На мой взгляд продолжение «Багдатского вора» — не есть гуд! То есть совсем не гуд. Я начинала читать эту книгу три раза и только с четвертой попытки смогла дочитать до конца и то с большим трудом. Многое в книге кажется просто высосанным из пальца. Честно говоря только испортила себе настроение. Хотя, нельзя не сказать, что в книге не над чем посмеяться в книге, как, впрочем, и задуматься, но все же... это совершенно другой масштаб, по сравнению с первой книгой.
«Сюжет путаный», «не логично»... Интересное дело! Вываливаетесь вы, значит, чёрт-те-куда, пусть и не впервые, и вам вот так сходу выдают: «А на сей раз надо опустить верховную местную нечисть — давай, действуй, иначе домой не вернёшься». Ну, то есть, всё логично, как в «Воре», только в роли центрового попуска — не какое-то там первое лицо, и даже не человек, и даже не просто «не человек», однако — крутись, как знаешь. Это — сюжет? Это квест? На мой взгляд вот это как раз бред. Был бы.
А вот нет бреда. А есть замечательная, мощная, светлая вещь.
Попытка войти второй раз в собственную реку и воспользоваться героями Соловьёва не удалась. Шутки стали гораздо более плоскими и однобокими. Сюжет местами, в отличие от первой книги, провисает. Сама тема путешествия героев также выглядит надуманно. Ну и образ глупого чёрта (вернее — шайтана) книгу как-то не украшает.
Единственное достоинство книги — это лёгкий язык и великолепные лирические отступления (даже лучше, чем в «Багдадском Воре»). В этом книга очень схожа с «Очарованным скитальцем» Соловьёва, там тоже было много прекрасных отступлений. Без них «Посрамитель шайтана» выглядел бы литературной поделкой вроде «Сестрёнки из преисподней», а так они вытягивают книгу на более-менее приемлемый уровень.
Итог: ИМХО, всё же лучше бы этой книги не было, ибо она своим существованием портит отличные впечатления от «Багдадского Вора». Если выйдет в серии третий том, вряд ли я его буду читать.
Насколько великолепна была книга «Багдадский вор», настолько кошмарна эта. Белянина, по непонятной причине, понесло черт знает куда и он начал нашпиговывать книги откровенной порнухой. Я, конечно, не ханжа, но все-таки по-моему он сильно перегнул палку.
гораздо слабее «Багдадского вора»,такое впечатление,что писалось из-под палки,естьнекоторые удачные пассажи,но в целом сюжет склепан очень грубо,причем масса логических неувязок.
Цветастый стиль повествования, изощренное плетение словесных узоров доставило нескрываемое наслаждение от прочтения этого произведения. Как красиво передан мир Востока. Если будет написано продолжение похождения Льва — то с нескрываемым удовольствием прочитаю и его.
Здорово было снова окунуться в мир Востока вместе с главным героем, во время чтения наслаждаться атмосферой этого мира. Мне очень понравилась первая часть,и продолжение я также читал налегке. Я успел соскучиться по всем героям и шутки автора принимал по-прежнему,со смехом,хотя и ясно понимал,что они если и изменились,то ненамного. И после прочтения продолжения задаюсь вопросом : почему бы Востоку опять не заскучать по Багдадскому вору?!
Вторая книга в серии намного слабее первой за счет отсутствия оригинального сюжета, нелогичности отдельных увязок и слабого юмора, да и чтение не увлекает на непрерывность процесса.
Больше всего заинтересовал спор Белянина с Соловьевым и... другими авторами. Можно сказать, что книга в целом — манифест, утверждение и обоснование собственного творческого кредо.
Намного слабее первой части! Хотя мне тяжело так отзываться о этом писателе но это действительно так, я не знаю с чем это связано, может с гибелью сына? Но факт остается фактом Белянин в своих последних произведениях перестал быть собой!!! Как это не прискорбно
Нисмотря на нижестоящие высказывания, я могу утверждать, что это книга лишь немногим уступает первой части — возможно, в ней немного не хватает логичности... Это — ее единственный минус. А так — хорошее завершение дилогии.
дочитала до половины пока думала это только у меня ощущение чего-то несовершенного)) Багдадский вор стал моей настольной книгой) после нее я заинтересовалась восточной поэзией)) сборник хайяма в сумке)))) Но емае!!! как бы ни хотелось продолжения, но эта книга...... не очень!! простите Андрей((((
Честно говоря, на фоне первой части выглядит очень и очень слабо, но елси брать как отдельное произведение, то очень даже ничего....хотя конечно после «багдадского вора» ожидал намного более ярких впечатлений...
подробные результаты анализа >>
думала это только у меня ощущение чего-то несовершенного)) Багдадский вор стал моей настольной книгой) после нее я заинтересовалась восточной поэзией)) сборник хайяма в сумке)))) Но емае!!! как бы ни хотелось продолжения, но эта книга......
не очень!! простите Андрей(((( 